# data[].attributes.headline
Ressources évaluation des compétences Dijon

# data[].attributes.subject
Ressources évaluation des compétences Dijon

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sophie GENELOT est Maître de conférences en sciences de l'éducation, Département MEEF de l'ESPE de Bourgogne. IREDU ; Institut de Recherche sur l'Éducation : Sociologie et Économie de l'Éducation

Elle est intervenue lors du colloque de l'ADMEE (Association pour le Développement des Méthodologies d'Évaluation en Éducation en Europe) à Dijon, le 28 janvier dernier : "Regards croisés sur l'évaluation des compétences en formation initiale et situation de travail"
Pour suivre sa conférence, cliquer sur la photo

Recherches menées avec des collègues de l'ESPE.
Origine et contexte de la recherche
2013-2014 : phase exploratoire
Recueil de témoignages (4 équipes de collèges et 2 de lycées) qui expérimentent des classes sans notes. Questionnements par entretiens collectifs croisés : origine des projets, description des pratiques, des supports, conséquences pour les enseignants, les élèves, les parents ; perspectives.

Deux expressions sont employées par les acteurs (enseignants, chefs d'établissements...) pour désigner ces pratiques d'évaluation : " classes sans notes " / " évaluation par compétences ". Elles semblent synonymes dans leur usage. Le même constat est fait dans d'autres textes plus ou moins institutionnels (cf base Expérithèque)

Constat problématique car :

Évaluer sans notes = supprimer un outil d'évaluation pour le remplacer par un autre

Évaluer par compétences = évaluer des compétences que l'on a contribué à développer au cours de son enseignement = objet d'évaluation

Question : les enseignants qui expérimentent ces pratiques d'évaluation le font-ils :

Pour substituer d'autres outils à la note ?
Pour évaluer des compétences ?
Pour ces deux raisons ?
Objectif de cette recherche
Caractériser dans le discours des enseignants et dans leurs pratiques ce qui relève de chacune de ces deux dimensions.
Puis création d'un protocole en 2014-2015 expérimenté sur 5 collèges de profils différents - 16 classes de 6ème sans notes. Collecte de 55 " devoirs " donnés en maths, français et SVT par 8 enseignants.
Cadre d'analyse : modèle des degrés de compétences
Compétence élémentaire (ou procédure) - 1er degré : savoir exécuter une opération (ou une suite d'opérations) en réponse à un signal (une question, une consigne...) dans une tâche décontextualisée
Compétence élémentaire avec cadrage - 2ème degré : face à une situation inédite, choisir parmi une gamme de compétences élémentaires, celle qui convient au traitement de la situation
Compétence complexe - 3ème degré : choisir et combiner correctement plusieurs compétences élémentaires pour traiter une situation inédite et complexe
Résultats : dans les discours des équipes

Origine des projets : risque de démotivation d'élèves faibles à l'entrée du collège (contextes scolaires difficiles) en raison de notes très faibles

Objectifs : trouver des modalités d'évaluation qui évitent l'aspect dramatique de la note, le découragement, le désengagement de l'élève.

Modalités d'évaluation mises en œuvre : suppression de la note chiffrée, élaboration de grilles ou de référentiels de compétences structurées en items affichés en en-tête des sujets donnés et reportés dans des documents transmis aux familles. De plus, aide à remplir le LPC.

Sur les 55 devoirs, cela relève majoritairement du 1er degré, quelques uns du 2ème et très peu du 3ème degré.
Remarques
Il ne semble pas y avoir de progression au cours de l'année selon le degré de compétences évaluées

Il ne se dégage pas non plus de profils-types d'enseignants du point de vue du degré des compétences mobilisées dans les évaluations analysées
Globalement, c'est surtout la maîtrise des ressources qui est évaluée par ces enseignants, pas la maîtrise des compétences au sens des référentiels de compétences institutionnels.
Ces résultats sont convergents avec d'autres : PEAUD (2012), LOISY et Al. (2014)
En résumé
Sur l'ensemble des données recueillies dans cette recherche, le seul invariant commun à toutes ces expérimentations est le remplacement d'un outil d'évaluation (la note chiffrée) par d'autres échelles : " évaluation sans notes ".

Par contre, les compétences (" évaluation par compétences ") sont très peu présentes, que ce soit dans les objectifs visés, les pratiques décrites ou les objets.

En fait il y a confusion, glissement sémantique : évaluation sans notes = évaluation par compétences comme si ne plus évaluer avec les notes était évaluer avec autre chose
Discussion : politique éducative
Depuis 2005, la politique éducative institutionnelle en France vise l'acquisition des compétences par les élèves. Le socle a d'abord été perçu comme une contrainte. Depuis 2012, le contexte institutionnel est plus clair : nouveau socles, programmes articulés à ce socle, nouveau livret numérique : est-ce que les acteurs sont réellement prêts ? Dans des contextes plus défavorables, on peut penser que les acteurs peuvent s'entendre, surtout s'il y a une tendance à assimiler " évaluation par compétences " et " classes sans notes ".
La confusion amène à révéler un enjeu peut-être plus essentiel : aider les enseignants à s'approprier ce " nouvel " objet d'apprentissage que sont les compétences et à les intégrer à leurs pratiques d'enseignement avant même, peut-être, de les former à les évaluer ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Sophie GENELOT est Maître de conférences en sciences de l'éducation, Département MEEF de l'ESPE de Bourgogne. IREDU ; Institut de Recherche sur l'Éducation : Sociologie et Économie de l'Éducation Elle est intervenue lors du colloque de l'ADMEE (Association pour le Développement des Méthodologies d'Évaluation en Éducation en Europe) à Dijon, le 28 janvier dernier : "Regards croisés sur l'évaluation des compétences en formation initiale et situation de travail" Pour suivre sa conférence, cliquer sur la photo Recherches menées avec des collègues de l'ESPE.

# data[].attributes.body
D'après le travail des collègues de Dol de Bretagne et de nos IPR HG

# data[].attributes.body
Exemple de bulletin avec Sacoche

# data[].attributes.body
Exemple de bulletin avec Pronote (pas très satisfaisant !)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Imaginez que l'on inverse les rôles et que ce soit aux étudiants d'évaluer les profs ? Je ne parle pas d'évaluation de la qualité de leurs enseignements, mais bien de leurs connaissances ! En d'autres termes, imaginez que des étudiants rédigent eux-mêmes une interrogation écrite ou un devoir surveillé en lien avec leur cours et qu'ils construisent en même temps le barème. Ils pourraient alors interroger leur professeur... et même le noter sur 20. Ce serait le monde à l'envers !

Et bien, l'expérience a été tentée cette semaine à la Faculté des Sciences et Technologies de l'Université Catholique de Lille avec des étudiants en troisième année de licence de biologie dans le cadre du cours de génétique moléculaire en DIY (http://blog.educpros.fr/jean-charles-cailliez/2013/11/25/do-it-yourself-et-serious-game-pour-une-pedagogie-innovante-a-luniversite).

On leur a demandé de formuler des questions à 5 points avec un barème de leur choix. Les questions ont été rédigées par 6 groupes construisant chacun 2 chapitres du cours. Charge au professeur, en l'occurrence votre humble serviteur, de répondre à ces questions et de rendre sa copie à l'ensemble de la classe. L'interro inversée... plus fort que la classe inversée ! Angoisse de l'attente de la note pour celui qui avait plutôt l'habitude de corriger ses copies et non de les rédiger. Les étudiants ayant récupéré cette copie ont ensuite eu 10 minutes pour la corriger, y mettre des annotations et rédiger le corrigé.

Voici le résultat : Interrogation du prof (copie et corrections).

Au final, une note de 9/20 ! il parait que je peux faire mieux, d'après mes 40 jeunes correcteurs !

Que pensez-vous que l'exercice ait pu leur apporter ? Je vous rappelle que ces étudiants construisent eux-mêmes les chapitres du programme. Etait-ce juste un exercice ludique ou une manière différente de s'approprier quelques éléments de connaissance ? A vous de vous en faire une idée en lisant leur commentaires (impressions positives et négatives) à la fin de l'exercice.

Vivement la semaine prochaine, que ce soit le DS complet qui leur soit confié, de la construction des questions et du barème jusqu'à la correction... en passant bien sûr par la rédaction. Innovant, non ?

POINTS POSITIFS : On se met en situation (x2) - se mettre à la place du prof est intéressant (x4) - cela permet d'avoir des compléments sur le cours - rédiger la question permet de mieux connaître la partie du cours concernée (x2) - permet de faire un point sur le cours - permet de comprendre et de synthétiser son cours - on structure le cours dans sa tête - l'exercice ne donne pas de réels apports d'information, mais permet de vérifier la pertinence des questions - cela permet de voir comment un prof corrige nos copies (x2) - on imagine plus facilement ce que nous devrions répondre en DS - cela permet de comprendre ce qu'un prof attend de nous - cela permet au prof de se mettre à la place de ses élèves - cela nous met en situation d'examen (on peut savoir sur quoi on peut tomber et chercher la réponse) - on peut faire un bilan du cours - cela fixe les connaissances - le système de questions avec un barème permet choisir quels éléments du cours sont importants, voire essentiels (x4) - cela permet de nous éclairer sur un paragraphe difficile et de savoir jusqu'où doivent aller nos connaissances - on comprend la difficulté qu'il y a à corriger une question et l'importance de sa formulation (x2) - la réponse du prof nous a permis d'être certains de la réponse quand nous ne l'avions pas très bien comprise - cet exercice permet de se mettre en condition si on désire devenir professeur dans le futur - cela permet de répondre différemment à une question que l'on se posait - cela permet de se rendre compte qu'il est difficile de faire un barème, puis de noter en fonction de celui-ci (x2) - on peut voir comment un prof peut comprendre notre question et y répondre - cela permet d'avoir des réponses précises à des questions complexes - cela nous permet de comprendre comment on répond à une question - cela donne des pistes de réponses pour des questions auxquelles on a du mal à répondre - cela permet de comprendre à quel point certaines questions ne sont pas si faciles à comprendre - le fait d'interroger un prof et de le noter permet de se rendre compte qu'il n'est pas facile de " cibler " notre question - on apprends à bien formuler une question et à gérer son barème (x3) - ce permet de résumer notre chapitre et d'en avoir une vue d'ensemble par les questions - c'est intéressant de corriger une question que l'on a posée.

POINTS NEGATIFS ET AMELIORATIONS SUGGEREES : C'est difficile de poser une question qui ne soit pas trop vague - on nous a demandé de poser une question sur un domaine que nous avions du mal à exploiter, donc nous avons eu du mal à corriger - les questions que l'on pose devraient être mieux formulées (x4)- on pourrait donner un avis sur les questions posées, savoir par exemple si elles sont justes ? - les questions doivent être plus précises pour éviter les hors-sujets (x6) - il faut préparer la correction - si on recommence l'expérience, il n'y aurait rien à changer (x3) - il faut changer la consigne - il faut passer plus de temps sur la formulation de la question et davantage la cibler - il faudrait avoir un peu plus de temps pour répondre et chercher les solutions en groupe (x3) - il faudrait une séance de discussion sur les réponses du professeur par rapport à celles attendues par les étudiants - il faut reformuler les questions de façon à ce qu'elles soient comprises telles que nous les avons posées et que la réponse soit la plus complète possible - quand les questions sont mal posées, les réponses sont incomplètes (x3) - c'est difficile de faire un barème -

# data[].attributes.attachment_link.title
L'interro inversée... quand les étudiants posent les questions et notent le prof !

# data[].attributes.attachment_link.description
Imaginez que l'on inverse les rôles et que ce soit aux étudiants d'évaluer les profs ? Je ne parle pas d'évaluation de la qualité de leurs enseignements, mais bien de leurs connaissances ! En d'autres termes, imaginez que des étudiants rédigent eux-mêmes une interrogation écrite ou un devoir surveillé en lien avec leur cours et qu'ils construisent en même temps le barème.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Compétences pour tous

Les élèves ont-ils besoin d'être notés ?, c'était le titre de l'émission Du grain à moudre sur France culture le 4 septembre 2017. Dans le collège où je travaille, nous avons répondu collectivement " non " puisque cette année l'évaluation par compétences est généralisée à tous les professeurs et toutes les classes.

Quand j'écris " collectivement ", il faut pour être honnête dire qu'une partie de l'équipe pédagogique ne serait pas sortie des notes pour entrer dans l'évaluation par compétences sans le travail de fond réalisé par un noyau de professeurs, le nouveau Brevet des collèges promouvant la validation des compétences et le passage à un logiciel dédié aux compétences SACoche. Pour que cette bascule de système d'évaluation s'opère, il a fallu répondre à cette question :
Qu'est-ce qui bloque les profs dans la mise en place de l'évaluation par compétences ?
Depuis 2005, nous savons que c'est une attente institutionnelle. Gardant la possibilité de noter leurs élèves, des collègues ont continué comme avant, ne voulant, n'arrivant ou n'osant pas expérimenter ce nouveau mode d'évaluation, la validation du socle commun en fin de 3 e se faisant alors au doigt mouillé... Dans mon collège nous étions plusieurs enseignants désireux d'avancer dans ce domaine mais, attendant qu'un consensus se fasse sur cette question, nous bricolions avec notes et compétences sans que les élèves en tirent bénéfice et sans lancer ce qui fait vraiment bouger les lignes : arrêter de noter pour vraiment expérimenter. Pour être en mesure d'apporter une stratégie claire aux collègues dans la mise en place de l'évaluation par compétences généralisée à l'établissement, il a fallu que quelques-uns se lancent (sans attendre une unanimité qui ne serait jamais venue) afin d'initier le mouvement et d'essuyer les plâtres. Ceux qui l'ont fait avaient au préalable tiré un constat de leurs pratiques d'évaluation.

Retours d'expériences

Premier retour d'expériences partagé entre nous : quand l'évaluation par compétences cohabite avec les notes dans une discipline, ce qui est fréquent dans les établissements, les notes sur 20 détournent les élèves comme leurs parents du positionnement et des progressions sur les compétences travaillées. Pour avoir pratiqué cette double évaluation chronophage quelque temps, j'ai compris rapidement que sans un positionnement clair de ma part sur la notation, l'évaluation par compétences serait toujours reléguée au second plan. Choisir un seul mode d'évaluation, ici le positionnement des élèves sur des compétences définies en début de cycle, doit offrir plus de la clarté et l'appropriation par les équipes, les élèves et les familles d'un référentiel partagé.

Deuxième constat, quand l'évaluation chiffrée cohabite avec l'évaluation par compétences dans une équipe pédagogique, ce qui a été le cas dans notre collège l'année dernière, l'édition, la lecture et l'exportation des résultats vers le Livret Scolaire Unique des bulletins pose problème. C'est aux enseignants au fait de l'évaluation par compétences d'amener aux élèves et parents les clés de lecture d'un bulletin hybride où la moyenne générale a disparu mais où des notes côtoient des niveaux d'acquisition. Cet entre-deux n'est pas satisfaisant et oblige à retravailler lors de la remontée des résultats en fin de cycle 4.

Troisième réflexion, " l'usine à cases " est l'écueil à éviter absolument. Pour y arriver, deux éléments me semblent essentiels :

les profs doivent avoir la main sur le logiciel afin d'éditer eux-mêmes leurs référentiels. Il faut que les équipes disciplinaires travaillent sur leurs référentiels et puissent effectuer des modifications sans avoir à passer par l'administrateur qui est souvent issu de l'équipe de direction. Dans notre collège, le principal adjoint volontaire et habile avec Pronote avait entré les référentiels de toutes les équipes ou enseignants souhaitant évaluer par compétences. Mais ces référentiels travaillés en équipes disciplinaires se mélangeaient avec un référentiel mis par défaut sur Pronote où la profusion d'items et le verbiage rendaient sa compréhension difficile.

les profs doivent adapter leur référentiel au public qui va l'utiliser. Le jargon professionnel nous est utile pour penser la progressivité des apprentissages mais noie élèves et parents quand il s'agit d'expliquer ce que l'on attend comme savoirs, savoir-faire ou savoir-être. Remplaçons l'item " Identifier des continuités et des ruptures chronologiques pour s'approprier la périodisation de l'histoire et pratiquer de conscients allers-retours au sein de la chronologie " par " Je sais me repérer dans le temps " et nous sommes compris de tous. En complément du référentiel de mon établissement, j'ai réalisé une infographie détaillant les compétences travaillées en HGEMC qui offre aux élèves et à leurs familles une lecture plus agréable et des ressources pour progresser.

Quels outils ?

Au cours de l'année dernière, nous avons réfléchi à quelques-uns (direction comprise) au logiciel qui serait le plus adapté. Nous avons opté pour SACoche, logiciel pionnier dans l'évaluation par compétences qui répond parfaitement aux attentes actuelles. Fin juin, début juillet, les enseignants du collège ont été formés à l'utilisation de ce logiciel avec un objectif : partir en vacances avec des référentiels pour les cycles 3 et 4 opérationnels. Pour revenir au titre de cette chronique : a-t-on imposé aux enseignants de mon collège d'arrêter les notes ? Grâce au cheminement décrit plus haut, j'ai plutôt l'impression que nous sommes arrivés à les accompagner dans une démarche que l'institution nous demande de longue date de mettre en place. Bien sûr, cette année ne sera pas idyllique car chacun sait qu'il aura des réglages à faire. Mais le choix pertinent d'un logiciel et d'un seul mode d'évaluation dans l'établissement nous fera gagner en cohérence, en temps et cela au profit de la réussite des élèves.

Une chronique d'Emmanuel Grange

Commentaires

commentaires

# data[].attributes.attachment_link.title
Doit-on imposer aux profs d'arrêter les notes ? - LeWebPédagogique - Partagez la connaissance !

# data[].attributes.attachment_link.description
Les élèves ont-ils besoin d'être notés ? , c'était le titre de l'émission Du grain à moudre sur France culture le 4 septembre 2017. Dans le collège où je travaille, nous avons répondu collectivement " non " puisque cette année l'évaluation par compétences est généralisée à tous les professeurs et toutes les classes.

# data[].attributes.body
Marie

# data[].attributes.body
Synthèse .doc

# data[].attributes.body
Synthèse

# data[].attributes.body
Synthèse de l'atelier "qu'est-ce qu'un élève en réussite ?" - Dol

# data[].attributes.body
Synthèse de l'atelier "qu'est-ce qu'un élève en réussite ?" - Dol

# data[].attributes.body
Vademecum à destination des principaux de collège

# data[].attributes.body
Compte rendu de lecture de l'ouvrage d'Anne-Marie Sanchez et Annie Di Martino (4e partie : évaluation)

# data[].attributes.body
Compte rendu de lecture Apprendre à apprendre, Zakhartchouk

# data[].attributes.body
Compte-rendu de lecture de l'ouvrage d'Anne-Marie Sanchez et Annie Di Martino (complet)

# data[].attributes.headline
Questions posées par des stagiaires sur la classe sans notes

# data[].attributes.subject
Questions posées par des stagiaires sur la classe sans notes

# data[].attributes.body
L'évaluation d'une compétence

# data[].attributes.body
Document à destination des professeurs

# data[].attributes.body
Une vidéo utilisable pour communiquer avec les élèves d'une "classe sans notes" !

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi on fait des évaluations à l'école ? - 1 jour, 1 question

# data[].attributes.body
Une vidéo exploitable en formation ?

# data[].attributes.body
Une vidéo exploitable en formation ?

# data[].attributes.headline
Adresses des dossiers IFE sur l'évaluation des compétences

# data[].attributes.subject
Adresses des dossiers IFE sur l'évaluation des compétences

# data[].attributes.body
http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA-Veille/94-septembre-2014.pdf

http://ife.ens-lyon.fr/vst/DA-Veille/76-juin-2012.pdf

# data[].attributes.body
_L’évaluation formative

# data[].attributes.body
Diaporama d'une conférence donnée par C. Hadji
http://www.ac-grenoble.fr/ien.fv/spip.php?article207

Une lecture :
http://ma-medioni.fr/ouvrage/evaluation-formative-au-coeur-du-processus-apprentissage

Des exemples de pratiques :
http://www.conference-evaluation-des-eleves.education.gouv.fr/evaluations

Ressources :
http://www.pedagogie.ac-nantes.fr/innovation-pedagogique/ou-l-on-parle-d-evaluation/