# data[].attributes.attachment_link.title
POURQUOI le KOSOVO est-il si DECHIRE ? HISTOIRE RAPIDE (et mouvementée) du KOSOVO

# data[].attributes.attachment_link.title
Union européenne : un penchant vers l'est ? | Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Why All of Europe’s 41 Territorial Disputes Exist Today

# data[].attributes.attachment_link.title
L’Autriche et la Hongrie à l’offensive au Conseil européen pour soutenir l’entrée des pays des Balkans dans l’UE

# data[].attributes.attachment_link.description
Au-delà de la question ukrainienne, les chefs d’Etat et de gouvernement devront se positionner, jeudi et vendredi, sur l’élargissement aux Etats du sud-est de l’Europe.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En recevant le Premier ministre hongrois jeudi, Emmanuel Macron n'a pas réussi à débloquer une partie des impasses dans lesquelles l' Union européenne se trouve, à l'un des pires moments de son histoire. Viktor Orban a maintenu ses positions en vue du Conseil européen des 14 et 15 décembre. Une réunion à haut risque qui peut plonger l'Europe dans une crise politique et géopolitique profonde.

Les 27 ont prévu d'y traiter des dossiers épineux : soutenir l'Ukraine financièrement pour les prochaines années et concrétiser l'ouverture des négociations d'adhésion. Sur ces deux points, Viktor Orban demeure catégorique : c'est non ! Il considère, dans notre entretien exclusif accordé juste avant de se rendre à l'Élysée, que l'Ukraine n'a pas rempli les conditions requises, qu'une adhésion n'est p...

# data[].attributes.attachment_link.title
Orban et Macron, immobiles face aux impasses de l'Europe

# data[].attributes.attachment_link.description
Avant une réunion qui s'annonce terrible entre les 27, Emmanuel Macron n'a pas convaincu Viktor Orban de lever ses blocages lors du dîner qui s'est tenu, jeudi soir, à Paris.

# data[].attributes.attachment_link.title
La politique européenne de l'environnement et du climat - Touteleurope.eu

# data[].attributes.attachment_link.description
La politique de l'environnement a pris une place croissante au sein de l'Union européenne. Elle couvre des thématiques aussi variées que la qualité de l'air, l'agriculture ou le changement climatique et se décline notamment dans le Pacte vert, la feuille de route environnementale européenne.

# data[].attributes.attachment_link.description
Les fantômes du passé viendront-ils de nouveau hanter l’Europe centrale ? Depuis les révolutions de velours de 1989, les pays d’Europe centrale ont été la success story de la transition à la démocratie et leur coopération au sein du groupe de Visegrad (Pologne, République tchèque, Slovaquie et Hongrie) accompagnait leur processus d’intégration à l’Union européenne prévue pour 2004. Ce parcours prometteur est sérieusement mis à mal par une poussée de fièvre de nationalisme pré-électoral qui n’hésite pas à compromettre la coopération à venir au nom de règlements de comptes avec le passé. La déclaration du Premier ministre hongrois Viktor Orban exigeant l’abrogation des décrets du président Benes de 1945 (concernant la privation de leur citoyenneté et de leurs biens des populations allemandes et hongroises expulsées de Tchécoslovaquie) comme préalable à l’entrée de la République tchèque (et de la Slovaquie) dans l’Union européenne a provoqué l’annulation par les Premiers ministres tchèque, slovaque et polonais de leur rencontre prévue à Budapest le 1er mars et, de fait, mis un terme à la coopération centre-européenne de la dernière décennie. La variante «Visegrad» de l’Europe centrale pourrait être remplacée par une autre variante en gestation, celles des populismes nationalistes, qui va de la Bavière à la plaine du Danube.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cinq pays sont aujourd'hui officiellement candidats pour entrer dans l'Union européenne : l'Albanie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Serbie et la Turquie. La Bosnie-Herzégovine et le Kosovo sont considérés comme candidats potentiels. L'Islande, quant à elle, s'est retirée du processus d'adhésion le 12 mars 2015.

Carte des Etats membres et candidats à l'Union européenne - Crédits : Toute l'Europe / Infogram

L'essentiel

Tout Etat européen peut demander à devenir membre de l'Union européenne.

Afin de favoriser la paix, la démocratie, le respect des droits de l'Homme ou encore la prospérité économique en Europe, la Commission européenne a lancé en 1999 des accords de stabilisation et d'association (ASA). La négociation et la bonne application de ces ASA représentent une préparation importante pour l'intégration future d'un pays candidat.

Le processus d'adhésion démarre lorsque le Conseil de l'UE accorde à un pays le statut d'Etat candidat, après consultation de la Commission européenne et approbation du Parlement européen. Les négociations s'ouvrent alors, sur décision du Conseil européen.

Pendant cette phase, la Commission s'assure que le pays candidat respecte les grands principes de l'UE (démocratie, libertés fondamentales, etc.) et plus généralement qu'il remplit les critères d'adhésion (critères de Copenhague).
Cinq pays sont des candidats officiels :

La Turquie est officiellement un pays candidat depuis 1999. Les négociations d'adhésion ont démarré le 3 octobre 2005. En 2019, elles sont officiellement au "point mort" selon le Conseil de l'UE.

La Macédoine du Nord est devenue officiellement candidate en décembre 2005. Le 24 mars 2020, le Conseil de l'UE donne son feu vert pour l'ouverture des négociations d'adhésion, approuvé deux jours plus tard par le Conseil européen.

Le Monténégro s'est vu accorder le statut de candidat le 17 décembre 2010. Les négociations se sont ouvertes en juin 2012.

La Serbie a la qualité de pays candidat depuis mars 2012 et a entamé les négociations en janvier 2014.

L'Albanie est officiellement candidate depuis juin 2014. Le 24 mars 2020, le Conseil de l'UE donne son aval pour l'ouverture des négociations, ce qu'approuve le Conseil européen le surlendemain, comme pour la Macédoine du Nord.

Le 6 février 2018, la Commission européenne a dévoilé une nouvelle stratégie sur l'élargissement aux pays des Balkans occidentaux, en donnant des dates indicatives pour les quatre candidats de cette région : 2025 pour la Serbie et le Monténégro, et 2030 pour la Macédoine et l'Albanie.
Deux pays sont des candidats potentiels :
Ces pays des Balkans occidentaux ont été assurés - en 2003 et en 2008 - de pouvoir adhérer à l'Union européenne lorsqu'ils seront reconnus prêts.
Un pays a décidé d'abandonner les négociations d'adhésion :

L'Islande : les négociations en vue de l'adhésion de l'Islande à l'Union européenne ont été ouvertes le 26 juillet 2010, mais le gouvernement élu en avril 2013 a suspendu les négociations, pour finalement annoncer son retrait le 12 mars 2015.

Etat des lieux par pays

L'Albanie est reconnue candidate potentielle à l'adhésion lors du sommet européen de Thessalonique en juin 2003. En 2006, elle signe un accord de stabilisation et d'association (ASA), avant de déposer sa demande officielle en 2009.

En novembre 2010, la Commission recommande d'accorder à l'Albanie le statut de pays candidat, sous réserve d'importantes réformes dans 12 domaines. En 2011, le pays adopte un plan d'action pour répondre aux priorités identifiées par l'exécutif européen.

En décembre de la même année, l'Union européenne permet aux citoyens d'Albanie et de Bosnie-Herzégovine de se rendre dans les pays de l'espace Schengen munis d'un simple passeport biométrique, sans qu'ils aient besoin d'un visa.

En juin 2014, l'Albanie est reconnue officiellement candidate à l'adhésion. Le Conseil indique toutefois que le pays doit " intensifier ses efforts pour réformer l'administration publique, le système judiciaire et poursuivre la lutte contre la criminalité organisée (...), intensifier ses efforts en matière de respect des droits de l'homme, et de politiques contre la discrimination, principalement envers les minorités " .

En 2016, la Commission européenne fait de nouvelles recommandations à l'Albanie. En avril 2018, les avancés ayant été jugées suffisantes, l'exécutif bruxellois propose d'entamer les négociations officielles. Mais le processus s'enlise...

En juin 2019, le Conseil Affaires générales décide de repousser à l'automne la décision sur cette ouverture des négociations officielles, plusieurs Etats membres - dont la France et les Pays-Bas - faisant encore valoir des problèmes de corruption, de crime organisé et d'instabilité politique.

Le 15 octobre 2019, réunis à Luxembourg, plusieurs ministres des Affaires européennes refusent à nouveau d'ouvrir les négociations avec l'Albanie. La France, les Pays-Bas, mais aussi le Danemark et l'Espagne se prononcent contre, estimant que les garanties en matière de respect des critères européens ne sont pas suffisantes.

Le 24 mars 2020, les ministres des Affaires européennes se disent satisfaits des progrès réalisés dans ces domaines, en se basant sur un rapport de la Commission européenne daté du 2 mars. Ils se prononcent ainsi en faveur de l'ouverture des négociations d'adhésion avec l'Albanie, décision confirmée deux jours plus tard au Conseil européen. La Commission a alors travaillé sur un cadre de négociation qu'elle a présenté aux Etats membres en juillet 2020.

Après avoir signé un accord de stabilisation et d'association (ASA) le 20 mars 2004, la Macédoine du Nord se voit reconnaître le statut de pays candidat lors du Conseil européen du 16 décembre 2005.

Le premier bilan annuel concernant ce pays est remis par la Commission européenne le 8 novembre 2006. L'institution y indique que la Macédoine du Nord est " en bonne voie pour respecter les critères politiques " , et que des progrès économiques sont notables.

Comme la Serbie et le Monténégro, la Macédoine du Nord obtient le 19 décembre 2009 une levée de l'obligation de visas pour ses citoyens se rendant en Europe.

En mai 2013, au terme d'un examen de suivi, le Parlement européen se prononce en faveur de l'ouverture des négociations d'adhésion. En octobre de la même année, la Commission et le Parlement demandent au Conseil de se prononcer en faveur de cette ouverture.

Comme pour l'Albanie, le dossier patine, principalement en raison d'un litige sur le nom du pays, qui dure depuis 1992. La Grèce, dont l'une des régions s'appelle aussi Macédoine, estime que le nom du pays candidat porte une revendication territoriale sur sa province homonyme. Officiellement, le pays est donc appelé "Ancienne République yougoslave de Macédoine" par l'Union européenne... jusqu'au mois de juin 2018.

A cette date, pour résoudre ce conflit, le pays change de nom et devient la "Macédoine du Nord" (accord de Prespa). Cet " accomplissement majeur" est salué par le Conseil Affaires générales de l'UE le 18 juin 2019, mais n'achève pas de convaincre tous les Etats membres. Alors qu'en avril 2018, la Commission européenne avait de nouveau recommandé d'ouvrir officiellement les négociations d'adhésion, le Conseil repousse cette décision à l'automne. Le 15 octobre 2019 à Luxembourg, celui-ci ne parvient pas à s'accorder sur l'ouverture des négociations : la France et les Pays-Bas s'y opposent. Paris, de son côté, avance l'argument de l'approfondissement de l'Union, avant son élargissement. Un mois plus tard, en novembre 2019, la France détaille ses ambitions de réforme du processus d'élargissement de l'UE.

La situation se débloque en mars 2020, au moment que pour l'Albanie, lorsque le Conseil des ministres des Affaires européennes se prononcent en faveur de l'ouverture des négociations d'adhésion. La décision est confirmée officiellement par les chefs d'Etat et de gouvernement lors d'un sommet tenu le 26 mars.

Le 21 mai 2006, les Monténégrins votent en faveur de l'indépendance de l'ex-République yougoslave, jusqu'ici rattachée à la Serbie. Une indépendance que l'Union européenne reconnaît le 12 juin 2006.

Dans la foulée, l'euro devient l'unique monnaie légale du pays. Moins d'un an et demi plus tard, le 15 octobre 2007, un accord de stabilisation et d'association (ASA) est signé entre l'UE et le Monténégro. Puis, le 15 décembre 2008, le Premier ministre Milo Đukanović remet au Conseil sa demande officielle d'adhésion.

Comme la Serbie et la Macédoine du Nord, le Monténégro obtient le 19 décembre 2009 une levée de l'obligation de visas pour ses citoyens se rendant en Europe.

Le 17 décembre 2010, le Conseil européen accorde au pays le statut de candidat officiel à l'adhésion, à la suite d'une recommandation de la Commission européenne. Celle-ci précise néanmoins que des efforts restent nécessaires concernant les droits fondamentaux, comme la lutte contre les discriminations, la liberté d'expression ou la situation des personnes déplacées provenant de Croatie, de Bosnie Herzégovine ou du Kosovo.

Le 12 octobre 2011, la Commission européenne rend un avis favorable sur l'ouverture des négociations officielles d'adhésion. Le 29 juin 2012, après approbation du Conseil européen, les négociations pour l'adhésion du Monténégro sont officiellement ouvertes. Le 18 décembre 2012, le premier chapitre relatif à la science et la recherche est clos.

Le 22 janvier 2013, le Parlement européen salue les réformes engagées et les progrès réalisés en vue de l'adhésion. Il encourage toutefois à plus d'action concernant la protection de la liberté des médias, des droits des femmes et de l'égalité des sexes, ainsi que l'intensification de la lutte contre la corruption et le crime organisé.

La douzième réunion de la Conférence d'adhésion avec le Monténégro au niveau ministériel s'est tenue le 10 décembre 2018. La conférence a entamé des négociations sur le chapitre 27 "Environnement et changement climatique" . De nombreux autres chapitres de négociation ont été ouverts depuis 2014 : ils sont aujourd'hui 33 sur 35. Trois chapitres sont clôturés à titre provisoire : Science et recherche, Education et culture et Relations extérieures.

Le 6 février 2018, la Commission européenne a indiqué que l'adhésion du Monténégro pourrait devenir effective à l'horizon 2025, comme pour la Serbie. " Cette perspective dépendra, en dernière analyse, de l'existence d'une volonté politique forte, de la mise en œuvre de réformes effectives et durables et du règlement définitif des différends avec leurs voisins" . La corruption et la non-indépendance du système judiciaire sont toujours dans le viseur de Bruxelles.

Le 10 octobre 2005, la Serbie-et-Monténégro entame des négociations en vue d'un Accord de stabilisation et d'association (ASA) avec l'Union européenne. Mais le Monténégro devient indépendant en 2006, et la signature de cet accord est retardée avec la Serbie dans l'attente d'une " pleine " coopération de Belgrade avec le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY).

Par ailleurs, la proclamation d'indépendance du Kosovo - le 17 février 2008 - et les relations tendues avec la Serbie qui ne reconnaît pas cette indépendance mettent également en péril la signature de l'ASA.

Dans les années qui suivent, les arrestations de l'ancien dirigeant serbe bosniaque Radovan Karadžić (en juillet 2008) puis de l'ancien commandant militaire Ratko Mladić (en mai 2011) montrent les efforts fournis par la Serbie.

Comme la Macédoine du Nord et le Monténégro, elle obtient le 19 décembre 2009 une levée de l'obligation de visas pour ses citoyens se rendant en Europe. Et le même jour, elle présente officiellement sa demande pour débuter le processus d'adhésion à l'Union européenne.

Le 12 octobre 2011, la Commission européenne donne son feu vert à l'octroi du statut de pays candidat à la Serbie. Le 1er mars 2012, le Conseil européen confirme cet avis et la Serbie devient officiellement candidate, avec le soutien de pays comme la France, l'Italie ou l'Autriche.

Le 19 avril 2013, après plusieurs années de blocage (lié à la présence de minorités serbes et albanaises de part et d'autre de la frontière), les négociations multilatérales entre la Serbie et le Kosovo, encadrées par l'UE, aboutissent à la signature d'un accord ouvrant la voie à une normalisation des relations entre les deux pays.

Le 28 juin 2013, le Conseil européen approuve donc la recommandation de la Commission d'ouvrir les négociations d'adhésion avec la Serbie ; et l'accord de stabilisation et d'association entre enfin en vigueur en septembre 2013.

Les négociations d'adhésion débutent formellement au début de l'année suivante. La neuvième réunion se tient le 10 décembre 2018. Après cette conférence, sur un total de 35 chapitres de négociation, 16 sont ouverts à la négociation, dont deux ont été clôturés à titre provisoire (Science et Recherche ; Education et Culture).

Cependant, la Commission européenne indique en 2018 que l'adhésion de la Serbie ne se fera pas avant 2025. En effet, les accords signés depuis 2013 avec le Kosovo sont loin d'avoir tous été appliqués, et le dialogue a régulièrement été rompu au gré de provocations réciproques. Or la reconnaissance du Kosovo par la Serbie est une condition sine qua non à l'entrée de ces deux pays dans l'Union européenne. " Un accord de normalisation des relations, global et juridiquement contraignant, doit être conclu entre la Serbie et le Kosovo afin de leur permettre d'avancer sur leur trajectoire européenne respective " , prévient donc Bruxelles.

Dès 1964, la Turquie se lie aux Communautés européennes par un accord d'association. En 1995, une union douanière est créée entre l'UE et Ankara. La Turquie dépose sa candidature en 1987, mais n'est reconnue " pays candidat " qu'en 1999.

En 2004, la Commission européenne et le Parlement européen jugent que la Turquie a finalement fourni les efforts nécessaires pour satisfaire aux critères de Copenhague. Les chefs d'Etat et de gouvernement, réunis en Conseil européen, proposent donc d'ouvrir les négociations d'adhésion à condition qu'Ankara adopte certaines réformes et signe le protocole étendant l'union douanière aux 10 nouveaux Etats membres de l'UE.

18 ans après le dépôt de sa candidature, les négociations d'adhésion débutent le 3 octobre 2005. En juin 2019, le Conseil de l'UE considère cependant qu'elles sont " au point mort " .

Désaccord sur Chypre : un pas en avant, trois pas en arrière

Depuis 1974, la Turquie occupe le nord de l'île de Chypre et refuse de reconnaître le gouvernement de Nicosie, seul à être reconnu par la communauté internationale. En juillet 2005, lors de la signature de l'accord étendant l'Union douanière entre la Turquie et l'UE aux dix nouveaux Etats membres, les autorités turques précisent donc qu'à travers ce texte, elles ne reconnaissent pas la République de Chypre, pourtant membre de l'UE depuis le 1er mai 2004.

L'UE indique quant à elle qu'Ankara aura l'obligation de reconnaître la partie chypriote lors des négociations. Et en 2006, le Conseil Affaires étrangères décide finalement de suspendre les discussions avec Ankara sur plusieurs chapitres de négociation, en raison du refus turc d'ouvrir ses ports et aéroports aux navires et avions en provenance de Chypre.

Dans son rapport annuel publié en octobre 2012, la Commission européenne regrette également le manque d'efforts fournis par la Turquie pour normaliser ses relations avec l'Arménie. Bruxelles insiste aussi sur les progrès à faire concernant l'application des critères politiques, des droits de l'Homme et de la protection des minorités. Les inquiétudes de la Commission portent plus particulièrement sur les libertés de culte, d'expression et de réunion. Début 2013, les négociations sont suspendues en réaction aux répressions des manifestations par le régime de Recep Tayyip Erdoğan.

Elles reprennent lentement en novembre de la même année, les Vingt-Huit décidant finalement d'ouvrir le chapitre sur la politique régionale. Mais aujourd'hui, après 14 ans de négociation, seuls 16 des 35 chapitres sont ouverts, le dernier en date (ouvert en juin 2016) concernant les dispositions financières et budgétaires. Parmi eux, seul le chapitre " Science et recherche " est provisoirement clos.

Accord migratoire et coup d'Etat ; gel des négociations

Après le sommet UE-Turquie du 29 novembre 2015 autour de la crise migratoire (un accord est signé en 2016 sur la prise en charge des migrants), le processus d'adhésion est relancé. Le 14 décembre, le chapitre "Politique économique et monétaire" est ouvert. La Commission européenne s'engage à travailler en vue de l'ouverture de nouveaux chapitres au premier trimestre 2016, ce qui est le cas avec l'ouverture du chapitre budgétaire en juin.

A la suite d'une tentative de coup d'Etat en Turquie en juillet 2016, l'Union européenne s'inquiète toutefois à nouveau des représailles orchestrées par le gouvernement, et notamment d'un possible rétablissement de la peine capitale (abolie en 2004, justement dans le cadre de la candidature à l'UE).

Les relations entre l'UE et Ankara se dégradent au gré du durcissement du régime turc, certains ressortissants européens étant par ailleurs eux aussi victimes de la répression.

En octobre 2017, les Européens chargent la Commission de " réfléchir à l'opportunité de réduire et réorienter les fonds de pré-adhésion, compte tenu de la situation dans le pays" . En juin 2018, le Conseil de l'UE indique qu'aucun nouveau chapitre ne peut être ouvert actuellement.

Mais alors que les Européens semblent désormais privilégier un partenariat, la Turquie persiste officiellement à vouloir entrer dans l'Union.

Dans son rapport annuel rendu en 2019, la Commission européenne assure que " la Turquie reste un partenaire clé de l'Union européenne" . Après une interruption de trois ans, le Conseil d'association UE-Turquie se réunit de nouveau en mars 2019. " Il y a eu un dialogue de haut niveau sur les transports en janvier 2019 et un dialogue économique de haut niveau en février 2019. Des discussions techniques ont été engagées pour la reconnaissance mutuelle de quelques indications géographiques de produits agricoles. L'accord migratoire UE-Turquie de mars 2016 continue de produire des résultats... " , énumère notamment la Commission.

Mais Bruxelles rappelle que les réformes pour adhérer à l'UE n'ont pas été réalisées, et que " les graves préoccupations de l'UE quant à la dégradation de l'état de droit, des droits fondamentaux et du pouvoir judiciaire n'ont pas été prises en compte" . Après l'expiration de l'état d'urgence décrété dans le pays en juillet 2016, une loi a notamment été adoptée pour maintenir " de nombreux éléments de l'état d'urgence " .

En juin 2019, le Conseil de l'UE note donc " que la Turquie continue de s'éloigner un peu plus encore de l'Union européenne" . " Les négociations d'adhésion avec la Turquie sont par conséquent au point mort " .

Les candidats potentiels

Deux pays sont des candidats potentiels, c'est-à-dire qu'ils ont été reconnus par l'UE comme des pays ayant vocation à adhérer, bien qu'ils n'aient pas encore le statut officiel de candidats. La Bosnie-Herzégovine a été désignée comme telle par le Conseil européen en juin 2003, puis le Kosovo en 2008.

Le 21 octobre 2005, le processus de négociation concernant la conclusion d'un accord d'association et de stabilisation (ASA) est lancé par la Commission européenne avec la Bosnie-Herzégovine. En 2006, la Commission européenne précise que " la conclusion de ces négociations est subordonnée à des progrès supplémentaires sur un certain nombre de priorités, notamment la réforme de la police " .

Le gouvernement bosnien fait le nécessaire l'année suivante et l'ASA est finalement signé le 16 juin 2008.

En 2010, la Commission européenne lève l'obligation de visa pour les citoyens d'Albanie et de Bosnie-Herzégovine qui souhaitent se rendre dans les pays de l'espace Schengen.

A la fin de l'année, elle regrette néanmoins que des dirigeants bosniens continuent de bloquer les réformes clés. Elle invite le pays à aligner sa Constitution sur la Convention européenne des droits de l'Homme et à améliorer le fonctionnement de ses institutions pour pouvoir intégrer le droit européen.

Après examen du rapport de suivi de la Bosnie-Herzégovine le 23 mai 2013, le Parlement européen exprime lui aussi ses réserves et attend un engagement politique plus fort de la part des autorités. Il appelle la Bosnie-Herzégovine à garantir l'égalité d'éligibilité entre citoyens et à se conformer aux règles européennes de sécurité alimentaire. Enfin, le Parlement européen invite le pays à " mieux se préparer à l'adhésion de la Croatie à l'Union européenne " , qui peut poser des difficultés à la Bosnie-Herzégovine en termes de commerce et de mobilité transfrontalière.

Le premier juin 2015, l'ASA entre l'Union européenne et la Bosnie-Herzégovine entre en vigueur. Il constitue aujourd'hui le cadre principal de leurs relations.

Le lundi 15 février 2016, la Bosnie-Herzégovine dépose officiellement sa candidature à l'entrée dans l'Union européenne. " Le début d'un long voyage " , tient à souligner Johannes Hahn, commissaire européen à l'Elargissement.

Dans son avis publié le 29 mai 2019, la Commission explique en effet que " les négociations d'adhésion à l'Union européenne devraient être entamées avec la Bosnie-Herzégovine une fois que ce pays aura atteint le degré de conformité requis avec les critères d'adhésion, et en particulier avec les critères politiques de Copenhague exigeant la stabilité des institutions et garantissant la démocratie et l'Etat de droit " .

En juin de la même année, le Conseil " encourage la Bosnie-Herzégovine à procéder sans plus tarder à la constitution de son gouvernement, afin de poursuivre les réformes nécessaires" . Cette conclusion est reprise dans l'avis rendu par la Commission européenne en décembre 2019.

En 1999, à la fin de la guerre du Kosovo (ayant opposé la province albanaise de Serbie à l'armée fédérale de Yougoslavie), le Conseil de sécurité de l'ONU confie à la Mission intérimaire des Nations unies au Kosovo (MINUK), créée par la résolution 1244, la tâche d'administrer ce territoire.

Le 17 février 2008, au cours d'une session extraordinaire, le Parlement kosovar proclame unilatéralement l'indépendance de la République du Kosovo et, dès cette année-là, la Commission européenne reconnaît le pays comme un candidat potentiel.

En 2013, la signature d'un accord de normalisation avec l'ancienne tutelle serbe marque un réchauffement des relations entre les deux pays. Un accord de stabilisation et d'association (ASA) entre l'UE et le Kosovo est signé en 2014 et entre en vigueur deux ans plus tard.

Mais en 2018, les rapports se refroidissent avec la Serbie. L'année suivante, tandis qu'il étudie une proposition de libéralisation du régime des visas pour les citoyens kosovars, le Conseil de l'UE " regrette profondément " la décision prise par le Kosovo en novembre 2018, imposant des augmentations unilatérales des droits de douane allant jusqu'à 100 % sur les importations en provenance de Serbie et de Bosnie-Herzégovine.

Le Conseil se félicite de l'adoption de " lois importantes" dans les domaines de l'État de droit et de la réforme de l'administration publique, mais il exhorte aussi le Kosovo à " s'attaquer résolument à la corruption et à la criminalité organisée" , tout en déplorant " la nomination à des postes officiels de personnes condamnées pour crimes de guerre, ce qui est contraire aux valeurs européennes " .

Par ailleurs, si elle est aujourd'hui reconnue par 23 pays membres de l'UE, dont la France, l'indépendance du Kosovo n'est pas encore reconnue par l'Espagne, la Grèce, la Roumanie, la Slovaquie et Chypre.

Ouverture et fin des négociations avec l'Islande

"" par la crise financière et bancaire, l'Islande dépose sa candidature officielle d'adhésion à l'UE le 17 juillet 2009. Et les négociations débutent dès le 26 juillet 2010.

A la suite des élections législatives d'avril 2013, l'Islande décide toutefois d'abandonner ce processus, déjà suspendu depuis le début de l'année, notamment en raison d'un différend sur les quotas de pêche. Alors que la situation économique du pays s'est bien redressée depuis la crise, le gouvernement islandais annonce officiellement le retrait de la candidature du pays le 12 mars 2015.

Malgré des discussions délicates sur certains points, dont la pêche, 27 chapitres sur 35 avaient été ouverts pendant les négociations, dont 11 clôturés.

Aujourd'hui, l'Islande compte parmi les partenaires les plus proches de l'UE. Une grande part des relations économiques et commerciales entre l'UE et l'Islande s'inscrit dans le cadre de l'espace économique européen (EEE). L'Islande est également membre associé de l'espace Schengen depuis 2000 et partie à la Convention de Dublin sur l'asile.

# data[].attributes.attachment_link.title
Turquie, Albanie, Macédoine du Nord... : où en sont les pays candidats à l'élargissement ? - Touteleurope.eu

# data[].attributes.attachment_link.description
Cinq pays sont aujourd'hui officiellement candidats pour entrer dans l'Union européenne : l'Albanie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Serbie et la Turquie. La Bosnie-Herzégovine et le Kosovo sont considérés comme candidats potentiels. L'Islande, quant à elle, s'est retirée du processus d'adhésion le 12 mars 2015.

# data[].attributes.attachment_link.title
Elargissement : le feu vert de la Commission européenne interroge l'avenir de l'UE - Touteleurope.eu

# data[].attributes.attachment_link.description
Revue de presse] Mercredi 8 novembre, la Commission européenne a proposé d'ouvrir officiellement les négociations d'adhésion à l'Ukraine et la Moldavie. La presse européenne s'interroge sur le fonctionnement d'une Union européenne élargie.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, avec la cheffe du gouvernement de Bosnie-Herzégovine, Borjana Kristo, le 1er novembre 2023 à Sarajevo. ARMIN DURGUT / AP

Après un long débat, la Commission européenne a décidé, mercredi 8 novembre, de recommander aux vingt-sept chefs d'Etat et de gouvernement d'ouvrir des négociations d'adhésion à l'Union européenne (UE) avec la Bosnie-Herzégovine, un an après lui avoir octroyé le statut de candidat et huit ans après la demande officielle de Sarajevo.

Cette annonce ressemble à un prix de consolation pour l'avant-dernier des Etats balkaniques encore dans l'antichambre de l'UE - seul le Kosovo n'a pas officiellement le statut de candidat. Dans le même temps, l'exécutif européen propose en effet aux Vingt-Sept de commencer les discussions d'adhésion avec l'Ukraine et la Moldavie, qui ont attendu à peine un an avant de prétendre négocier leur entrée. Un processus bien plus rapide que pour les Balkans occidentaux.

" Nous ouvrons très largement la porte et invitons la Bosnie-Herzégovine à la franchir, mais, pour cela, il faut des résultats ",a prévenu Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission. Selon elle, si " le pays progresse, en particulier dans la lutte contre la criminalité organisée, le blanchiment d'argent et le terrorisme, la Commission reste néanmoins inquiète face aux lois non constitutionnelles votées par les représentants de la Republika Srpska[République serbe] ", l'une des deux composantes du pays.

Dans la foulée, Borjana Kristo, la présidente du conseil des ministres bosniaque, l'a remerciée " pour avoir décidé de croire en la Bosnie-Herzégovine et pour avoir soutenu la recommandation d'ouvrir des négociations, en gardant à l'esprit [qu'ils doivent] remplir [leurs] obligations sans délai ". La Commission conditionne l'ouverture des négociations à quatorze mesures, liées entre autres à l'Etat de droit, que Sarajevo peine encore à prendre.

" Progrès limités " sur l'Etat de droit

De manière générale, l'ensemble des pays des Balkans, de l'Albanie à la Serbie, en passant par la Macédoine du Nord, le Kosovo ou le Monténégro, butent sur cette question de l'Etat de droit, qu'il s'agisse de l'organisation de leur système judiciaire, des dispositifs de lutte contre la corruption, du respect du droit des minorités ou de la liberté d'expression. Dans ses différents rapports sur l'évolution des pays balkaniques, Bruxelles estime que les " progrès restent limités ".

De même, l'alignement de la politique étrangère de la Serbie sur celle de l'Europe reste problématique. Bruxelles a une nouvelle fois tancé Belgrade pour son refus d'appliquer les sanctions européennes contre la Russie. " Il y a quelques jours, la Serbie a signé un accord de libre-échange avec Pékin. Même si le pays n'est que candidat à l'UE, ce type d'accord n'est pas vraiment en ligne avec notre politique commerciale ", critique également un haut fonctionnaire européen.
Il vous reste 55% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'UE propose un " plan de croissance " aux pays candidats des Balkans occidentaux

# data[].attributes.attachment_link.description
La Commission européenne prévoit de consacrer 6 milliards d'euros au développement de l'Albanie, de la Bosnie-Herzégovine, du Kosovo, de la Macédoine du Nord, du Monténégro et de la Serbie. Ces fonds sont destinés à financer leurs économies et à accompagner les réformes politiques nécessaires à leur future intégration dans l'Union.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Allemagne met ses propositions sur la table pour une réforme de l'Union européenne - Touteleurope.eu

# data[].attributes.attachment_link.description
Revue de presse] A l'occasion d'une réunion avec les ministres européens des Affaires étrangères ce jeudi 2 novembre à Berlin, la cheffe de la diplomatie allemande a présenté ses mesures phares pour enclencher le chantier de la réforme de l'UE. Avec, en ligne de mire, les prochains élargissements.

# data[].attributes.attachment_link.title
Guerre en Ukraine : Erdogan accepte l'adhésion de la Suède à l'OTAN, le premier ministre suédois salue un " bon jour " pour son pays

# data[].attributes.attachment_link.description
" Je suis heureux d'annoncer que le président Erdogan a accepté de transmettre le protocole d'adhésion de la Suède " au Parlement turc " dès que possible et de travailler avec l'Assemblée pour garantir une ratification ", a déclaré Jens Stoltenberg.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
P OUR DES RAISONS démographiques, économiques et stratégiques, l'Union européenne s'efface progressivement du rang des puissances de ce monde. Dans une indifférence généralisée et un silence assourdissant, cette dynamique de déclin relatif était déjà vraie à 28, le Brexit l'accélère. En effet, le départ du Royaume-Uni réduit la superficie, la population, la production et la culture stratégique de l'UE.

Alors que l'espace UE-28 représentait 13,3 % de la population de la planète en 1960, l'UE 28 représente à peine 6,9 % de la population de la planète. La sortie du Royaume-Uni se solde par une diminution de 12,91% de sa population. Celle-ci passe de 513 millions d'habitants à 446,8 millions, soit d'environ 6,9 % de la population mondiale à environ 5,9 %. Autrement dit, l'UE sans le Royaume-Uni devient moins peuplée que l'UE à 25 au 1er mai 2004 (450 millions d'habitants). Compte tenu de sa faible fécondité, en 2050, l'UE dans sa configuration UE-27 du 1er février 2020 pèserait entre 4 et 4,5 % de la population mondiale. Réduite à un asile de vieux, l'UE aura bien du mal à défendre ses intérêts.

De 1980 à 2014, la part de l'espace UE-28 dans la production mondiale en Parité de pouvoir d'achat (PPA) a reculé de 31,2 % à 18,3 %, ce qui signifie que la place relative de l'espace UE-28 représente au 1er janvier 2020 moins des deux tiers de ce qu'elle pesait 34 ans plus tôt. Au vu des données pour 2016, l'UE-28 représentait à cette date 17,6 % du PIB mondial en PPA. L'UE sans le Royaume-Uni ne représente qu'environ 15,2 % du PIB mondial en PPA. Parce que le niveau de vie du Royaume-Uni est un peu supérieur à la moyenne de l'UE, son départ ne peut que se traduire par un abaissement du niveau de vie moyen de l'UE. Et les candidats sont tous plus pauvres - et corrompus - que la moyenne de l'UE, ce qui risque d'accentuer la dégringolade. Quelle perspective enthousiasmante !

Non sans rivalité avec la France, sabotant avec soin tout effort de construire une défense européenne dans l'espoir de plaire aux États-Unis, le Royaume-Uni n'a pas que des faits de gloire à son bilan. Il partage notamment avec la France de N. Sarkozy la responsabilité historique d'avoir été au premier plan d'une intervention militaire calamiteuse en Lybie (2011), outrepassant la résolution des Nations Unies pour laisser un chaos. Le résultat indirect est le bourbier du Sahel où Paris se sent de plus en plus seule. Il n'en demeure pas moins que le départ du Royaume-Uni de l'Union européenne - mais pas de l'OTAN- signe à la fois le départ d' une puissance nucléaire et d'un membre permanent au Conseil de sécurité des Nations Unies. Certes, Paris s'échine depuis le lendemain du referendum à repenser de nouveaux liens stratégiques avec Londres, mais il n'empêche que la culture stratégique de l'UE se trouve amoindrie. Paris reste seule avec un désir de puissance sans lequel il n'est pas de puissance tout court.

Il faut rappeler enfin que l'expression Union européenne (UE) ne désigne pas ici seulement les institutions de l'UE mais encore ses pays membres et leurs citoyens. Contradictions, calculs d'opportunités, attentisme, paresse et courtes vues sont comme la mauvaise monnaie qui chasse la bonne.

Si la puissance est une capacité (R. Aron), l'impuissance de l'UE est une réalité

Ainsi, l'UE a jusqu'ici surtout fait preuve de son incapacité à enrayer son effacement démographique, économique et stratégique, désormais accentué par le départ effectif du Royaume-Uni. Soyons franc, le plus probable est que la dégringolade continue. Les États-Unis, comme la Russie, voire la Chine, y travaillent avec constance. Les plus cyniques les féliciteront à l'occasion, dans l'espoir de récupérer quelques miettes, subsides, fonctions ou maroquins. Leurs services de renseignement grouillent déjà dans les pays membres et plus encore à Bruxelles. Les institutions européennes n'ont toujours pas sérieusement encadré le lobbying qui est aussi un moyen d'action utilisé par les puissances extra-européennes, sans parler des organisations criminelles. Quelle formidable fumisterie ! Tout va donc pour le pis. Et pourquoi pas ? Après tout, l'Europe géographique - à des degrés divers selon les pays - domine le monde depuis 5 siècles. C'est déjà pas mal. Rien de plus " normal " que la roue tourne. Il en a toujours été ainsi. Qui saurait rédiger une page sur Gengis Khan, fondateur de l'Empire mongol, le plus vaste empire continu de tous les temps, estimé lors de son extension maximale au XIIIe siècle à 33,2 millions de km2 ? Davantage que l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques (URSS), mais qui s'en souvient ? A l'image d'un tableau de classe qu'une main insouciante efface mollement, il ne restera très probablement bientôt plus que des traces de l'Union européenne. En 2500 après J-C, les élèves des lycées apprendront d'une oreille distraite : " Du XVIe au début du XXe siècle, l'Europe a dominé le monde, lui apportant bien des merveilles, non sans violences et crimes contre l'humanité. Puis une de ses formes politiques, l'UE, s'est progressivement disloquée. Des puissances extérieures et des forces intérieures mortifères se sont conjuguées pour l'affaiblir, et la réduire à un marché où il était possible de faire main basse sur des technologies et quelques cerveaux bien faits. Les Européens ont été assez bêtes pour se déchirer entre eux, en pensant qu'ils seraient plus forts divisés. Quelle bonne blague. " Avec une mauvaise joie, les élèves souriront... ou pas.

Après tout, pourquoi pas ? Sauf qu'il n'y a aucune raison que les puissances d'aujourd'hui et de demain nous épargnent. Les puissances d'aujourd'hui et de demain sauront adapter des formes de domination que nous avons pratiquées avec tant de bonne conscience, et en inventer de nouvelles, par exemple numériques. Si notre bonne conscience passée était délicieuse, avoir la tête sous le pied du vainqueur sera douloureux. Si vous en doutez, faites un essai avec une personne de connivence.

Est-il encore temps de rêver ?

Alors rêvons. Et si après en avoir été incapable, l'Union européenne poussait du pied au fond de la piscine pour remonter à la surface ? Quelles pourraient être les conditions du rebond ? De l'incapacité il faudrait passer à la capacité de faire, de faire faire, de refuser de faire et d'empêcher de faire. Bref, passer de l'impuissance à la puissance. Il faudrait avoir une conscience claire de nous-mêmes, respecter ou adapter nos valeurs au monde de demain, savoir quels sont nos véritables intérêts et mettre en œuvre les moyens de les défendre avec pugnacité. Saisir davantage les opportunités. Pour survivre, voire rester maitresse de son destin, l'Union européenne devrait développer une culture géopolitique commune, avec l'ambition de soutenir ses fondamentaux de la puissance : le territoire, la population et un désir commun. Une fois au clair sur nos intérêts partagés, il deviendrait possible de savoir qui sont véritablement nos alliés et nos adversaires. Il deviendrait possible de mobiliser des moyens humains, politiques, économiques et stratégiques. Avec - enfin - une conscience du temps long. Pour ma part, cela fait quinze ans que je plaide pour une approche géopolitique de l'Union européenne. Depuis le 1er décembre 2019, la nouvelle Commission européenne se veut " géopolitique ". Voyons. Nos enfants et petits-enfants évalueront les résultats. Sans parler des lycéens de 2500 après J-C.

Les 17 et 18 janvier 2020, la première édition de la Fabrique défense avait pour slogan " Fabriquons une défense européenne ". Alors rêvons, l'Union européenne - réinventée et remobilisée - saura mobiliser les ressources politiques, démographiques, économiques et stratégiques pour ne pas s'effacer. La formidable énergie politique investie de 2016 à 2020 dans le Brexit aurait fait des merveilles si elle avait été utilisée à des fins constructives. La page du Brexit tournée, saurons-nous mobiliser une énergie géopolitique positive pour défendre nos dernières - toutes petites - chances de ne pas nous dissoudre dans l'oubli des vaincus ?
Copyright 2 février 2020-Verluise/Diploweb.com Plus Extrait de la liste des ouvrages récents dirigés par Pierre Verluise
. P. Verluise (dir.), "Histoire, Géographie et Géopolitique de l'Union européenne. A l'heure du Brexit".

. Pierre Verluise (dir.), "Géopolitique du monde de Trump. La stratégie du chaos ?" éd. Diploweb via Amazon

. P. Verluise (dir.), " Histoire, Géographie et Géopolitique de la Russie et de ses frontières ", éd. Diploweb via Amazon

. P. Verluise (dir.), "Histoire, Géographie et Géopolitique de l'Asie. Les dessous des cartes, enjeux et rapports de force".

. P. Verluise (dir.), "Histoire, Géographie et Géopolitique du Proche et du Moyen-Orient. Les dessous des cartes, enjeux et rapport de force"

. P. Verluise (dir.), "Histoire, Géographie et Géopolitique de la mondialisation contemporaine. Les dessous des cartes, enjeux et rapports de force"

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
programme géopolitique classes prépa ecs

# data[].attributes.attachment_link.title
L'UE post-Brexit : de l'effacement accéléré au rebond espéré ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Quelles pourraient être les conditions du rebond de l'UE post-Brexit ? Pierre Verluise répond, sans langue de bois... Il est plus que temps (...)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette conférence s'articule autour du livre de Mme Nicole Gnesotto, " L'Europe : changer ou périr " (éditions Tallandier, 2022). En préambule, N. Gnesotto explique que le titre de son ouvrage, choisi en 2021, traduit la situation paradoxale dans laquelle se trouve l'Union européenne. En effet, alors que l'Union européenne débloquait des consensus dans son fonctionnement et les crises traversées depuis la fin de la Guerre froide, elle se montre incapable de construire une voie lui permettant de s'affirmer sur la scène internationale dans le contexte de la crise économique de 2008, de la crise des réfugiés de 2015 et de la crise du COVID de 2020. N. Gnesotto exprime également son inquiétude quant à la désaffection de la population européenne vis-à-vis de l'Union européenne. Dès lors, N. Gnesotto cherche à comprendre d'où vient l'impuissance de l'Union européenne à répondre de façon constructive et crédible aux crises : elle suggère que le problème réside dans l'ADN même de la construction européenne, dont les principes de base correspondaient au monde de 1950 mais ne fonctionnent plus dans celui de 2020. Elle actualise également son raisonnement au regard du moment historique que constitue la guerre en Ukraine depuis le 24 février 2022.

Nicole Gnesotto publie " L'Europe : changer ou périr " (éditions Tallandier, 2022). Photo : P. Verluise

Pourquoi les fondamentaux de l'Union européenne ne sont-ils plus adaptés au monde actuel ?

Deux principes de bases ont construit le fonctionnement de l'Union européenne après la fin de la Seconde Guerre mondiale. En premier lieu, les pays européens ont souhaité construire la paix par le commerce, par une intégration économique et commerciale autour des deux anciens ennemis, la France et l'Allemagne. Il s'agit de l'idée fondatrice, défendue par R. Schuman et J. Monnet, qui a présidé à la création de la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA) signée en 1951 : le commerce adoucit les mœurs et pacifie le monde.

Deuxièmement, l'Europe communautaire s'est construite en déléguant les questions de sécurité et de défense aux Etats-Unis. Ces derniers, ayant identifié le système communiste comme la principale menace dès le début de la guerre de Corée en 1950, ont souhaité réarmer l'Allemagne fédérale. Ainsi, en 1954, l'Allemagne fédérale et l'Italie, deux pays vaincus de la Seconde Guerre mondiale, intègrent l'OTAN (créée en 1949). La Communauté économique européenne (CEE) accepte donc un partage des tâches en gérant la prospérité des pays membres et en confiant la sécurité à l'OTAN.

Ce partage des tâches satisfait les différents acteurs jusqu'à la chute de l'URSS en 1991 puisqu'il permet à l'Union européenne de devenir la première puissance commerciale mondiale, une très grande puissance démographique et monétaire. L'Union européenne, en payant peu pour sa défense, peut consacrer une grande partie de ses ressources à la croissance économique, elle-même génératrice de protection sociale. Néanmoins, ce système, fonctionnel durant la Guerre froide, se met à patiner à la fin de la Guerre froide. En effet, 1991 ne marque pas seulement la fin de la Guerre froide mais également l'entrée dans la mondialisation. Les deux grands blocs communistes, la Chine et l'URSS, décident, pour des raisons différentes, de rentrer dans l'économie de marché.

Le modèle de référence de l'Union européenne, construit autour de la paix par le commerce et la garantie de sa défense par les Etats-Unis, montre alors son inefficacité.

La thèse de la pacification par le commerce mondial est battue en brèche lors de la crise économique de 2008. Cette crise, qui engendre une récession de l'économie européenne en 2011 et 2012, illustre les limites de la déréglementation des marchés économiques. La crise du COVID en 2020 a également renforcé le caractère utopique du modèle d'interdépendance économique : l'interdépendance n'est pas une garantie contre la géopolitique au contraire. Dans la mondialisation, le commerce est géopolitique. C'est ainsi que la crise sanitaire de COVID-19 a montré la dépendance de l'Union européenne à l'égard notamment du régime communiste chinois (masques, doliprane...).

Il devient urgent de changer la foi absolue dans l'excellence du marché en remettant du contrôle politique sur les marchés et construire une plus grande souveraineté européenne en matière de sécurité.

Deuxièmement, l'idée d'une protection sécuritaire garantie par les Etats-Unis vacille dès 2003 lorsque George W. Bush envahit l'Irak sans mandat onusien. L'élection de Donald Trump à la présidence américaine en 2016 constitue un réel tournant dans la mesure où il part en guerre contre tous les fondamentaux occidentaux. Face aux déclarations de Trump sur l'obsolescence de l'OTAN, les Européens s'inquiètent que les Etats-Unis ne remplissent pas leurs obligations contenues dans le traité de l'OTAN. Cette fissure dans la croyance aveugle des Européens dans la protection américaine s'accroit lors du départ rapide des Américains de l'Afghanistan en août 2021.

Selon N. Gnesotto, les fondamentaux de l'Union européenne ne fonctionnent plus car le monde actuel n'a rien à voir avec celui dans lequel l'Union européenne est née. N. Gnesotto souligne donc la nécessité de changer les concepts de base ayant présidé à la construction de l'Union européenne, à savoir changer la foi absolue dans l'excellence du marché en remettant du contrôle politique sur les marchés et construire une plus grande souveraineté européenne en matière de sécurité.

Quelles sont les conséquences de la guerre en Ukraine pour l'Union européenne ? Pourquoi est-il encore plus urgent de changer les fondamentaux européens ?

L'agression de V. Poutine à l'encontre de l'Ukraine constitue un moment de rupture et de choc pour les pays membres de l'Union européenne. Leur réveil est douloureux, tout particulièrement pour l'Allemagne dont le modèle fondé sur les vertus du commerce, le dialogue, le " soft power " et l'interdépendance comme facteur de paix, s'effondre. N. Gnesotto insiste sur ce triple choc pour l'Allemagne dans la mesure où elle prend conscience de sa triple dépendance, à l'égard de la Chine pour le commerce, à l'égard de la Russie pour son gaz et à l'égard des Etats-Unis pour sa défense. L'Allemagne, leader de l'Union européenne, devient aujourd'hui le maillon faible de la construction européenne.

Quelles ont été les réactions des pays Européens ? L'Allemagne fait le choix de se réarmer, en annonçant débloquer 100 milliards d'euros pour sa défense (ce qui représente plus de deux fois le budget de défense français). Cette volonté allemande de construire une puissance militaire solide constitue une révolution psychologique fondamentale.

Tous les pays de l'Union européenne décident également d'augmenter leur budget de défense pour atteindre au moins 2% de leur PIB. Il faut également noter l'unanimité extraordinaire des pays occidentaux dans les sanctions, très dures sur le plan économique comme en témoigne le bannissement de la Russie du réseau bancaire SWIFT.

Enfin, les citoyens européens constituent un front uni contre cette guerre, ce qui amène les grandes entreprises occidentales à quitter la Russie, en vertu de leurs engagements de RSE (Responsabilité sociétale des entreprises). Ainsi, pour préserver leurs images de marque, les entreprises du luxe, les grandes entreprises américaines tels que Coca-Cola, McDonalds, Starbucks, mais aussi Zara, H&M, Adidas ont fermé leurs boutiques en Russie. Après les récentes annonces de retrait de Renault et Total de la Russie, seuls Auchan et Leroy Merlin, propriétés du groupe Mulliez, maintiennent leur implantation dans ce pays.

Toutefois, si la réaction européenne est très forte, une grande incertitude demeure sur l'avenir de la guerre. Au vu de la décision du sommet de l'OTAN le 24 mars 2022 de fournir des éléments de protection aux Ukrainiens face aux attaques chimiques, N. Gnesotto redoute un des scénarios du pire. Elle espère également que l'Union européenne soutiendra sans réserve les compromis diplomatiques possibles que pourraient accepter V. Zelensky.

N. Gnesotto conclut en soulevant la question du réveil stratégique de l'Union européenne, qui prend une importance significative à l'heure de la guerre en Ukraine. Si les chefs de gouvernement européens ont adopté le 24 mars 2022 une boussole stratégique, N. Gnesotto appelle à rester prudent sur le qualificatif d'Europe puissance. Un moment de prise de conscience se produit actuellement mais il s'agit bien plus d'un moment d'émotion que d'un moment de puissance. L'Union européenne se réveille mais d'abord au sein de l'OTAN, comme en atteste l'achat par les Allemands d'avions de combat américains F-35 en mars 2022. Parler d'autonomie stratégique européenne est inaudible aujourd'hui, à l'heure où il faut s'appuyer sur la communauté atlantique face à la Russie ; son temps viendra dans une seconde étape.
Copyright pour le texte Avril 2022-Reynier/Diploweb.com Plus
. Nicole Gnesotto, " L'Europe : changer ou périr " (éditions Tallandier, 2022) Découvrir un extrait via le site de l'éditeur

L'Europe ne convainc plus. Au mieux, elle agace. Trop abstraite, elle est devenue un paquebot bureaucratique qui ne répond pas aux attentes du citoyen. Cet essai stimulant nous invite à repenser nos fondamentaux et notre ambition collective afi n de rebâtir une Europe à la mesure des défi s du XXIe siècle.

Les crises successives ont révélé les nombreuses failles existantes de l'Union européenne : culte de la rigueur budgétaire, ignorance des inégalités sociales, manque de réflexion stratégique, Brexit... Nicole Gnesotto revient sur les fondements de la construction européenne - ses succès, ses ambitions, ses ratés, les divergences grandissantes entre les pays membres -, et dessine une stratégie globale capable de ressusciter l'adhésion des citoyens. Après un espace commun entièrement voué au marché, il est temps de construire une Europe politique : changer le modèle européen, mais changer aussi la notion même de puissance. Cette Europe, dans laquelle la France a un rôle à jouer, devra défendre l'identité et ses intérêts dans le monde, mais aussi faire la différence en matière de social, de solidarité et de souveraineté. Face à une Amérique égocentrique et versatile, à une Chine conquérante et autoritaire, à un Moyen-Orient explosif, à l'ingérence russe et aux risques multiples pour la démocratie représentative, nous avons le devoir de réinventer notre modèle car si l'on ne change pas l'Europe maintenant, elle disparaîtra.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vidéo. Nicole Gnesotto. L'Europe: changer ou périr ? Avec une synthèse écrite validée

# data[].attributes.attachment_link.description
Quelles sont les conséquences de la guerre en Ukraine pour l'Union européenne ? Pourquoi est-il encore plus urgent de changer les fondamentaux (...)

# data[].attributes.attachment_link.title
Carte. De l’adhésion au rejet (parfois) : géohistoire des frontières de l’Union européenne

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment les frontières de l’UE évoluent-elles dans le temps, entre élargissements, candidatures délicates et rejets ? T. Merle répond brillamment avec (...)

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Vingt-Sept s’inquiètent des conséquences d’un élargissement de l’UE à l’Ukraine

# data[].attributes.attachment_link.description
Avant le sommet européen de jeudi et de vendredi, le président du Conseil, Charles Michel, a demandé aux Etats membres « d’établir un plan de travail » pour une éventuelle adhésion de Kiev, de la Moldavie et des pays des Balkans occidentaux.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le maire de Londres, Sadiq Khan, à son arrivée à l'abbaye de Westminster avant le couronnement du roi Charles III, à Londres, le 6 mai 2023. ANDREW MILLIGAN / AFP

Le 23 juin 2016, les Britanniques votaient à 52 % pour quitter l'Union européenne (UE). Elu maire de Londres, la même année en mai, Sadiq Khan, 52 ans, membre du Parti travailliste et l'une des principales voix de gauche au Royaume-Uni, a dressé le bilan de ce choix lourd de conséquences en recevant, vendredi 23 juin, Le Monde et d'autres journaux européens.

Désormais, 78 % des Britanniques souhaitent une relation plus étroite avec l'UE, selon un sondage Deltapoll-Tony Blair Institute for Global Change paru jeudi.

Sept ans après le référendum sur l'appartenance du Royaume-Uni à l'UE, quel est votre bilan du Brexit ?

A cause du divorce avec l'UE, notre croissance n'a pas été ce qu'elle devait être, notre productivité a encore reculé, tout comme nos exportations, et les pressions inflationnistes ont été exacerbées [l'inflation était encore à 8,7 % sur un an en mai].

Le Brexit qui a été mis en œuvre a été un " Brexit dur " et il a affaibli notre pays. Je trouve inacceptable le silence du gouvernement [conservateur de Rishi Sunak] sur ses conséquences. Au lieu de les reconnaître, il continue à utiliser l'invasion de l'Ukraine et la pandémie de Covid-19 pour expliquer nos piètres performances. Nous devrions avoir une conversation enfin sérieuse sur les moyens d'améliorer le mauvais accord commercial " post-Brexit " conclu avec les Européens.

Etes-vous favorable à un retour du Royaume-Uni dans l'UE ?

J'ai été un remainer passionné et la victoire du " Leave ", il y a sept ans, a été un déchirement pour moi comme pour des millions d'autres Britanniques. Mais nous ne pouvons pas revenir sur le résultat d'un référendum aussi rapidement. Vous ne pouvez pas dire à ceux qui ont voté pour le Brexit, il y a sept ans, que l'on va désormais ignorer leur vote. Vous devez respecter ce verdict populaire, même si plein de mensonges ont été dits à l'époque par la campagne du " Leave ".

Il faudra probablement une génération pour envisager une réintégration dans l'UE. Pour autant, on peut travailler à adoucir le Brexit. Nous devrions débattre d'un retour dans le marché unique et l'union douanière pour limiter nos divergences avec l'UE.

Le chef de file du Parti travailliste, Keir Starmer, a pourtant exclu, pour la campagne des élections au Parlement de Westminster qui devraient se tenir d'ici à la fin de 2024, de prôner un retour dans le marché unique et l'union douanière. Ne pensez-vous pas que votre parti devrait parler plus franchement de l'échec du Brexit aux électeurs ?

Je suis d'accord avec Keir Starmer pour cette campagne électorale. Ma priorité, c'est Londres, mais celle du parti, c'est le pays tout entier. Une majorité des Londoniens ont voté pour rester dans l'UE [à 60 %, en 2016], alors que ce n'est pas le cas ailleurs [notamment dans les Midlands ou dans le nord de l'Angleterre, où une forte proportion du vote populaire s'est portée sur le Brexit]. Mais la triste ironie, c'est que Londres a moins souffert de la sortie de l'UE que d'autres parties du pays. La capitale se porte plutôt bien [les touristes sont de retour].
Il vous reste 52.01% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sadiq Khan, maire de Londres : " Le Brexit a affaibli notre pays "

# data[].attributes.attachment_link.description
Sept ans exactement après le vote sur le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne, l'élu travailliste prône un débat sur son retour dans le marché unique et l'union douanière européenne pour adoucir les effets de cette rupture.

# data[].attributes.headline
Article et cartes sur les futurs élargissements

# data[].attributes.subject
Article et cartes sur les futurs élargissements

# data[].attributes.attachment_link.title
Quels élargissements futurs pour l’Union européenne ? — Géoconfluences

# data[].attributes.attachment_link.description
Géoconfluences, une publication à caractère scientifique pour le partage du savoir et pour la formation en géographie. Elle est proposée par la Direction générale de l’enseignement scolaire (Dgesco) et par l’École Normale Supérieure de Lyon (ENS de Lyon). France. http://geoconfluences.ens-lyon.fr

# data[].attributes.attachment_link.title
La bataille des subventions menace l’unité de l’Europe

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Covid-19, la guerre en Ukraine puis le protectionnisme de Pékin et Washington ont convaincu les Vingt-Sept de multiplier les aides d’Etat, à un niveau inimaginable jusqu’alors et source de forts affrontements entre les pays.

# data[].attributes.attachment_link.title
Grèce : la fragile de l'UE - Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment s’y retrouver dans la multitude des institutions européennes

# data[].attributes.attachment_link.description
Le sommet informel de la Communauté politique européenne, qui se tient jeudi en Moldavie, n’a rien à voir avec le Conseil de l’Europe. Ce lexique fait le tour des principales instances, de leur rôle et de leur fonctionnement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'Europe, cible d'un arc tendu de crises dans son voisinage
L'arc tendu des crises fut l'un des premiers projets d'ampleur du Groupe d'études géopolitiques. Il est né du constat suivant : l'Europe est cernée par des zones de tensions, voire de conflits, qui vont du Détroit de Gibraltar à l'Océan Arctique. La particularité de cet arc de crises est qu'il ne montre pas d'espace de désescalade : l'ensemble des pays du voisinage de l'Union européenne, qu'ils se trouvent dans son voisinage méridional ou oriental, sont concernés par au moins une crise. Seule la Biélorussie apparaît comme l'unique havre de stabilité dans le voisinage européen malgré un régime aux antipodes des standards de l'Union européenne. L'Europe et son expression politique - l'Union européenne - sont en difficulté. Ces crises les amènent à se questionner sur leur devenir. La carte qui accompagne cet article, réalisée par Christophe Chabert, présente les tensions et les crises du voisinage européen. Elles exercent une pression sur les États européens et sur l'Union européenne, incapables de les empêcher ni d'y apporter des solutions, et qui subissent depuis 2015 une crise migratoire sans précédent.

L'objectif de ce projet est de proposer une analyse diatopique de l'arc tendu des crises. L'approche différenciée, qui appréhende ces régions de façon indépendante et non intégrée, a montré ses limites. Au contraire l'arc tendu des crises implique des liens de réciprocité entre les crises. La variation des échelles facilite l'analyse de la crise et sa mise en perspective à l'échelle régionale. Il s'agit, une fois la situation générale posée, de comprendre les tenants et les aboutissants de ces crises situées aux portes du petit continent ainsi que le rôle et les possibilités de l'Union européenne en tant qu'acteur géopolitique à la recherche de sa place dans l'échiquier géopolitique régional.
L'Union européenne : un acteur impliqué dans son voisinage.
Cet arc de crises ne touche pas l'Union européenne. Il demeure, pour le moment, confiné au delà de ses marges. Pourtant, le développement de la crise migratoire en Europe depuis 2011 ainsi que les relations tendues entre l'Europe et ses deux voisins orientaux, la Russie de Vladimir Poutine et la Turquie de Recep Tayıp Erdoğan, constituent des facteurs d'insécurité pour le devenir de l'Union. La décennie 2010-2020 a également été marquée par une augmentation importante du nombre d'attentats terroristes liés au développement de l'État islamique. L'institutionnalisation de l'idéologie de l'État islamique lui a permis d'atteindre les citoyens européens, laissant apparaître l'idée de la présence d'ennemis intérieurs en Europe. Considérer que l'Europe n'est pas concernée par cet arc de crises serait une erreur. Il ne s'agit pas uniquement d'un enjeu de politique extérieure mais aussi d'un enjeu de politique intérieure.

Certains États européens ont joué un rôle involontaire dans le développement de cet arc de crises. L'intervention franco-britannique en Libye, soutenue par les Etats-Unis, a précipité la chute du régime de Kadhafi et a contribué à déstabiliser la Tunisie et l'Égypte. Les capitales européennes n'ont su anticiper ni s'adapter à la révolution tunisienne et à la crise politique syrienne. Ils n'ont pas plus réussi à parler d'une même voix au sein de l'Union européenne pour favoriser une sortie de crise par le dialogue. Les pays européens ont laissé une impression de faiblesse vis-à-vis des initiatives russes en Ukraine et en Géorgie alors que leurs propres initiatives n'ont pas obtenu le succès escompté. La gestion de la crise migratoire, l'incapacité des capitales européennes à s'accorder concernant la répartition des migrants et la scission entre le groupe de Višegrad (Hongrie, Pologne, République Tchèque, Slovaquie) et le couple franco-allemand renforcent l'impression d'impuissance de l'Union européenne vis-à-vis de cet arc de crises. Les difficiles négociations pour l'accord sur les migrants signé le 18 mars 2016 entre la Turquie et l'Union européenne et ses résultats sont l'une des expressions les plus manifestes de ces difficultés[1].

Malgré les apparences, l'Union européenne n'a pas abandonné l'idée d'agir à l'échelle régionale. Elle mène depuis 2004 une politique de voisinage dédiée, la Politique Européenne de Voisinage (PEV) à destination de seize pays[2] pour un budget total de 12 milliards d'euros de 2007 à 2014 puis de 15 milliards d'euros entre 2014 et 2020. L'objectif est le renforcement de la coopération entre les pays de l'Union européenne et les États ciblés. La réalisation de cet objectif passe par le maintien de leur stabilité politique, leur développement économique et la démocratisation de leurs instances politiques. Deux espaces sont ciblés : la région méditerranéenne et l'Europe de l'Est située hors de l'Union européenne dans le cadre du partenariat oriental. Les évolutions des Printemps arabes et la multiplication des crises dans le voisinage de l'Union européenne impliquent néanmoins un constat d'échec de la PEV[3] et ont entraîné son renouvellement[4]. A ces politiques s'ajoutent différentes initiatives multilatérales indépendantes de l'Union européenne telles que l'Union pour la Méditerranée créée en 2007 sur les cendres du processus de Barcelone et prolongée par le partenariat euro-méditerranéen. Les différentes initiatives méditerranéennes ont été un échec : la faiblesse des fonds engagés, leur étalement géographique et sectoriel et l'absence de vision stratégique n'ont pas permis aux pays participants au partenariat euro-méditerranéen d'accompagner leur transition démocratique et la montée en gamme des économies arabes. Loin d'avoir accompli leurs objectifs, ces différents partenariats multilatéraux n'ont pu empêcher l'embrasement du voisinage européen et ont contribué à donner une étiquette défavorable des pays européens dans les opinions publiques.
L'arc tendu des crises, expression d'une nouvelle géopolitique ?
La géopolitique des empires puis la géopolitique de la Guerre Froide ont mis à l'honneur les États tampons, seuls capables d'empêcher le contact et par extension le conflit entre deux empires. Avec la mondialisation, la régionalisation fonctionnelle a fait de ces anciens tampons des espaces de contacts et de coopération entre les régions. La capacité à connecter les différents centres régionaux devient un atout économique. L'Ukraine a joui d'une position stratégique dans l'exportation du gaz russe vers l'Europe. La Turquie permet de transporter par voie terrestre les hydrocarbures d'Asie centrale et du Moyen-Orient en Europe et aux marchandises européennes d'atteindre les marchés arabes. Ces principes économiques se heurtent aux réalités politiques : les appartenances régionales et les affinités culturelles divisent ces États. Ainsi l'Ukraine a vu sa position privilégiée se retourner contre elle. Elle a perdu sa rente gazière au moment où elle a commencé à regarder vers l'ouest. L'atlantisation de sa politique extérieure a alimenté le conflit dans le Donbass. La Turquie subit quant à elle un questionnement profond de son identité entre la défense des principes kémalistes inspirés et soutenus par les pays européens et la présidentialisation du régime, liée à une nouvelle forme de l'islam politique turc. Enfin les pays arabes sont la cible de l'influence politique des puissances régionales ou de pays qui s'en revendiquent (Arabie Saoudite, Iran, Qatar voire Turquie) auxquels s'ajoutent certains Etats européens dont la voix porte, certes, de moins en moins.

L'instabilité du voisinage de l'Union européenne à l'origine de l'arc tendu des crises semble liée aux mutations du système géopolitique. L'affaiblissement des États concernés, d'autant plus visible avec les nombreuses crises politiques qui les ont touchés, l'apparition de nouveaux acteurs de la société civile telles que les entreprises, l'affirmation politique des minorités (russophones en Ukraine, Kurdes en Irak, en Syrie et en Turquie) et l'apparition d'organisations terroristes aux ambitions territoriales comme l'État Islamique en sont les symptômes. Dans ces conditions la régionalisation fonctionnelle et l'intégration régionale par la connexion entre les centres régionaux renforcent les tensions internes. Bien loin de favoriser les connexions entre les ensembles régionaux ou les puissances régionales, ce système géopolitique les oppose. D'abord États tampons, puis lieux de contacts, ces États intermédiaires sont devenus des cibles de convoitises régionales (Ukraine, Syrie, Irak) ou bien subissent une crise politique qui remet en cause la nature démocratique de leur régime politique (Tunisie, Turquie, Égypte).

Ce constat constitue le point de départ de l'analyse de l'arc tendu des crises. La géopolitique de l'Union européenne, qui passe par une vision géopolitique européenne, ne peut se penser uniquement à partir de son centre. Certes, le Brexit et l'incapacité de Bruxelles à harmoniser les positions au sein de l'Union européenne rappellent les difficultés qu'elle rencontre au sein même de ses institutions. Pourtant l'Union européenne doit considérer ses limites - l'Ukraine, la Moldavie, la Turquie et les pays du Caucase ont-ils vocation à intégrer l'Union européenne ? - et œuvrer à la stabilisation de ses voisinages.

L'analyse diatopique de l'arc tendu des crises vise à comprendre les enjeux locaux et régionaux des différentes crises constituant l'arc et à établir les possibilités stratégiques pour l'Union européenne. Ce projet sera enrichi au fur et à mesure des publications du Groupe d'études géopolitiques et des contributions de ses membres.

[1] Billout Michel, " Accord Turquie-UE du 18 mars 2016 : une réponse fragile, ambiguë et partielle à la question migratoire " (2016), Sénat, rapport d'information n°38 fait au nom de la mission d'information.

[2] Biélorussie, Ukraine, Moldavie, Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan, Syrie, Liban, Jordanie, Territoires palestiniens, Israël, Égypte, Libye, Tunisie, Algérie et Maroc. En tant que pays candidat à l'Union européenne, la Turquie n'en fait pas partie.

[3] European Commission and High Representative of the Union for Foreign and Security Policy, Review of the European Neighbourhood Policy, JOIN (2015) 50 final, Brussels, 18 November 2015

[4] European Commission and High Representative of the Union for Foreign and Security Policy, Joint Consultation Paper, Towards a New Neighbourhood Policy, JOIN (2015) 6 final, Brussels, 4 March 2015.

Carte : © Christophe Chabert

Texte : © Adrien Jouteau

# data[].attributes.attachment_link.title
Voisinage de l'Europe : un arc de crises déstabilisateur

# data[].attributes.attachment_link.description
L'Europe, cible d'un arc tendu de crises dans son voisinage L'arc tendu des crises fut l'un des premiers projets d'ampleur du Groupe d'études géopolitiques. Il est né du constat suivant : l'Europe est cernée par des zones de tensions, voire de conflits, qui vont du Détroit de Gibraltar à l'Océan Arctique.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'Union européenne vient de renouveler son parlement avec une redistribution politique mettant fin au " monopole du bipartisme " (Sociaux-démocrates et Conservateurs/Chrétiens démocrates). Il va falloir compter avec une plus grande hétérogénéité des représentations ce qui ajoutera encore de la complexité. Car l'UE et ses 28, bientôt 27?, états membres ne sont en rien un tout homogène. Au delà des clivages politiques bruxellois, les disparités économiques et sociales sont immenses. L'Europe du Nord, aisée et au plein emploi semble vivre à des années lumières des États du sud, durement touchés par la crise. L'Europe de l'Est continue de se développer bien qu'encore très loin des standards de revenus occidentaux.

C'est cependant la crise des migrants qui a profondément mis au jour les différents " culturels " sur le continent. L'Est ne semble pas prêt à embrasser l'idée de mondialisation multiculturelle plus largement répandue en occident. L'Italie, fatiguée du règlement de Dublin qui oblige les migrants à faire leur demande d'asile dans le premier pays de l'UE où ils ont posé pied, a trouvé la solution dans la personne de Matteo Salvini. De manière quasi généralisée, les parties extrêmes réalisent des scores de plus en plus importants dans de très nombreux pays, reflétant le clivage entre des européens convaincus (souvent urbains, connectés, multilingues, diplômés) et les oubliés du système (ruraux, travailleurs pauvres, non diplômés) pour qui l'Europe est devenue la source de tous les maux de la société.

Aujourd'hui, aucune coalition n'émerge pour sortir du monopole de l'orthodoxie budgétaire et du libéralisme. Cette doctrine semble pourtant pousser plus au chacun pour soi qu'en faveur d'une intégration plus forte. Les européens ne parviennent pas à se mettre d'accord. Alors comment peser face aux États-Unis et à la Chine et surtout comment ne pas commettre de nouveau les erreurs du passés ? Depuis le crise de 2008, la désunion européenne est de plus en plus flagrante. Les citoyens apparaissent lassés et les hommes politiques impuissants. Tout se passe comme si nous étions désillusionnés, presque convaincus que seule une catastrophe majeure pourra rompre l'inertie dans laquelle nous sommes englués.

Cette carte ne prétend pas affirmer ou infirmer la thèse de la désunion européenne. Son titre est un effet de style. Elle dresse un mini portrait robot de l'UE mais ne saurait résumer son immense complexité. Les données représentées sont politiques et économiques. Les différences culturelles n'apparaissent pas car difficilement appréhendables objectivement. Elles sont pourtant encore très importantes et influent fortement sur le destin du continent.

© Christophe Chabert

# data[].attributes.attachment_link.title
La désunion européenne : phénomène passager ou de long-terme?

# data[].attributes.attachment_link.description
L'Union européenne vient de renouveler son parlement avec une redistribution politique mettant fin au " monopole du bipartisme " (Sociaux-démocrates et Conservateurs/Chrétiens démocrates). Il va falloir compter avec une plus grande hétérogénéité des représentations ce qui ajoutera encore de la complexité. Car l'UE et ses 28, bientôt 27?, états membres ne sont en rien un tout homogène.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pays baltes : aux portes de la guerre - Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
L'UE face aux crises - Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_caption
Cartographie : comment représenter le monde - Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Cartographie : comment représenter le monde - Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_caption
Conférence sur l'avenir de l'Europe : des propositions citoyennes pour réformer l'UE

# data[].attributes.attachment_link.title
Conférence sur l'avenir de l'Europe : des propositions citoyennes pour réformer l'UE

# data[].attributes.attachment_link.description
La cérémonie de clôture de la Conférence sur l'avenir de l'Europe, consultation citoyenne sans précédent, a eu lieu le 9 mai 2022, un an après son lancement. Les discussions et la collaboration entre citoyens et responsables politiques se sont étalées sur douze mois. 49 propositions ont été élaborées sur la base des contributions des citoyens.

# data[].attributes.attachment_link.title
Micro-trottoir "Que fait l'Europe pour moi au quotidien ?"

# data[].attributes.attachment_link.title
Peut-on concilier droit européen et souveraineté nationale ? - 28 Minutes - ARTE

# data[].attributes.headline
Quelle frontière pour l'Europe à l'est ?

# data[].attributes.subject
Quelle frontière pour l'Europe à l'est ?

# data[].attributes.attachment_link.title
À l'Est, combien d'Europe(s) ? - Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.headline
Quelles frontières la Russie souhaite-t-elle imposer ?

# data[].attributes.subject
Quelles frontières la Russie souhaite-t-elle imposer ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Poutine : la nostalgie de l'empire - Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Réaliser un croquis (carte) - Méthodologie en Géographie (Révolution Verte en Inde)

# data[].attributes.attachment_caption
Communauté politique européenne : pourquoi la proposition d'Emmanuel Macron fait débat - Touteleurope.eu

# data[].attributes.headline
Qu’est-ce que le projet de « Communauté Politique Européenne » porté par le président Macron ?

# data[].attributes.subject
Qu’est-ce que le projet de « Communauté Politique Européenne » porté par le président Macron ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Communauté politique européenne : pourquoi la proposition d'Emmanuel Macron fait débat - Touteleurope.eu

# data[].attributes.attachment_link.description
Créer une communauté de valeurs avec des pays européens qui ne peuvent pas encore rejoindre l'UE ou ne le souhaitent pas : c'est l'objectif de la Communauté politique européenne proposée par Emmanuel Macron le 9 mai dernier. Un projet accueilli avec enthousiasme par certains, mais qui ne fait pas l'unanimité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considérerons que vous acceptez l'utilisation des cookies.
Consulter nos mentions légales & politique de confidentialité

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considérerons que vous acceptez l'utilisation des cookies. Consulter nos mentions légales & politique de confidentialité

# data[].attributes.headline
L’UE doit-elle continuer à élargir ses frontières ? 

# data[].attributes.subject
L’UE doit-elle continuer à élargir ses frontières ? 

# data[].attributes.attachment_link.title
Chassol / L’UE doit-elle continuer à élargir ses frontières ? | ARTE Radio

# data[].attributes.attachment_link.description
Au programme de l’émission du 23 juin 2022 ⬇ Chassol, le mec plus ultra de l’éclectisme musical “Je célèbre les sonorités du quotidien en les harmonisant”....

# data[].attributes.headline
Informations générales sur le fonctionnement de l'UE

# data[].attributes.subject
Informations générales sur le fonctionnement de l'UE

# data[].attributes.headline
Elargissement de l'Union Européenne et Brexit

# data[].attributes.subject
Elargissement de l'Union Européenne et Brexit

# data[].attributes.headline
Approfondissement de la construction européenne ?

# data[].attributes.subject
Approfondissement de la construction européenne ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bibliographie | citer cet article

L'Europe, une géographie variable de coopérations entre États : situation au 1er juillet 2023

1. L'architecture des organisations régionales en Europe / Eurasie

L'espace européen est caractérisé par un maillage dense d'organisations politiques, économiques et militaires en expansion, traduisant la volonté de coopération des États européens. Nées dans le contexte de la Guerre froide, selon une logique de blocs, elles ont évolué ou ont été créées après 1991 selon des projets spécifiques. L'intensité des relations diffère selon les cas.

1.1. Organisations régionales en Europe occidentale en 2023

Les ensembles économiques et politiques en Europe et en Eurasie : population et PIB en 2019

L'Union européenne (UE) regroupe 27 États membres (voir ci-après).

L'Association Européenne de Libre Echange (AELE) a été créée en 1961 à l'initiative du Royaume-Uni comme association concurrente à la CEE. Elle a été progressivement désertée par ses fondateurs et membres, qui ont finalement choisi d'adhérer à l'Union européenne. Elle ne compte plus que 4 membres, deux nordiques (Norvège et Islande) et deux alpins (Suisse et Liechtenstein). Les îles Féroé, territoire danois autonome demeuré hors UE, a fait part en 2005 de son intérêt pour une adhésion à cette association. Celle-ci a refusé en 2006 au motif qu'en vertu de ses statuts, elle ne peut accueillir que des États indépendants ; d'autre part, la Suisse n'a pas souhaité voir modifié l'équilibre actuel au sein de l'association entre pays nordiques et pays alpins.

L'Espace Économique Européen (EEE) a été mis en place en 1992 entre les États de la CEE et de l'AELE pour faciliter les échanges commerciaux. La Suisse a refusé en 1992 par votation d'y adhérer, préférant la signature d'accords bilatéraux avec l'UE. On peut donc résumer les adhérents à cet ensemble à la formule : EEE = UE + AELE - CH. De fait les États hors UE doivent intégrer ainsi la plupart des règlements européens, afin de pouvoir bénéficier des avantages de l'accès au grand marché, mais sans participer à leur élaboration.

L'Accord de Libre Échange Centre Européen (ALECE, en anglais CEFTA) a été créé en 1992 afin de faciliter l'adhésion de ses membres à l'Union européenne. Il sert en quelque sorte d'antichambre économique. L'adhésion effective à l'UE rend caduque l'appartenance à l'ALECE. Elle compte actuellement sept membres (Bosnie-Herzégovine, Monténégro, Serbie, Macédoine du Nord, Albanie, Kosovo + Moldavie) mais se trouve pénalisée par la faiblesse économique des États concernés, depuis que ses économies motrices ont rejoint l'UE. Les échanges économiques souffrent également de relations bilatérales souvent encore tièdes entre ses membres.

1.2. Organisations dans l'espace ex-soviétique

L'espace ex-soviétique, centré sur la Russie, a été désorganisé par la dissolution de l'URSS en 1991 et est animé de forces centrifuges. À la volonté d'émancipation de certaines anciennes républiques satellites de Moscou répond la volonté de la Russie de conserver ses intérêts et une zone d'influence dans ce qu'elle considère comme son " étranger proche ".

La Communauté des États indépendants (CEI) est la première organisation créée sur les décombres de l'URSS en 1992. Elle a rassemblé au départ l'ensemble des ex-Républiques soviétiques, sauf les Républiques baltes. Conçue pour " gérer " l'héritage soviétique et le vide créé par la disparition de l'URSS, elle s'est vue reprocher par ses détracteurs d'être un instrument de la Russie pour disposer d'une aire d'influence privilégiée sur ses anciens satellites soviétiques. Souvent perçue comme un " club de dictateurs " dominé par Moscou, elle a vu la Géorgie quitter l'association en 2008. Ses réalisations restent modestes. Conséquence de l'agression russe en Ukraine et des tentatives de déstabilisation du pays par Moscou, la Moldavie a annoncé au printemps 2023 son intention de se retirer à son tour de la CEI, la considérant comme une coquille vide qui n'est en rien un ensemble politique intégré. Le président du parlement moldave a déclaré " La CEI ne nous a pas aidés à résoudre le conflit transnistrien " ni " protégés du chantage énergétique en plein hiver, des menaces et des déclarations officielles hostiles à l'indépendance et à la souveraineté de la République de Moldavie "; plusieurs accords ont été abrogés, la présidente Maia Sandu n'avait par ailleurs participé à aucun sommet de l'organisation depuis son élection en 2020.

La CEI est passée au second plan avec la création de l'Union économique eurasiatique (UEE), projet porté par le président russe Vladimir Poutine et devenu réalité le 1 er janvier 2015 conformément au calendrier annoncé. Elle est née de la volonté de la Russie, de la Biélorussie et du Kazakhstan de créer une structure équivalente à l'Union européenne à l'est du continent. Ces trois États avaient instauré en 2008 une union douanière et visent à terme la création d'une grande zone de libre échange en Eurasie. L'Arménie fait officiellement partie de cette union depuis le 1 er janvier 2015. État montagneux et enclavé, elle souffre de relations toujours tendues avec ses voisins turc et azerbaïdjanais et reste soutenue politiquement et économiquement par la Russie. Elle a commémoré en 2015 le centenaire du génocide perpétré par les Ottomans à l'encontre des populations arméniennes de cet empire, génocide toujours nié par Ankara. La Turquie maintient fermée la frontière entre les deux pays, officiellement par solidarité avec l'Azerbaïdjan, État musulman comme elle, dont l'Arménie occupe militairement des territoires (Haut-Karabakh et territoires adjacents). L'Arménie, économiquement exsangue, avait néanmoins envisagé un accord avec l'UE avant de renoncer. Le Parlement européen a officiellement reconnu en 2015 le génocide arménien de 1915. Le Kirghizistan, petit État montagneux et enclavé d'Asie centrale a rejoint à son tour l'Union eurasiatique le 8 mai 2015, ce qui modifie peu l'ensemble humain et économique de 170 millions d'habitants que forme cette union. Le président de l'Ouzbékistan a engagé début octobre 2019 la procédure d'entrée de son pays dans l'Union économique eurasiatique. Le pays est fortement dépendant de ses exportations notamment agricoles vers l'UEE, qui est en train d'élaborer des politiques protectionnistes dans le domaine douanier et règlementaire. Ce revirement s'explique aussi par le fait que plusieurs millions de ses ressortissants vivent et travaillent en Russie où ils rencontrent des difficultés administratives et un surcoût pour l'obtention d'un brevet de travail, contrairement aux citoyens des États membres de l'UEE. Le Tadjikistan et le Turkménistan pourraient également rejoindre cet ensemble, sans que cela n'en modifie fondamentalement les équilibres. Hors de la sphère soviétique, la Serbie a signé fin août 2019 un accord de libre-échange avec l'UEE qui fait d'elle un quasi-membre.

L'Union eurasiatique fonctionne sur le papier mais connaît dans les faits des difficultés structurelles : faute de monnaie commune, les échanges internes souffrent des variations des taux de changes, dans un contexte où l'économie russe a souffert et souffre toujours des sanctions européennes et américaines depuis 2014. L'asymétrie économique entre la Russie et les autres membres est manifeste, l'UEE ne représente qu'une faible part des échanges commerciaux de la Russie. De nombreuses entraves administratives aux échanges ont été constatées, tandis que l'alignement des prix à l'export a entraîné une hausse des prix. Outre une interprétation différenciée des règlements, on constate une multiplication des différends commerciaux. Signe d'une absence de vision commune, l'UEE a par ailleurs refusé d'adopter des sanctions contre l'Ukraine.

À l'occasion des vingt ans du traité d'union Russie-Biélorussie en décembre 2019, Vladimir Poutine a constaté que " dans chaque secteur environ 90 % de ce qui était prévu dans le traité n'a pas été rempli. " Bien qu'intégrée aux structures militaires russes, la Biélorussie refuse sa vassalisation à Moscou et une absorption par la Russie. Elle continue à mener une politique étrangère autonome, voire à jouer les médiateurs comme dans la crise ukrainienne. Après une brouille de plusieurs années, le pays a signé en septembre 2019 un accord de facilitation des visas et de réadmission avec l'Union européenne et il a même renoué avec les États-Unis, comme en témoigne la visite à Minsk du Secrétaire d'État américain Mike Pompeo, une première depuis vingt-six ans. Les relations entre Minsk et Moscou n'ont cessé de se dégrader, faute d'accord sur le transit des hydrocarbures, que Moscou livrait jusque-là à Minsk à un tarif préférentiel. Ce refroidissement des relations intervient précisément alors que vient d'être mis en service le premier des quatre réacteurs de la nouvelle centrale nucléaire biélorusse d'Astravets, au nord-ouest du pays, à 50 km de Vilnius, destinée à assurer l'indépendance énergétique du pays. En septembre 2021, les dirigeants des deux pays ont annoncé la signature prochaine d'un paquet de " vingt-huit programmes " destinés à " renforcer le processus d'intégration ". Ces textes visent à rapprocher les législations fiscales et douanières des deux pays, et à créer, à terme, un marché unifié de l'énergie et une régulation financière commune. Les deux dirigeants ont aussi précisé qu'il n'était pas encore question de créer une monnaie commune ou d'avancer sur la question, plus sensible, de l'intégration politique. La guerre en Ukraine a confirmé la vassalisation de la Biélorussie, qui a servi de base arrière lors du lancement de l'invasion de l'Ukraine, bien que l'armée biélorusse n'aient pas directement participé à l'offensive. Le président Loukachenko est en outre apparu affaibli lors de ses dernières apparitions publiques, donnant lieu à des rumeurs sur son état de santé. Le déploiement par la Russie d'armes nucléaires sur le territoire biélorusse annoncé par Vladimir Poutine constitue une nouvelle atteinte à la pleine souveraineté du pays, dénoncée par l'opposition en exil.

Le GUAM regroupe depuis 1997 des États de l'ex-URSS (chaque lettre du sigle correspond au nom d'un des membres : Géorgie, Ukraine, Azerbaïdjan, Moldavie) ayant souhaité prendre des distances avec la Russie et se rapprocher des partenaires occidentaux. L'association encourage les réformes politiques et économiques, mais ses membres, qui font partie d'un nouvel entre-deux russo-européen, restent soumis à de très fortes pressions politiques et des fragilités liées à la situation interne des États (conflits gelés, tensions ethniques).

1.3. L'entre-deux russo-européen, l'isthme Baltique-Mer Noire

Entre les frontières de la Russie et celles de l'Union européenne se trouvent des États ballottés entre les deux influences. La Russie les inclut dans son " étranger proche " et entend maintenir son influence sur ses anciens satellites, tandis que l'Union européenne les a intégrés dans son " partenariat oriental " (2008), offre alternative à une adhésion difficilement envisageable. Ces États présentent des profils très variés.

En 2022, la frontière entre UE et Russie est en cours de redéfinition. L'isthme reliant la Baltique à la Mer Noire est partagé entre deux pôles d'influence, ce qui affecte les échanges. Les États situés entre Russie et UE sont soumis à des intérêts divergents. L'ancien président tchèque Vaclav Havel avait déclaré en 2005 " Le jour où nous conviendrons dans le calme où termine l'Union européenne et où commence la Fédération russe, la moitié de la tension entre les deux disparaîtra. ". Le franchissement de la frontière externe de l'UE est soumis à un régime de visa pour les Russes et Biélorusses, qui appliquent la réciprocité. La dégradation des relations entre les deux entités, en compétition dans cet espace, a entraîné un renforcement de la surveillance et en fait un terrain d'exercices militaires récurrents sur les dix dernières années. Par ailleurs, cette nouvelle ligne de fracture à l'échelle du continent devient une donnée structurante à partir de laquelle chacun des acteurs continentaux tend à aménager son territoire. La croissance du trafic annoncée sur la route maritime du nord suscite par ailleurs des projets concurrents d'infrastructures dans la zone arctique.

La Géorgie, l'Ukraine et la Moldavie ont fait le choix d'une orientation pro-européenne ou du moins souhaitent avoir une relation plus équilibrée entre les deux pôles géopolitiques organisateurs du continent européen. Confrontées à des situations politiques et économiques critiques, elles ont signé en 2013-2014 un accord d'association avec l'Union européenne, visant à faciliter le échanges et la coopération : la Géorgie, qui a perdu le contrôle des régions séparatistes d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie, reconnues indépendantes par Moscou, a vu en 2013 l'arrivée au pouvoir d'un nouveau Premier ministre réputé favorable au Kremlin. Tout en ayant signé l'accord d'association, il a aussi manifesté son intérêt pour l'Union eurasiatique. Le 17 mai 2021, l'Ukraine, la Géorgie et la Moldavie ont officiellement constitué un " trio d'associations " afin d'établir une coopération renforcée en matière d'intégration européenne. Ils ont réitéré leur objectif de devenir membres de l'Union européenne.

L'Arménie a été déstabilisée par la guerre de reconquête lancée par l'Azerbaïdjan en septembre 2020. Celle-ci s'est traduite par la perte du Haut-Karabakh et des territoires adjacents que contrôlait l'Arménie depuis 1992. Le regain de violence dans la région a entraîné plusieurs centaines de victimes et un nouveau flux de réfugiés en direction de l'Arménie. Suite à la défaite militaire, le pays connaît une grande instabilité, le président Pachinian ayant été accusé de trahison par une partie de ses concitoyens en ayant accepté le plan de cessez-le-feu de la Russie, qui prévoit la restitution de territoires à l'Azerbaïdjan et le déploiement de soldats russes sur le terrain. Néanmoins, les tensions demeurent vives, et l'armée azerbaïdjanaise aurait établi des tranchées et des positions en territoire proprement arménien.

1.4. Des territoires ambigus et séparatistes

L'éclatement de l'URSS et la création de nouveaux États souverains en 1991 se sont accompagnés d'un processus de fragmentation infra-étatique spécifique. Il est lié au refus de groupes minoritaires de rejoindre une construction nationale dans laquelle ils ne se reconnaissent pas. L'origine de ces États réside dans le tracé des limites décidées par Staline dans le cadre de la construction administrative de l'URSS entre les années 1920 et les années 1950. Ces limites, destinées à créer des solidarités de fait et à rendre impossible toute velléité d'indépendance des peuples, sont devenues des frontières interétatiques pour les 15 États issus de l'éclatement de l'URSS, mais sont demeuré des limites administratives internes pour les entités de rang inférieur (les républiques autonomes). Plusieurs d'entre elles ont cependant proclamé de façon unilatérale leur indépendance, profitant de la fragilisation d'un espace en pleine recomposition. Ainsi dès 1992 ont été proclamées des républiques devenues de facto indépendantes : Transnistrie, Ossétie du Sud, Abkhazie, Adjarie, Haut-Karabakh, Tchétchénie. Ces territoires ont profité de l'incapacité militaire de leur État d'appartenance officielle de les intégrer à leur souveraineté, et dans plusieurs cas du soutien plus ou moins direct de la Russie.

À l'occasion de la révolution ukrainienne de 2014 appelée " Euromaïdan ", la Crimée a officiellement proclamé son indépendance vis-à-vis de l'Ukraine, puis organisé un référendum demandant son rattachement à la Russie. Entre temps, des troupes russes s'y étaient déployées pour prendre le contrôle effectif du territoire. Les troubles ont également éclaté dans le Donbass, les oblasts de Lougansk et Donetsk ont proclamé leur indépendance en mai 2014, à l'issue de référendums déclarés illégaux par Kiev. Après plusieurs échecs, les accords de Minsk 2 ont institué un cessez-le-feu fragile entre l'armée ukrainienne d'une part, et les séparatistes des Républiques populaires de Lougansk (LNR) et de Donetsk (DNR). Ces républiques ont été officiellement reconnues par la Russie en février 2022 juste avant que celle-ci n'entreprenne une invasion générale de l'Ukraine.

En Moldavie, la région orientale de Transnistrie, peuplée majoritairement de russophones, a fait sécession au début des années 1990, refusant de se trouver minoritaire au sein d'une population majoritairement moldave, qui envisageait alors une réunification avec la Roumanie dont elle avait fait partie de 1919 à 1940. Les forces moldaves ne sont pas parvenues à reprendre le contrôle de la région, qui abritait une base militaire russe et un important dépôt de munitions. La Transnistrie échappe depuis lors au pouvoir de Chisinau. Elle abrite une " force de paix " russe. Une autre région de Moldavie, la Gagaouzie, a par contre obtenu le maintien de son statut d'autonomie. Elle a cependant tenu au printemps 2014 un référendum demandant un rattachement à la Russie, si la Moldavie venait à se réunir à la Roumanie...

En Azerbaïdjan, les forces arméniennes étaient parvenues en 1994 à rattacher de fait le Haut-Karabakh en établissant une continuité territoriale avec l'Arménie par conquête de territoires azerbaïdjanais ; le long de la ligne de front, des échanges de tirs sporadiques venaient rappeler la non-résolution du conflit. L'offensive de grande envergure lancée par l'Azerbaïdjan à l'automne 2020 lui a permis de reconquérir une grande partie du territoire et d'en chasser les populations arméniennes. La Russie a imposé un accord de paix et assure depuis lors la sécurité de la zone.

La Géorgie était parvenue à réintégrer l'Adjarie en 2005 ; sa guerre éclair lancée le 8 aout 2008 pour tenter de reprendre l'Ossétie du Sud a tourné au fiasco avec l'arrivée de troupes russes venues épauler les Ossètes ; ayant pénétré rapidement en territoire géorgien, les troupes russes ont imposé à Tbilissi un arrêt des combats. Ossétie du Sud et Abkhazie ont alors été officiellement reconnues par la Russie, qui y a établi des bases militaires, repoussant ainsi de fait sa frontière stratégique vers le sud et affaiblissant la Géorgie.

1.5. Deux mers, zones de contact entre l'Union européenne et la Russie

De part et d'autre de l'isthme, deux mers semi-fermées se trouvent à des degrés divers partagées entre les deux pôles organisateurs du continent, zones de coopération mais aussi de tensions au gré de la conjoncture.

La Baltique a été un prolongement du Rideau de fer pendant cinquante années. Les deux rives, liées pendant des siècles par des échanges économiques intenses, se sont tournées le dos en raison d'appartenances géopolitiques différentes : Danemark, Suède et RFA appartenaient au bloc de l'Ouest et à l'OTAN, tandis que la Pologne et la région balte, incorporée de force à l'URSS, appartenaient au bloc de l'Est. Suède et Finlande, rattachées au bloc de l'Ouest, disposaient d'un statut de neutralité. L'élargissement de l'UE et de l'OTAN a quasiment fait de la Baltique un lac européen, la Russie ne conservant qu'une fenêtre maritime dans le golfe de Finlande et l'exclave de Kaliningrad, longtemps fermée aux étrangers. Un différentiel de niveau de développement et de salaires existe entre les États, donnant lieu depuis une trentaine d'années à des flux de travailleurs et de touristes, facilités par la libre-circulation et l'ouverture des marchés du travail nationaux. Les flux de capitaux, délocalisations et fonds européens ont contribué au rattrapage économique de la rive orientale. Les nouvelles frontières tracées en 1991 et tensions récurrentes entre la Russie et ses voisins ont perturbé le fonctionnement des infrastructures d'exportation d'hydrocarbures. La Russie a entrepris de contourner les États de transit entre elle et ses clients ouest-européens en construisant de nouveaux tubes dans le fond de la Baltique.

Le golfe de Finlande constitue une zone maritime particulièrement fréquentée tant par des flux est-ouest que nord-sud, aussi bien de marchandises que de passagers. La proximité des côtes et la concentration de la population et des systèmes productifs des pays riverains sur les littoraux explique cette intensité. Une partie des flux d'hydrocarbures passe sous la mer par le gazoduc russe Nord Stream1. Il existe un projet de tunnel destiné à relier Helsinki et Tallinn.

La mer Noire est l'autre débouché maritime des hydrocarbures russes et de ceux de la Caspienne, elle est une zone de contact entre Asie et Europe, entre Russie, Turquie et Union européenne. La coopération y fonctionne assez mal en raison d'intérêts nationaux divergents. Elle concentre aujourd'hui d'importants enjeux énergétiques : des gazoducs relient la Russie à la Turquie sous la mer, tandis que la Turquie construit une centrale nucléaire. À cela s'ajoutent les flux de pétroliers qui empruntent le détroit du Bosphore, en attendant la concrétisation du projet de canal Istanbul destiné à absorber les flux actuels qui menacent en permanence la sécurité de la métropole turque. Depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine, l'activité des ports de la région est fortement désorganisée et réduite. La Turquie, en application de la Convention de Montreux de 1936, applique un blocus des détroits. Les exportations de céréales, dont les États riverains sont de gros producteurs, sont fortement perturbées.

2. Zoom sur l'Union européenne en 2023

Les élections européennes de mai 2019 ont enregistré un regain de participation de la part des électeurs. Le résultat du scrutin confirme le déclin des deux grands partis qui ont dominé le parlement durant les précédentes décennies, le PPE et S&D, renforçant le poids des Verts, du nouveau groupe centriste Renew Europe et surtout des formations souverainistes. La sortie du Royaume-Uni de l'UE et donc le départ des députés britanniques a entrainé une redistribution d'une partie des sièges qu'ils occupaient jusqu'alors. En effet, certains députés ont été élus en mai 2019 mais ne siègent que depuis le 1 er février 2020. À cette date, l'UE à 27 compte désormais 436 millions d'habitants pour un territoire de 4 213 290 km².

2.1. L'Union européenne, une construction historique

L'Union européenne est un processus d'unification politique inédit du continent, basé sur la libre adhésion de ses membres et l'adoption de règles communes dans différents domaines. En cela, l'adhésion constitue un transfert de souveraineté vers les institutions communes. Contrairement aux tentatives d'unification continentale antérieures, basées sur la contrainte, la conquête et la domination d'un peuple sur les autres, l'UE repose sur le principe de démocratie, instaure une égalité entre ses membres au sein de la Commission et une représentativité au sein du Parlement favorable aux États les moins peuplés.

L'UE s'est construite par plusieurs phases d'adhésion. Au départ la CEE était une organisation du bloc occidental, dont l'horizon ultime était constitué par la principale réalité géopolitique du continent : le Rideau de fer. Ce n'est donc qu'au sein du bloc de l'Ouest, qui comprenait alors plusieurs États au régime autoritaire (Espagne, Portugal, Grèce) que s'est dans un premier temps opéré l'élargissement.

La Chute du mur de Berlin a bouleversé le projet dans sa dimension territoriale, ouvrant la voie à de nouveaux élargissements au sein de l'ancien bloc de l'Est. Pour autant ce processus d'élargissement a rencontré des oppositions : refus initial, de la part de la France, d'intégrer le Royaume-Uni dans les années 1960, puis double refus de la Norvège de rejoindre le groupe en 1972 et en 1994, renoncement de l'Islande en 2015. Enfin, la sortie du Royaume-Uni en 2019 a acté le caractère réversible de l'adhésion.

Conséquence des élargissements successifs, le centre de gravité de l'UE s'est donc déplacé vers le nord et l'Est, donnant à l'Allemagne une place désormais centrale, non seulement économique et démographique mais aussi géométrique.

Les modalités d'adhésion ont été définies par les différents traités. Tout État européen peut, s'il le souhaite, demander l'adhésion à l'Union européenne. Celle-ci a longtemps été synonyme de sécurité et de prospérité, pour les citoyens d'États sortis de régimes autoritaires et en retard économique. L'adhésion à l'Union européenne a été un objectif politique majeur pour les États d'Europe centrale et orientale. Selon les dernières enquêtes Eurobaromètre, l'opinion publique européenne y est de moins en moins favorable. Certaines formations et responsables politiques prônent l'arrêt de l'élargissement, et le retour à un format d'union plus restreinte.

En dépit d'une perte apparente d'attractivité, plusieurs États demeurent candidats et certains poursuivent les négociations d'adhésion :

En 2022, la Commission reconnait 5 États candidats :

deux États qui poursuivent des négociations : Serbie et Monténégro

un État dont les négociations sont durablement bloquées : Turquie

quatre États avec lesquels les négociations n'ont pas encore démarré : Albanie, Macédoine du Nord, Ukraine, Moldavie et Bosnie-Herzégovine.

Par ailleurs, plusieurs États ont déclaré leur candidature et attendent une reconnaissance de la part de la Commission :

La Communauté Politique Européenne (CPE), une nouvelle entité politique en Europe

Le 6 octobre se sont réunis, pour la première fois, à Prague, les dirigeants de 44 États européens : les 27 de l'UE, les 4 de l'AELE, le Royaume-Uni, 6 États des Balkans occidentaux, la Turquie, la Moldavie, l'Ukraine et les trois États du Caucase.

Cette réunion est la concrétisation du projet lancé lors d'un discours au parlement européen le 9 mai 2022 par le président français Emmanuel Macron qui assurait la présidence tournante du Conseil de l'Union européenne. Ce nouveau format vise " à créer un nouveau cadre de coopération structurant, rassemblant des nations européennes démocratiques qui adhèrent à notre socle de valeurs et qui aspirent ou non à adhérer à l'Union européenne ". Il a précisé que " Cette communauté n'était pas une alternative au processus d'adhésion mais un complément qui, indépendamment de celui-ci, permet de structurer plus fortement la relation politique, énergétique, d'investissements avec plusieurs pays qui le souhaitent ", y compris le Royaume-Uni, sorti de l'UE en 2020.

L'agression russe en Ukraine à partir de février 2022 a accéléré le rapprochement amorcé entre l'UE et les États de l'Est-Européen qui ont déposé leur candidature début mars 2022. L'objectif du forum est de discuter des questions conséquences de la guerre en Ukraine pour le continent européen, touchant à la sécurité collective, l'énergie, l'immigration, le climat. C'est donc un rassemblement et un espace de dialogue beaucoup plus large que l'Union européenne, censé aussi sceller une unité politique du continent face aux actions déstabilisatrices de Moscou. Elle doit se réunir deux fois par an.

2.2. Mesurer " l'intégration européenne "

" L'intégration européenne " est une expression devenue fourre-tout. Elle sous-tend un renforcement des liens entre États à travers des coopérations et des échanges. Elle est aussi l'objectif politique des États candidats à l'UE. Or à l'heure où est de plus en plus évoquée l'idée d'une " Europe à plusieurs vitesses ", comment mesurer ce degré d'intégration ? Les trois cartes ci-dessous proposent trois lectures, non exhaustives. Elles envisagent d'une part l'intégration au sein de l'Union européenne, d'autre part, l'intégration européenne dans un sens plus large, au sens des institutions continentales et des institutions occidentales.

Tout d'abord, au sein de l'Union européenne, si l'on considère les échanges commerciaux, on observe d'importants écarts entre États-membres, avec une part des échanges intra-communautaires variant de 83 % (Slovaquie) à seulement 44 % pour le Royaume-Uni. Plusieurs facteurs peuvent intervenir pour expliquer ces écarts : on constate tout d'abord que les États dépourvus d'accès à la mer, par conséquent tributaires de leurs voisins communautaires pour acheminer les marchandises ont les taux les plus élevés. À l'inverse, les États insulaires (Malte, Royaume-Uni) ou limitrophes d'États non-communautaires bénéficiant d'un dynamisme économique (Suède, Finlande, Grèce) ont des taux plus faibles. En effet, la Norvège, la Turquie figurent parmi les premiers partenaires commerciaux de l'UE, et bénéficient d'accords de libre-échange. On constate toutefois que les États communautaires de la frontière orientale ont paradoxalement des taux de commerce intra-communautaire très élevés (pays baltes, Pologne, Roumanie). Cela peut être mis sur le compte de relations régulièrement tendues avec la Russie, avec laquelle les échanges économiques sont pénalisés par des sanctions européennes, voire d'une volonté délibérée de privilégier les échanges avec les partenaires européens en dépit de ce voisinage. La plus grande faiblesse des économies balkaniques et ukrainienne peut être aussi un élément d'explication du renforcement de cet " effet frontière ".

La seconde carte a été réalisée en superposant cinq données, la participation ou non des États aux principaux programmes ou structures de coopération communautaires, permettant de les discriminer. D'autres auraient pu cependant être retenus. On constate l'existence d'un " noyau dur " constitué des six membres fondateurs de la CEE élargis à la péninsule ibérique, la Grèce et - on y pense moins - les États baltes. Une seconde catégorie se détache, bien intégrée, en Europe centrale. On remarque enfin que des États des périphéries nord et est se révèlent moins intégrés : soit que l'entrée dans l'UE soit encore récente et incomplète (Roumanie, Bulgarie et Croatie), soit qu'il y existe des courants eurosceptiques (Suède, et surtout Royaume-Uni) qui ont freiné l'intégration. On voit donc clairement les États les plus engagés dans l'intégration (politique, économique, militaire) et ceux qui y sont moins favorables.

L'Union européenne n'étant pas l'unique structure d'intégration à l'échelle continentale, il peut apparaître pertinent d'élargir le champ des données relatives à la notion d'intégration du fait de la multiplicité et de la diversité des coopérations à l'œuvre à l'échelle du continent. La carte réalisée combine trente structures et organismes de coopération à partir desquels a été conçu l'indice d'intégration ici proposé, allant de 0 (absence d'intégration) à 15 (fortement intégré). Politiques, militaires, économiques, universitaires, sectorielles, ces structures participent à l'établissement d'une Europe des coopérations à géométrie variable, qui révèle néanmoins des constantes : un groupe de tête de pays d'Europe de l'Ouest, à l'initiative de la plupart des coopérations, apparaît comme fortement intégré, tandis que l'Europe centrale et orientale l'est à un degré moindre, l'Europe du sud-est encore moins. La fracture est nette avec l'aire post-soviétique.

Bilan : Union européenne versus Europe

L'Union européenne est donc une association à vocation continentale. Toutefois, ses frontières ne se calquent pas sur les limites conventionnelles du continent et ne doivent pas être confondues avec elles. Les frontières sont des limites politiques, consécutives de choix et de rapports de forces historiques, et n'ont rien de naturel. Si l'Union européenne est centrée sur le continent européen conventionnel, elle n'en est ni prisonnière, ni réductible à ce continent. On peut relever plusieurs zones de non-coïncidence entre le continent et l'organisation politique régionale :
- Chypre, île située dans l'est du bassin méditerranéen est conventionnellement rattachée à l'Asie, mais culturellement à l'Europe du fait de son peuplement et de son histoire.
- les villes (présides) espagnoles de Ceuta et Melilla sont situées sur le continent africain, où elles constituent des enclaves européennes en territoire marocain, depuis le XVI e siècle.
- surtout, plusieurs territoires faisant partie de l'Union européenne sont situés outre-mer. Il s'agit de territoires relevant d'États membres de l'Union européenne : France, Pays-Bas, Espagne, Portugal et Danemark. La moitié se trouve dans la zone caraïbe, à plus de 3 000 km du continent européen. On distingue cependant les Régions ultra-périphériques (RUP), qui font partie intégrante de l'UE, au nombre de 9 ; et les Pays et Territoires d'Outre-Mer (PTOM), au nombre de 13, qui n'en font pas partie mais lui sont associés. Leurs habitants votent aux élections européennes en tant que citoyens d'un État de l'UE.
Ces territoires ultra-marins sont susceptibles de voir leur statut évoluer, ainsi que la nature de leurs relations avec leur métropole et l'UE. Certains sont engagés dans un processus d'émancipation et d'autonomisation, voire d'une possible indépendance (Nouvelle-Calédonie), d'autres, en vertu d'évolutions statutaires pourraient décider de faire partie de l'Union : c'est le cas de trois îles néerlandaises des Antilles - Bonnaire, Sint Eustatius (Saint Eustache) et Saba - qui faisaient précédemment partie de la Fédération des Antilles néerlandaises.

Complément 1. Et le Groenland ?

Territoire sous souveraineté danoise, le Groenland fait partie sur le plan physique du continent nord-américain. Il a adhéré à la CEE en 1973 en même temps que le Danemark, bien que sa population se soit prononcée contre cette adhésion lors du référendum organisé en 1972. A cette époque, contrairement aux îles Féroé, autre territoire danois, le Groenland ne disposait pas d'un statut d'autonomie qui lui aurait permis de rester en dehors. Il a donc engagé des négociations avec Copenhague à cette fin et l'a obtenu en 1980. Sa sortie effective de la CEE a eu lieu en 1985. Cette autonomie a été renforcée en 2011 et le territoire de 55 000 habitants majoritairement groenlandais caresse l'idée d'indépendance. Les richesses minières et les hydrocarbures de son sous-sol lui donneraient les moyens financiers de se passer de la dotation annuelle de Copenhague. Mais à quel coût environnemental et humain ? De fait, le Groenland est couvert par la plupart des accords européens mais dispose de ses propres lois hors les compétences régaliennes conservées par le Danemark (Défense, monnaie, diplomatie...).

Complément 2. Catalogne, Flandre... Faire sécession au sein de l'Union européenne ?

Les velléités indépendantistes qui agitent depuis plusieurs années certaines régions favorisées des États de l'Union posent la question du statut qu'auraient ces territoires vis-à-vis de l'Union européenne s'ils faisaient sécession. Devraient-ils s'engager dans le processus " normal " de candidature ? Deviendraient-ils automatiquement membres en devenant indépendants ? Le fait est que les traités restent flous sur la question, qui ne s'est jamais présentée. La séparation de velours entre République tchèque et Slovaquie est intervenue avant que ces deux États ne se portent candidats à l'UE, tout comme les successions d'États en ex-Yougoslavie. Si cela devait se produire, la logique serait la suivante : un territoire qui ferait sécession et se proclamerait indépendant devrait avoir auparavant négocié un accord avec l'État dont il se sépare pour être reconnu et accepté par l'UE. Toute décision unilatérale d'indépendance serait sanctionnée par une exclusion de fait (établissement de contrôles aux frontières, mise en place d'un régime douanier...), et le nouvel État exposé à un refus de reconnaissance internationale de la part d'un ou plusieurs États membres. Or c'est à l'unanimité des États membres que se prend la décision d'ouvrir des négociations d'adhésion !

3. Zoom sur la zone euro

L'euro est la monnaie commune de 350 millions d'Européens et compte plusieurs centaines de millions d'utilisateurs réguliers ou occasionnels en Europe et dans le monde. Elle est à la fois monnaie de change et de paiement internationale, monnaie de réserve et monnaie d'émission de titres.

Huit ans après la Lituanie, la Croatie est devenue le 1er janvier 2023 le 20e membre de la zone euro, à l'issue d'une longue période de préparation destinée à tester sa solidité financière et le respect des normes et critères. Le taux de change a été fixé à 7,5345 kunas pour un euro. Le double affichage des prix était pratiqué dans les magasins depuis l'automne 2022. La circulation conjointe des deux monnaies est limitée à deux semaines (du 1 er au 14 janvier 2023) et les kunas pourront être échangées sans frais contre des euros dans les banques et bureaux de poste croates jusqu'au 31 décembre 2023. Dans les banques des autres pays de la zone euro, les kunas pourront également être échangées jusqu'au 28 février 2023. A partir de 2024, seule la Banque nationale de Croatie pourra encore pendant deux ans échanger les pièces pendant deux ans. Elle effectuera en revanche le change des billets pendant une durée illimitée. Les pièces nationales croates figurent une carte du pays pour la pièce de 2 €, une martre pour celle d'1 €, Nikola Tesla pour les pièces de 10, 20 et 50 cents, des écritures glagolitiques pour les 1, 2 et 5 cents. Le choix de l'inventeur avait suscité une polémique avec la Serbie voisine qui en revendique, elle aussi, l'origine.

L'adoption de l'euro par les nouveaux États membres est prévue par les traités d'adhésion sans qu'une date soit fixée. Le Brexit a renforcé le poids de la zone euro au sein de l'Union européenne, dont elle concentre désormais 86 % du PIB et 77 % de la population. Elle dépend des critères de convergence fixés par le Traité de Maastricht en 1992 (voir l'entrée Zone euro dans le glossaire), que chaque État doit, en principe, respecter. Le candidat doit en outre participer pendant deux ans au Mécanisme européen de change (MCE 2) et à l'Union bancaire.

La modification du dessin des pièces décidée en 2007 devait permettre d'actualiser la situation de la zone euro représentée sur le motif initial de 1999. En effet, seuls les États de " l'Europe des 15 " issue du dernier élargissement de 1995 étaient représentés. Le grand élargissement de 2004 et sa poursuite annoncée ont incité les autorités européennes à revoir le dessin pour acter l'intégration. Le choix a été fait de représenter le continent européen, sans les frontières des États. Cette décision présente l'avantage de ne pas nécessiter de mise à jour ultérieure de la carte au gré des adhésions. On peut toutefois s'interroger par rapport au fait que le nouveau dessin inclut les territoires d'États qui ne sont pas candidats (Norvège, Suisse, Islande, Biélorussie, Ukraine), mais fait disparaître la Turquie, qui est officiellement candidate. Celle-ci avait d'ailleurs protesté en découvrant le nouveau visuel. La représentation choisie serait-elle alors celle de " l'Europe ultime ", dans les frontières du " scénario géoculturel " ? La décision des autorités monétaires est indépendante de la Commission. Suite à l'entrée en 2007 dans l'UE de la Bulgarie, qui utilise l'alphabet cyrillique, et en prévision de futurs élargissements, les nouveaux billets de banque introduits depuis 2007 portent les initiales de la Banque Centrale Européenne dans cet alphabet, ainsi que le nom de la monnaie en cyrillique (EBPO), qui s'ajoute à l'alphabet latin (EURO) et grec (EYPΩ).

Selon l'enquête Eurobaromètre 2022 (Flash 512) menée dans les États de la zone euro, la monnaie commune est considérée comme une bonne chose pour l'Union européenne (entre 73 % des sondés pour l'Italie et 87 % pour la Finlande). À la question de savoir si l'euro est une bonne chose pour chaque pays, le soutien varie davantage, entre 59 % pour Chypre et 82 % pour la Finlande. Deux tiers des répondants indiquent souhaiter la suppression des pièces de 1 et 2 centimes. Parmi les États membres de l'UE à ne pas encore avoir adopté l'euro, deux États se distinguent par leur volonté d'adopter la monnaie commune : la Bulgarie et la Roumanie. Entrés dans l'UE en 2007 malgré une préparation incomplète, ces deux États sont aussi parmi les plus pauvres du bloc, avec un retard important en matière de niveau de développement, avec un PIB par habitant en 2021 situé respectivement à 55 % et 73 % de la moyenne de l'UE.

La Bulgarie se prépare activement : admise dans l'union bancaire en même temps que la Croatie en juillet 2020, elle a choisi comme motif sur ses futures faces nationales le chevalier de Madara, qui figure sur les pièces actuelles de la monnaie nationale, le lev (pluriel : leva), qui est rattaché à l'euro par une parité fixe (absence de fluctuation). Le taux de change a été fixé à 1,95583 lev pour un euro. Alors qu'elle envisageait une adoption au 1 er janvier puis au 1 er juillet 2024, la Bulgarie a annoncé viser désormais 2025, en raison de l'instabilité politique qui empêche l'adoption des réformes nécessaires, notamment sur le blanchiment d'argent, les pouvoirs de la banque centrale ou encore les faillites. En outre, la forte inflation connue par le pays depuis 2022 remet en cause le respect des critères.

La Roumanie envisageait initialement une possible introduction en 2024, mais en raison des conséquences de la crise sanitaire sur le pays, l'adoption de la monnaie unique serait envisagée par la Roumanie en 2027 ou 2028. La Commission a estimé dans son rapport de juin 2022 que le pays ne remplissait aucun des critères de convergence.

En effet, les autres États d'Europe centrale et orientale n'ont pas fixé de date pour une adoption et ont préféré pour l'instant conserver leur monnaie afin de rester compétitifs dans le contexte de la crise financière. Leur monnaie nationale leur permettait de disposer d'un outil financier pour relancer leurs économies, au moment même où la zone euro connaissait une faible croissance et que plusieurs de ses membres étaient en difficulté financière structurelle. Hongrie et République tchèque ont ainsi repoussé leur adhésion à l'euro en arguant de la perte de dynamisme économique que cela occasionnerait et des coûts engendrés par le passage à l'euro. La Pologne a évoqué la nécessité pour la zone euro de se renforcer avant que son pays envisage d'y adhérer. Le fait est que les pays situés en dehors de la zone euro enregistrent selon Eurostat des taux de croissance plus élevés. D'un autre côté, les événements de Crimée et du Donbass ont ravivé des craintes autour de la sécurité, y compris monétaire, dans la région.

Les opinions publiques ne sont pas toujours favorables à une adoption en raison de la crainte d'une hausse des prix, alors même que nombre de particuliers disposent d'économies en euro et que les banques centrales utilisent l'euro comme monnaie de réserve. L'accroissement de la mobilité des citoyens les pousse à utiliser l'euro aussi bien dans les voyages d'affaires et les séjours de loisirs ; l'euro est en outre accepté comme monnaie de paiement dans de nombreux hôtels. De manière symbolique, la monnaie nationale reste aussi un symbole fort de l'indépendance nationale, en particulier dans les jeunes États (la Croatie n'a que 25 ans d'existence en tant qu'État). Selon l'enquête Eurobaromètre réalisée en avril 2019, les opinions publiques sont divisées dans les États concernés par l'adoption de l'euro.

De son côté, la Suède a gelé son processus d'adhésion après le vote négatif des électeurs lors du référendum de 2003. Le débat sur l'adoption de l'euro a cependant été relancé dans le pays au début de l'année 2020. Certes la Suède a bénéficié économiquement de disposer de sa propre monnaie, mais des économistes suédois estiment que face à la concurrence américaine et chinoise, la position du pays devrait être réévaluée.

En Suède, en septembre 2003, à l'issue d'un référendum ayant recueilli 82,6 % de participation, le non l'emporte avec 55,9% des suffrages exprimés. La couronne suédoise reste la monnaie du pays, 1€ valant environ 10 couronnes.

Le Danemark bénéficie de l' opting out (clause d'exemption) et n'est pas obligé d'adopter la monnaie unique. Un référendum en 2000 avait vu une majorité de Danois se prononcer contre l'adoption de l'euro. Un nouveau référendum en novembre 2015 a confirmé leur souhait que le Danemark reste en dehors de certaines mesures du Traité de Maastricht en matière de justice, de défense et d'affaires intérieures.

La zone euro au 1er janvier 2023

État des lieux du respect des critères de convergence nécessaire à l'adoption de l'euro (janvier 2021)

Inflation (max 2,5 %)

Déficit budgétaire (max 3 %)

Dette publique (max 60 % du PIB)

Adhésion au MCE 2

Taux d'intérêt à long terme (max 6,2 %)

En vert : critère rempli ; en rouge : critère non rempli.

Situation des États de l'UE hors zone euro

L'euro hors de l'UE

Théoriquement, l'appartenance à l'Union européenne est la condition sine qua non de l'appartenance à la zone euro et de l'utilisation de la monnaie unique à titre officiel. Il existe néanmoins quelques cas particuliers.

Q uatre micro-États européens non membres de l'UE (Monaco, Saint Marin, le Vatican et Andorre depuis 2014), mais en situation d'union monétaire avec leurs voisins, émettent et utilisent leurs propres pièces en euros. Ces pièces, rares, font le bonheur des collectionneurs mais circulent peu en pratique. Chaque micro-État dispose d'un quota annuel d'émission en accord avec le grand État voisin.

Cette situation est à distinguer de celle du Monténégro et du Kosovo, qui utilisent l'euro sans pouvoir d'émission. Cette situation est la conséquence des guerres en ex-Yougoslavie et de l'embargo imposé à la Serbie. Ces deux territoires qui en faisaient alors partie et qui ont souhaité s'en éloigner avant leur indépendance avaient adopté le Deutschmark comme monnaie. Ils ont donc basculé dans l'euro en 2002 en même temps que le pays de la zone euro. Cela leur a assuré une stabilité monétaire. Mais l'euro fort pénalise leurs exportations, alors qu'ils n'ont aucune prise sur le cours de la monnaie et que leurs économies souffrent d'un retard de compétitivité.

Confrontée à des situations d'urgence et multipliant les sommets européens consacrés à la crise économique, financière et budgétaire qui la fait vaciller, l'UEM a mis en place au printemps 2010 un Fonds européen de stabilisation financière, doté de 500 milliards d'euros, nouvel instrument communautaire de régulation pour venir en aide aux États en grande difficulté. Ce fonds a été renforcé en 2011. La Grèce, l'Irlande et le Portugal ont bénéficié de plans d'aide. De nouvelles règles budgétaires, appelées " pacte fiscal " ont en outre été adoptées par les 27 États et sont entrées en vigueur.

L'euro constitue la seconde monnaie dans les réserves de change mondiales (24 %) derrière le dollar. Plusieurs monnaies lui sont rattachées par un taux de change fixe dans le monde, dont le franc CFA (14 États africains), le dirham marocain, le franc comorien, l'escudo cap-verdien...

Complément 3. L'euro et les collectivités françaises du Pacifique

Les trois collectivités françaises du Pacifique, Nouvelle Calédonie, Polynésie français et Wallis-et-Futuna utilisent depuis 1946 le Franc CFP, " franc du pacifique ", qui dispose comme le Franc CFA d'une parité fixe avec l'euro. La question d'un abandon de cette monnaie au profit de l'euro s'est posée et est techniquement possible.

Une résolution adoptée en 2006 par l'assemblée de la Polynésie française (275 000 habitants) demandait l'introduction de l'euro, en posant trois conditions : le maintien de la parité actuelle franc CFP-euro, l'absence de conséquences sur les compétences de la Polynésie française (notamment sur la compétence fiscale), et une aide de l'État pour financer les coûts liés au passage à l'euro. Les principaux opérateurs économiques y sont également favorables. Wallis-et-Futuna (15 000 habitants) s'est également déclarée favorable à l'euro. Mais en Nouvelle-Calédonie (270 000 habitants), les indépendantistes s'y opposent, en tout cas tant que le référendum sur une éventuelle indépendance prévu en 2018 n'a pas eu lieu. En cas de résultat favorable au maintien au sein de la République, l'adoption pourra être engagée pour les trois collectivités en même temps.

L'introduction de l'euro dans les trois collectivités nécessiterait la mise en œuvre d'une procédure lourde, celle de l'article 219 du Traité de Maastricht : demande formelle des trois collectivités, puis demande de la France, en leur nom, auprès de la Commission européenne, recommandation de la Commission européenne, avis de la BCE, décision du Conseil et, enfin, signature d'une convention monétaire entre l'Union européenne et la France, agissant pour le compte des collectivités. La compétence monétaire serait transférée de la France à l'Union européenne. L'ensemble du processus prendrait au minimum trois ans.

4. Zoom sur l'espace Schengen

4.1. L'Espace Schengen, la libre circulation des personnes

Les États européens et l'espace Schengen : évolutions, situation (état au 1er janvier 2023)
Réalisation : P. Orcier, 2023
À compter du 1er janvier 2023 L'espace Schengen compte désormais 27 États membres, du fait de l'entrée de la Croatie dans cet espace de libre-circulation des personnes de plus de 400 millions de citoyens. Le pays a respecté 281 recommandations nécessaires pour se conformer à la réglementation Schengen afin d'assurer la sécurité de la frontière extérieure de l'UE. Outre 23 États de l'UE sur 27, l'espace Schengen compte quatre États extra-communautaires (Suisse, Liechtenstein, Norvège et Islande).

Quatre États de l'UE n'en font pas partie. L'Irlande est le seul pays non signataire des accords mais elle participe à certaines dispositions d'échanges d'informations. Elle ne souhaite pas voir sa frontière avec l'Irlande du Nord se renforcer si elle devait adhérer à l'espace Schengen. Le 15 mars 2021 l'Irlande a rejoint le Système d'information Schengen, bénéficiant ainsi du partage d'information avec les autres membres, afin de lutter contre la criminalité organisée. Cette décision a été prise en conséquence du Brexit. Le 31 décembre 2020, dans le cadre de la gestion du Brexit, il a été décidé que Gibraltar, territoire britannique, soit intégré à l'espace Schengen. C'est la première adhésion d'un territoire qui ne soit pas un État. L'Espagne aura en charge la surveillance de la frontière maritime du territoire dans le cadre des opérations de l'Agence Frontex.

Autre contexte, Chypre, du fait de la partition de l'île, a un calendrier différé sans échéancier précisément fixé, la limite entre les deux entités n'étant pas reconnue comme frontière. L'établissement de postes frontières sur la Ligne Verte reviendrait à reconnaître l'existence de la République Turque de Chypre du Nord (RTCN). Seule la réunification (en discussion) pourrait en l'état actuel changer les choses.

Le dispositif Schengen a montré ses limites depuis le début de la crise des migrants et est à ce titre critiqué : plusieurs pays ont décidé d'installer des barrières ou de construire des murs à leurs frontières. La Route des Balkans est la plus utilisée par les migrants. Cette situation a relancé la question d'une adhésion de la Roumanie, de la Bulgarie et surtout de la Croatie - devenue de fait un pays de transit - à l'espace Schengen.

La Roumanie et la Bulgarie, derniers pays entrés dans l'UE en 2013, sont candidats à l'espace Schengen mais ont été une nouvelle fois recalés en raison du véto de l'Autriche. Les deux pays attendent depuis plusieurs années une adhésion, sans cesse repoussée par les actuels membres, craignant de voir arriver des migrants depuis ces deux États. Selon les derniers rapports de la Commission, les deux pays satisfont néanmoins aux critères techniques en matière de sécurité et de contrôle des frontières.

Au cours des dernières années, la Grèce avait été montrée du doigt pour son incapacité à lutter contre les passages clandestins via la mer Égée et sa frontière terrestre avec la Turquie. Elle a construit un mur anti-immigration de quelques kilomètres sur le segment le plus poreux de sa frontière terrestre avec la Turquie, mais doit faire face aux conséquences des arrivées de réfugiés fuyant la guerre en Syrie.

4.2. Quelle politique européenne en matière de visa ?

Tout État a le droit de fixer les conditions d'entrée et de séjour sur son territoire d'un ressortissant d'un État étranger. Cela fait partie de l'exercice de la souveraineté. Tout individu peut circuler librement à l'intérieur de l'espace Schengen, au sein duquel les contrôles systématiques aux frontières ont été abolis. Ailleurs en Europe, les situations varient.

Les visas Schengen
Source : Système d'information Schengen. Pascal Orcier pour Géoconfluences, décembre 2017.

L'UE a conclu des accords de facilitation des visas avec 11 pays européens de son voisinage.
Depuis la fin 2010, les citoyens d'Albanie et de Bosnie-Herzégovine sont dispensés de visa pour se rendre dans l'espace Schengen. Cette mesure s'appliquait depuis 2009 aux autres États des Balkans occidentaux. Des négociations sont en cours dans ce sens avec les autorités du Kosovo. Bruxelles avait voulu ainsi récompenser leurs efforts dans la sécurisation de leurs systèmes de contrôles et la mise en place de passeports biométriques. Néanmoins, face à la multiplication des demandes d'asile déposées par des ressortissants des États des Balkans dans plusieurs États ouest-européens, la Commission a menacé de restaurer l'obligation de visa. Un mécanisme dans ce sens a été voté par le Parlement en 2013.

Pour les ressortissants des États de la CEI en revanche, le régime de visa est maintenu, bien qu'assoupli avec la Moldavie. Du fait de l'adhésion des pays baltes, l' oblast russe de Kaliningrad se trouve enclavé dans l'espace Schengen. Les citoyens russes souhaitant s'y rendre par voie terrestre, tout comme les habitants de l' oblast pour aller dans le reste de la Russie, doivent disposer d'un document de transit lituanien. La Russie demande régulièrement la levée du régime de visa avec l'UE. Un accord sur la circulation des populations frontalières est entré en vigueur, qui permet notamment aux habitants de Kaliningrad de se rendre plus facilement dans les régions polonaises et lituaniennes limitrophes, et réciproquement. Il en est de même pour les habitants vivant à proximité des frontières ukraino-polonaise et ukraino-slovaque. Un accord de ce type a été signé avec la Biélorussie mais n'a pas encore été ratifié. Notons enfin que quatre États de la CEI - l'Ukraine, la Moldavie, la Géorgie et l'Arménie - qui sont les plus impliqués dans un rapprochement avec l'UE, dispensent les ressortissants européens communautaires de visa pour des séjours de moins de trois mois.

Les régions et les territoires non européens de l'UE (DROM et COM français, Antilles néerlandaises) ne sont pas couverts par les accords de Schengen, de même que plusieurs territoires européens au statut particulier (Groenland, Héligoland, Svalbard, îles Féroé...).

La politique des visas est révélatrice à la fois de la nature et de l'intensité des relations bilatérales de l'UE avec chaque pays tiers, mais aussi de préoccupations dans le domaine de l'immigration. L'Ukraine a obtenu en juin 2017 la levée des visas pour ses ressortissants, tout comme la Géorgie. Ces deux pays se sont rapprochés de l'Union européenne depuis plusieurs années et Bruxelles a ainsi voulu récompenser leurs efforts en matière de sécurité intérieure. En revanche, la levée des visas pour les ressortissants turcs a été repoussée en raison de blocages persistants dans les négociations d'adhésion et la gestion des flux de migrants.

4.3. Évolutions récentes de la politique des visas et rétablissement des contrôles aux frontières

L'abolition des contrôles aux frontières intérieures de l'Union a reporté cette fonction à ses frontières extérieures, qui font désormais l'objet de contrôles renforcés du fait de l'importance des enjeux migratoires (Méditerranée, frontière orientale). Une politique commune de visas est encouragée et un fichier informatique commun, le Système d'information Schengen (SIS), mutualise les identités des personnes "interdites de territoire". Chaque État peut rétablir, lorsqu'il le veut et le juge nécessaire, des contrôles sur les personnes à ses frontières.
L'Union européenne doit faire face à des drames causés par la disparition en mer Méditerranée de bateaux chargés de migrants en provenance d'Afrique subsaharienne, du Maghreb, du Proche-Orient et de la Corne de l'Afrique, régions secouées par les guerres, crises aigues, violations des droits de l'homme, misère. L'Agence FRONTEX mène des opérations de surveillance et de secours aux frontières extérieures, tandis que le premier sommet européen consacré à la question migratoire a été organisé au printemps de 2015 pour lutter contre les réseaux criminels qui organisent les passages.

Plusieurs États membres de l'espace Schengen ont décidé de rétablir des contrôles à certaines de leurs frontières en 2015-2016, conformément aux dispositifs prévus. Certains comme la France et la Belgique, suite à des attentats terroristes ; d'autres comme la Suède, la Norvège, le Danemark, l'Autriche et l'Allemagne en raison de la pression migratoire qu'ils connaissent depuis plusieurs mois.
Suite au vote d'une initiative populaire dite " contre l'immigration de masse " en 2014, la Suisse a restreint l'accès à son marché du travail aux ressortissants européens communautaires. Le pays de huit millions d'habitants compte plus de 20% d'étrangers, les derniers arrivants étant principalement originaires d'Europe orientale. Concernée par d'importants flux quotidiens de travailleurs transfrontaliers, elle continue toutefois à participer aux dispositifs de libre-circulation prévus au sein de l'espace Schengen.

5. Zoom sur les associations régionales au sein de l'UE (au 1er janvier 2018)

5.1. Des formats de coopération régionale

Si l'UE est une organisation régionale à une vocation continentale, elle ne se substitue pas à d'autres institutions de coopération sub-régionales qui lui sont parfois antérieures. De fait, le continent européen comporte, indépendamment des organismes d'intégration économique et financière, un réseau d'institutions proprement régionales basées sur des intérêts communs et dont la composition est stable. Le contenu de ces associations varie et les plus anciennes ont évolué dans leur statut et leurs objectifs, s'étant soit étoffées, soit réduites du fait du transfert de certaines compétences et prérogatives à l'UE.

L'Union européenne et les associations régionales : situation au 1er juillet 2018

Réalisation : P. Orcier, 2018

La plus ancienne est la Zone commune de voyage (Common Travel Area), qui correspond aux îles britanniques (Grande-Bretagne, Irlande, Man) et anglo-normandes (Jersey-Guernesey). Fondée en 1923 suite à l'indépendance de l'Irlande, elle vise à faciliter les déplacements au sein de ces territoires entre lesquels des liens familiaux sont forts. L'accord a été renouvelé et renforcé afin d'assurer la sécurisation des flux de voyageurs.

La Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg ont institué en 1947 une union douanière connue sous le nom de Benelux (Belgique-Nederland-Luxembourg) dans le contexte de la reconstruction, afin de stimuler leurs échanges économiques renaissants. Cette coopération est le fait de " petits États ", trois monarchies constitutionnelles, issu du démembrement du grand Royaume des Pays-Bas de 1815. Influencés historiquement par les trois puissances voisines (France, Angleterre et Allemagne), ces États ont connu la première révolution industrielle et pour deux d'entre eux ont été des puissances coloniales. L'union économique a accompagné la recomposition territoriale et économique de ces trois pays : crise des bassins industriels et miniers, émergence de l'économie portuaire... L'expérience du Benelux a inspiré la CEE. Le Benelux a été réformé et allégé au plan institutionnel depuis 2012.

Le Conseil nordique (1952) a été constitué dans le contexte de la Guerre froide par les États d'Europe du Nord. Il s'agit d'une institution de concertation entre cinq États démocratiques (Suède, Danemark, Finlande, Norvège, Islande ainsi que leurs territoires associés : Féroé, Groenland, Åland, Svalbard) ayant en commun des héritages culturels (le luthéranisme) et linguistiques (des langues proches, d'origine germanique, à l'exception du finnois). Il s'agissait pour eux de mener des politiques communes, et initialement de faire bloc face à la menace soviétique, alors que deux d'entre eux (Suède et Finlande) avaient fait le choix de ne pas adhérer à l'OTAN. Il a été doublé d'un conseil des ministres en 1971. L'Estonie a fait part en 2005 de son souhait d'adhérer au Conseil.

Le Groupe de Visegrád s'est formé en 1991 dans le contexte de la disparition du bloc de l'Est et de la démocratisation en Europe centrale. Il associait au départ Pologne, Hongrie et Tchécoslovaquie, avant que celle-ci ne procède à sa séparation entre République tchèque et Slovaquie. Le choix de la ville de Visegrád fait référence à la réunion des rois de Pologne, Hongrie et Bohème en 1335 en ce même lieu. C'est une structure informelle de concertation intergouvernementale, qui a perdu de son sens depuis l'adhésion simultanée de ses membres à l'UE en 2004.

L'Assemblée balte est née en 1990 de la volonté des Estoniens, Lettons et Lituaniens, encore sous domination soviétique, de coordonner leur action pour rétablir leur souveraineté vis-à-vis de Moscou. La mise en avant d'une entité et d'une identité balte répondait à une stratégie de dénonciation de l'incorporation forcée de ces " petites " républiques à l'URSS en 1940. Elle participait d'une démarche commune de " retour à l'Europe ", à travers une coopération intergouvernementale et interparlementaire. Bien que ses objectifs aient été remplis, elle reste une instance privilégiée de concertation.

Le Conseil des États de la mer Baltique (CEMB), est né en 1992 d'une volonté germano-danoise de combler le vide institutionnel laissé par la chute du Rideau de fer en mer Baltique et de rétablir les liens historiques avec la rive orientale alors en transition politique et économique. Il regroupe l'ensemble des États riverains de cette mer semi-fermée, y compris la Russie, au sein d'une structure de coopération, particulièrement active dans le domaine social et environnemental. Il a accompagné la transition démocratique de la Pologne et des États baltes tout en servant de cadre à des échanges d'expériences et projets communs.

Ce conseil a inspiré la formation de l'Organisation de coopération économique de la Mer Noire (OCEMN) qui existe depuis 1992 mais n'est opérationnelle que depuis 1999. Elle compte 12 États membres, riverains ou proches de cette mer semi-fermée en lisière de l'Europe conventionnelle. Les candidatures du Monténégro et de Chypre sont bloquées en raison de dissensions entre membres. Le fonctionnement de cette institution est perturbé par des conflits non résolus, anciens et récents (Grèce/Turquie, Arménie/Turquie, Ukraine/Russie...), et le maintien de tensions militaires.

Pays méditerranéens de l'Union européenne (ou Pays du Sud de l'Union européenne) : Depuis 2016 un sommet regroupe 7 pays du sud de l'UE, qui se sentent davantage concernés par la pression migratoire, la question de la dette, et sont intéressés pour des raisons de proximité et d'histoire par les relations avec le Maghreb et autres pays du bassin méditerranéen, la crise syrienne, les relations avec l'Amérique latine.

L'initiative des trois mers (Baltique, Adriatique, mer Noire) est un forum créé en 2016 regroupant douze États d'Europe centrale et orientale, qui a reçu les visites du ministre chinois des affaires étrangères et du président américain Donald Trump. Ce groupe entend peser face aux " grands " pays de l'UE et coordonner des projets de développement notamment dans le secteur des transports, en mettant en place une autoroute, la via carpatia, de Klaipeda (Lituanie) à Thessalonique (Grèce) et un gazoduc. Ce groupement intervient dans la thématique du raccordement de l'Europe au projet chinois des Nouvelles routes de la Soie (ou OBOR - One Belt One Road)

Ces organisations sub-régionales sont souvent portées par un ou plusieurs États-moteurs, qui y voient un cadre d'action privilégié ou une zone d'influence économique potentielle. Elles s'appuient dans certains cas sur l'existence de coopérations ou d'unités historiques (l'Union de Kalmar, la Hanse pour la Baltique). Elles sont aussi, dans un contexte européen post-1991 de multiplication des États sur le continent et de craintes de " satellisation " par les " grands " États du continent, un moyen de compenser un poids et une situation géographique périphérique par rapport au " cœur " démographique et économique du continent que serait la dorsale.

5.2. Éléments de géopolitique interne de l'Union européenne

Les États de l'Union européenne à 27 ont des postures différentes sur les questions communautaires lors des sommets. Celles-ci sont autant liées à la localisation du pays dans l'ensemble communautaire ou au contact de ses voisins, qu'aux considérations internes, liées à l'histoire du pays ou au courant politique qui le dirige. Si les divergences entre États ne sont pas une nouveauté et ont accompagné l'histoire de la construction européenne, sur quelles questions portent-elles aujourd'hui ? Quels groupements d'États contribuent à la géopolitique communautaire ?

On doit tout d'abord identifier le couple franco-allemand, moteur de la construction européenne, noyau dur à l'origine de la plupart des initiatives, qui associe les deux premières puissances (économique et démographique) du bloc. L'intensité des relations s'est concrétisée par le Traité de l'Élysée de 1963 qui a mis en place une coopération inédite touchant à de très nombreux domaines des relations bilatérales. La relation privilégiée des dirigeants des deux pays a accompagné les étapes de la construction européenne et de ses approfondissements (De Gaulle-Adenauer, Giscard d'Estaing-Schmitt, Mitterrand-Kohl, Chirac-Merkel...)

Le Triangle de Weimar associe les deux précédents pays à la Pologne, depuis 1991. Il s'agissait au départ de favoriser la réconciliation germano-polonaise, sur le modèle franco-allemand, et ancrer la Pologne dans la démocratie en vue de l'élargissement de l'UE. Depuis, ce format demeure un forum de discussion abordant la gestion du voisinage oriental, dont en particulier la crise biélorusse lors de la rencontre trilatérale de 2020.

Le Groupe de Visegrád (voir en 5.1) s'illustre depuis une dizaine d'années par son basculement dans des gouvernements nationalistes, qui se sont fait connaître par un refus de répartir les migrants au sein de l'UE et d'accueillir des migrants sur leur sol. Ces pays connaissent un recul des libertés et de la démocratie (lois sur la restriction de la liberté de la presse, de l'accès à l'avortement, des droits LGBTQ), qui leur vaut des rappels à l'ordre répétés en la matière de la part des autorités bruxelloises. Ils s'inscrivent dans une idéologie conservatrice voire, dans le cas de la Pologne, ont remis en cause l'application des règles communautaires.

La Nouvelle Ligue hanséatique, est un groupe d'États d'Europe du Nord créé en 2018. Son émergence est liée au Brexit, qui a privé ces États d'un soutien d'un grand État dans les négociations communautaires. Par son poids et son dynamisme économique, elle entend peser face au couple franco-allemand.

Elle recoupe plus ou moins le groupe des États dits " frugaux ", qui ont manifesté leurs réticences en 2020 à augmenter le budget communautaire. Il s'agit d'une alliance informelle de pays contributeurs nets au budget (voir plus loin) attachés à la rigueur budgétaire, fustigeant les États du sud de l'Europe jugés plus laxistes en la matière. Ils se sont opposés au plan de relance européen et à une communautarisation des dettes nationales.

À l'opposé, le groupe informel EuroMed 7 a émergé en 2016, rassemblant des États méditerranéens de l'Union, de culture gréco-latine, davantage touchés que les États du nord par l'impact de la crise sanitaire sur leurs économies.

Ces configurations ne sont pas figées mais illustrent les débats et divergences au sein du bloc communautaires. Elles s'appuient sur d'autres données, démographiques, économiques et historiques qui, créant des affinités et intérêts communs, participent à la géopolitique interne de l'Union.

On distingue en effet des États pluri-centenaires, d'autres qui n'ont que quelques décennies d'existence, après avoir fait partie de fédérations défuntes. Il en découle chez les plus récents, des représentations et des pratiques politiques différentes. De la même manière, les " petits " États de l'Union (en superficie et en population), bénéficient d'une meilleure représentation au Parlement mais en vertu de l'application de la règle de la double majorité (ou majorité qualifiée) dans certaines négociations (majorité d'États et de population), ils doivent nécessairement nouer des alliances pour peser davantage sur les décisions communes.

Enfin, un clivage se manifeste régulièrement, sur le plan budgétaire, entre les États contributeurs nets et les États bénéficiaires nets au budget européen. Tous les États contribuent au budget en proportion de leur PIB. La contribution des États membres les plus récents s'accroit du fait de leur rattrapage économique (plus ils s'approchent du revenu moyen de l'Union, plus leur contribution augmente). Le clivage Est/Ouest rappelle cependant le maintien du retard structurel de développement à l'Est, et le maintien de fortes inégalités en matière de niveau de vie à l'échelle du continent. La redistribution des fonds européens constitue une priorité pour le développement régional.

6. Des Unions à territoires variables

" L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : elle se fera par des réalisations concrètes, créant d'abord une solidarité de fait ", Robert Schuman, 9 mai 1950.

Les éléments qui suivent sont des illustrations concrètes de la mise en œuvre de politiques de coopération et de coordination sectorielles destinées à favoriser les échanges et harmoniser les pratiques. Leurs aires d'application dépassent le strict cadre spatial de l'Union européenne, illustrant l'idée d'une " Europe à la carte " brouillant les frontières.

6.1. L'Union douanière

Créée en 1958 et entrée en vigueur en 1968, elle inclut l'ensemble des États de la CEE, puis de l'UE, élargie à la Turquie et à trois micro-États (Andorre, Monaco et Saint-Marin). Elle a la particularité de comporter quelques exceptions par rapport aux frontières de l'UE et de l'espace Schengen.

La sortie du Royaume-Uni de l'union douanière est effective au 1 er janvier 2021. Cette union exclut des territoires communautaires à statut spécifique : Ceuta et Melilla, l'archipel allemand d'Heligoland, ainsi que les deux enclaves italiennes (Livigno et Campione d'Italia) et une allemande (Büsingen am Hochrhein) en territoire suisse.

Réalisation Pascal Orcier, 2020.

6.2. InterRail

La mise en place d'un pass commun pour favoriser les voyages par voie ferroviaire remonte au début des années 1970. Le dispositif s'est progressivement élargi, jusqu'à couvrir 31 États européens, la Lituanie ayant rejoint le dispositif en 2019. Plusieurs formules sont proposées, permettant de circuler durant une durée limitée sur l'ensemble des réseaux ferrés nationaux de plusieurs pays ou de l'ensemble des 31 pays membres. Les États non couverts sont ceux qui ne disposent pas de réseau ferré national (Islande, Malte, Chypre) ou ceux dont le réseau ne dispose pas d'interconnexion avec les États voisins pour le transport de voyageurs (Albanie, Lettonie, Estonie), ce qui pourrait évoluer du fait de projets en cours (Rail Baltica...). Notons qu'il n'existe pas d'écartement des voies unique au sein de l'UE (cf le cas de l'Espagne), obligeant, - pour les réseaux traditionnels - à un changement de bogies sur les trains au passage de la frontière (voir cet article). Le dispositif Inter Rail est ouvert à l'ensemble des citoyens des États européens et des résidents permanents dans ces États.

6.3. Le ciel unique européen

Dans un contexte de forte croissance des flux aériens et de développement des compagnies à bas coût, en lien avec la libre-circulation instaurée par les Accords de Schengen, l'Union européenne a lancé en 1999 l'initiative visant à harmoniser les règles en matière de gestion des espaces aériens. Des règles de sécurité communes et une gestion collective se sont mises en place à travers des " paquets " législatifs en 2004 et 2009.

6.4. L'Union énergétique

La mise en commun de la production de charbon avait été le point de départ de la construction économique européenne. La montée des préoccupations environnementales et la dépendance du continent aux importations énergétiques ont incité l'Union européenne à mettre en place une stratégie commune. L'Union de l'Énergie lancée en 2015 vise à assurer l'indépendance énergétique de l'Europe, alors que ses relations avec la Russie, fournisseur d'hydrocarbures, se sont dégradées. Outre la volonté d'améliorer l'interconnexion des réseaux européens, l'Union s'est fixée pour objectif de lutter contre le réchauffement climatique et s'est dotée d'une stratégie en faveur du développement des énergies renouvelables.

7. Zoom sur les voisinages de l'UE (au 1er juillet 2023)

L'Union européenne est l'un des pôles de la Triade, une région motrice et attractive au niveau mondial, qui dispose d'un niveau de vie élevé. De part et d'autre de ses frontières s'observent des écarts de développement qui ont tendance à s'accroître. En parallèle à sa politique d'élargissement, l'UE a mis en œuvre depuis le début des années 1990 une politique de voisinage (PEV) à la fois en direction des pays du sud et de l'est de la Méditerranée (PSEM) et des États issus de l'ex-URSS. Il s'agissait d'accompagner les transitions démocratiques et favoriser le développement. Des instruments financiers spécifiques ont été créés afin de financer des opérations ciblées : renforcer les infrastructures, améliorer les conditions de vie, construire les institutions et la démocratie... Il existe à la fois des programmes régionaux (par région d'intervention), des programmes thématiques (par secteur d'intervention) et des dotations par État, dont le montant dépend à la fois des besoins de l'État, de son degré d'ouverture sur l'Union européenne et de l'intensité de la coopération existante. Élément révélateur, la part du commerce effectué avec l'Union européenne affiche le degré d'ouverture et l'intensité des échanges et de la coopération. Plusieurs accords bilatéraux ont été mis en œuvre dans certains cas, tandis que d'autres États moins démocratiques restent en partie à l'écart des programmes.

Les voisinages de l'Union européenne : statuts et programmes de coopération

Réalisation : P. Orcier, 2021.

On peut distinguer sur le plan régional trois grands ensembles :

- les États candidats à l'UE et candidats potentiels, principalement dans les Balkans. Ils bénéficient de l'aide financière la plus importante.

- les États méditerranéens, dans une définition large, pouvant inclure la Mauritanie et la Jordanie. Concernés par le Processus de Barcelone (1995) puis par l'Union pour la Méditerranée (UpM, 2008), ils forment un voisinage hétérogène, associant des États parfois rivaux, parmi lesquels certains bénéficient de la manne pétrolière (Algérie, Libye). Les relations sont parfois délicates en raison des héritages liés à la colonisation ou d'idéologies politiques anti-occidentales. L'écart en matière de coopération est grand entre le Maroc ou Israël, qui bénéficient d'un statut avancé et participent à certaines agences européennes, et des États comme la Syrie ou la Libye, avec lesquels la coopération est limitée ou suspendue.

- les États européens de l'ex-URSS, pour qui la politique de voisinage est clairement de la part de l'UE une politique alternative à une adhésion. Ces États bénéficient depuis les années 1990 du programme TACIS et sont inclus depuis 2008 dans le Partenariat oriental. Ces États forment un nouvel " entre-deux " entre Union européenne et Russie et concentrent aujourd'hui l'essentiel des tensions qui affectent le continent européen : guerres du gaz, conflits gelés, séparatismes actifs... La Russie occupe une place à part, considérée par l'Union européenne comme un " partenaire stratégique ", elle n'a pas souhaitée être incluse dans la politique européenne de voisinage et voit d'un mauvais œil toute avancée euro-atlantique dans les États de son ancien glacis. Trop vaste pour être intégrée, trop puissante pour être ignorée, elle reste et s'affirme comme " l'autre " acteur politique et géopolitique du continent européen.

L'Union européenne agit comme pôle organisateur d'une région qui déborde des limites du continent, et avec laquelle les relations avec l'UE sont définies par différents accords évoqués plus haut, au gré des priorités et intérêts mutuels. Il ne s'agit pas de " sphère d'influence " supposant une subordination et une satellisation mais d'un espace sur lequel s'exercent des politiques et des liens. Il existe d'ailleurs d'autres États vecteurs d'influences sur ces espaces. Aux approches " régionales " méditerranéenne et orientale mises en place par l'UE s'ajoutent des relations bilatérales plus ou moins fortes, contribuant à différents degrés d'intégration, sans nécessairement aboutir à une adhésion. La diversité des statuts contribue à diversifier " l'offre " communautaire. Le Brexit a par ailleurs posé la question du futur statut du Royaume-Uni dans cette architecture continentale.

8. Zoom sur l'OTAN (au 1er juillet 2023)

8.1. Situation militaire en Europe

Divisée durant la Guerre froide en deux organisations militaires concurrentes, selon la logique des blocs, l'Europe se trouve aujourd'hui majoritairement incluse dans l'aire de l'OTAN, organisation mise en place par les États-Unis à partir de 1949 et qui a été progressivement rejointe par les anciens États du Pacte de Varsovie. Seule la partie orientale du continent adhère à une organisation concurrente, l'Organisation du Traité de Sécurité collective (OTSC), uniquement sur une partie de l'aire de l'ex-URSS.

Réalisation : Pascal Orcier, 2018

Les questions militaires n'occupent pas la même place dans les États du continent européen. Au palmarès des plus fortes dépenses militaires, les principaux États européens restent parmi les vingt premiers mais sont rattrapés et dépassés par des puissances émergentes en Asie et au Moyen-Orient. En raison de leur rôle international et leur implication dans des opérations militaires, des missions de maintien de la paix ou via des accords de coopération et de défense, la France et la Grande-Bretagne conservent des budgets élevés, en comparaison avec l'Allemagne et l'Italie. La Russie a hérité de l'arsenal de l'URSS et cherche à restaurer sa puissance par des investissements importants dans son armée, malgré les sanctions internationales dont elle fait l'objet. Une majorité d'États affectent entre 1 et 2 % de leur PIB aux dépenses militaires. On observe des niveaux plus élevés en Europe orientale, où se produit une escalade depuis une dizaine d'années. À la mise à niveau des équipements et infrastructures des nouveaux États membres de l'OTAN s'ajoute la perception d'une Russie représentant une menace croissante depuis la guerre russo-géorgienne de 2008, puis l'annexion de la Crimée et le soutien russe aux séparatistes du Donbass depuis 2014. La Russie fait valoir pour sa part la nécessité d'assurer la défense de son immense territoire et le rapprochement des infrastructures et troupes de l'OTAN en Europe orientale. L'enclave de Kaliningrad en particulier a reçu de nouveaux équipements.

La conscription a été progressivement abandonnée en Europe de l'Ouest, où prévaut la coopération dans le cadre de l'OTAN et l'UE. Seuls des États " neutres " ont conservé ce système associé à un fort sentiment national. On a observé toutefois la restauration de la conscription en Suède et en Lituanie, suite à une perception de plus en plus hostile du voisinage avec la Russie. La Bulgarie y réfléchit également. L'ex-sphère soviétique est en revanche marquée par le maintien de la conscription, face à une OTAN jugée hostile et en progression depuis une vingtaine d'années. Cela est d'autant plus vrai dans les zones où subsistent des conflits latents ou non résolus (Arménie/Azerbaïdjan, Grèce/Turquie, Chypre, Moldavie).

L'évolution des budgets militaires est marquée par de fortes différenciations régionales. On a pu constater l'assèchement progressif des budgets des États des Balkans suite à la fin des conflits et la liquidation des stocks d'armes et de matériels (notamment au Monténégro). L'Europe du Sud a vu ses budgets sévèrement amputés par les plans de sauvetage et de relance consécutifs à la crise financière de 2008 (Grèce, Italie, Espagne). L'Europe orientale a vu en revanche ses budgets repartir à la hausse... alors même que cette région reste en moyenne plus pauvre que la partie occidentale.

8.2. L'OTAN

L'Alliance atlantique avait connu plusieurs phases d'extension en Europe orientale depuis la chute du Rideau de fer. Elle a ensuite été déclarée " en état de mort cérébrale " en novembre 2019 par le président français Emmanuel Macron, avant que la guerre russe en Ukraine ne lui donne tort et redonne à l'OTAN non seulement une raison d'être mais une nouvelle attractivité. Elle regroupe désormais 31 membres autour des États-Unis et du Canada.

L'Europe militaire : l'OTAN et l'OTSC

Dans les Balkans, malgré l'opposition alimentée par la Russie, le Monténégro et la Macédoine du nord avaient rejoint l'Alliance, respectivement en 2017 et en 2020 qui renforce ainsi son poids en Europe du Sud-Est.

L'OTAN et ses partenaires

Carte : Pascal Orcier, 2023.

L'OTAN dispose de partenariats et d'alliés à l'échelle mondiale, qui participent à certaines opérations sur le terrain et à des manœuvres, à des programme de formation et de coopération. Ils collaborent à la lutte contre le terrorisme ou le trafic d'êtres humains. Ils fournissent un soutien matériel et logistique.

La Finlande est devenue le 4 avril 2021 le 31e membre de l'OTAN, après plusieurs décennies de non alignement ; cette adhésion est la traduction d'une inquiétude par rapport à l'attitude jugée agressive de la Russie voisine avec laquelle elle partage plus de 1 300 km de frontière. Alors que le débat d'une éventuelle adhésion animait le pays depuis plusieurs années, le déclenchement de la guerre en Ukraine en 2022 a fait basculer l'opinion et le gouvernement, qui ont entrepris des démarches conjointes avec la Suède. Les exigences russes au sujet de l'OTAN, s'opposant à tout nouvel élargissement et présentées sous forme d'ultimatum, semblent avoir fini de convaincre le pays de présenter officiellement sa candidature. 62 % des Finlandais en mars 2023 s'étaient déclarés favorables contre 25 % avant le conflit. Le processus d'adhésion, lancé le 145 mai 2022 a été le plus rapide de l'histoire de l'alliance (11 mois).

La Finlande est devenue le 4 avril 2021 le 31e membre de l'OTAN, après plusieurs décennies de non alignement ; cette adhésion est la traduction d'une inquiétude par rapport à l'attitude jugée agressive de la Russie voisine avec laquelle elle partage plus de 1 300 km de frontière. Alors que le débat d'une éventuelle adhésion animait le pays depuis plusieurs années, le déclenchement de la guerre en Ukraine en 2022 a fait basculer l'opinion et le gouvernement, qui ont entrepris des démarches conjointes avec la Suède. Les exigences russes au sujet de l'OTAN, s'opposant à tout nouvel élargissement et présentées sous forme d'ultimatum, semblent avoir fini de convaincre le pays de présenter officiellement sa candidature. 62 % des Finlandais en mars 2023 s'étaient déclarés favorables contre 25 % avant le conflit. Le processus d'adhésion, lancé le 145 mai 2022 a été le plus rapide de l'histoire de l'alliance (11 mois).

Le président russe avait auparavant déclaré en juillet 2022 qu'il ne voyait " pas de problème " à l'adhésion du pays. Pourtant Moscou a réagi en déclarant que ce nouvel élargissement de l'OTAN était " une atteinte à sa sécurité " et qu'elle allait renforcer ses capacités militaires dans la région... Cela peut paraître paradoxal dans la mesure où c'est précisément la crainte d'un nouvel élargissement de l'OTAN à des États voisins de la Russie qui avait servi de prétexte à l'intervention militaire russe en Ukraine en 2022 ! Dans la pratique, l'adhésion ne change pas grand-chose sur le plan militaire, la Finlande ayant une tradition défensive et ne souhaitant pas l'installation de forces de l'alliance sur son territoire. Son adhésion constitue seulement une garantie de sécurité supplémentaire en vertu de l'article 5 du traité de l'Atlantique nord. Pour le ministre français des armées en poste en 2023, Sébastien Lecornu, " c'est l'agression russe en Ukraine qui provoque un besoin de sécurité de la plupart des partenaires de l'Europe continentale ". Il rappelle que " l'OTAN est une alliance de sécurité. Il suffit que la Russie n'agresse personne pour qu'il n'y ait pas de guerre ". La Finlande, tout comme la Suède voisine, avaient enregistré des violations répétées de leurs espaces aériens par des appareils russes au cours des dernières années.

Le processus d'adhésion de la Suède est en revanche dans l'impasse, malgré la ratification de son adhésion par 28 des 30 membres de l'Alliance. La raison en est le blocage de la Hongrie et surtout de la Turquie à la ratification. La Hongrie reproche à la Suède de critiquer son gouvernement sur la situation de l'État de droit et des droits de l'homme. La Turquie l'accuse d'abriter des opposants kurdes membres du PKK, que la Turquie considère comme des terroristes. Les négociations se poursuivent néanmoins. La Suède consacre d'importants investissements à ses propres forces militaires et développe sa coopération avec d'autres pays. Sa décision de livrer des armes à l'Ukraine a été un acte inédit : le pays, neutre depuis 1815, ayant gardé jusqu'alors une tradition de non alignement.

L'Ukraine a officialisé sa demande d'adhésion à l'alliance fin septembre 2022 dans le contexte de son agression militaire par la Russie et l'occupation 15 % de son territoire par ce pays. Elle s'inscrit dans la logique du processus de rapprochement engagé depuis plusieurs années : en 2014 la Rada (parlement) avait voté l'abandon du statut de " non aligné " qui avait été adopté en 2010 sous pression de la Russie. Très divisée sur la question au début des années 2000, la population ukrainienne est désormais dans une écrasante majorité favorable à une adhésion à l'alliance atlantique, l'OTAN apparaissant comme le seul moyen de garantir l'indépendance nationale face à la menace russe. Le soutien de l'Alliance s'est concrétisé par d'importantes livraisons de matériels depuis le début du conflit et le vote de sanctions à l'encontre de la Russie. L'Ukraine bénéficie du soutien affiché de plusieurs États d'Europe centrale et orientale, notamment la Pologne et les États baltes qui sont ses plus ardents soutiens. En revanche, les États-Unis et l'Allemagne y sont hostiles, au regard notamment de la très longue frontière avec la Russie (1 581 km) qu'il faudrait défendre. La France cherche à trouver une position intermédiaire. Cependant, il n'existe pas de procédure d'adhésion accélérée et l'unanimité des 30 membres actuels est requise. Le Secrétaire général de l'Alliance Jens Stoltenberg a indiqué en février 2023 que c'était " une perspective de long terme ". La priorité pour l'Alliance est d'aider l'Ukraine à retrouver sa pleine souveraineté et donc reconquérir les territoires annexés par la Russie. Le président Ukrainien a pour sa part indiqué avoir conscience que l'adhésion de son pays ne pourrait intervenir qu'une fois la guerre terminée.

Autre conséquence de l'agression russe en Ukraine, le Danemark a tenu le 1 er juin 2022 un référendum relatif à la participation du pays, par ailleurs membre de l'OTAN, à la politique de défense européenne. En effet, il disposait depuis le traité de Maastricht d'une clause d'exemption ( opting-out) sur le sujet, obtenue après le rejet du traité par les Danois en 1992. Les Danois se sont exprimés à 67 % en faveur d'une plus grande intégration.

La Bosnie-Herzégovine qui a engagé un rapprochement avec l'OTAN, n'a pas obtenu le Plan d'action à l'adhésion ( Membership Action Plan / MAP) en raison d'une unification insuffisante de son système de défense au niveau de l'État central. Le pays abrite toujours deux missions de l'UE (EUFOR Althea et MPUE) chargées d'assurer la sécurité et d'aider à la stabilisation de l'État.

La Géorgie, également candidate à l'OTAN, devra attendre pour que les États membres se prononcent sur une éventuelle adhésion. Cette candidature rencontre une certaine frilosité en raison de l'hostilité affichée de la Russie, dont elle est un voisin immédiat, et face à laquelle elle a subi une défaite militaire lors du conflit qui les a opposées en août 2008. De fait, la Géorgie ne contrôle pas l'intégralité de son territoire national : l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud ont fait sécession. Autoproclamées indépendantes, elles ont été reconnues par Moscou, qui y entretient depuis 2008 des bases militaires. L'OTAN a toutefois installé en Géorgie en août 2015 un centre d'entrainement.

Enfin, la Serbie s'interroge sur le sens d'un possible rapprochement avec l'OTAN, alors qu'elle garde vive la mémoire des bombardements de son territoire par l'Alliance en 1999 et conserve des liens forts avec la Russie. Elle se trouve de fait entourée d'États membres ou de candidats et souhaite sortir de l'isolement relatif dans lequel elle se trouve.

La question de l'adhésion à l'OTAN est aussi au cœur de la résolution du conflit qui paralyse la Moldavie depuis la restauration de l'indépendance en 1991. Les négociations pour tenter de mettre fin au conflit qui oppose le gouvernement moldave à la république sécessionniste de Transnistrie (capitale : Tiraspol) ont repris sous l'égide de la Russie. La renonciation à toute adhésion de la Moldavie à l'OTAN est une condition posée par les dirigeants de l'entité sécessionniste pour envisager toute réunification. Suite à l'invasion de l'Ukraine, et malgré les craintes de se voir elle aussi envahie, la Moldavie a cependant indiqué qu'elle souhaitait rester neutre et ne pas rejoindre l'OTAN. Cependant, au printemps 2023, suite à des survols de son territoire par des missiles russes, le pays s'interroge sur l'opportunité de rejoindre l'OTAN. La neutralité de la Moldavie est inscrite dans l'article 11 de sa Constitution, mais le pays a rejoint le Conseil de coopération nord-atlantique, qui est devenu le Conseil de partenariat euro-atlantique. Elle contribue à la force de maintien de la paix dirigée par l'OTAN au Kosovo, et Maia Sandu, la présidente moldave, s'inquiétait de la capacité du pays à se défendre seul. Le gouvernement a plusieurs fois renouvelé les appels à démilitariser la Transnistrie où sont toujours stationnés 1 500 soldats et un important stock de munitions. Doté d'une armée de 6 500 soldats, avec des équipements vétustes datant de l'ère soviétique, la Moldavie doit revoir l'ensemble du système de défense.

Ailleurs en Europe, les opinions publiques sur l'OTAN varient selon le pays. Selon une enquête Eurobaromètre de mai 2022, 6 Irlandais sur 10 souhaitent accroitre la participation de leur pays à la politique de sécurité et de défense commune de l'UE. Les Autrichiens souhaitent conserver leur statut actuel de neutralité. Les Polonais souhaitent quant à eux voir augmenter la présence de troupes permanentes de l'OTAN sur leur sol. Face à la menace russe, un groupe de pays membres et non-membres a annoncé s'associer à l'Allemagne dans un projet de bouclier antimissile européen (European Sky Shield Initiative)

Le débat sur la neutralité agite la Suisse depuis l'invasion russe de l'Ukraine le 24 février 2022. Le pays alpin - qui ne fait pas partie de l'Union européenne - a adopté toutes les sanctions prises par Bruxelles contre Moscou, estimant que ces sanctions étaient compatibles avec sa neutralité. En revanche, son gouvernement reste inflexible sur la neutralité historique du pays et a refusé que des armes suisses fournies à des membres de l'OTAN soient livrées à l'Ukraine.

Resteraient en Europe cinq États neutres (la définition de la neutralité variant d'un État à l'autre), qui participent néanmoins au Partenariat pour la Paix de l'OTAN : la Suisse, l'Irlande, l'Autriche, Malte et Chypre (qui abrite deux bases britanniques souveraines et d'importantes infrastructures américaines d'écoute).

Dès le début de la décennie 2010, face à la menace russe et après le choc de l'annexion de la Crimée et de la guerre du Donbass, les pays d'Europe centrale et orientale membres de l'UE et de l'OTAN ont constitué en 2015 un groupe visant à mieux coopérer en matière de sécurité et davantage peser face aux " grands " États de l'Alliance. Proches du théâtre d'affrontements, ont été particulièrement actifs dans le soutien militaire et humanitaire à leur voisin immédiat.

Encadré. Une base militaire Turque dans le nord de Chypre ?

La Turquie envisage d'établir une base dans la partie nord de l'île, sous son contrôle depuis 1974, en plus de son contingent permanent de 30 000 hommes. Le projet de base dans le nord de la péninsule de Karpas s'inscrit dans le projet Mavi matan, la " patrie bleue ", lancé par Recep Tayyip Erdogan, qui assurerait entre autres à la Turquie un contrôle de la Méditerranée orientale. La Turquie membre de l'OTAN mène une stratégie autonome de déploiement militaire, établissant de nouvelles bases dans le bassin méditerranéen et au Moyen-Orient : elle a signé en 2017 un accord de coopération militaire avec la Tunisie, comportant des livraisons d'armes ; elle a déployé des troupes en Libye en soutien au gouvernement de Benghazi où elle dispose d'une base navale à Misrata et d'une base militaire à Al-Watiya ; l'Albanie abrite également un petit contingent turc, tout comme l'Azerbaïdjan ; la lutte contre Daech, mais surtout dans les groupes armés kurdes, a justifié l'envoi de soldats turcs dans le nord de la Syrie et de l'Iran ; la Turquie est également présente en Somalie et depuis 2021, au Qatar.

9. La diplomatie en Europe

Malgré les critiques récurrentes qui lui sont faites face aux crises internationales, l'Europe demeure un acteur diplomatique de premier plan. Le continent abrite plusieurs organisations qui participent à la stabilité de l'ordre international. La partie orientale du continent abrite aussi plusieurs missions chargées de veiller à l'application d'accords de paix ou de cessez-le-feu. Depuis 1999, l'Union européenne a entrepris la mise en œuvre d'une politique de sécurité et de défense commune (PSDC). En 2023, 22 opérations civiles, militaires ou mixtes sont en cours en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. Face à la montée des tensions entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, l'UE a déployé en janvier 2023 à la demande l'Arménie une mission d'observation dans les zones frontalières pour rendre compte d'éventuelles violations par l'Azerbaïdjan.

OSCE et missions de paix

Pour compléter

Vincent Adoumié (dir.), 2013, Géographie de l'Europe, Hachette

Pierre Beckouche et Yann Richard, 2008, Atlas d'une nouvelle Europe, Autrement

Fondation Robert Schuman, 2017, Rapport Schuman sur l'Europe 2017, Lignes de repères.

Michel Foucher, 2016, Le retour des frontières, CNRS éditions, 64 pages.

Michel Foucher (dir.), 2011, L'Europe entre géopolitiques et géographies, CNED - SEDES.

Michel Foucher, 1998, Fragments d'Europe, Fayard.

Sylvain Kahn., 2007, Géopolitique de l'Union européenne, Armand Colin.

Jacques Lévy, 2011, Europe, une géographie, Hachette Carré Géographie.

Sur Géoconfluences

Tous les articles du dossier

Les réseaux transeuropéens de transport : relier pour intégrer ?

Pascal Orcier, " Quels élargissements futurs pour l'Union européenne ? ", Géoconfluences, août 2022.

Fabien Jeannier, " Brexit et la frontière irlandaise ", Géoconfluences, janvier 2019.

Pascal Orcier, " Brexit, et après ? La situation en mai 2020 ", Géoconfluences, mai 2020.

Pascal Orcier, " Représenter la peur : la carte de la menace ressentie par les Européens ", Carte à la une de Géoconfluences, avril 2019.

Pascal Orcier, " Frontières et territoires frontaliers en Europe : une visite guidée ", Géoconfluences, 2019.

Pascal ORCIER,
professeur agrégé, docteur en géographie et cartographe, enseignant au Lycée Beaussier à La Seyne-sur-Mer (83).
conception et réalisation de la page web : Marie-Christine Doceul et Jean-Benoît Bouron.
Dernière mise à jour le 14 juin 2023.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Europe entre associations, alliances et partenariats. L'état de l'Union européenne, de la zone euro, de l'espace Schengen et de l'OTAN au 1er juillet 2023

# data[].attributes.attachment_link.description
L'article de Pascal Orcier est un récapitulatif destiné à clarifier la géographie du continent européen, rendue parfois difficile à aborder par l'enchevêtrement des institutions et des associations d'États. Riche de plus de 50 illustrations et documents complémentaires, il offre à la fois une synthèse et de nombreux exemples sur le continent.

# data[].attributes.headline
L'Allemagne en faveur d'un élargissement vers l'Est

# data[].attributes.subject
L'Allemagne en faveur d'un élargissement vers l'Est

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Premier ministre de la République tchèque, Petr Fiala,et le chancelier allemand, Olaf Scholz, arrivent pour une conférence de presse au siège du gouvernement à Prague, en République tchèque, le lundi 29 août 2022. PETR DAVID JOSEK / AP

" Quand, si ce n'est maintenant, allons-nous construire une Europe souveraine ? Qui, si ce n'est nous, peut protéger les valeurs de l'Europe ? " C'est par ces deux questions qu'Olaf Scholz a clos, lundi 29 août, un discours majeur sur l'avenir de l'Europe, posant les bases d'un profond renouvellement de la politique européenne de l'Allemagne. Prononcé à l'université Charles de Prague, dans une République tchèque actuellement présidente du Conseil de l'Union Européenne (UE), il peut être lu comme un écho au discours du président Emmanuel Macron dit à la Sorbonne à l'automne 2017. Le président français n'avait jamais reçu de réponse de la part de la chancelière Angela Merkel.

Conscient du procès en arrogance qui a été souvent intenté à l'Allemagne cette dernière décennie, Olaf Scholz a pris soin de préciser qu'il exprimait " des idées, des pistes de réflexion, et non des solutions allemandes toutes faites ". Reste que le pas franchi est considérable. Comme il l'avait fait quelques jours après l'attaque russe en Ukraine en février, dans un discours au Bundestag qui rompait avec soixante-dix ans de discrétion allemande en matière de défense et de politique extérieure, le chancelier s'est affranchi lundi des lignes rouges observées par l'Allemagne ces dernières années sur le plan européen.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés Le jeu d'équilibriste du chancelier Olaf Scholz devant le Bundestag

Face aux critiques formulées ces derniers mois jugeant son soutien à Kiev trop hésitant ou son manque de vision stratégique, Olaf Scholz répond en ouvrant la voie à un élargissement de l'Union vers l'Est, à une réforme des traités, à un renforcement de la défense européenne. Pour la première fois, il définit les contours d'une " Europe géopolitique ".

Davantage d'autonomie

" Je m'engage pour l'élargissement de l'Union européenne aux pays des Balkans occidentaux, à l'Ukraine, à la Moldavie et, en perspective, à la Géorgie ", a déclaré le chancelier allemand, qui estime que cet élargissement à trente ou trente-six Etats doit aller de pair avec une réforme de la prise de décision de l'Union, afin de gagner en efficacité. Il a donc plaidé pour un passage progressif du principe d'unanimité au vote à la majorité dans la politique étrangère, " mais aussi dans d'autres domaines comme la politique fiscale ", autrement dit la capacité de lever l'impôt, sujet extrêmement sensible en Allemagne. Parallèlement, il défend une réforme de la représentativité au sein de l'Union, afin de limiter la croissance du Parlement européen et de la Commission.

Lire aussi : Article réservé à nos abonnés L'UE entame enfin les négociations avec l'Albanie et la Macédoine du Nord, en vue de leur adhésion

Reprenant l'expression de " souveraineté européenne " chère au président français, Olaf Scholz soutient l'idée que les Européens doivent devenir " plus autonomes dans tous les domaines ". Le chancelier souhaite ainsi que l'Union adopte une stratégie " Made in Europe 2030 ", sur le modèle du " Made in China 2025 ", afin de regagner la compétitivité et l'autonomie perdues par l'Europe sur certaines technologies d'importance stratégique, notamment par rapport à la Chine.
Il vous reste 48.15% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.title
A Prague, Olaf Scholz formule sa vision d'une " Europe géopolitique "

# data[].attributes.attachment_link.description
" Quand, si ce n'est maintenant, allons-nous construire une Europe souveraine ? Qui, si ce n'est nous, peut protéger les valeurs de l'Europe ? " C'est par ces deux questions qu'Olaf Scholz a clos, lundi 29 août, un discours majeur sur l'avenir de l'Europe, posant les bases d'un profond renouvellement de la politique européenne de l'Allemagne.

# data[].attributes.attachment_link.title
LA CRISE GRECQUE UNE FAILLITE EUROPEENNE .

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Europe en danger(s)? - Le dessous des cartes - 05.09.15 (Arte)

# data[].attributes.attachment_link.title
Crise des migrants en Europe : l'espace Schengen mis à mal

# data[].attributes.attachment_link.title
Dessine-moi l'éco : Le Brexit, c'est quoi la suite ?

# data[].attributes.attachment_link.title
L'euroscepticisme en questions   Le dessous des cartes   [ Arte ]

# data[].attributes.headline
L'histoire du Brexit, en trois courtes vidéos

# data[].attributes.subject
L'histoire du Brexit, en trois courtes vidéos

# data[].attributes.attachment_link.title
L’histoire du Brexit, épisode 1/3 : « Le pari raté de David Cameron »

# data[].attributes.attachment_link.title
Llívia : Guerre sur un plateau | Bienvenue en Géozarbie | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Baarle : Trafics au village | Bienvenue en Géozarbie | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Zeist : Tribunal en exil | Bienvenue en Géozarbie | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Main basse sur l'archipel : Sercq | Bienvenue en Géozarbie | ARTE

# data[].attributes.headline
Faut-il élargir l'Europe vers l'Ukraine ?

# data[].attributes.subject
Faut-il élargir l'Europe vers l'Ukraine ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Élargissement de l’UE : une équation périlleuse ? - Le Dessous des cartes - L’Essentiel | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Divisions sur l’île de Chypre : Sovereign base area | Bienvenue en Géozarbie | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Mont Blanc : Dispute au sommet | Bienvenue en Géozarbie | ARTE

# data[].attributes.headline
Les conflits frontaliers au sein de l'Europe

# data[].attributes.subject
Les conflits frontaliers au sein de l'Europe

# data[].attributes.headline
Géohistoire : La construction européenne vue par des cartes

# data[].attributes.subject
Géohistoire : La construction européenne vue par des cartes

# data[].attributes.headline
Faut-il approfondir la construction européenne ?

# data[].attributes.subject
Faut-il approfondir la construction européenne ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean-Dominique Giuliani - UE : faut-il aller plus loin ? - Les Experts du Dessous des cartes | ARTE