# data[].attributes.body
"El buen Vivir" De acuerdo a las autoras Barrionuevo y Luc (2016, 158), constituye una de las propuestas más relevantes del contexto latinoamericano, y aparece como una alternativa frente a los modelos de desarrollo. Si bien, esta propuesta ha adquirido importancia en los debates académicos, está integrada principalmente por conocimientos, saberes y prácticas ancestrales de pueblos indígenas (Barrionuevo y Luc, 2016, 158) que se fueron expandiendo hacia movimientos sociales y procesos de construcción política (Gudynas y Acosta, 2011, 76). La particularidad de este concepto, es que no constituye una modalidad u opción más de la noción de desarrollo, sino que implica precisamente una crítica a aquella idea, teniendo en cuenta que aquel modelo comporta supuestos de base tales como: el crecimiento económico, la explotación de la naturaleza, el mercado, el consumo, el progreso de manera ilimitada (Barrionuevo y Luc, 2016, 159).

# data[].attributes.body
Se plantea la idea que el ser humano puede convivir sanamente con la naturaleza, sin la necesidad de llegar al consumismo. Se basan en una relación entre lo espiritual y lo afectivo entre nosotros mismos. Es una propuesta alternativa ante los modelos de desarrollo, sin embargo, para poder lograrlo es necesario desplazar totalmente las raíces y bases que se pleantean en el modelo desarrollista.

# data[].attributes.body
A pesar de eso, los términos que adquieren un nivel de abstracción elevado, suele ocurrir que la abstracción acaba reemplazando a la pluralidad (Cusicanqui, 2015, 148). En este sentido, las expresiones institucionalizadas del Buen Vivir han producido una serie de efectos que parecieran no responder a los fines perseguidos por esta alternativa en su versión formulada por los saberes de pueblos indígenas. Al despegarse de las prácticas concretas, ejercidas por comunidades espacialmente e históricamente situadas, el Buen Vivir pasa a transformarse en una política pública, cuyos contenidos pueden completarse de cualquier manera (Rivera Cusicanqui, 2015, 148). Esta crítica se materializa en casos en que, bajo el “slogan” del Buen Vivir, se han justificado prácticas de extracción de recursos naturales, como por ejemplo a través de la megaminería y el fracking, porque permiten satisfacer las necesidades económicas de las personas a corto plazo, bajo la visión de que los recursos naturales sólo existen para su apropiación (Rivera Cusicanqui, 2015, 148).

# data[].attributes.body
La visión de un mundo indígena que vive en armonía con la naturaleza, que ha permanecido en el tiempo y ha resistido a la civilización, ha sido fuertemente criticada. Sánchez Parga sostiene que “creer que los esquemas del pasado pueden servir para pensar y cambiar las realidades actuales es una evasión mental, no son más que un recurso ideológico e interpelativo de movilizaciones imaginarias. El recurso a discursividades étnicas (pachamama, sumak kawsay) es portador de una utopía reaccionaria, que adopta el pasado como proyecto de futuro” (2011, 31). Más aún, esta concepción del mundo no existe, es inventada, que solo sirve como justificación y como ideología actual. También se ha dicho que esta visión es romántica, idealizada, que habla de pueblos y de cosmovisiones indígenas “como si estas hubieses permanecido sin grandes modificaciones a lo largo de los siglos y como si estas fueren iguales en todas las etnias y regiones” (Mansilla 2011, 95).

# data[].attributes.body
Ahora bien, el modelo neoliberal tiene una posicion un poco a lejada de lo que se pudo ver con el modelo Sumak Kawsay, dede las voces indíngenas.

# data[].attributes.body
El Estado y el mercado son instituciones complementarias. El Estado –el sistema constitucional y la organización o aparato que lo garantiza– es la principal institución que coordina las sociedades modernas, el principal instrumento a través del cual las sociedades democráticas moldean el capitalismo para poder alcanzar sus objetivos políticos. El mercado es una institución basada en la competencia que, bajo la regulación del Estado, contribuye a la coordinación de la economía. (Bressel, 2009)

# data[].attributes.body
Las sociedades modernas son sociedades capitalistas organizadas territorialmente en países o Estados-nación soberanos. Actualmente, en el marco del capitalismo global, desaparecieron los imperios y las áreas ocupadas por tribus y clanes, y todo el planeta está cubierto por Estados-nación que constituyen un gran sistema político mundial. Por otro lado, a medida que los países abrieron sus mercados al comercio, la globalización transformó el mundo en un gran mercado, en un gran sistema económico cada vez más integrado. En este gran sistema político y económico, las unidades son los Estados-nación, cada uno de ellos constituido por una nación o una sociedad civil, un Estado y un territorio. En este contexto, un país desarrollado desde el punto de vista económico, social y político es un país cuya nación tiene a su servicio un Estado fuerte y capaz, que a su vez regula un mercado libre y eficiente. Estado y mercado son, por lo tanto, instituciones de la sociedad; son sus instrumentos de acción colectiva, son las herramientas principales de cada sociedad para alcanzar sus objetivos. El instrumento fundamental es el Estado; el mercado lo complementa. Cuanto más fuerte sea una institución, más fuerte será la otra. (Bessel,2009)

# data[].attributes.body
Dicho esto, se puede afirmar que el estado y el mercado no se pueden ver como algo paralelo, ya que esto fue lo que se planteó en el modelo neoliberal, debilitar el estado para lograr fortalecer el mercado.

# data[].attributes.body
Los neoliberales probablemente dirán que la ideología dominante en los últimos 30 años –transformada en sentido común– no buscaba el debilitamiento del Estado: solo buscaba retirarlo de la esfera productiva; es decir, que dejara de ser un «Estado productor» para transformarse en un «Estado regulador». (Bessel,2009)

# data[].attributes.body
Para el neoliberalismo, el Estado debía ser un Estado «mínimo», lo que significaba al menos cuatro cosas: primero, que dejara de encargarse de la producción de determinados bienes básicos relacionados con la infraestructura económica; segundo, que desmontara el Estado social, es decir, el sistema de protección a través del cual las sociedades modernas buscan corregir la ceguera del mercado en relación con la justicia social; tercero, que dejara de inducir la inversión productiva y el desarrollo tecnológico y científico (que dejara de liderar una estrategia nacional de desarrollo); y cuarto, que dejara de regular los mercados y, sobre todo, los mercados financieros, para que se autorregularan. La propuesta más repetida fue la desregulación de los mercados. (Bessel,2009)

# data[].attributes.body
El modelo neoliberal, propone poner al ser humano estar por encima de todo. Oponiendose a cualquier forma de derechos que impliquen a más personas, además de limitar la democracia.

De forma antagónica al neoliberalismo, el Buen Vivir, sin embargo, intenta el desarrollo de los individuos a través de la acción colectiva. Se diferencia de la

cosmovisión andina ancestral porque toma lo nacional y no lo étnico como estructura social primordial. Este principio significa una visión antirracista y pluricultural

Se opone a la libertad individual neoliberal una cultura de derechos colectivos como a la alimentación, a un ambiente sano, al agua, a la comunicación, a la educación, a la vivienda, a la salud, a la energía, etc. Esto implica una visión pragmática que respeta la naturaleza en tanto no se oponga a la vida en plenitud de los seres humanos. Además, al considerar a los ciudadanos como colectivos al ser protegidos, se opone a la noción capitalista de libre mercado ya que se pretende priorizar el trabajo humano

sobre el capital ( Vásquez, 2015).

# data[].attributes.body
La construcción de la hegemonía en el Buen Vivir se le hace a partir de la inversión en la satisfacción de necesidades sociales que están consideradas en el marco de los derechos colectivos de la constitución de Montecristi. Es decir, han hecho fuertes inversiones en educación, cultura, deporte, salud, infraestructura sanitaria, seguridad social y vivienda. Por tanto, el estado recupera su carácter de protector de la reproducción de la fuerza de trabajo.

Mientras tanto, en el neoliberalismo, el objetivo fiscal de reducir el gasto público, lleva a un debilitamiento financiero e institucional de empresas públicas como CEPE y causó estragos en la educación y cultura, además de la virtual

paralización de los servicios de salud pública. Entonces, se intenta construir hegemonía a partir de instituciones paraestatales como fundaciones y organizaciones no gubernamentales. Esta hegemonía es dispersa y volátil. (Vásquez,2019)

# data[].attributes.body
Se podría concluir con que el modelo del Buen Vivir, es una armonía colectiva entre el ser humano y la naturaleza, asegurando la plenitud. Mientras que el modelo neoliberal, su principal fuerte es la properidad humana individual, lo cual ocasiona un gran problematica denominada consumismo.

# data[].attributes.body
Fernando, Á. S. R. (2015). El sumak kawsay: una crítica al modelo de desarrollo capitalista y una alternativa posible desde la literatura y las voces indígenas. https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/4706

Moreno, C. E. V. (2015). Neoliberalismo versus Buen Vivir en el Ecuador Síntesis de una visión crítica. ResearchGate. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.3837.4561

Neoliberalismo y teoría económica | Nueva Sociedad. (2009, May 1). Nueva Sociedad | Democracia Y Política En América Latina. https://nuso.org/articulo/neoliberalismo-y-teoria-economica/

Vista de Una Reflexión crítica acerca del paradigma del “Buen Vivir” como alternativa al modelo de desarrollo.        | Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica. (n.d.). https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/37323/43643#:~:text=El%20Sumak%20Kawsay%20constituye%20un,Cabnal%2C%202010%2C%2017).