# data[].attributes.body
Identificamos este fragmento como un argumento ya que presenta tantos premisas como una conclusión. A partir de descripciones que se refieren a ejemplo que no siempre aplicarían a la bioética pero que dentro de un contexto mas amplio estarían ligadas a ella, se demuestra como esta ligada de cerca a la ecología o el estudio entre los seres vivos. Se observa como en el primer párrafo se de un ejemplo sobre la contaminación en el aire y como este afecta la salud de las personas, siendo una acción tomada por nosotros los seres vivos.

# data[].attributes.body
A la contaminación del aire por parte de la industria se añade su relación con el cambio climático y la consecuente afectación de las comunidades más pobres y vulnerables que no cuentan con los medios suficientes para adaptarse o hacer frente a eventuales catástrofes (7). Se pueden mencionar muchos más ejemplos referentes al acceso y calidad de agua, el abuso de los recursos naturales, la pérdida de amplias zonas de bosques, el agotamiento de reservas ictícolas, entre tantas otras, que ponen en peligro la biodiversidad del planeta y la supervivencia humana, según el original planteamiento de Potter.
Cada vez parece más claro que la vida y la salud de la humanidad no pueden ser entendidas de forma aislada, ya que el ser humano hace parte de un complejo ecosistema donde la acción libre del hombre no solo puede afectar la sustentabilidad de otras formas de vida sobre la Tierra, sino también la misma vida humana. En ese sentido, ecología y bioética no constituirían dos disciplinas diferentes con algunos puntos de contacto, sino que más bien una incluiría la otra (7). (43-44)

# data[].attributes.body
A la contaminación del aire por parte de la industria se añade su relación con el cambio climático y la consecuente afectación de las comunidades más pobres y vulnerables que no cuentan con los medios suficientes para adaptarse o hacer frente a eventuales catástrofes (7). Se pueden mencionar muchos más ejemplos referentes al acceso y calidad de agua, el abuso de los recursos naturales, la pérdida de amplias zonas de bosques, el agotamiento de reservas ictícolas, entre tantas otras, que ponen en peligro la biodiversidad del planeta y la supervivencia humana, según el original planteamiento de Potter.
Cada vez parece más claro que la vida y la salud de la humanidad no pueden ser entendidas de forma aislada, ya que el ser humano hace parte de un complejo ecosistema donde la acción libre del hombre no solo puede afectar la sustentabilidad de otras formas de vida sobre la Tierra, sino también la misma vida humana. En ese sentido, ecología y bioética no constituirían dos disciplinas diferentes con algunos puntos de contacto, sino que más bien una incluiría la otra (7). (43-44)

# data[].attributes.body
A pesar del éxito y la enorme difusión del término bioética (publicaciones, institutos de investigación, congresos, grados y posgrados, declaraciones, entre otros), muchas personas con formación universitaria aún no poseen una idea de a qué se dedica esta joven disciplina. Incluso para los ya iniciados es probable que los temas que vengan primero a la mente sean los del aborto, la eutanasia, la fecundación in vitro, entre otros, por tratarse de asuntos amplia y largamente discutidos en los medios de comunicación. La bioética, así entendida, aparece como el nuevo nombre o derivación de la tradicional ética médica, que interesaría sobre todo al personal de la salud y a quienes se preocupan por los problemas éticos asociados a la clínica y la salud pública.
Pero al inicio no era así. Cuando V. R. Potter acuñó el término bioética a comienzos de la década de 1970, la entendió fundamentalmente como una bioética global (Global Bioethics), un puente hacia el futuro que permitiría la supervivencia, no solo de la vida humana, sino de la vida en general. Como señala Elena Postigo Solana (2): “Potter entendía la bioética como Global bioethics, a saber, una ética de la vida entendida en sentido amplio, que comprendiera no solo los actos del hombre sobre la vida humana, sino también sobre aquella animal y medioambiental”. (41-42)

# data[].attributes.body
A pesar del éxito y la enorme difusión del término bioética (publicaciones, institutos de investigación, congresos, grados y posgrados, declaraciones, entre otros), muchas personas con formación universitaria aún no poseen una idea de a qué se dedica esta joven disciplina. Incluso para los ya iniciados es probable que los temas que vengan primero a la mente sean los del aborto, la eutanasia, la fecundación in vitro, entre otros, por tratarse de asuntos amplia y largamente discutidos en los medios de comunicación. La bioética, así entendida, aparece como el nuevo nombre o derivación de la tradicional ética médica, que interesaría sobre todo al personal de la salud y a quienes se preocupan por los problemas éticos asociados a la clínica y la salud pública.
Pero al inicio no era así. Cuando V. R. Potter acuñó el término bioética a comienzos de la década de 1970, la entendió fundamentalmente como una bioética global (Global Bioethics), un puente hacia el futuro que permitiría la supervivencia, no solo de la vida humana, sino de la vida en general. Como señala Elena Postigo Solana (2): “Potter entendía la bioética como Global bioethics, a saber, una ética de la vida entendida en sentido amplio, que comprendiera no solo los actos del hombre sobre la vida humana, sino también sobre aquella animal y medioambiental”. (41-42)

Justificación: El texto es de carácter explicativo puesto que en de lugar entregar la información en forma argumentativa permite al lector ver definiciones y ejemplos relacionados a la bioética. Un ejemplo de la explicación es, “Como señala Elena Postigo Solana (2): “Potter entendía la bioética como Global bioethics, a saber, una ética de la vida entendida en sentido amplio, que comprendiera no solo los actos del hombre sobre la vida humana, sino también sobre aquella animal y medioambiental”. (41-42)”. Además de ello mencionan que “La bioética, así entendida, aparece como el nuevo nombre o derivación de la tradicional ética médica”. Podemos afirmar, que no es un texto argumentativo porque, si bien es cierto que presenta una posición definida, no incluye premisas que denieguen argumentos en contra.

# data[].attributes.body
El primer parrafo es un parrafo expositivo que expande en el concepto de contaminación y las implicaciones que tiene. De alguna manera, puede que dentro del contexto original haga parte de una premisa que sustente la conclusión en el segundo parrafo cuando menciona los actividades humanas que pueden poner en riesgo a los ecosistemas y la vida humana

# data[].attributes.body
La primera premisa del segundo párrafo argumenta cómo el efecto de los humanos sobre el ecosistema no sólo afectará al ecosistema en sí, sino también la sustentabilidad del ser humano, señalando que el humano hace parte del ecosistema en conjunto del resto la vida.

# data[].attributes.body
La bioética y la ecología deberían ser una sola disciplina interconectada en vez de dos disciplinas independientes separadas