# data[].attributes.body
不限制：

1.自由度高

2.沒辦法很深入的去了解每一段或每一句（一小段看不就貼紅色）

限制：

1.限制思考（自由度下降）

2.貼紙有限反而更清楚的抓出重點並確認了解個段落

3.增加綠色貼紙可以更確定認同或看得懂！

4.有時候覺得沒有完全不懂，不一定會用到紅色貼紙（可能只是專有名詞看不懂）

# data[].attributes.body
1、兩者不同是，為什麼第二個文本才有綠點點？或為什麼綠點點是放在第二份文本？

2、先讀第一文本再看第二文本，立場會被影響🤣🤣🤣

3、其中有組員的兩篇都沒有貼紅點點

4、點點變多這件事，讓我們發現「會比較認真讀」會仔細去分段哈哈哈哈哈

5、不同立場的文章及風格，是否可以放在一起比較？（以及第二篇文本沒有出處，是教學中的設計嗎）

# data[].attributes.body
差異：

1.有限制的貼紙會更仔細思考文本內容以及思考對文章論述與自我觀點的符合性。

2.第二種分法有明確的方向可以思考問題！

3.有限制會比較之間的差異性

# data[].attributes.body
1.有了綠燈之後，我們會開始嘗試跟文本中的想法做連結，尋求自身認同的部分

2.會開始猶豫怎麼把紅跟黃的數量貼到兩個，為此產生疑慮

# data[].attributes.body
1. 當同種顏色只能貼兩張時，需要比較該段落更適合的顏色

2. 當限定顏色的張數時，某一段可能是硬貼的（本來沒有想貼）

# data[].attributes.body
不限制：

比較不燒腦

限制：

更聚焦自己的想法，分辨到底偏向哪一個顏色

可以歸納某些想法

# data[].attributes.body
不限制：思考較少，不會與自己原有的知識做連結，就會很隨性的貼，稍有看不懂也不會特別再去擷取自己的背景脈絡來試著讀懂。

限制：分段比較多，思考上比較謹慎，需要閱讀完其他段落作為標準去判斷，引發更多的探索，會跟自己的先備知識試著做連結。

# data[].attributes.body
主張：SMR so good

佐證：一般的核電廠造價高昂、耗時長，SMR規模小又將災害風險降低在成本上亦降低許多

質疑：

1.這麼好怎麼還會引起騷動 2.用電的母體大小攸關災害的發生機率嗎？ 3.臺灣是地震島蓋那麼多不會出事嗎？

# data[].attributes.body
主張：SMR 的優點

佐證：SMR造價便宜、體積小、安全性高

質疑：

1. 核廢料的問題

2. 放射物質的危險性依然存在

3. 發電量真的夠嗎？

4. 單價便宜，總價不一定便宜

5. 現行未使用的考量

# data[].attributes.body
1.如果SMR很好的話，為何現在政策不使用？

2.SMR的核廢料如何便宜？

3.造價便宜是多便宜？（跟再生能源比起來的的話還是便宜嗎？

4.安全性的質疑

5.鈾的漲價可能性

# data[].attributes.body
主張

1 安全

2 價格便宜

3 容易組裝

4 穩定能源

5 碳排放量低

佐證

1 反應爐小、溫度低

2 體積小（耗材少）、大量生產成本低

3 體積小

4 核能的本身優點（不受天氣因素影響）

5 主要產生的是核廢料！

質疑

1 核廢料何去何從？（與一般一樣的問題）

2 雖然小、應用處多，但會不會反而大家過度使用造成比原本更多的核廢料？

3 為什麼核能發電成本提高36%？

4 安全性要如何因應？（海嘯大地震等等）

5 要蓋在哪裡？蓋的條件又是什麼？（是否會增加更多是核能發電區）

# data[].attributes.body
主張：技術與經費的使用並未提及

質疑：

1.SMR會不會很貴，台灣付得起嗎？

2.台灣有建造SMR的技術嗎？

3.還是會有核廢料，要如何處理？

# data[].attributes.body
主張

1.每個地區用電量不同，核電廠會不會也不同。

2.安全性

佐證

1.不需很多錢，體積小，建造快

2.報告中提到較少的安全性

質疑：

1.若一縣市一SMR真的安全嗎？

2.核廢料的存放議題？