# data[].attributes.headline
“Aproximaciones epistemológicas de la evaluación educativa: entre el deber ser y lo relativo”

# data[].attributes.subject
“Aproximaciones epistemológicas de la evaluación educativa: entre el deber ser y lo relativo”

# data[].attributes.body
15 ideas clave del texto

1. La educación necesita un posicionamiento epistemológico para comprender de manera rigurosa sus prácticas y fenómenos.

2. La evaluación educativa ha estado dominada por enfoques técnicos y políticos, descuidando su fundamento epistemológico.

3. Se suele definir como un juicio de valor basado en la comparación con estándares o parámetros previamente establecidos.

4. Históricamente, la evaluación surgió ligada al positivismo y la psicometría, privilegiando la medición y la objetividad.

5. Existen diversos modelos de evaluación (Tyler, Cronbach, Scriven, Stufflebeam, Stake, entre otros), que reflejan multiplicidad de perspectivas.

6. Toda evaluación implica un acto de construcción de realidad educativa, nunca es neutral.

7. La evaluación tiene un sentido político porque sus resultados influyen en instituciones, docentes y estudiantes.

8. El concepto de juicio en evaluación se ha reducido a un veredicto técnico, perdiendo su dimensión epistemológica de comprensión profunda.

9. Los estándares de evaluación representan el deber ser educativo, funcionando como parámetros normativos consensuados socialmente.

10. La evaluación, en la práctica, define qué es “calidad educativa” y moldea las políticas públicas.

11. Existe una paradoja entre objetividad y relatividad: aunque se busca objetividad, los juicios siempre son construcciones subjetivas e intersubjetivas.

12. Métodos alternativos como los enfoques etnográficos resaltan la importancia de comprender la complejidad educativa más allá de la estadística.

13. La evaluación internacional (ej. PISA) asume una uniformidad de sistemas educativos que en realidad no existe.

14. La intersubjetividad (acuerdo entre sujetos) puede ser vista como una vía para legitimar las evaluaciones en lugar de una “objetividad imposible”.

15. Es necesario repensar la evaluación no solo como mecanismo moral o técnico, sino como disciplina epistemológica en formación.

Para explicar de mejor manera La evaluación en la educación, tenemos que saber que va más allá de pruebas, notas o exámenes... en realidad la evaluación no es solo una "nota" si no que tiene un significado mucho más profundo. No solo mide, también decide que es importante al enseñar ( por ejemplo si se evalúa solo matemáticas, se piensa que eso sería "lo importante"... se pierde el valor de las demás asignaturas a no ser evaluada)

Entonces las evaluaciones no son algo neutral.. si no más bien objetiva... todos responden lo mismo, siempre hay alguien que decide que preguntar, como preguntarlo y que significa una buena nota . Eso dependerá del contexto, la cultura y de decisiones políticas. La evaluación define lo que la educación "debe lograr" a través de estándares o metas. Esto marca el "rumbo" de la educación .

Hay una tensión entre lo objetivo y lo relativo ( pensando que lo objetivo es pensar que todos respondemos de una misma manera mientras que lo relativo es la realidad.. la multiplicidad del ser humano. La singularidad que nos hace únicos... todos aprendemos de diferente manera.)

Al pensar en la evaluación no solo se debe ver como algo técnico si no pensar críticamente como influye en la forma en la que entendemos la educación, que valores pone al centro y que realidades deja afuera. Es una herramienta que construye visiones educativas.

# data[].attributes.body
Ideas clave

1.- En las escuelas con mejor desempeño el equipo directivo trabaja más directamente con los profesores para planificar la enseñanza y asegurarse de que se monitoree el progreso de aprendizaje de los estudiantes.

2.- El proceso de planificación implica identificar y articular la secuencia de contenidos esencial para que todos los estudiantes aprendan, estimar el tiempo requerido y organizarlos apropiadamente.

3.- El rol del equipo directivo es monitorear y asegurar el alineamiento entre el currículum nacional, los planes y programas de estudio y las prácticas de enseñanza y evaluación implementadas por los docentes”.

4.- Las Bases Curriculares son un marco referencial (de carácter obligatorio) que presenta los Objetivos de Aprendizaje que deben lograr los estudiantes en cada ciclo y nivel educativo.

5. Los Objetivos de Aprendizaje Transversales (OAT) buscan apoyar el desarrollo personal y la conducta moral y social de los estudiantes.

6.- El conocimiento en profundidad de los Programas de estudio es útil al momento de planificar, ya que contemplan una secuencia de los objetivos, una estimación de tiempos, indicadores de evaluación y ejemplos prácticos.

7.- Para desarrollar los procesos de planificación, lo primero que debe preguntarse el docente es qué habilidades, conocimientos y actitudes se establecen en las Bases Curriculares.

8.- Un aspecto relevante es la articulación entre los conocimientos, habilidades y actitudes adquiridos en el paso de un nivel educativo a otro.

9.- La evaluación no se inicia ni acaba en un acto de ‘medición’, sino que abarca todas las aristas del proceso educativo”.

10.- La evaluación inicial define la base de la planificación del proceso de enseñanza-aprendizaje, visualiza aprendizajes previos e identifica posibles dificultades.

11.- La evaluación procesual tiene una finalidad formativa y permite ajustar la planificación en el transcurso del aprendizaje.

12.- La evaluación final generalmente tiene una finalidad sumativa y valora el nivel de logro que ha alcanzado el estudiante.

13.- La autoevaluación y la coevaluación permiten desarrollar habilidades relacionadas con la valoración de conocimientos, habilidades y actitudes, tanto del estudiante como de sus pares.

14.- La progresión didáctica de los conocimientos, habilidades y actitudes requiere organizarse considerando diversidad, objetivos de aprendizaje y tiempos asignados.

15.- La planificación no debe ser una tarea solitaria del docente, sino de un equipo completo guiado por sus jefes técnico-pedagógicos.

16.- la planificación anual organiza de modo realista el año escolar, distribuyendo tiempos, objetivos de aprendizaje y tipos de evaluación.

17.- La planificación por unidad debe ajustarse continuamente a los requerimientos de los estudiantes, contextualizándolos a la diversidad de cada aula.

18.- Un proceso de retroalimentación adecuado debe comenzar valorando lo que está bien logrado y entregar sugerencias claras con propuestas concretas de cambio.

19.- El análisis del diseño y planificación de experiencias de aprendizaje en aula son procesos recursivos, que deben mantenerse en constante reflexión y modificación.

20.- Las pautas de análisis de las planificaciones buscan verificar la coherencia y concreción didáctica de los componentes del currículum, considerando atributos como objetivos, tiempos, evaluaciones y atención a la diversidad.

Resumen

La planificación de la enseñanza es mucho más que un requisito administrativo. Es la manera en que los equipos directivos y los docentes organizan, anticipan y dan sentido al aprendizaje de los estudiantes. El documento enfatiza que cuando los colegios logran buenos resultados, se debe en gran parte a que los líderes trabajan de la mano con los profesores, guiándolos en la preparación de sus clases y en el seguimiento de los aprendizajes.

Las Bases Curriculares, son el punto de partida de toda evaluación, que marcan lo mínimo que cada estudiante debe aprender en su trayectoria escolar. A partir de estas, el Ministerio entrega programas y planes de estudio que ayudan a distribuir los tiempos y contenidos. Sin embargo, cada escuela puede adaptarlos según las características de su comunidad, siempre que respete los objetivos obligatorios.

En el proceso de planificar se deben considerar tres elementos clave: conocimientos, habilidades y actitudes. No basta con que los estudiantes memoricen contenidos... es necesario que aprendan a pensar, a resolver problemas y también a formarse como personas en lo social, lo moral y lo afectivo. Aquí cobran sentido los Objetivos de Aprendizaje Transversales (OAT), que buscan educar para la vida y no solo para una asignatura.

Otro aspecto central es la evaluación. El texto nos dice que evaluar no es únicamente poner una nota, sino acompañar el aprendizaje en sus distintas etapas: evaluación inicial: que diagnostica los saberes previos y posibles dificultades.

Evaluación procesual: que se realiza durante el proceso y permite hacer ajustes en el camino.

Evaluación final: que mide lo que se logró después de la enseñanza.

Además, se promueve la autoevaluación y la coevaluación para que los estudiantes también asuman un rol activo y reflexivo sobre sus propios avances.

En cuanto a la forma de planificar, se recomienda trabajar en distintos niveles:

Planificación anual: que organiza los tiempos y grandes objetivos del año.

Planificación por unidad: más detallada, que define actividades concretas, recursos y evaluaciones.

Diseño de clase: donde se ajusta la profundidad y énfasis en cada contenido.

Un mensaje fuerte del documento es que la planificación no debe ser una tarea solitaria del profesor. Se necesita trabajo colaborativo, acompañamiento del equipo técnico-pedagógico y reuniones periódicas para retroalimentar, valorar lo que se hace bien y ajustar lo necesario.

# data[].attributes.body
Ideas clave

1.- El proceso de planificación es un elemento relevante para asegurar los procesos de calidad de las acciones que se llevan a cabo dentro del aula y por ende, el logro de objetivos propuestos, que se encuentran acorde a los requerimientos de las bases curriculares.

2.- La elaboración de una planificación conlleva a que necesariamente el docente proporcione un sentido en su construcción.

3.- El nivel de efectividad de la planificación dependerá de la sistematicidad del continuo: planificación, retroalimentación y adecuación de la información recogida del proceso de evaluación.

4.- La planificación educativa es un proceso esencial que debe considerar las características individuales de los estudiantes para promover un aprendizaje significativo y efectivo.

5.- Conocer en profundidad a los estudiantes implica entender sus características de aprendizaje, intereses, conocimientos previos, contexto social y motivaciones.

6.- El conocimiento de las características de los estudiantes, permitirá que el docente tome decisiones pedagógicas concretas respecto de la construcción de las actividades.

7.- Analizar las características de los estudiantes al planificar es fundamental para diseñar estrategias educativas efectivas que respondan a las necesidades individuales.

8.- La construcción del currículum nacional ha sido un proceso continuo y acumulativo, incorporando experiencias previas del sistema escolar y actualizaciones constantes en conocimientos e innovaciones pedagógicas.

9.- los Objetivos de Aprendizaje definen los aprendizajes esperados al final de cada año escolar para una asignatura específica, abarcando habilidades, actitudes y conocimientos que promueven el desarrollo integral de los estudiantes.

10.- Los Objetivos de Aprendizaje no solo se enfocan en conocimientos, sino también en habilidades y actitudes, promoviendo un desarrollo integral que incluye aspectos cognitivos, psicomotores y afectivos.

11.- El enfoque de aprender a aprender, dentro del paradigma socio-cognitivo, requiere que los estudiantes utilicen estrategias cognitivas y metacognitivas adecuadamente.

12.- Esto significa que los docentes deben pasar de ser meros explicadores de lecciones a mediadores del aprendizaje y de la cultura social e institucional.

13.- En la elaboración del objetivo se debe articular tres elementos fundamentales: contenido, habilidad y actitud, puesto que esto permitirá una visión integral del proceso de aprendizaje.

14.- Las actitudes son disposiciones aprendidas para responder, de un modo favorable o no favorable, frente a objetos, ideas o personas: incluyen componentes afectivos, cognitivos y valorativos.

15.- La taxonomía de Bloom constituye una herramienta fundamental para establecer objetivos de aprendizaje.

16.- Las operaciones cognitivas pueden clasificarse en seis niveles de complejidad creciente.

17.- Convertirse en un lenguaje común para los objetivos de aprendizaje, que facilite la comunicación entre personas, materias y niveles educativos”.

18.- Emitir juicios respecto al valor de un producto según opiniones personales a partir de unos objetivos dados.

19.- Involucra reunir cosas y hacer algo nuevo. Para llevar a cabo tareas creadoras, los aprendices generan, planifican y producen.

20.- La taxonomía para entornos digitales no se limita sólo al ámbito cognitivo, muy por el contrario, incluye además métodos y herramientas.

Resumen

La planificación educativa aparece en el manual como un proceso clave para asegurar aprendizajes de calidad. No se trata solo de organizar contenidos, sino de darle un sentido pedagógico a lo que se hace en el aula, siempre en coherencia con las Bases Curriculares. En este marco, el docente no es un simple transmisor de información, sino alguien que planifica, observa, retroalimenta y ajusta continuamente sus estrategias según lo que va ocurriendo con los estudiantes.

Un punto fuerte del documento es que la planificación debe estar profundamente conectada con las características individuales de los alumnos. Para diseñar buenas experiencias de aprendizaje, el profesor necesita conocer cómo aprenden sus estudiantes, cuáles son sus intereses, qué saben previamente, cuál es su contexto y qué los motiva. Solo con ese conocimiento se pueden tomar decisiones pedagógicas que hagan sentido y resulten efectivas.

El texto también explica que los Objetivos de Aprendizaje no se reducen a transmitir conocimientos. Estos incluyen tres dimensiones inseparables: contenidos, habilidades y actitudes. Así, el aprendizaje se entiende de manera integral, abarcando aspectos cognitivos (pensar, comprender), psicomotores (hacer, practicar) y afectivos (sentir, valorar).

Aquí entra en juego el enfoque de “aprender a aprender”, inspirado en el paradigma socio-cognitivo. Esto significa que los estudiantes no solo deben adquirir información, sino también aprender a usar estrategias cognitivas y metacognitivas para regular su propio aprendizaje. En consecuencia, el rol del profesor cambia: pasa de ser un “explicador” a convertirse en un mediador cultural, un guía que ayuda a los alumnos a construir sentido.

Para organizar los objetivos, el manual resalta la importancia de la taxonomía de Bloom, que clasifica los procesos cognitivos en distintos niveles de complejidad. Desde recordar lo más básico hasta crear algo nuevo, esta herramienta ofrece un lenguaje común que facilita el trabajo entre docentes y asegura progresión en los aprendizajes. Además, se menciona una actualización para entornos digitales, que incorpora métodos y recursos tecnológicos como parte del proceso educativo.

Las actitudes, por su parte, reciben un lugar relevante. Son entendidas como disposiciones aprendidas que integran lo afectivo, lo cognitivo y lo valorativo, influyendo en cómo los estudiantes responden ante ideas, personas o situaciones. Esto refuerza la idea de que la educación no solo forma intelectualmente, sino también en lo social y personal.

# data[].attributes.headline
Orientaciones en el marco del Decreto N°67/2018

# data[].attributes.subject
Orientaciones en el marco del Decreto N°67/2018

# data[].attributes.body
Ideas clave

1.- La evaluación de aula considera una amplia gama de acciones lideradas por las y los docentes para obtener evidencia sobre el aprendizaje e interpretarla para la toma decisiones pedagógicas.

2.- La evaluación formativa y la evaluación sumativa no son opuestas o excluyentes, ya que ambas permiten recoger evidencias de aprendizajes.

3.- La integración de la evaluación formativa con la sumativa es fundamental para promover el desarrollo de los aprendizajes y retroalimentarlos.

4.- El diseño de evaluación debe responder a los diferentes elementos y momentos de la evaluación de aula, los propósitos formativos y los objetivos de aprendizaje del currículum nacional.

5.- Es necesario alinear la evaluación de aula con los objetivos de aprendizaje para evidenciar procesos y progresos de aprendizaje.

6.- Las experiencias de evaluación sumativa deben articularse con el proceso de aprendizaje desarrollado y permitir evidenciar desempeños o productos relevantes.

7.- Se deben evaluar procesos, progresos y logros, y calificar solo aquellos aprendizajes que los estudiantes han tenido oportunidades de aprender.

8.- Es importante organizar experiencias y agentes evaluativos como la autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación en las unidades curriculares.

9.- La comunicación de los logros de aprendizajes a las y los estudiantes debe considerar primero información formativa y, posteriormente, la calificación.

10.- Contar con múltiples evidencias de aprendizaje permite dar mayores oportunidades de demostrar aprendizajes pensando en estudiantes diversos.

11.- Se recomienda diseñar experiencias evaluativas variadas como resolución de problemas, análisis de casos, ensayos, representaciones, debates o proyectos.

12.- La autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación deben sustentarse en criterios claros, con énfasis formativo y en momentos pertinentes.

13.- Las propuestas del documento no son obligatorias, sino orientaciones prácticas para facilitar el diseño evaluativo y curricular.

14.- Una de las preguntas centrales que guía la planificación es: ¿hacia dónde vamos?.

15.- las experiencias evaluativas deben establecer claramente el propósito de la evaluación, ya sea formativo o sumativo.

16.- Los instrumentos de evaluación pueden incluir listas de cotejo, escalas, rúbricas, bitácoras, entre otros.

17.- La integración de lo formativo y sumativo puede darse evaluando procesos con intencionalidad formativa y calificando productos o desempeños específicos.

18.- La retroalimentación debe focalizarse en aspectos clave del proceso de aprendizaje, considerando fortalezas y oportunidades de mejora.

19.- La planificación de la evaluación debe contemplar hitos evaluativos de inicio, proceso y cierre que se articulen entre sí.

20.- La articulación formativa y sumativa busca que el estudiante se involucre activamente en su aprendizaje, comprendiendo dónde está, cómo avanza y qué le falta por lograr.

Resumen

El Decreto 67 busca que la evaluación no sea solo poner notas, sino una forma de ayudar a los estudiantes a aprender mejor. Por eso junta dos miradas:

La formativa, que sirve para acompañar y dar retroalimentación en el proceso.

La sumativa, que es la que certifica y se transforma en nota.

Lo importante es que ambas se complementen. Para eso se recomienda:

Que las evaluaciones estén conectadas con los objetivos de aprendizaje.

No fijarse solo en la prueba final, sino también en el proceso y los avances.

Usar diferentes tipos de evaluaciones, no solo pruebas escritas: proyectos, debates, ensayos, trabajos prácticos, etc.

Involucrar a los estudiantes con autoevaluación y coevaluación.

Entregar retroalimentación clara y útil, antes de poner solo una nota.

Hacer evaluaciones en distintos momentos: diagnóstica (inicio), formativa (durante) y sumativa (final).

# data[].attributes.body
Alcaraz, N. (2015). Aproximación histórica a la evaluación educativa: de la generación

de la medición a la generación ecléctica. Revista Iberoamericana de Evaluación

Educativa, 8(1), 11-25. doi: https://doi.org/10.15366/riee2015.8.1

Barney, R. (2011). Callicles and Thrasymachus. The Stanford Encyclopedia of

Philosophy. Recuperado de: https://plato.stanford.edu/archives/win2011/

entries/callicles-thrasymachus/

Barquin, J., Gallardo, M., Fernández, M., Yus, R., Sepúlveda, M., & Serván, M.

(2011). «Todos queremos ser Finlandia». Los efectos secundarios de PISA.

Teoría de la educación. Educación y cultura en la sociedad de la información,

12(1), 320-339. Recuperado de: http://revistas.usal.es/index.php/revistatesi/

article/viewFile/7835/7861

Carbajosa, D. (2011). Debate desde paradigmas en la evaluación educativa. Perfiles

educativos, 33(132), 183-192. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.

oa?id=13218510011

Chiva, I., Perales, M., & Pérez, A. (2009). Historia de la evaluación educativa. In

Jornet, J., & Leyva, Y. (Comp.), Conceptos, metodología y profesionalización

de la evaluación educativa (pp. 4-45). México: INITE.

Downing, S., & Haladyna, T. (2012). Manual para el desarrollo de pruebas a gran

escala. México: Ceneval.

Eisner, E. (1998). El ojo ilustrado. Indagación cualitativa y mejora de la práctica

educativa. Barcelona: Paidós.

Escudero, T. (2016). La investigación evaluativa en el Siglo XXI: Un instrumento para

el desarrollo educativo y social cada vez más relevante. Revista Electrónica

de Investigación y Educación Educativa, 22(1). doi: https://doi.org/10.7203/

relieve.22.1.8164

Fernández, N. (2006). La evaluación y la acreditación de la calidad. Situación,

tendencias y perspectivas. Informe sobre la educación superior en América

Latina y el Caribe 2000-2005. La metamorfosis de la educación superior.

Buenos Aires: IESALC. Recuperado de: http://www.iesalc.unesco.org.ve/index.

php?option=com_fabrik&task=plugin.pluginAjax&plugin=fileupload&method=aj

ax_download&element_id=22&formid=2&rowid=98&repeatcount=0

Fernández-Cano, A. (2016). Una crítica metodológica de las evaluaciones PISA.

Revista Electrónica de Investigación y Educación Educativa, 22(1). Recuperado

de: http://www.uv.es/RELIEVE/v22n1/RELIEVEv22n1_M15.pdf

Fernández-González, N. (2015). PISA como instrumento de legitimación de la

Reforma de la LOMCE. Bordón, 67(1), 165-178. doi: https://doi.org/10.13042/

bordon.2015.

# data[].attributes.body
García, J. (2005). El avance de la evaluación en México y sus antecedentes. Revista

Mexicana de Investigación Educativa, 10(27), 1275-1283. Recuperado de:

http://www.redalyc.org/pdf/140/14002721.pdf

Gimeno, J. (1996). Comprender y transformar la enseñanza. Madrid: Morata.

Guba, E., & Lincoln, Y. (1982). Epistemological and methodological bases of

naturalistic inquiry. Educational Technology Research and Development, 30(4),

233-252. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/pdf/30219846.pdf

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación [INEE]. (2015). Los docentes

en México. Informe 2015. México: INEE. Recuperado de: http://publicaciones.

inee.edu.mx/buscadorPub/P1/I/240/P1I240.pdf

Jiménez, J.A. (2014). Evaluación a gran escala: su desarrollo e inconvenientes

en su modelo teórico. Ponencia presentada en el Congreso Internacional de

Educación. Universidad Autónoma de Tlaxcala. Recuperado de: https://www.

researchgate.net/publication/312533589_Evaluacion_a_gran_escala_su_

desarrollo_e_inconvenientes_en_su_modelo_teorico

Jiménez, J.A. (2016). El papel de la evaluación a gran escala como política de

rendición de cuentas en el Sistema Educativo Mexicano. Revista Iberoamericana

de Evaluación Educativa, 9(1), 109-126. doi: https://doi.org/10.15366/

riee2016.9.1.007

Jiménez, J.A. (2017). La evaluación de los egresados de formación profesional

en México: Reflejo de la implementación de la política de competitividad en la

Educación Superior. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 25(48). doi:

https://doi.org/10.14507/epaa.25.2868

Jornet, J., & González, J. (2009). Evaluación criterial: determinación de estándares

de interpretación (EE) para pruebas de rendimiento educativo. Estudios

sobre Educación, 16, 103-123. Recuperado de: http://dadun.unav.edu/

bitstream/10171/9172/1/16 Estudios Ee.pdf

Jornet, J., González, J., & Suárez, J. (2010). Validación de los procesos de

determinación de estándares de interpretación (EE) para pruebas de rendimiento

educativo. Estudios sobre Educación, 19, 11-29. Recuperado de: https://www.

unav.edu/publicaciones/revistas/index.php/estudios-sobre-educacion/article/

view/4578/3946

Jornet, J., González, J., Suárez, J., & Perales, J. (2011). Diseño de procesos de

evaluación de competencias: consideraciones acerca de los estándares en el

dominio de las competencias. Bordón, 63(1), 125-145. Recuperado de: https://

dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3601050.pdf

Kant, I. (2011). Crítica de la Razón Pura. México: Fondo de Cultura Económica.

Kushner, S. (2000). Personalizing evaluation. California: Sage.

# data[].attributes.body
Leeuw, F., & Donaldson, S. (2015). Theory in evaluation: reducing confusion

and encouraging debate. Evaluation, 21(4), 467-480. doi: https://doi.

org/10.1177/1356389015607712

Mancovsky, V. (2011). La palabra del maestro. Evaluación informal en la interacción

de la clase. Buenos Aires: Paidós.

Martínez, F. (2002). Las disputas entre paradigmas en la investigación educativa.

Revista Española de Pedagogía, 60(221), 27-49. Recuperado de: http://www.

jstor.org/stable/23765919

Martínez, F. (2013). El futuro de la evaluación educativa. Sinéctica, 40. Recuperado

de: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-

109X2013000100006

Monarca, H. (2012). La influencia de los sistemas nacionales de evaluación en el

desarrollo del currículo. Perfiles Educativos, 34(135), 164-176. Recuperado de:

http://www.scielo.org.mx/pdf/peredu/v34n135/v34n135a11.pdf

Moreno, T. (2011). Frankenstein evaluador. Revista de la Educación Superior, 40(4),

119-131. Recuperado de: http://resu.anuies.mx/archives/revistas/Revista160_

S2A3ES.pdf

Moreno, T. (2016). Las pruebas estandarizadas en la escuela contemporánea,

¿llave o cerrojo para la mejora de la educación? Temas de Educación, 22(1).

83-96. Recuperado de: http://revistas.userena.cl/index.php/teduacion/article/

download/738/825

Nevo, D. (1980). The conceptualization of educational evaluation: an analytical

review of the literature. Review of Educational Research, 53(1), 117-128. doi:

https://doi.org/10.2307/1170329

Okasha, S. (2007). Razonamiento científico. In Una brevísima introducción a la

filosofía de la ciencia. México: Océano.

Padilla, M. (2013). La dialéctica socrato-platónica como ejercicio de discernimiento:

la sofística a examen. In Gutiérrez, R. (Ed.), Μαθήματα. Ecos de filosofía

antigua (pp. 39-56). Lima: Pontifica Universidad Católica del Perú. Recuperado

de: http://csh.izt.uam.mx/sistemadivisional/SDIP/proyectos/archivos_rpi/dea_2

1679_31_492_4_2_????????_Ecos_de_filosofia_

antigua.pdf

Pérez, A., & Soto, E. (2011). Luces y sombras de PISA. Sentido educativo de las

evaluaciones externas. Cultura y Educación, 23(2), 171-182. doi: https://doi.

org/10.1174/113564011795944758

Poggi, M. (2008). Evaluación educativa. Sobre sentidos y prácticas. Revista

Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1(1), 37-44. Recuperado de: https://

revistas.uam.es/index.php/riee/article/view/4678

# data[].attributes.body
Leeuw, F., & Donaldson, S. (2015). Theory in evaluation: reducing confusion

and encouraging debate. Evaluation, 21(4), 467-480. doi: https://doi.

org/10.1177/1356389015607712

Mancovsky, V. (2011). La palabra del maestro. Evaluación informal en la interacción

de la clase. Buenos Aires: Paidós.

Martínez, F. (2002). Las disputas entre paradigmas en la investigación educativa.

Revista Española de Pedagogía, 60(221), 27-49. Recuperado de: http://www.

jstor.org/stable/23765919

Martínez, F. (2013). El futuro de la evaluación educativa. Sinéctica, 40. Recuperado

de: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-

109X2013000100006

Monarca, H. (2012). La influencia de los sistemas nacionales de evaluación en el

desarrollo del currículo. Perfiles Educativos, 34(135), 164-176. Recuperado de:

http://www.scielo.org.mx/pdf/peredu/v34n135/v34n135a11.pdf

Moreno, T. (2011). Frankenstein evaluador. Revista de la Educación Superior, 40(4),

119-131. Recuperado de: http://resu.anuies.mx/archives/revistas/Revista160_

S2A3ES.pdf

Moreno, T. (2016). Las pruebas estandarizadas en la escuela contemporánea,

¿llave o cerrojo para la mejora de la educación? Temas de Educación, 22(1).

83-96. Recuperado de: http://revistas.userena.cl/index.php/teduacion/article/

download/738/825

Nevo, D. (1980). The conceptualization of educational evaluation: an analytical

review of the literature. Review of Educational Research, 53(1), 117-128. doi:

https://doi.org/10.2307/1170329

Okasha, S. (2007). Razonamiento científico. In Una brevísima introducción a la

filosofía de la ciencia. México: Océano.

Padilla, M. (2013). La dialéctica socrato-platónica como ejercicio de discernimiento:

la sofística a examen. In Gutiérrez, R. (Ed.), Μαθήματα. Ecos de filosofía

antigua (pp. 39-56). Lima: Pontifica Universidad Católica del Perú. Recuperado

de: http://csh.izt.uam.mx/sistemadivisional/SDIP/proyectos/archivos_rpi/dea_2

1679_31_492_4_2_????????_Ecos_de_filosofia_

antigua.pdf

Pérez, A., & Soto, E. (2011). Luces y sombras de PISA. Sentido educativo de las

evaluaciones externas. Cultura y Educación, 23(2), 171-182. doi: https://doi.

org/10.1174/113564011795944758

Poggi, M. (2008). Evaluación educativa. Sobre sentidos y prácticas. Revista

Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1(1), 37-44. Recuperado de: https://

revistas.uam.es/index.php/riee/article/view/4678

Toranzos, L. (2003). En la búsqueda de estándares de calidad. Recuperado de:

http://campus-oei.org/calidad/toranzos2.htm

Tourón, J. (2009). El establecimiento de estándares de rendimiento en los sistemas

educativos. Estudios sobre Educación, 16, 127-146. Recuperado de: http://

dadun.unav.edu/bitstream/10171/10104/1/touron.pdf

Tristán, A., & Pedraza, N. (2017). La objetividad de las pruebas estandarizadas.

Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 10(1), 11-31. doi: https://doi.

org/10.15366/riee2017.10.1.001

Tyler, R. (1950). Basic principles of curriculum and instruction. Chicago: University

Press of Chicago.

Foro de Educación, v. 17, n. 27, julio-diciembre / july-december 2019, pp. 185-202.

e-ISSN: 1698-7802