# data[].attributes.body
예고편을 만들고 싶은 책을 도서관에서 골라(이미 읽었던 책도 가능, 장편소설과 단편소설 모두 가능함) 책 제목과 작가를 패들렛에 올려주세요.
활동 과정 및 결과는 생기부 '개인별 세부능력 특기사항'에 기록됩니다.

# data[].attributes.body
나는 명준의 중립국 선택을 이해한다. 명준은 남과 북 모두에게 환열을 느낀 상태였는데 다시 둘 중 하나로 돌아가게 되면 명준의 삶은 매우 힘들었을 것이다. 그리고 남한만 겪어본게 아닌 북에서도 살아보고 두 나라를 경험하며 비교하고, 느낀게 있을 것이다. 괜히 중립국을 택한게 아닐 것이다. 자신의 조국을 과감히 비리고 중립국을 택한 것이면 그만큼 이곳에서의 삶이 힘들었다는 뜻이니 존중해주고 싶다. 그리고 명준은 몸과 마음 모두 지쳐있다. 북에서 혜택을 제시하고 영웅 대우를 해 준다고 해도 영준은 그힘을 제대로 누리지 못했을 것이다. 남으로 돌아가도 마찬가지다. 영준의 심리 상태로는 지식인의 사명을 다하지 못했을 것이다. 중립국에서는 그래도 환멸까지는 느끼지 않을것 같아 영준의 선택에 나는 찬성한다.

그리고 자살을 택한 것 또한 이해가 된다. 위에서 말했듯이 내 눈에는 명준이 지우 지치고 힘들어보인다. 그 상태로 중립국에 간다면 새출발을 할 수 있을지 의문이 들었다. 북에서는 사랑이라도 찾았었지만 중립국에서는 아무것도 안하고 흘러가는대로 살았을 거 같다. 명준이 다시 진정 원하는 것을 찾고 행복해져야 하는데 중립국에서는 그러지 못할 것 같아보였다. 남과북에 제대로 끝맺음 짓지 못하고 두고 올것들(윤애, 은혜, 아버지 등)이 많아보였기 때문이다. 내 추측대로 명준 중립국에 서의 삶도 만족스러워하지 못한다면, 명준은 결국 죽지 않았을까 싶다. 쓸쓸하게 홀로 온 중립국에서 죽는 것보단, 차라리 명준의 가족들(두마리새들)의 품에서 푸른 광장속으로 뛰어드는 것이 명준에겐 더 좋은일 같아보인다. 그래서 명준의 선택을 존중한다.

# data[].attributes.headline
광야-질문하며 시 읽기

# data[].attributes.subject
광야-질문하며 시 읽기

# data[].attributes.body
각 모둠 대표자가 사진을 찍어서 올려주세요.

# data[].attributes.body
주인공 명준은 소설에서 여러 선택들을 하였는데 먼저 독립국을 선택한 것이다.남한에서 지식인으로서의 삶을 살고 있었지만 광장은 없고 밀실만 있는 남한의 상황에 환멸을 느껴 자신의 여자친구를 버리면서까지 북한으로 갔지만 기대를 품고 도착한 북한도 남한과 결코 다르지 않다는 사실을 느꼈을 때 그의 절망감을 그의 선택으로 느낄 수 있었다.남북분단으로 인해 평범한 시민인 그가 그 사이에서 얼마나 고통을 받고 상처를 받으며 큰 혼란을 느꼈기에 살던 고향을 떠나며 사상을 따라서가 아니라 그저 전쟁 없는 곳에서 지내고 싶다는 작은 소망으로 결정한 그의 선택을 나는 이해할 수 밖에 없었다.그리고 그가 결국 바다에 몸을 던진 그의 두 번짹 선택도 나는 이해할 수 밖에 없었다.그저 평범한 시민이 할 수 있는 발버둥처럼 느껴졌고 이미 현실 상황에 너무 많은 상처를 받은 그가 더이상 나라에 대한 기대를 갖고 있지않은 것처럼 느껴지기도 해서 안타깝기도 했다.

# data[].attributes.body
3.
명준은 남한과 북한의 모순과 이념적 대립, 자유가 없는 현실에 환멸을 느껴 중립국을 선택하였지만 그것은 섣부른 회피라고 생각한다. 당장엔 그 중립국에서 부정적인 정치가 나타나지 않는다한들 그것이 얼마나 지속될지 알 수 없는 것이고 전세계적으로 혼란스럽고 산업화가 이루어지는 과정에서 재사회화는 어려울 것이다. 또한 인간다운 삶에 대한 정의는 사람마다 다르기에 명준은 또다시 자신의 기준, 사상에 맞는 광장을 찾아가는 것을 반복할 것이다. 광장을 찾으면 그곳에서 아픈기억은 가슴에 묻어두고 행복하게 살아갈 것이지만 못찾는다면 결국엔 환멸을 느끼고 자살할 것이다.

# data[].attributes.body
1,2
광장이라는 단어를 딱 봤을때 무슨 이야기일까?라는 궁금증을 가지고 보게 된거 같다. 광장이라는 말을 들었을때 사회에 대한 이야기일꺼 같다는 생각을 했었는데 이 정도로 사회에 대한 이야기 일줄은 몰랐고 남한에 대한 이야기뿐만 아니라 북한에 대한 이야기도 나와서 새롭게 다가왔고 명준이 남한과 북한 둘 중 선택을 해야할때 남한도 북한도 아닌 중립국을 선택한게 부정적으로 보이지는 않았다. 왜냐하면 만약 내가 그 상황에 처했다면 남한과 북한의 사회를 다 겪고서 원치않는 선택을 하게되었을때 둘 중 하나를 선택하려고 하지 다른 선택을 할 생각은 못하기 때문에 나쁘지 않은 선택이라고 생각했다. 하지만 자신이 살던 나라가 얼마나 별로이면 다른 나라를 갈려고 할까라는 궁금증도 생기게 되었다. 그리고 나서 부채 이야기가 나올때 너무 관련 없는 단어여서 맨 처음에는 이해가 안됬는데 계속 읽다보니깐 명준의 처지와 삶을 부채로 표현한 부분이 되게 새롭기도 하고 가면 갈수록 명준의 삶의 자리가 줄어드느게 안타깝게 느껴졌다. 마지막으로 명준이 바다를 밀실과 광장이 섞인 곳이라고 생각한 후 자신의 몸을 바다에 투신한 선택은 이해가 안됬다. 중립국을 기대해서 가는 것은 아니지만 그래도 나는 가서 살다보면 생각보다 괜찮게 살 수 있지 않을까 라는 생각을 하고 있었는데 너무 빠르게 선택을 한 거 같아서 마지막 선택은 아쉬웠다.

# data[].attributes.body
나는 명준의 삷의 허무함에 대해서 공감한다 (자살을 선택한 것)
명준은 남한에 있었을때 월북한 아버지때문에 취조를
받는 과정에서 고문을 당하고 사상을 억지로 주입하는
남한 사회에 대해서 환멸을 느끼고 아버지를 따라 월북을 한다.
하지만 그곳은 감시를 받는 개인적 자유가 없는 사회였고
남한에 연인이였던 윤애까지 포기하고 갔던 북한에서는 감시를 받아
밀실이 없는 곳이였기에 환멸을 느끼게 된다.
밀실이 없는 북에서 명준은 은혜라는 밀실을 얻는다.
하지만 전쟁에서 은혜까지 잃으며 자신의 삶에선 더 이상
밀실이 없을것이라고 느끼고 절망했을것이다 포로로 잡혀와
북한과 남한 중 둘 다 환멸을 느낀 공간이였기에 어쩔 수 없이
중립국을 선택한다. 배를 탔을때에는 이미 사회에서 너무 많은
환멸을 느꼈기 때문에 삶에 대해 허망감을 느끼고 투신을 하는데
자신의 조국에서까지 환멸을 느꼈는데 어딜 가도 자신이 원하는
곳이 없을것이라 생각이 든다면 명준의 선택이 조금은 이해가 간다.

# data[].attributes.body
광장 감상문

난 이 작품을 읽고, 이 작품은 단어들의 의미와 문장을 중요하게 볼 필요가 있다고 생각했다. 부채, 푸른광장, 두마리 새, 광장, 밀실 모두가 명준의 감정과 관련있고 그 뜻을 알면 이 작품을 제대로 이해하기 좋을것 같다. 남과 북 사회의 각 장단점을 보여주고 그 어느곳에서도 편하게 살수 없던 명준의 답답함과 사회의 이념속에서 고통받는 심리를 잘 보여주는 작품인것 같다. 명준이 원하던 밀실과 광장이 공존하는 바다에서 해방감을 느끼고, 따라오던 두마리 새들이 윤혜와 아기임을 알고 투신하는 장면은 이 사회에서 고통받는 지식인을 잘 보여준것 같다. 소설의 분위기도 차갑고 무거운 느낌이 들었다.

# data[].attributes.body
1. 광장 감상문, 2. 명준의 선택에대한 나의 생각, 3.중립국 그후
1. 일단 처음부분을 읽었을때 주인공이 중립국, 중립국만 말해서 당황했고 뭔가 차갑고 냉철한 사람으로 느껴졌다. 그리고 서울대 철학과라니 존경스럽다. 저라면 당연히 남한을 선택했을 것 같은데 둘다 선택을 하지 않은것이 의외였다. 그리고 책에서 한가지 때문에 중립국에서의 새로운 삶이 무너졌다를 읽었을때 설마 하는 마음이 있었는데 정말로 자살을 할 줄은 몰랐다. 결말이 강력해서 다 읽고도 여운이 오래갔다.
2. 갑자기 갈매기보고 은혜랑 딸이 생각이 나서 깨달음을 얻고 바다가 명준이가 원하던 광장이라고 생각하고 물에 뛰어든것이 이해가 온전히 가지는 않는다. 물론 선택을 존중하지만, 이때 명준은 마음도 정신도 힘든 상태인것 같아서 홀린듯이 바다로 뛰어든것같은 느낌이 들어 안타깝다. 깨달음을 원덩력으로 더 힘차게 살아가길 바랬는데..
3. 왠지 중립국으로 갔어도 명준이가 원하는 나라를 못찾았을것 같다. 다시 생각해보니 계속 계속 중립국을 찾으러다니다가 어떤 배를 타고가다가 갈매기를 보고 은혜와 딸을 떠올려 같은 선택을 했을 것 같다는 생각이 문득 든다.

# data[].attributes.body
1.나는 이 소설의 표현법이 인상적이었다 명준의 삶을 부채로 나타냈는데 그의 삶은 실제로 남한에서 사회적 모순과 부조리에 절망,북한에서의 인간다운 삶이 사라진 사회적 모순에서 오는 환멸들과 전쟁을 겪고 그 전쟁에서 사랑하는 사람이 죽은 것으로 인해 점점 삶의 희망과 행복이 사북자리처럼 점점 줄어든다 하지만 명준은 그토록 바라던 중립국으로 가는 배에서 투신 자살하여 광장과 밀실이 조화를 이룬 공간으로 바다를 선택하는데 이것이 마치 삶의 시련과 절망으로 사북자리를 향하여 뒷걸음질치다 사북자리에 끝을 다 다래서 뒤를 돌아보니 그곳엔 새로운 이상향 푸른광장이 있었다는 인식의 점환점이 인상적이게 표현되어있었다

# data[].attributes.body
주제) 명준의 선택-> 자신의 생각
명준이의 첫 번째 선택인 남과 북이 아닌 중립국으로 가겠다는 명준의 선택에 나는 지지한다. 어디로 갈지는 명준이의 의견이 중요하다. 가는 사람은 다른 사람이 아닌 명준이니까 명준이의 의견이 우선시되어야 한다. 명준이에게는 선택의 자유가 있어야한다. 명준이는 남과 북 모두에 환멸을 이미 느꼈으니 둘 다 가고 싶지 않을 것이다. 만약 나였어도 남과북에 이미 환멸을 느꼈다면 중립국으로 갈 것이다.
명준의 두 번째 선택인 투신자살에는 명준의 선택에는 지지하지 않는다. 사랑하는 사람과 딸을 잃고 삶에 지쳤어도 자살은 하는 것은 좋지 않은 선택인 것 같다. 그 배를 타고 중립국으로 가서 다른 경험을 해보고 다른 사람들과 인연을 맺으며 괴로움을 해소하는 방법도 있다. 명준은 그걸 모르고 지금의 삶에 너무 지쳐서 충동적인 선택을 한 것 같다. 그래서 안타깝다.

# data[].attributes.body
이 소설을 읽으면서 나는 내가 살고 있는 현실에 대해서 다시한번 돌이키는 계기가 되었다. 이소설에서는 최인훈 작가는 남북한의 분단 문제를 단면적으로 보여주고 있다. 하지만 내가 바라듯이 행복하게 살았더라면 소설의 방향이 다른쪽으로 이어졌을 것이다. 광장이라는 이념을 찾아다니다가 결국에는 마음을 접고 바다에 빠지게되는 이명준이 나의 마음을 흔들리게 하였다. 나도 한번쯤은 이명준처럼 마음의 여유를 가지고 나만의 광장을 찾을 수 있는 그런 시간을 가져 보았으면 좋겠다. 하지만 지금 시대에서 나만의 광장을 찾는다는 것은 사실상 힘들것이다. 지금쯤 나에게 가장 중요한 것은 바로 나만의 공부를 하는 것이다. 대학입시라는 똑 같은 목표아래 아무런 생각없이 무의미한 시간을 보내는 나에게 새로운 마음가짐을 할 수 있도록 도와 주었다.  또한 인생의 준비를 해야하는 지금쯤 나에게는 한편의 마음의 휴식처를 제공해주는 소설이었다고 할수있었다.

# data[].attributes.body
1.이책에서 드러나고있는 이념적인 갈등이 지금까지도 이루어지고 있다는 사실이 놀라웠다 그리고 갈매기나 부채 광장같은 상징적인 소재들이 책을 읽는데 있어서 주제를 더욱 강조해주는것 같았다 명준은 광장이라는 사회적인 삶의 공간과 밀실이라는 개인적인 삶의 공간이 조화롭게 이루어진 공간을 이상향으로 가지고 있는데 지금 우리나라의 상황이 명준의 이상향에 적합한지를 생각해보개 되었다 그리고 이 소설은 남과 북의 이념적 대립상황에서 고뇌하고 갈등하는 지식인의 모습을 통해서 남북한 사회가 가진 이념적인 허상을 드러내고있다

# data[].attributes.body
명준의 선택에 동의한다. 남과 북 두 나라를 모두 경험하고 사회에 지친 명준에게 제 3 나라인 중립국에 간다고 해서 행복하게 살 수 있었을까? 남북이 별로여서 남북과는 다르다고 그곳이 중립국이 옳은 곳은 아니다.결국 어디에가도 이념적인 문제는 일어날 것이고 사회에 대해 지칠대로 지친 명준은 중칩국이 아닌 은혜와 딸과 함께 푸른 광장으로 날아간 것이다. 명준의 선택과 행동을 마냥 비판 할 수 없으며 이미 명준은 자신의경험을 관통하여 자신의 미래를 어느정도 예측하고 결국 투신을 한 것이다.

# data[].attributes.body
2 3
이 소설을 읽고나서 주인공 명준이 북한과 남한을 선택할때 지식인으로써의 시선에서 생각했기때문에 두 나라도 아닌 중립국을 고를수 있었다고 생각한다. 지금 우리도 남한에 살고있지만 북한에서 산다는 생각은 하지않아봤고 우리나라의 과도기적인 모습을 알지못했기때문에 남한에 살고있는것이고 북한사람들도 우리나라의 장점들이나 북한에서의 행위들이 당연하다고 느끼기 때문에 북한에 살고있다고 생각했다.
만약 명준이 중립국에 도착해서 생활을 했다고 하더라도 그 나라만의 과도기적인 모습에 환멸을 느꼈을수도 있다. 사실 완벽한 사상의 나라는 없다고 생각하는데 좋은점도 있다고 그에반해 안좋은 점도 어쩔수없이 생길수밖에없을것같다. 한 나라 모든사람들이 사상이 같아야 그나라의 사상이 하나로 통일되는데 그건 공동체 안에서는 불가능하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
광장이라는 글을 처음 접하였을 때 이런 내용일줄은 상상도 못 하였다 광장이라는 제목을 들었을 때 넓은 광장이 떠올랐을 뿐이었다 하지만 글을 읽고 완전히 다른 내용에 놀랐다 명준의 선택 중 하나인 중립국을 선택하였을 때 나는 이해가 되었다 두 나라 중 어느 나라도 관심이 없어 보였고 내가 명준이라도 중립국을 선택하였을 것 같기 때문이다 하지만 다른 선택 중 하나인 투신을 하였을 때 나는 이해가 되지 않았다 내가 명준이라면 중립국을 가서 지금과는 전혀 다른 삶을 살며 삶의 가치를 더 높이고 싶을 것 같다는 생각이 들기 때문이다

# data[].attributes.body
명준이 바다에 몸을 투신 했던 내용이 처음엔 이해가 잘 안됐는데
남과 북 그어느쪽도 명준에겐 실망이였고 은혜마저 유학을가 나중에 전쟁에서 만났지만 명준은 아이와 은혜까지 잃었다면
나였어도 엄청 좌절하고 힘들어 했을것같고
이제 더이상 무엇을 해야할지 스트레스 였을것이고
바다에 투신한 명준의 선택이 마냥 나쁜것만은 아니였다는 생각이 들었던것같다.

# data[].attributes.body
이명준은 남과 북이 가진 서로 다른 정치체제 등 두 사회에 모두 실망감을 느낀다. 남한에서도 애인을 만나고 북한에서도 애인을 만나지만 헤어지면서 좌절감을 느끼기도 하며 억울하게 포로로 잡혀가는 등 불행한 사건들을 겪었다. 남과 북의 문제점들이 없는 광장이라면 어땠을까. 어떤 곳은 폐쇄적이고 자유롭지 못하는데 다른 한쪽은 자유롭고 폐쇄적이지 않지만, 다른 문제점들이 있었다. 이명준은 남과 북의 문제점이 없는 곳, 즉 폐쇄적이든 자유롭든 방황할 필요가 없는 광장을 원하지 않았을까 싶다.

# data[].attributes.body
1.감상문

광장을 읽고나서 나는 이러한 생각이 들었다
남과북 두개의 나라에서 부족함을 느끼고 중립국으로
가는배에 몸을 실었는데 거기서 조금 아쉬웠다
중랍국에서의 삶을 살다가 자신의 행복을 찾거나
혹은 그 나라에서도 아쉬움을 느껴 결국에는 자살하거나
다시 다른나라로 가는 그런 전개였어도 좋겠다고 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
중립국,그 후
중립국은 바다,푸른광장이였다
중립국에는 명준과 같은 생각을 가진 사람들이 많았다.광장과 밀실이 적절하게 조화롭게 이루어져있었다.명준은 북에서와 같은 기자 일을 했다.북에서와는 달리 프랑스 혁명에 관한 기사를 써도 문제가 없었다.오히려 잘 썼다고 상사에게 칭찬을 받았다.남에서와는 달리 명준을 감시하는 사람들도 없고 이념을 강조하지도 않았다.명준은 타고르호에서의 충동에서 휘말리지 않은 자신이 대견하다고 생각했다.명준은 가끔 바다로 가 저와 같이 자유로운 모습을 한 갈매기를 바라본다.

# data[].attributes.body
명준이 투신자살을 하지않고 중립국에 갔다면 아마 그 중립국에서도 만족할 수 없었을 것이라고 생각한다.
명준이 꿈꾸는 사회는 왜곡된 이념과 부자유가 아닌 이념이 배제되고 사랑과 자유가 존재하며 개인적인 삶과 사회적인 삶이 공존하는 공간이기에 그 모든 것을 만족시키더라도 은혜와 그의 딸이 없기에 결국 그는 또 두 마리의 새들과 같은 명준의 의식의 투사물을 만들어낼 것이고 결국 똑같은 선택을 할 것이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
개인적으로 명준이 결국에는 남 북 둘다에서 환멸을 느껴서 중립국으로 떠난 다는 이러한 배경은 우리나라와같이 이념이 갈리는 나라에서만 일어날수있는 특이한 설정인것 같다. 그리고 마지막에 투신한것에서 애초에 중립국을 원한적도 없고 심지어 이세사에는 중립국이라는게 없다고 생각되서 그곳에서 내린 결론이 죽음이라는것이 너무안타깝다.

# data[].attributes.body
2번,광장을 보고 명준의 선택에 대한 나의 생각은 명준은 북한과 남한에서 환멸을 느끼고 중립국을 선택하였는데 만약 내가 명준이였어도 중립국을 선택하였을 것이다 왜냐하면 남한 사회에서 환멸을 느껴서 북한으로 월북했지만 북한 사회 현실에 실망하고 방황하였기 때문에 내가 명준이였다면 중립국을 선택 하였을 것이다.3번,만약 명준이 자살을 하지 않고 중립국에 갔다면 명준은 중립국에 적응하여 생활하다가 은혜와 닮은 여자를 만나서 잘 살고 있을것 같다

# data[].attributes.body
2.명준의 선택에 대한 자신의 생각 (비판)

어느 곳이든 완벽한 광장과 밀실이 공존하는 푸른광장은 없을 것이라 생각한다.어떻게 한 나라가 두 모습을 동시에 가지고 있을까? 명준이 광장을 찾았을땐 밀실을 원했고,밀실을 찾았을때는 광장을 원했던 것이 어찌보면 당연하지만 이기적이라고도 생각했다.이 당시 지식인으로서 생각도 많고,보이는 것도 많아 복잡했겠지만 남이 싫어 월북하고 월북후에도 맘에 안 들다며 중립국을 가려고하고 만약 중립국에 가서도 마음에 안들었다면 그 이후의 선택지는? 자살인것일까? 무모하고 그 안 속에서 비판할거리만 찾는 사람처럼 보였다. 어려운 시기에 여인도 있었고 직장도 구했었고 어찌보면 그 당시의 시민들보다 잘 살고 있었는데 그 현실에 행복을 찾지못하는 모습이 불쌍하기도하며 그래서 이렇게 피곤하게 살다가가는건가 싶기도 한다.마지막에 중립국을 가다 자살을 하는 것처럼 이상적인 체제(푸른광장)은 없고,그 속에서 불만이 있다면

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택에 대한 자신의 생각

명준이 자신의 삶을 다 포기하고 바닷속으로 뛰어든 선택은 옳지 않다고 생각한다. 남한과 북한은 나라의 이익을 포기하고 명준(자신)이 원하는 삶을 살수 있게 해주었는데도 불구하고 끝내 투신을 선택한 것은 자신의 선택에 대한 책임감이 없는 행동이라고 생각이 든다. 또 명준은 그 시대 당시 훌륭한 지식인으로서 그 누구보다 대우도 잘 받았을 것이고 모든 사람들에게 인정 받는 삶을 살 수 있었을텐데 남북한 그 어느 곳도 선택하지 않았다는 점에서 지식인으로서 누릴 수 있는 삶을 살아 보지 못했다는 것에 대한 안타까움과 아쉬움이 크게 느껴져 더더욱 명준의 투신에 대한 선택은 옳지 못한 생각이라고 든다. 만약 명준이 투신을 하지 않았더라면 중립국(인도)에 가서 조금이라도 평화롭고 편안한 삶을 살며 자신만을 위한 삶을 살고 그 어느곳에서도 억압을 받지 않았을 수 있지 않았을까 라는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
3. 명준이 중립국을 선택해 중립국에 갔을 때 그 곳에서도 만족을 못 했을 것이라고 생각한다. 남측과 북측이 명준이를 설득했을 때 명준이는 자신이 꿈 꾸는 푸른바다, 즉 사랑과 자유가 충만한 공간인 중립국을 택했다. 하지만 그것은 단지 명준이가 남한과 북한에게 환멸을 느껴 충동적으로 생각하고 부풀려진 상상이라고 생각한다. 어떤 나라든 사회 구성원들이 공동의 이념을 추구하며 진정한 인간다운 삶을 충족시키기는 어렵다고 생각한다. 만약 그런 광장같은 곳이 존재했더라면 모두가 이미 그곳에 살고 싶어져 찾아갔을 것이고, 존재했다 하더라도 그곳에 모인 사람들로 인해 다른 사회가 만들어져 결국 명준이 상상하는 중립국은 없을 것이라고 생각한다. 같은 나라지만 남과 북으로 나뉘어 명준을 데려오려고 설득하는 부분에서 이미 너무 많은 것이 달라져 우리 서로가 오랜 시간동안 떨어져있었다는 사실을 다시 한번 더 느끼게 되어 안타깝고 슬프기도 했다.

# data[].attributes.body
그 시대 그 체제를 고려하자면 어쩌면 내용 그대로 중립국이 제일 이상적인 곳이고, 자살행위는 최후의 수단이다. 어떻게든 명준이가 남과 북은 벗어나고 싶다는 행위를 알 수가 있는데, 이는 그 당시 남과 북이 현재에 비해 얼마나 야만적인지를 알 수가 있다. 당시 각 두 나라의 정부가 설립된 지 고작 2년이었고 아직 확고하게 획일화된 정부 체제가 아니었기 때문에 이 시기에 전쟁은 끔찍하다 못해 명준이의 행위가 매우 공감이 될 정도이다.
그렇다면 명준이의 선택은 중립국이 한계였을까? 우선 그 시대에 남과 북에는 접근조차 불가피하다 생각하여 단호하게 중립국이라 외치는 명준이의 건택이 옳다 생각한다. 그러나 자살행위가 최후의 수단이었나? 그것은 아니다. 사실상 명준이의 자살은 가족사가 제일 중심인 요소이다. 죽은 은혜와 아기를 바라만보며 제3국행 배에서 자살을 하였다 어쩌면, 그 배의 종착지에서는 명준이가 새 삶을 살았을 수도 있다.
중립국에 도착한 명준은 과연 자신의 이데올로기적 공간을 창조하며 새 삶을 살 수 있을까? 우선 그는 대학에 나온 지식인으로서 지신의 이념을 그대로 수행하는 것이 그렇게 어렵게 보이진 않는다. 허나 소설 내용 상 명준이는 은혜와 아기를 무척 그리워하는 것 같다. 따라서 배에서 자살하든 제3국에서 얼마 못 가 가족이 그리워 자살하든 어떻게든간에 비극적인 결말이 이루어질 것이라 생각된다. 이로써 광장은 남과 북의 대립이 얼마나 심화되어있었는지 간접적으로 알려주는 소설이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
푸른 광장 같은 바다를 건너 드디어 중립국에 도착했다. 도착해서 본 풍경은 북적거리는 사람들, 남한의 말도 북한의 말도 아닌 이상한 말들, 황색빛으로 가득한 거리였다. 중립국으로 오는 배 안에서 말을 나누며 친해졌던 선장과 마지막 인사를 나누고 짐을 챙겨 배 밖으로 나왔다. 밖으로 나가보니 함께 배를 타고 온 다른 사람들이 한 곳에 모여 이야기를 나누고 있었다. 내가 그들에게 다가가니 말을 걸어왔다.
“당신은 어디로 갈 예정이십니까?”  “저는 선장이 추천해준 곳으로 가려고 합니다. 그곳에서 철학에 대해 배울 수 있더고 해서 말이죠. 당신들은 어디로 가십니까?“  “저희는 이제 먹고 살 일을 찾으러 가야죠. 그럼 부디 건강하시길.” 명준은 사람들과 헤어져 선장이 추천해준 기숙학교로 향했다. 거기서 남한에서 다 배우지 못한 철학에 대한 공부를 많이 해볼 예정이었다. 배 안에서 이곳에 대한 책을 읽어보았을 때 이곳은 내가 배우지 못했던 철학에 대해 배울 수 있을 것 같다는 확신이 들었다.
’이곳의 이름이 뭐였더라… 인도라고 했던가?‘
나라를 떠나오면서 받았던 적은 돈을 가지고 버스를 타서 학교로 향했다. 도착해서 내가 가고 싶은 과의 교수님께 인사를 드리고 배정받은 방으로 들어와 짐을 풀고 침대에 누웠다. 그때 갑자기 마음 속에 담아뒀던 푸른 바다의 무게감이 몰려왔다. 심해 깊은 곳으로 가라앉는 듯한 기분이 들었다. 그 깊은 곳에는 은혜와 아이가 서로를 껴안고 있었다. 내가 이들 없이 얼마나 잘 살 수 있을까. 아니, 사실 잘 살 수 있을 것이라는 생각은 처음부터 없었을 것일지도 모른다. 남과 북을 떠나와 도착한 중립국, 나는 아직도 사북 자리 끝에 서있다.

# data[].attributes.body
명준의 선택에 대한 자신의 생각

나는 명준이의 선택을 존중하고 이해한다. 명준이는 지금까지 남,북한에서의 삶을 살면서 행복이라는 순간은 은혜와 함께하던 순간이였는데 은혜마저 죽고나니 자신이 살아갈 이유가 없어진거나 마찬가지라고 생각하기 때문이다. 나였어도 고난한 생활에서 나의 소중한 사람을 잃게된다면 그런 선택을 하지 않았을까 싶다. 너무 무책임적이고 지식인으로서의도리가 아니라할지언정 명준이도 나약한 인간이며 감정이 있고 그런 고통을 쉽게 견디기 쉽지 않다는 것은 당연한거라고 생각한다. 명준이가 부디 푸른관장에 가서 은혜와 자신의 아이와 함께 행복한 삶을 살았으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
내가 광장을 읽고 나서 가장 먼저 들었던 생각은 이 소설이 세상에 나왔을 때 남한에 대해 부정적으로 표현했다는 점에서 작가는 사회적, 정치적으로 비판을 받았을 것 같다는 생각이 들었다. 그리고 내가 알기론 작가가 실제로 6.25전쟁을 겪었던 것으로 알고 있는데 작가가 이 소설을 쓸 때 현실에서 벗어나고 싶은 자신의 생각을 표현한 것일 수도 있겠다는 생각도 하게 되었다나는 명준은 우리나라의 과도기인 일제강점기, 6.25 전쟁을 겪으면서 본인만을 위한 삶이 없었다는 생각이 들었기 때문에 투신한 것이라고 생각했다. 하지만 중립국을 선택하고, 자살을 한 행동은 모두 현실의 대한 회피에 불가한 것이기 때문에 명준은 매우 무책임한 사람인 것 같다.

# data[].attributes.body
이 소설을 읽으면서 우리나라가 지금 휴전중이라는 것을 깨닫게되었습니다. 지금 만약 제가 명준처럼 선택에 기로에 놓여있었거라면 당연히 남쪽을 선택했을 것인데 이 소설 속에서 남한은 과도기적이며 아직 민주주의 체제가 완벽하게 성립되어있지 않아서 지금 이라면 생각하지도 못할 선택을 명준이 하게된 것이 조금 신기하고 안타까웠습니다. 결국 명준은 북에서도 만족을 하지못하고 자신의 밀실인 은혜까지 사라지면서 남한에 환멸을 느낀 것 만큼 북에도 환멸을 느껴 결국 중립국으로 가는 것을 결정한 것 같습니다. 만약 제가 명준이라면 저도 명준과 똑같이 바다에 투신을 했을 것 같습니다. 하나뿐인 나의 사람인 은혜와 딸도 죽고 더 이상 남과 북 어느쪽으로도 가고 싶지 않은 생각이 들었다면 삶이 너무 허무하다고 느껴져서 더이상 산다고 해도 삶의 의미도 희망도 없기 때문에 죽은 것과 같다고 느껴질 것 같기 때문에 똑같은 선택을 했을 것 같습니다. 그때 당시에 고등 교육까지 받은 지식인인 명준이 남과 북 모두에게 환멸을 느껴 결국 자살까지 하게된 것을 보면서 그때 당시의 두 곳 모두 얼마나 혼란스러웠는지 느끼게되면서 더욱 안타깝고 슬펐습니다.

# data[].attributes.body
광장 속에 명준은 두 번의 선택을 하게된다. 중립국을 선택한 것과 푸른광장 즉 자살을 택한 것, 명준이 중립국을 선택한 것에 대해서는 용감하다고 말해주고 싶다. 중립국은 가 본 적 없는 나라이고 남과 북에 대해 환멸을 느꼈지만 아쉽지 않을 정도의 혜택을 제공하고 있는 상태에서 당당히 자신의 의지를 꺾지 않고 마지막까지 설득자들이 포기할 때까지 중립국을 외칠 수 있다는 것은 용감한 것 같다. 내가 명준이라면 새로운 나라에서도 나의 유토피아를 찾을 수 있을까하는 걱정에 남과 북 중 나에게 유리하게 혜택을 제공하는 쪽인 북한을 택할 것 같기 때문이다.
만약 명준이 푸른광장을 선택하지 않고 중립국을 넘어갔다면 이라는 상상을 해보았다. 중립국에가서 중립국이 자신이 생각해오던 유토피아인지 먼저 확인할 것 같다. 그렇지만 그 후로는 중립국이 유토피아였어도 그렇지 않았어도 명준은 푸른 광장을 선택했을 것 같다. 명준은 이미 많이 지친 상태인 것 같고 유토피아였어도 애인이었던 은혜와 자신의 자식이 죽었다는 경험을 했기에 유토피아에서도 외로움과 죄책감을 계속 느꼈을 것 같고, 중립국도 자신이 생각했던 유토피아가 아니라면 명준은 절망과 허무함을 느꼈을 것 같다는 생각을 했다. 명준에게 푸른광장은 겪을 수 없는 갈 수 없는 이상형인것을 자신이 제일 잘 알고 있을 것 같다.

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택-투신(공감, 비판, 가정)
명준이 바다를 푸른 광장이라고 생각하여 투신을 결정한 것은 조금은 무모한 행동이었다고 생각한다. 하지만 명준은 북과 남에서 모두 환멸을 느끼고,  은혜와 아기라고 생각하는 흰 바닷새들의 환영을 보는 것은 그만큼 지친 상태였기에 바다를 푸른 광장이라 생각하고 투신하는 것은 무모하다고 생각을 함과 동시에 공감하며 당장 그 상황에서는 어쩔 수 없었겠다고 생각했다. 하지만 명준이 이를 이겨내고 중립국에 도착하여 죽은 은혜와 아이를 위해서라도 자신의 그 지식을 가지고 더 열심히 사는 좋은 모습을 하늘에 있는 은혜와 아이에게 보였주면 좋았겠다는 상상을 했다.

# data[].attributes.body
2.명준의 선택에 대한 내생각은(비판) 명준은 한때 지식인이었고 어느정도를 가진 사람이 남북도 아닌 중립국을 선택해놓고 도착하기전에 극단적인 선택을 하다니 참으로 안타까운 선택인거같다. 하지만 어느면에서는 공감을 하기도한다.명준은 남한에서 이상적인 삶을 원했지만 얻지못했고 북으로 넘어가 자기가 원하는 삶을 원했지만 현실은 남한과 달를거없이 자기가 원하지 않은 사회였고 어느곳이든 골를수없는 명준은 조국을 버리고 어쩔수없이 중립국을 가야했던 명준의 삶과 윤애와 자기딸을 잃어버리고 희망마저 없어져 투신을 한 그 절망감을 알긴하지만 남과 북 어느 한곳을 골라 희망을 찾고 다시 시작하면 될것을 중립국을 골라 어느 한순간의 감정으로 투신을 하다니 정말 잘못된 선택인것같다

# data[].attributes.body
명준은 북한과 남한 중 중립국을 택했지만 나는 그 선택이 맞는 선택인지는 잘 모르겠다. 중립국이 어떤지도 잘 모르고 그곳이 북한 남한처럼 자신이 원하지 않는 곳인지 아닌지도 모르면서 무작정 현실 도피를 하는것은 잘못되었다 생각한다. 명준은 중립국에 가서도 불만을 가질 것 같다. 명준처럼 무작정 현실도피를 할 것이 아니라 자신이 처한 상황에서 해결책을 찾을 생각을 해야지 피하려고만하고 싫어하기만 하는것은 명준의 삶을 더 낫게 해줄 순 없다고 생각한다. 나였다면 자유가 있는 남한으로 가서 해결책을 찾을 것이다.

# data[].attributes.body
이데올로기 갈등 속에서 자신이 추구하는 이상향을 찾으러 하는 것이 철학적이었고 마지막 장면에서 바다를 푸른 광장이라 생각하고 투신한 것에 대해 그의 죽음이 반전적이었다고 생각했다.

# data[].attributes.body
나는 이명준의 선택을 이해 한다.

만약 지금 나에게 어머니가 돌아가시고 전쟁이나서 아버지가 북으로가는등 명준과 같 은 삶을 살았더라면 오히려 나는 명준보다 빨리 자살했을지도 모른다. 내가 생각하기는 가족도 없고 미련도 없는 나에게 해준것도 없는 조국에 남아있을 이유는 없는것 같다. 아무리 노력을 해도 비참한 현실은 달라지진 않을거라고 생각한다.

# data[].attributes.body
명준의 선택:명준이 남과 북에서 환멸을 느끼고 마지막 명준이 자살하는 장면까지 보면서 과연 내가 저랬으면 어땠을까 라고 생각을 했는데 아직 나이도 젊고 머리도 똑똑 했기 때문에 자살을 하기보다는 중립국으로 가서 열심히 살았을거 같다

# data[].attributes.body
1. 광장 감상문

1950년대 남북의 대립이 얼마나 심했는지 알게 되었다. 일반적인 시민이라면 자기 나라에 순응하며 살아갈텐데 자신의 이념과 맞지 않다고 다른 나라로 간 명준이 특별하다고 생각했다. 또한 자신의 인생을 부채로 표현한 것도 인상 깊었다. 자신의 극한을 사북으로 표현함으로써 자신의 현재 처지를 잘 보여주는 것 같았다. 명준운 자살을 했는데, 나는 자살은 옳지 않다고 생각한다. 물론 모든 이념에 대해 환멸을 느낄 수는 있지만 자신의 인생을 포기하는 것은 맞지 않다고 생각한다. 만약 은혜가 전사하지 않았다면 명준은 계속 잘 살아가지 않았을까라는 생각도 해보았다. 나는 명준이 부채의 사북자리에서 뒤로 돌면 넓은 광장이 있다고 믿고 투신을 한 것이라고 생각한다. 소설이 비극적으로 끝나서 좀 슬프고 만약 이 소설이 해피엔딩이였다면 어땠을 지 궁금하다.

# data[].attributes.body
2.명준의 선택에 대한 내 생각(투신)

굉장히 멍청한 짓이라고 생각한다. 1950년에 인민군 장교로 참전한거면 40년대에 대학을 나왔다던건데 무려 40년대에 대학을 나오고,기자생활까지 경험해보고,심지어 외국어까지 가능하다던데 이건 어딜 가든 성공할수 있다는것이다.저당시에는 북한이 남한보다 잘살았으니깐 북한으로 가지 않는다면 남한이 아니라 제3국으로 가는게 맞긴 한데 거기서 인도를 가버리고, 심지어 인도라도 명준의 스펙이면 대기업 입사를 하든 사업을 하든 뭘 해도 망칠수가 없는데 그걸 푸른 광장 이러면서 투신해버린게 굉장히 멍청하다고 생각한다. 마카오에 도착하면 항구쪽에 갈매기도 굉장히 많을텐데 그러면 “거기서 잘 살아”이러면서 마음도 편안해졌을수 있을지도 모른다.

# data[].attributes.body
중립국 도착 그 후에 명준이는 착잡한 마음을 마음속 깊이 숨긴채 새로운 삶을 살아보려 했을 거 같다 중립국 생활 초반에는 명준이도 이 곳에서 나만의 밀실과 광장을 찾으려 노력했을 것이다 하지만 노력과 열정에 보답은 현실에 벽이였을 거 같다 개인의 자유는 새로운 삶의 적응하지 못 하고 하루 3식을 챙겨먹기 위해 힘든 노동을 하며 서서히 사라질 것이고 그런 삶을 반복하다 결국 또 다시 삶에 회의감을 느끼며 극단적인 선택을 할 거 같다

# data[].attributes.body
광장을 읽으며 당시 시대상황를 엿 볼 수 있었던 것 같다. 이어 남한과 북한이 서로 대조되는 설득태도와 근거를 통해 명준을 회유하려는 모습이 인상 깊었다. 또한 현대인의 고뇌와 불안감을 문학적으로 녹여냈다는 점이 이 작품을 더욱 깊이있고 의미있게 만들어주는 것같다
2. 나는 명준의 선택에 '공감' 한다. 명준은 다른 이들과 달리 남북 두 곳 모두를 경험한 사람이다. 이에 명준은 자신의 생각하는 유토피아적인 나라는 없다고 느꼈을 것이고 이에 대한 실망감은 엄청 났을 것이다. 따라서 어느 곳에서도 평안함을 느끼지 못한 명준의 괴로움과 절망감이 만들어낸 선택이라고 생각하기 때문이다.

# data[].attributes.body
2번 명준의 선택에 대한 자신의 생각.
내가 본 '광장'에서 명준은 총 두 번 선택한다. 온갖 설득에도 불구하고 중립국을 선택한 것과 그 중립국으로 가는 배에서 투신을 선택한 것이 있다. 나는 명준의 첫번째 선택에는 동의를 한다. 명준에게 있어서 남한과 북한은 경험을 해봤고 자신이 생각하는 이상향과는 동떨어져 있어서 실망했다. 그런 상황에서 명준이 그 둘 중 하나를 선택하는 것은 아무래도 도피적일 수 밖에 없다. 뿐만아니라 명준은 전쟁을 경험해봤고 북한에서 일궈낸 가족을 그 전쟁에서 잃었다. 명준의 입장에선 전쟁의 가능성이 있는 땅에서는 살고 싶지 않아 할 것이다. 하지만 두 번째 선택에서는 동의하지 못하겠다. 그나마의 기회인 중립국이 아닌 투신을 선택하는 것은 결국에는 이 상황에 직면하지 못하고 도피하는 것으로 밖에 생각되지 않는다. 내가 명준이였어도 많은 스트레스로 그런 선택을 했을 것 같지만 이 선택은 최후에 최후의 순간 일때만 결정해야 된다고 생각한다.

# data[].attributes.body
<2. 명준의 선택에 대한 나의 생각>
명준이는 포로 심사에서 북측의 회유에도 불구하고 중립국에 대한 자신의 의지를 굽히지 않았으며 상상에서도 남측의 회유에도 넘어가지 않는 모습을 보여줬다. 이 당시 명준이의 상황을 고려해보면 명준이는 처음에 월북한 아버지에 의해 고초를 겪어 남한 사회에 환멸을 가지게 된다. 그 후 월북을 하여 북한에서 생활하다가 개인의 자유를 허락해주지 않는 모습에 실망을 한다.
북에서 사랑하는 연인도 있었지만 결국 전쟁으로 인해 떠나보낸다.
이렇게 명준이는 남,북에서의 생활이 힘들었기때문에 중립국을 더 선호했다.
마지막엔 결국 투신을 하게 되어 비극적으로 끝난다.
명준이가 죽지 않고 중립국에서라도 하고 싶은 일을 하면 좋았을 것 같아 이 장면이 더 아쉽고 슬프게 느껴졌다.

# data[].attributes.body
소감:광장을보면서 주인공 즉 명준이 얼마나불쌍하고 현실에서도 얼마나 자유를갈망하는지도알수있고 여기에서도 명준은 자유를갈망하고있다. 명준의애인 윤애가 죽는 장면에서도 불쌍하고 그리고 아이를 가진채 죽은부분에서도 불쌍하고 잔인하다 명준은 너무나도 불쌍한인물이다 마지막에 투신자살을 한게 너무나도 안타깝고 불쌍한 인물이다

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택에 대한 자신의 생각 (중립국)
나는 명준의 중립국 선택에 대해 공감하면서도 비판할 수밖에 없다.
물론 명준은 남북한의 체제와 그에따른 단점들을 경험하면서 살았고 이 과정에서 남북한 모두 자신의 이상향이 아니라는 결론에 도달해서 중립국을 선택한 것은 이해한다. 하지만 그당시의 남한은 지금의 현실보다 훨씬 더 인정있는 사회였기에 명준이 마음만 먹는다면 남한에서 새 삶을 펼쳐나갈 수 있다고 생각하기 때문이다. 또한 명준이 광장과 밀실이 균형적인 중립국을 찾아 나선건 이해하지만 중립국의 언어와 문화와 중립국의 채제가 전부 자본주의인것을 보아 남한에서 명준이 느낀 밀실을 중립국에서도 훨씬 느끼고, 중립국에 대한 선택을 후회할 것 같기 때문이다.

# data[].attributes.body
명준이 오히려 죽음으로써 편안해졌다는 것이 인상깊게 느껴졌다. 이상향은 현실에선 없고 오직 상상에서만 존재하는 것 같다. 투신은 현실에 대한 회피였을 수도 있다. 하지만 자신이 꿈꿔온 이상향을 향해 투신함으로써 이상향은 자신이 상상하고 결국엔 자신이 이룬 점이 재밌었다. 이상향에선 현실에서 존재하지 않는 은혜, 딸이 있었다. 투신하지 않았어도 이상향을 이룰 수 없기에 평생 헛된 것만 찾다 죽는 것보다는 이렇게 이상향을 찾은 것이 다행이라 느껴졌다.

# data[].attributes.body
광장이라는 작품을 처음 접했을 때 굉장히 놀랐다. 내가 지금껏 봐온 많은 작품들에는 북한의 자유성 결여를 비판하거나 남한 사회의 힘든 과도기적 모습애 대한 불평 등을 담고 있는 경우가 많았는데 이렇게 둘 모두는 비난하는 작품은 처음 접해 매우 인상깊었다. 비록 자신의 꿈을 이룰 수 있는 공간은 없다는 현실적 한계를 보여주며 바다로 몸을 던지는 명준의 모습에서 한편으론 굉장히 무책임하고 어리석다는 생각이 들었지만 얼마나 고통스러웠을지에 대한 생각을 해볼 수 있게되는 기회가 되었다.작품이 말하고자 하는 바가 매우 명확히 들어나 작품을 읽으면서도 많은 생각을 해볼 수 있어 좋았다

# data[].attributes.body
명준의 투신자살은 대한민국의 현실과도 얼핏 비슷하다고 볼 수 있다.
왜냐하면 대한민국의 청소년들이 자살률이 높은 이유는 어느 곳도 자신들이 마음에 들지 않아서이다. 심지어 집조차 마음에 들지 않아 어느 곳도 갈 수 없는 청소년들은 마지막 선택지이자 마음의 안식처인 죽음을 선택하는 것이 명준의 선택과도 비슷하다고 생각한다. 이러한 대한민국은 광장이라는 작품에서 명준이 북한과 상반되면서도 북한과 대한민국 둘 다 마음에 들지 않은 것은 이해가 간다.

# data[].attributes.body
광장을 읽고 남한이 통일했다면 명준이가 그런 선택을 했지 않았을 것 같다는 생각이 들었다

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택에 대한 자신의 생각

명준이 북한과 남한 두 나라에 대해 환멸을 느끼고 중립국을 선택한 것, 푸른광장으로 투신한 것 둘 다 비판적인 사고로 들여다보아야 한다고 생각한다. 이는 어떠한 갈등이나 위험한 상황 속에서 그 문제를 해결하지 않고 회피하는 형상으로 명준의 무력함을 드러내는 수단일 뿐이다. 분명 그 시기는 명준뿐만이 아니라 모두가 힘들고 지친 시기일텐데 그 속에서도 각박한 세상과 대면하고 극복하려는 사람들도 있다. 명준이 이상향을 찾으러갔다가 푸른광장을 발견해 죽었다는 사실은 명준에게는 행복한 결말로 생각될 수 있지만 나에게는 그저 사회에 적응하지 못하여 도망치다가 결국엔 벼랑 끝에 몰린 무력한 지식인으로 인식된다.

# data[].attributes.body
1."광장"을 읽은 후 나의 소감은 명준이 굉장히 안타깝게 투신했다고 생각했다
왜냐하면 당시 지식인으로서 나름 공부도 잘하고 생계를 잘 누릴 수 있었겠지만 갈라진 두 나라에서 서로의 신념과 이념이 다르고 남북이 추구하고자하는 바가 달랐기 때문이다.당시 시대적으로도 어렵고 미국을 중심으로한 자유주의, 소련을 중심으로한 공산주의로 나뉘었기에 남한에서도 힘들고 북한에서도 힘들었던 명준이에게는 자아분열이 올 충분한 근거가 있었고 북에서 사랑하는 아내마저 떠나버리자 중립국에 가도 힘든건 똑같겠다 생각해서 투신자살을 했다고 생각했다.

# data[].attributes.body
명준의 선택은 결국 남과 북에서도 찾지 못했던 푸른 광장을 선택했다
명준이 갖고 있던 유토피아는 사실 그 어느 곳을 가서도 충족할 수 없었을 것이다. 나는 명준이 그 어떤 선택을 하든 결국 끝은 자신이 사랑했던 은혜와 아이가 있는 곳 즉, 죽음이었다고 생각한다.

# data[].attributes.body
명준이 중립국에 도착하였다 할지라도 그의 마지막이 달라지지 않을 것이라 생각한다. 이상적인 광장은 말그대로 이상적인 것으로 중립국이 그 이상에 부합할 지 알 수 없다. 세상 어느 곳이라도 그 장소의 이념적인 부분에 단점이 없을 수 없으며 사소한 부분일지라도 명준에게는 더욱 크게 다가갈 것이다. 결국 그곳에서도 환멸이 다시금 수면 위로 올라오고, 명준은 그것을 피해 다시금, 결국은 떠나갈 것이다.

# data[].attributes.body
작품 내 주인공 '명준' 은 남한과 북한에서 각각 극단적인 밀실과 광장을 경험한다. 그러한 극한의 상황 속에서도 희망적인 삶의 버팀목이 되어준, 발 디딜 틈 없는 부채꼴의 사북자리에서 바깥쪽을 보게 해 주었던 '윤애' 와 '은혜' 를 잃고 명준은 절망했을 것이다. 어쩌면, 어쩌면 명준은 살아갈 희망을 잃은 채 지독한 추위와 고독함을 느끼고 있었던 것이 아닐까? 명준이 바다에 뛰어든 것은 그곳에 광장과 밀실이 동시에 존재해서가 아닌, 사회에서 고립되어 자신을 부정당하는, 그러한 두려움을 다시는 느끼고 싶지 않았기에 투신했던것은 아닐까? 하는 의문을 가졌다.

# data[].attributes.body
명준의 선택에 대한 생각 (투신)
명준의 투신이 현실에 대한 도피라고 해석되기도 하지만, 나는 투신이 어쩔 수 없는 현실에서의 최선의 선택이라 생각한다. 어딜 가던 명준이 생각하는 밀실과 광장이 공존하는 이상적인 세계는 없다고 생각했기 때문이다.

# data[].attributes.body
광장은 우리나라의 독립후 냉전시대에 두 강대국에 의해 갈라진 나라에서
한때 같은 삶을 살았으나 지금은 전혀 다른 삶을 사는 남북한 국민들의 어려운 삶을
이명준을 통해 보여준것 같다. 각자의 이념차이로 연인과 가족이 갈라지고 그런 삶에 지쳐
머나먼 중립국으로 이민가거나 죽음을 통해 세상으로부터 도망가는 국민들의 삶의 이야기가
여실히 드러난거 같아서 좋았다.

나는 이명준의 선택을 이해 한다.
만약 지금 나에게 어머니가 돌아가시고 전쟁이나서 아버지가 북으로가는등 명준과 같은 삶을 살았더라면 오히려 나는 명준보다 빨리 자살했을지도 모른다. 내가 생각하기에도 가족도 없고 미련도 없는
나에게 해준것도 없는 조국에 남아있을 이유는 없는것 같다.

하지만 만약 자살하지 않고 중립국에 도착했다 해도
당시 인도도 영국에서 독립한지 얼마 되지 않아 나라형편이 어려웠기 때문에
삶에 지쳐 자살하거나 열심히 산다면 자신이 가진 지식을 바탕으로 그 지역의 사람들과
함께 살아갈것 같으나, 이미 연인을 두번이나 잃었기 때문에 또 다른 사랑을 찾기는 힘들것 같다.

# data[].attributes.body
2.공동의 이념 우선인지 개인의 자유가 우선인지에 관한 철학적인 내용과 1960년대 남북 상황과 일어난 6.25전쟁과 잘 연결시키며 그시절 지식인의 삶에 대해 생각해 볼 수 있었다. 남한과 북한사이에서 남한을 고르지 않고 중립국에 가겠다고 하면서 중립국을 남한보다 나을 것이라 생각해서 중립국행을 고른 명준의 선택은 위험하다고 생각이 됐었는데 그 전에 이미 자살을 고민했을지도 모른다는 추측에서 많이 안타까웠다. 명준이 처음에 중립국을 가겠다고 했을 때 새로운 곳에 가는 내용을 기대했는데 결국 바다로 투신한 엔딩이 허무한 느낌이 들었다. 그때 바다위에서 바닷새의 환영을 딸과 은혜라고 생각하는 부분이 매우 인상깊었고 명준이 바다로 투신하는 부분에서 바다위 바닷새때매 딸과 은혜를 따라가고 싶어 결정한 선택같아서 되게 서글펐고 안타까웠다.

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택에 대항 자신의 생각
이명준이 여러가지 힘든일읖 겪으면서 정신적으로든 육체적으로든 지치고 힘들 텐데 아무리 그래도 자살보다 더 좋은 선택이 있을 수도 있는데 너무 감정적으로 판단을 한것같고 지식인으로써 싫은 부분은 고쳐나가는데 기여할수 있는데 그런 선택을 하지 않은 것이 아쉅다

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택, 투신에 대한 나의 생각
나는 명준의 투신에 대한 선택에 공감을 하면서도 동시에 회의적 시선을 보낸다. 명준의 삶의 많은 부분을 남한에서 지낸다. 그러나 남한에서 명준은 그의 아버지가 월북한, 남한의 이념에 방해가 되는 개인일 뿐이었다. 그는 남한에서 탈출했고 북으로 향했지만 그곳은 다른 지배적 이념이 그를 짓누를 뿐이었다. 전쟁이 끝나고 도망치듯 중립국으로 향했지만 투신한다. 어디에도 절망 뿐이었던 그의 상황은 공감이 간다. 그러나 다시 돌아보면 그의 삶은 도피의 연속이었다. 그는 이상주의자였고 이상이 없는 현실에 좌절한다. 국가의 이념은 무겁고 바뀌기는 어렵다. 하지만 아무리 이념이 그에게 가혹하더라도 그가 가진 삶의 태도는 부적절하다 여겨진다. 심지어 그는 지식인으로서 북측 혹은 남측에 참여하여 국가를 바꿀 가능성을 지니고 있었다. 따라서 삶이, 국가의 이념이 모두에게 가혹하다면 오히려 명준은 도피를 벗어나 삶을 극복하고자 하는 의지가 필요하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택에 대한 자신의 생각
광장의 등장인물 이명준은 남북의 이념 문제 사이에서 갈등하다 결국 중립국으로 가던 배에서 투신한다. 나는 명준의 이러한 선택이 도피라고 생각한다. 명준은 북한에 기대를 안고 월북을 하였지만 그곳에서도 환멸을 느낀다. 명준은 멋대로 기대를 하고 자신이 상상한 이상향과 다르자 실망한 것이다. 그 과정에서 명준은 자신이 원하는 사회를 위해 진심으로 무언가를 시도하지 않았다. 나는 명준이 소위 말하는 지식인이었다는 점에서 제대로 시도조차 하지 않고 실망하고 떠나는 것을 반복하여 자신의 환영 속에서나 그가 그리던 이상향을 찾았다는 점이 결과적으로는 현실에 대한 무책임한 도피라고 생각한다. 그가 지식인이라는 사실이 사회를 바꿔야 한다는 의무를 가지게 하는 것은 아니지만 명준 자신이 그것을 원했고, 현 사회에 환멸을 느꼈다면 그 스스로 개혁을 위한 행동을 해야 됐다고 말하고 싶다.

# data[].attributes.body
인도에 도착한 후 그는 새 삶을 살아가기위해 노력했다 하지만 당시 인도는 영국으로부터 독립한지 얾, 안되었고 굉장히 가난했다. 그는 가난을 벗어나기위해 노력했지만 노려햐도 한계가 분명하였다. 그는 인도에서의 한계를 느끼고 중국으로 갔고 열심히 살던 그는 1970년대 남한이 엄청난 경제성장을 이루어 냈다는 소식을 듣고 대한민국으로  넘어가 2018년까지 살았다

# data[].attributes.body
2번 명준의 선택에 대한 자신의 생각
나는 명준의 투신자살에 대한 선택에 공감한다.
명준이 남북한 이념에 모두 부정적이어서 중립국을 선택했지만
다르게 현실적으로 보자면 그는 이미 갈곳이 없는 처지였다고 생각한다.
그는 이미 북한군 장교 신분으로 포로가 되어 풀려났다.
북한에선 그를 공화국 영웅으로 대우해준다고쳐도
과연 남한도 그랬을까? 반공이 매우 극심했던 50년대에서 명준은 그저 적국의 장교였다가 포로가 된 인물이다. 6.25에서 그렇게 피해를 봤는데 과연 북한군 장교를 너그럽게 용서하고 받아줄 수 있는 시선을 가졌다고 볼 수 있을까? 결국 남한으로 간다해도 정착하기 어려웠을 것이다.
그렇다면 북한에선 어떨까
그는 북한의 군인으로 잡혔다가 돌아왔기에 영웅칭호를 받았다. 하지만 이미 명준은 북한식 체제로는 인민을 위한 국가는 실현될 수 없음을 기자때 알고있었고 그는 북한으로 갔어도 행복하게 살지 못했을것이다.
그렇다면 명준이 선택한 중립국은 어떨까
중립국은 앞에 남북의 단점때문에 비교적 편한길처럼 보이겠지만
먼 해봤자 남북한정도 오간 사람 1명이 이민도아니고 포로에서 배 한 척타고 가는것인데, 과연 잘 정착했다고 볼 수있을까라고 생각한다.
따라서 명준은 남북한으로부터도 좋은 결말이 없음을 알았고
그런 절망적인 상황에서 중립국이란 이름으로 저 먼리 타국에서 정착을 해야할 생각에 결국 투신을 선택한것이 아닐까 생각을 해본다.

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택에 대한 자신의 생각 비판과 공감 (자살)

명준아 너의 자살은 정말 무책임하다고 생각된다.  한 때는 고등교육을 받은 지식인이라며 스스로를 자랑스럽게 여겼지만 막상 그 지식인이 필요한 때가 왔을 때 자신의 사명을 다 하지 않는 너의 모습은 진정한 지식인의 모습이 아니다.  남북한의 그 어느 이념도 마음에 들지 않는다고 해서 현실도피를 할게 아니라 지식인으로서 어떤 방식으로 세상을 바꿀지 고민을 해야 했을거야.  혹은 중립국으로 가서 너의 이상을 펼치는 길도 있을텐데, 삶에 지치고 힘든 너의 심정은 이해가 가고, 중립국으로 가겠다는 너의 선택도 어느정도 존중은 하지만 그 선택의 기로에서 고른 너의 선택은 끝까지 밀고 나아가야 하는거야.  쉽게 포기하는 모습은 더 이상 보이지 않았으면 좋겠어. 나는 지식인은 자신이 배운 지식을 사회에 환원하며 사람들을 계몽시켜야 한다고 생각해.

# data[].attributes.body
2. 명준의 선택에 대한 자신의 생각
명준의 중립국 선택은 공감이 된다. 왜냐하면 솔직히 명준이가 남한과 북한에서 두번이나 실망 했었는데 그 상황에서 제대로 살기엔 너무나도 힘든 과정이기도 하고 심적으로 좋지 않는게 당연하다고 생각이 들고 나 역시도 남한과 북한에 서로 실망을 하여 현실 도피를 위한 새로운 삶인 중립국을 선택 했을 것이다.

# data[].attributes.body
<1. 광장에 대한 감상문과 2.명준의 선택에 대한 나의 생각>
남한과 북한에서도 좌절한 명준의 삶은 매우 처절하다. 사실 이도저도 맘에 안들면 어쩌자는걸까 라는 생각도 들었는데, 명준이 그만큼 자기가 속한 공동체에 진심인 것이라고 느꼈다. 하지만 동시에 명준이 지식인으로써 남한에서 광장이라는 사회적 공간을 만들 수 있다는 생각도 하지 않고 좌절만 한 것에 무기력하다고도 느꼈다. 또 그러면서도 죄 없는 명준을 고통스럽게 고문해놓고 그제서야 남한으로 오라는 회유를 하는게 당시 남한의 과도기적모순이 잘 드러나서 명준의 선택이 어쩔 수 없었다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
명준의 비극적 선택을 비판한다. 남 또는 북에서 자신의 이념을 실행 하지 않고 중립국으로 회피하는 주인공의 소극적 행동을 옳지 않게 보기 때문이다.

# data[].attributes.body
감상문:그냥 통일이 되었으면 명준이도 이런 고민을 안해도되지 않았을까 라는 생각이 든다

# data[].attributes.body
이념이란 무엇인지 잘 깨달을수있게 만드는 것 같았고
남북한의 분단이 비극을 보여주고 있는 것 같았다

# data[].attributes.body
1감상문 만약 통일이 되었다면 명준이 죽지 않았을거 같은 느낌이든다. 명준이 죽는게 너무 슬프고 안타까운거같다.

# data[].attributes.body
3.중립국 도착, 그후..
만약에 이명준이 중립국에 도착을 했다면 이명준은 나름대로 새로운 삶을 시작하려고 했을 것 같다. 그렇지만 이명준은 그 중립국에서도 행복하지는 못 했을 것 같다. 너무 상처를 많이 받은 이명준은 행복하려고 해도 삶에 지치고 지쳐서 결국 똑같은 선택을 했을 것 같다.

# data[].attributes.body
명준이같은 지식인이 밀실과 광장으로 나뉘어쟈서 나라에 기여하지 못한겅이 아쉽다 만약 그런선택을 하지안ㅎ고 둘중에 기여를 했으면 어땠을까 라는 생각 했드

# data[].attributes.body
열심히 공부해서 원하는 결과 얻기를 바랍니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
문학 시험 범위(1학기 기말)

# data[].attributes.body
이생규장전 공부할 때 활용하세요.

# data[].attributes.body
누항사 학습지입니다. 연습용으로 활용하세요.

# data[].attributes.body
이강백 작가의 희곡은 본 적이 있다. 그 때 봤 던 희곡은 ‘결혼’ 이였는데 그 때 흥미롭다고 느낀 것들 중 하나인 관객을 극에 참여시키는 것이 ‘파수꾼’에도 나와서 신기했다. 또한 ’파수꾼‘을 읽으며 그 당시의 유신 체제를 떠올리게 되었다. 유신체제는 북한을 적으로 내세워 대통령에게 막강한 권력을 부여할 수 있었는데 이와 희곡을 비교해 가며 읽어보니 작가가 고심해서 노린 등장인물들이 상징하는 의미가 무엇인지 알게되었다. 희곡의 등장인물중 주요 인물인 ’촌장‘은 사람들사이의 질서유지라는 명목적 정의로 민중을 속인다. 반면 주인공인 ’파수꾼 다‘는 진실을 깨닫고 사화를 바꾸려고 한다. 하지만 파수꾼 다는 촌장에게 회유당해 진실을 밝히는데 실패하게 된다. 이러한 상황에서 내가 파수꾼 다 였다면 어떻게했을까.  촌장의 회유에 넘어가지 않고 진실을 밝힐 수 있는 사람이 될 수 있을까. 사실 고민할 필요가 없다. 올바른 민주시민이 되기 위해선 그렇게 되어야만 한다고 생각한다. 그러한 시민이 되기 위해선 어떻게 해야할까라고 고민 해 보았다. 우선 정치에 관심을 가지고 잘 참여해야 하며 한쪽의 편향된 시선만 귀 기울이는 것이 아니라 많은 사람의 의견을 듣고자신의 소신을 만들어 나가야 된다고 생각한다. 그리고 ’파수꾼 다‘와 달리 자신이 가진 소신을 계속 가지고 나아가는 자세가 필요하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
'파수꾼'이 전달하고자하는 메세지에 대해서 한 번 생각해보도록 하자. 첫 번째는 민중들을 선동하여 이익을 취하려는 '촌장'과 같은 당시 독재 체제에 대한 비판이 아닐까라는 생각이 든다.  민중들에게 가상의 위험을 통해 권력층의 비판에 대한 목소리를 무마하고 거짓된 국민의 통합을 만들어낸 당시 정권의 간사함과 비열함, 또한 '파수꾼 가'와 같이 권력자에게 빌붙어있으며 이익을 취하던 당시 지배층을  비판하기 위해 이러한 희곡을 작성하지 않았나 싶다. 두 번째로 위 소설이 비판하고자하는 대상은 지식인들의 소시민적 태도라고 생각한다. '파수꾼' 희곡에서 진실을 알고 있던 '파수꾼 다'는 촌장의 회유에 빠져 진실을 밝히지 못하고 권력에 순응하는 모습을 보여준다. 이러한 모습을 통해 자신의 신념을 지키지 못하고 권력에 굴복하며 진실을 밝히지 못한 당대 지식인들의 태도 또한 비판하고 있다는 느낌을 받았다. 마지막으로 촌장의 말을 전적으로 의지하며 그의 말에 선동당한 '마을 주민들'이다. 이 희곡에서 결과적으로 진실은 밝혀지지 않았으며 주민들은 존재하지 않는 위험을 계속 두려워하며 살아가게 된다. 만약 주민들 중 이리떼의 실존에 대해 진지한의문을 가진 사람이 있었다면 이러한 일이 반복되지는 않았을 것이다. 이는 당대 국민들의 현실극복의지가 결여된 모습을 효과적으로 보여준 부분이라고 생각한다. 누구도 진실에는 관심을 기울이지 않고 정부가 보여주는 것만을 보고 믿었던 시대상을 느낄 수 있었다.

# data[].attributes.body
난쏘공은 가난이 되물림 되어왔다는 점과 급격한 현대화로 인해 소외된 사람들의 고통을 '난장이'로 하여금 효과적으로 느낄 수 있게 해주었다. 해당 이야기에서 '가난'은 개인의 책임이 아닌 사회적인 문제로 비추어지고 있으며 이러한 문제의 피해자들인 주인공의 가족은 천국을 꿈꾸며 하루하루 전쟁을 치루며 살아가고 있다. 열심히 살아가지만 가난의 굴레에서 벗어나지 못하고 비극적인 삶을 살아가는 주인공에게 동정심이 들고 과연 '난장이'가 상징하는 내용이 사회적인 차별의 시선 뿐일까 라는 의문이 든다. 또한 개인이 해결할 수 없는 사회적 불평등과 이에 피해를 입고 있는 계층에 대하여 우리가 가져야할 시선과 태도 등을 다시 한 번 더 생각해본 계기가 되었다.
과연 현대 사회에서는 이러한 사회적 불평등이 일어나지 않을까? 오히려 소설의 배경인 1970년대보다 더 심하게 이러한 문제들이 일어나고 있을 것이다. 물론 이러한 고통을 받는 계층의 수는 줄어들었을 것이다. 하지만 우리나라의 급격한 빈부격차는 빠른 산업화로 인해 발생했다. 난쏘공의 주인공처럼 가난의 지속적인 되물림이 일어났거나 자신의 현실을 개혁하고자 하는 확고한 의지가 없었다면 오히려 지금 시대의 '난장이'들이 경험하고 있는 고통은 우리 사회의 빠른 변화에 적응하지  못한 채 더욱 심해지고 있을 것이다. 이러한 계층을 위한 제도적 장치와 많은 관심이 필요하다는 생각이 든다.

# data[].attributes.body
난쏘공은 시간 설정을 1970년대 산업화 시기로 했다. 되게 옛날인데 지금 현재 사회와 별다를 게 없다는 생각이 든다. 잘 사는 사람들은 더 잘 살고 있고, 못 사는 사람들은 여전히 어렵게 살고 있다. 아직도 난쟁이 가족들처럼 하루하루를 지옥 속에서 살아가는 사람들이 많다. 난쏘공이 우리 사회의 현실을 잘 보여준 것 같다. 소설이라 아름답게 미화된 부분이 있을 법도 한데 그러지 않아서 마음에 들었다. 현실만을 보여줘서 더 안타깝기도 했다. 양극화를 해결할 수 있는 정책이 마련되었으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
처음에 파수꾼을 읽을 때 이 작품에서는 어떤 말을 전하고 싶은지, 각각의 등장인물들은 도대체 무엇을 상징하는 것인지 등 많은 고민을 하며 읽었다. 여러 번 읽으면서 이 책의 내용을 조금씩 습득하게 되었다. 먼저 파수꾼에서는 촌장과 파수꾼 (가,나,다) 이 나온다. 이 책의 배경이 1970년대 정치 상황을 비판하고 풍자한 작품인 만큼 촌장이 그 시대의 지도자의 모습을 잘 나타냈다고 생각을 한다. 촌장은 사람들을 회유하며 자신에게 유리한 쪽으로 일이 흘러가도록 하는 사람으로 존재하지 않는 이리떼를 만들어내 마을 사람들을 속이며 자신의 거짓말을 정당화하고 공포 분위기를 조성하며여러므로 혼란스럽게 만드는 인물이다. 이런 촌장의 말을 믿고 따르는 파수꾼 '나'가 있는 반면, 이 거짓 사실을 알고 진실을 밝히고 싶어하지만 결국 촌장의 꾐에 넘어가는 파수꾼 '다'가 있다. 이제 나는 파수꾼 '다'에 대해 말을 할 수 있을 것 같다. (처음엔 내용이 이해가 잘 안되었기 때문에 많은 생각이 필요했지만 알게되었다.) 파수꾼 '다'는 이 모든 거짓에 대한 진실을 알고 있지만 말을 해야할까?라는 상황에 처해 있다고 하자. 나는 이 진실을 마을 사람들에게 알려야한다고 생각을 한다. 물론 촌장의 목숨이 위험해질 수 있지만 무엇보다도 가장 중요한 건 마을 사람들이라고 생각을 한다. 마을 사람들이 더 이상 힘들게 거짓 상황 속에서 살아가지 않고 자유롭고 평화롭게 지낼 수만 있다면, 아무리 촌장이 동정심을 유발하고 회유를 하더라도 꼭 진실을 밝혀야 한다고 생각을 한다. 이 작품의 내용을 조금 바꿀 수 있다면 파수꾼 '다'가 진실을 말하는 내용으로 바뀌면 좋을 것 같다.

# data[].attributes.body
난쏘공이라는 책은 어렸을때부터 많이 들어왔기 때문에 가장 궁금했던 문학작품 중 하나였고 기대를 많이 한 작품이였다. 하지만 이번 국어시간에 난쏘공을 읽어보고 깊게 공부를 한 뒤 여러가지 감정이 들었다. 먼저 제목만 읽었을 때 그저 난쟁이가 하늘에 공을 쏘아 올리는 서커스 같은 장면이 떠올라 이 책의 내용은 좀 밝고 긍정적이거나 재밌는 내용을 가지고 있겠구나라고 추측을 했었다. 하지만 이 책은 1970년대 급격한 산업화의 폐해와 자본주의 사회의 구조적 모습을 힘들게 살아가는 도시 빈민들의 삶을 보여주며 고발을 하는 내용으로 난쟁이는 산업화 과정에서 소외된 도시 빈민의 모습을 보여준다는 걸 알게되었다. 난쟁이의 의미를 알고 이 책을 읽으니, 읽는 내내 계속해서 무거운 마음이 들었다. 난쟁이 가족은 누구보다 힘들게 살아가고 있었다. 나는 특히 책을 읽으면서 등장인물 중 어머니의 행동에 공감하며 읽었다. 어머니는 이 힘든 현실을 그저 순응을 하며 살아가는 모습을 보여주는데 내가 이 상황 속에 인물이라면 어머니처럼 현실에 순응을 하며 힘겹게 살아갔을 것 같다. 어쩌면 이 작품은 우리에게 많은 교훈을 주는 것 같다. 너무 우리 자신 만을 위해 살아가다가 소외된 사람들이 있지 않은가? 소외된 사람들이 있다면 어떻게 해결해야 할까? ....
우리는 소외된 사람이 있다면, 힘겹게 하루하루를 살아가는 사람이 있다면, 그들과 함께 발을 맞춰 나가고 이해하고 그들의 슬픔에 공감할 수 있어야 한다. 이런 날이 올 수 있을 때까지 많은 사람들이 이 작품을 접하며 나처럼 여러가지 감정을 느끼고 공감을 할 수 있으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
파수꾼을 처음 읽었을 때 양치기 소년이 생각났었다. 양치기 소년은 재미만을 위해 거짓말을 하고 결국에는 제 꾀에 넘어가버리는 이야기였다. 파수꾼과는 대조적인 느낌이었다. 파수꾼 ‘다’는 선한 의도로 진실을 밝히려 했지만 결국에는 이 선택은 물거품이 되고 만다.
나는 난쏘공과 같이 대를 위해 소가 희생되는 이야기로 보였다. 주민들의 안전을 위해, 더 나아가 권력을 유지하기 위해 촌장은 진실을 감추려 한다. 그렇기에 파수꾼 ‘다’는 희생될 수 밖에 없었다. 파수꾼 ‘다’는 무능력하지 않았다. 선한 의도로 진실을 밝히려 했고 밝힐 수 없던 것도 촌장이 죽을 수 있다는 죄책감이었기 때문이다. 내가 파수꾼 ‘다’였다면 편지도 보내지 못 했을 것 같다. 의문이 들었어도 이에 크게 파고들지도 않고 파수꾼 일에 전념했을 거다. 그렇기에 더욱 파수꾼을 무능력하다 평가할 수 없다

# data[].attributes.body
예전에 이야기를 들은 적이 있다. 국민학교를 졸업하면 잘난 집 아이가 아니면 공장에 다녔다고 말이다. 중학교 입학은 꿈도 못 꾼 채 공장에 갈 수 밖에 없었다고 들었다. 난쏘공에서는 이처럼 학업을 중지한 채 공장에 다녔던 영수와 영호가 있었다. 대를 위해서는 소를 희생하기도 한다. 이 책은 희생될 수 밖에 없던 소들을 보여주는 작품같다. 하루벌어 먹고 살기도 힘들지만 더 이상 버틸 곳도 없어 떠나고는 한다. 커다란 산업화 앞에서는 그 무엇도 작아질 수 밖에 없었을 것이다. 난쏘공은 단순한 허구의 노설이 아닌 1970년대, 어쩌면 현재의 모습을 보여줄지도 모른다. 마지막으로 광복을 맞이하고 지금까지의 대한민국이 될 수 있도록 토대가 되어준 그 시대 사람들, 그리고 할아버지 할머니께 감사드리고 싶다.

# data[].attributes.body
파수꾼을 읽으며 공포로써 만들어진 거짓 평화가 과연 의미가 있을지 깊게 생각해봤다. 촌장의 입장에선, 가장 효율적인 방법이 바로 공포심을 이용한 통치였을 것이라고 보여진다. 주변은 황야이며 망루 하나로 주변을 감시할 정도의 마을이라면 그 규모가 큰 마을이라고 생각되지 않는다.(통치자 또한 '촌'장이지 않는가) 작은 규모의 마을이기에 갈등 상황이 생기면 마을 전체에 피해가 가는 일이 많을 것이라 예상된다. 공포심이 지배하는 상황에선 살아남기 위해서 최대한 몸을 사리며 지낼 것이고, 자신의 안녕을 보장해주는 지배자에겐 신뢰가 깊을 수밖에 없다고 생각한다. 지배자에겐 더할나위 없이 좋은 상황임에 틀림없다. 게다가 갈등을 줄인다는 타당한 명분 또한 확보할 수도 있다. 문제는, 공포심에 의한 통치 속에서 민중들의 자유와 행복은 철저하게 탄압된다는 것이다. 이는 매우 중대한 문제이다. 계속 들려오는 북소리, 그럴때마다 피신하느라 정신없는 일상, 언제 또 북소리가 들려올지 모른다는 공포, 이 모든 것들이 삶의 질을 밑바닥까지 끌어내릴 것이다. 과연 이런 삶이 인간의 삶이라 할 수 있겠는가? 가축의 삶과 다를 바 없다. 그들은 죽어서 살아가고 있었다. 효율을 위해서 인간성을 죽이는 통치가 가지는 의미는 존재하지 않는다고, 않아야 한다고 생각한다.
이 작품이 쓰여진 70년대의 시대상도 이 글과 다를 바 없었다. 유신 헌법으로 대통령이 독재하던 시기, 우리 민중들은 숨이 멎은 채 살아가야만 했다. 하지만 이에 굴하지 않고 부마 민주 항쟁을 펼치며 이 시대에서 벗어나고자 노력했다. 이 시작은 민중이 사회를 인식하는 것에서부터 비롯되었을 것이다.
파수꾼의 마을 사람들은 우매하다. 그렇기에 현실을 직시하지 못하고 촌장의 거짓말에 놀아난다. 만약 민중이 스스로 바라보고자 했다면, 그리고 이를 바꿔보고자 했다면, 결말이 바뀌지 않았을까?
파수꾼에서 유일하게 진실을 밝히고자 한 파수꾼 '다'는 결국 촌장에게 굴복하고 거짓을 말하게 된다.
그렇지만 그에게 책임을 묻고싶지는 않다. 그가 아무리 확고한 의지를 가지고 있었더라도 촌장이 자신의 죽음을 언급하며 회유하고자 한다면 흔들리지 않을 수 없었을 것이다. 그래도 혹시나 진실을 말했다면 어떤 결과를 만들어냈을지 궁금하다. 아마도 우매한 마을 사람들을 계몽시키는 트리거가 되지 않았을까 추측해 본다.
오늘날에도 촌장과 같은 부류의 사람들이 있을 것이고,  '다'와 같은 사람들도 있을 것이다. 다만 정보화가 이루어지며 공동체의 규모가 많이 커지게 되었다. 촌장의 방식과 같이 공포만으로 통치할 수 있는 정도는 넘어섰다. 하지만 거짓으로 대중을 '선동'하는 상황은 늘어났다. 물론 이들 속에는 진실을 말하는 '다'들도 여럿 있을 것이다. 문제는 이 진실과 거짓이 뒤섞여 혼란스럽다는 점이다. 한 명의 '다'가 행한 용기있는 고발이 다른 거짓에 잡아먹히며 사라지고, 남겨진 '다'는 외면받을 것이다. 얼마나 슬픈 일인가.
그런 상황이 발생하지 않도록 하기 위해선 과거와 동일하게 진실을 인식하는것부터 시작해야 할 것이다. 진실과 거짓을 구별해낼 수 있는 안목을 기름으로써 현실 세계를 '살아서' 살 수 있도록 노력해야 할 것이다. 가장 먼저 나 자신부터 '우매한 마을 주민들'이 되지 않도록 노력하고자 다짐한다.
마지막으로, '촌장'에게 묻고싶다. 인간은 본래 유대로서 살아가는 존재인데, 이에 반하면서까지 얻고자 하는것에 그럴만한 가치가 있는 것이라고 장담할 수 있는가?

# data[].attributes.body
파수꾼은 당대의 현실을 우화적 기법을 활용해 비판했다는 점에서 굉장히 문학적 가치가 뛰어나다고 보여진다. 당시에 거리에서 빈 종이를 돌리는 것만으로도 잡혀갈 정도로 억압적인 분위기 속에서 '양치기 소년' 이라는 이야기를 패러디하여 간접적으로 비판을 했다는 점이 재미있었다. 이야기 속에서 존재하지 않는 이리떼를 만들어 마을 사람들을 속이고 이익을 차지하려는 촌장의 모습은 현대의 권력을 지닌 자들과 크게 다르지않아 보였고 과거부터 지금까지도 이 점이 개선되지 않고 있다는 점에서 안타까웠다. 또한 비록 촌장의 속임에 넘어가 거짓을 말한 사냥꾼 '다'의 모습이 제시되었지만 이를 통해 우리가 이런 상황을 맞닥뜨린다면 어떻게 할 수 있을까 하는 생각을 해볼 수 있었고 우리에겐 꼭 진실을 밝히라는 조언을 해주는 것 같기도 하여 기억에 남았다.

# data[].attributes.body
이 작품을 읽기 전 난쟁이가 쏘아올린 작은 공 이라는 제목을 봤을땐 이 작품이 따뜻하고 이상적인 이야기를 할것같았다. 하지만 작품 속 내용은 제목의 느낌과는 반대되는 내용이다. 이 소설은 1970년대 산업화시대의 사회적으로 소외된 도시빈민의 삶을 이야기한다. 작품 속 등장인물은 현실에 순응하는 인물과 현실에 저항하는 인물로 나눠진다. 만약 내가 소설 속 등장인물이였다면 나는 현실에 순응하는 인물일것이다. 왜냐하면 이 소설을 읽으면서 부조리로부터 자신의것을 지키가 위해 현실에 저항하는 영호의 용기있는 모습이 대단하고 멋지다는 생각도 들었지만 영호가 저항하고자하는 대상에게 소설 속 등장인물들의 상황에서 저항하는것이 절대 쉬운일이 아니라고 생각이 들었다. 그렇기에 현실에 저항하는 용가있는 영호의 모습이 인상깊었지만 어떻게보면 그저 객기를 부리는것 뿐이라는 생각이 들었고 이런 영호보다는 현실을 깨닫고 순응하는 어머니의 모습이 나에게 더 와닿았기 때문이다. 이 소설을 읽고 난 후 한가지 안타까운 점은 이 소설에서 비판하고자 한 이야기들이 현대사회에서도 지속되고 있다는 점이다. 여전히 가난은 끝없이 되물림되며 부조리는 쉽게 변하지 않는다. 이러한 사실을 알게되었음에도 별 다른 생각이 안드는걸 보면 어쩌면 나도 난쟁이일지도 모르겠다

# data[].attributes.body
그 당시의 사회구조적 문제점을 가장 잘 표현한 작품 중 하나라고 생각한다. 작중 영호가 입주권을 파는것에 거부하는 목소리를 내도 아버지가 "한달 전까지만 해도 그런 이야길 하는 사람이 있었다." 라고 체념하는 모습에서 사회의 문제가 개인의 노력을 짓밟을 뿐만 아니라 그들의 마음까지 꺾어버리는 것이 두려움으로 다가왔다.
사회적 약자로 태어났다는 사실 하나가 큰 걸림돌이 되어버리는 시대가 지금도 지속된다고 생각한다. 물론 노력하면 이룰 수 있다고 생각하는 사람들도 이해가 된다. 하지만 나는 사회적 약자들에 비해 부를 가지고 있는 사람들이 확실한 우위를 점하고 있다고 생각한다. 학생의 입장에서, 가장 중요하다고 생각하는 교육의 시작점 자체가 크게 동떨어져 있다는 점을 느낀다. 부를 지닌 가정의 아이는 어려서부터 사교육의 힘에 입어 더 많은 교육의 기회를 가지는 반면, 약자의 아이는 그러하지 못한다. 매우 재능이 특출난 경우가 아닌 일반적인 경우에선 성적 경쟁이 가능하지 않다고 본다. 더군다나 취업도 어려운 이 시기에 성적 경쟁에서 밀린 사람들이 어떤 취급을 받게 될지도 뻔하다.
앞으로의 사회가 사회적 약자를 위하는 방향으로 발전이 될 가능성에 대하여 그리 높지 않다는 생각이 든다. 사회의 흐름의 중심에 사회적 약자는 속해있지 못하고, 법은 약자들을 외면한다. 하지만 영호처럼 사회의 부조리함에 분노하고 이를 입 밖으로 낼 수 있는 사람들이 많아진다면, 사람들에게 이 분노가 전달된다면 사회가 개선될 수 있을 것이란 희망을 가지며 나부터 분노할 줄 아는 사람이 되고자 다짐한다.

# data[].attributes.body
등장인물:영호
생각:내가영호였다면 나도똑같이반대를 했을것이고 집이라는곳은 좋은공간이고 편안한공간이고 당시 1970년대라는점에서 산업화와도시화가 점차 확대하여 철거계고장이 왔는데 내가 영호였어도 이 철거계고장을 반대를할것이고 가족들이 하는행동을내가 1인칭으로 보았을때 나도 하는행동들이 못마땅 할것이고 나는절대로 찬성을안할것이다 반대를더욱더할것이다. 그때당시를보면은 그럴수있다고 생각은하지만 나는절대로 반대할것이다.
느낀점:난쏘공을보고나서 정말 가족들이 힘든상황에있다는것을알고 그리고 결정도 정말로 힘들었다는것을 알수가있었다 그리고 참 안타까운현실이다. 이책을보면서 연민의감정을 느꼈고 진짜로 너무나도 불쌍한상황이고 사람들도 너무나도 불쌍하였다  당시상황만봐도 안타깝고 산업화와도시화로 인해 진짜 주인공 가족들과 이웃들이 불쌍하였다.
이시대에적용한다면:산업화로인해 많은사람들이 힘들어할것이다 그리고 이시대에 적용을한다면
정말로 힘든삶이 계속될것이고 정말로 안좋은경우까지갈것이다
결말을다르게:결말부분애서 않좋은 결말로 이어졌다 결말이 다르게 바꼈다면은 끝분에서 가족모두다 이사를할것이고 또한 아버지께서는 돌아가시지 않으시고 다같이 이사를해서 새로운공간에서 함께시작할것이고 그리고 영희도 함께포함되어서 생활을 할것이고 자식들도 거기서 함께 또 새로운일들도 찾아서 일들도 새롭게 할것이고 영희또한 새로운곳에서도 일을할것이다
집도 새롭게 이사되어 행복한결말을 맞이할것이다 또한 다함께 목표를 이루고 고기도 맛있게 먹으면서 마무리가 될것이다.

# data[].attributes.body
파수꾼을 읽으면서 조금 놀랐던 점은 파수꾼 ‘다’와 내가 너무 비슷한 성격이라는 것이다. 나도 불의를 보거나 잘못된 것을 보았을 때 저항적으로 이것을 해결해나가려는데 항상 끝은 반대편에 서있는 사람들의 의견에 순응하게 되며 나의 주장을 끝까지 이어나가지 못한다. 사실 전에 난쏘공에서의 영호도 비슷한 성격인 것 같아 이 두 작품을 읽는데 정말 많은 공감을 해가며 특히 이 두 등장인물의 입장에 서서 읽은 것 같다. 파수꾼 ‘다’도 마찬가지로 결국엔 권력에 순응하게 되는 나약한 지식인이었는데 가장 인상깊었던 부분은 파수꾼 ‘다’가 쓰러질 것 같은 걸음으로 망루에 올라가 이리 떼가 나타났다며 거짓말을 하는 부분이다. 사실이 아닌 것을 알지만 거짓말을 해야하는 상황은 우리 삶에서도 생각보다 많이 발생한다. 나도 이런 상황을 겪어본 적이 있는데 파수꾼 ‘다’의 쓰러질 것 같은 걸음이 너무 그의 마음을 잘 표현한 구절인 것 같아 공감도 되며 한편으로는 굉장히 안쓰러웠다. 저 과정이 얼마나 힘든 일인지 알기에 더욱 불쌍해보였다. 이 극은 1970년대 유신정권 시기에 당시 억압받았던 시민들과 권력을 행사하는 정부에 빗댄 극이다. 억압이 심했던 그 시절에도 이 극이 온전히 세상에 나오게 된 것은 그만큼 우화적으로 잘 표현 되었다는 것이다. 이 점에서 나는 문학의 재미를 발견하였다. 우회적으로 돌려서 겉으로는 표면적인 의미를 발견하지 못하지만 계속 읽다보면 내면적 의미를 발견할 수 있는 숨은 의미를 찾는 재미를 느꼈다.

# data[].attributes.body
난쏘공을 읽고 시대적 상황을 너무 잘 표현한 작품이라는 생각을 했다. 그 이유는 작품에 나오는 반어적 표현이라든지 단어들을 잘 활용해서 그 시대적 상황을 비판적으로 드러내고 있기 때문이다. 특히 제목에서 큰 영감을 받았다.  이 작품의 제목은 동화 같은 환상적인 느낌을 주는 동시에 정말적 현실과 대비된다. ‘난쟁이’는 억압적 현실을 살아가는 소외된 약자로 ‘작은 공’은 난쟁이의 꿈과 소망이지만 결국 땅으로 떨어질 수밖에 없는 속성을 가지므로 좌절할 수밖에 없는 현실을 보여준다. 그리고 이 제목에서 의미하는 것은 소망은 이루어지지 않는다는 것이고 다른 문학 작품과는 다르게 아버지의 죽음으로 끝나는 이 소설을 다른 소설과 대비되어 사회적약자의 좌절감이 더 강조되었다. 이 부분에서 나는 내가 사회적약자(난쟁이)를 함부로 대한 적은 없는지 다시 한 번 성찰하는 계기가 되었고 이 계기로 인해 앞으로 사회적약자를 돕고 더 존중하는 사람이 되겠다고 다짐했다.                        또한 이 작품에서 나는 이 시대의 상황도 드러난다고 생각한다. 사회적약자를 배려 안 하는 사례들이 지금 많이 일어나고 있다. 나는 이 책을 사회적약자를 존중하고 배려하지 못하는 사람들에게 추천하고 싶고 이 책을 읽고 나와 같이 성찰을 해보는 계기가 되면 좋겠다.

# data[].attributes.body
난쏘공을 읽으며 시점의 주인공인 영수가 가장 불쌍하고 안타깝게 느껴졌다. 영수는 일을 하면서도 끝까지 책을 놓지 않았을 정도로 공부를 좋아했지만 당장의 가난 때문에 공부도 포기한 채 일찍 일을 하러 다닌 것이 안타까웠고, 자신이 열흘 동안이나 조판한 이상한 매매 문서는 외가 쪽이 대대로 노비였음을 알 수 있는 노비 문서인 것을 깨닫고 난 직후에 어머니를 보며 말로 표현할 수 없을 정도의 감정이 휘몰아쳤을 것 같고, 그 당시 산업화사회에서 소외된 난쟁이 가족에 영수가 나였다면 당장의 생계도 제대로 해결되지 못 하는 나의 가난한 집안을 크게 원망하고 또 원망했을 것 같다. 난쏘공에서 영희가 하필이면 팬지꽃 앞에 있던 이유는 무엇일까?를 곰곰히 생각해보다가 팬지꽃의 꽃말을 검색해보니 ‘나를 생각해주세요’였다. 소설 속 도시 빈민들은 그들의 기본적인 삶조차도 존중받지 못한 채 주거지 까지 잃게 된며 사회속에서의 완전한 소외를 당한다. 이로 볼때, 어쩌면 개발 정책 속에서도 사회에 스며들어 그들도 낙원과 행복을 누리길 원하는 절규를 의미하는 것은 아닐까라는 생각이 들었고 난쏘공이 도시 빈민의 삶의 아픔을 표현한 서정적인 작품이라는 것을 다시 한 번 깨닫게 되었던 것 같다.