# data[].attributes.headline
Les vidéos de Christophe Michel. Hygiène mentale

# data[].attributes.subject
Les vidéos de Christophe Michel. Hygiène mentale

# data[].attributes.attachment_link.description
“Si on avait un vrai système éducatif dans ce pays, on y donnerait des cours d’Autodéfense-Intellectuelle” Zététique , Scepticisme, Etude scientifique des phénomènes dites “paranormaux” . Textes - Montage - Voix : Christophe Michel Le Youtube : https://www.youtube.com/hygiénementale
Le Facebook : https://www.facebook.com/HygieneMentale
Le Twitter : https://twitter.com/HygieneMentale Le Liberapay : https://liberapay.com/hygienementale/
Le Tipee : https://www.tipeee.com/hygiene-mentale
Le UTip : http://www.utip.io/HygieneMentale
Le Mail : fauxsceptiques@gmail.com
Le Site : http://laelith.fr/Zet L’Observatoire Zététique que : http://zetetique.fr Toutes les vidéos de la chaîne sont sous licence Créative Common : CC-BY-NC.

# data[].attributes.headline
CLEMI. Fiche proposée : Comment démêler l'info de l'intox en jouant ?

# data[].attributes.subject
CLEMI. Fiche proposée : Comment démêler l'info de l'intox en jouant ?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fiche pédagogique, parue dans le dossier de la Semaine de la presse 2017

À l'ère cybériste, les élèves, dès leur plus jeune âge, ont besoin d'acquérir de nouvelles connaissances et compétences pour se repérer dans le dédale de la toile. Aiguiser leur esprit critique pour aborder les informations, les vérifier, les trier est devenu indispensable.

Objectifs

Forger l'esprit critique des élèves pour les aider à devenir des cyber-citoyens qui ne se fassent pas manipuler et qui fassent barrage aux idées racistes, xénophobes et complotistes.

Ressources

La séquence pédagogique est disponible :
www.ac-grenoble.fr/ien.cluses/spip.php?article583
Quelques vidéos présentent ce projet sur la chaîne YouTube " Hygiène Mentale" :
www.youtube.com/watch?v=DVwg9oiuu
www.youtube.com/watch?v=miJ2obMs-I4

Donner des clés aux élèves pour faire la différence entre l'info et l'intox sur le web, tel est l'enjeu de ce projet pédagogique ludique conçu pour le cycle 3 et organisé en 8 séances d'1h30 ou 16 séances de 45 minutes. En fin d'année scolaire, un diplôme "d'apprenti hoaxbuster" leur est décerné lors d'une cérémonie, au cours de laquelle ils prêtent serment sur la tête de la souris de leur ordinateur : "Avant d'utiliser ou de transmettre une information, toujours, je la vérifierai".

DÉROULEMENT

Qu'est-ce-qu'une vraie info ?

Pour reconnaître un hoax, il faut d'abord comprendre ce qu'est une vraie info. Observer la différence entre publicité et rédactionnel, explorer les différents médias et le métier de journaliste. Pour saisir la difficulté de retranscrire la réalité qui est complexe, les élèves appréhendent les notions d'objectivité et de subjectivité avec des improvisations. Ces jeux de rôles leur permettent de découvrir l'importance de recueillir les différents points de vue des protagonistes impliqués dans un événement - qui apportent des éclairages complémentaires et parfois contradictoires - et de faire la différence entre opinion et faits prouvés. Distanciation et esprit critique sont nécessaires pour aborder une information et se forger sa propre opinion. Un esprit critique qui doit être d'autant plus aiguisé pour se repérer sur la toile, où n'importe qui peut écrire et publier n'importe quoi, sans être soumis à aucune règle déontologique.

Info ou Infaux ?

Dans une deuxième étape, on apprend à discerner l'info, de l'infaux. Pour mener leurs investigations, les élèves se transforment en petits détectives, découvrent le fonctionnement des moteurs de recherche, dissèquent les informations et remontent jusqu'à leurs sources en identifiant l'auteur, la date de leur diffusion et le site. Ce site est-il fiable? Est-ce un site d'information sérieux, parodique, ou plus ou moins douteux, voire coutumier des hoax? Puis, ils découvrent une stratégie : croiser les informations sur plusieurs médias fiables et écarter celles en provenance de sites non fiables. Autre élément déterminant : l'importance de la contextualisation des textes et des iconographies. Une photographie peut être manipulée de mille et une manières, on peut la modifier grâce à la technique avec des logiciels comme Photoshop, mais également par le choix du cadrage qui peut changer le message. On peut mentir sur la légende d'une photo, mentir sur l'histoire d'une image : où, quand, comment, pourquoi a-t-elle été prise? D'où l'intérêt de savoir analyser les détails d'une image, d'utiliser des applis comme Google Maps et Street View pour identifier le lieu où a été prise la photo; mais aussi des applis comme Google image et Tineye pour retracer son origine et son parcours sur la toile. Des pistes de réflexion : Pour chaque hoax repéré, se demander pourquoi il a été diffusé sur la toile. Par négligence? Pour faire rire? Pour faire des clics? Pour convaincre? Pour nuire?... Comment réagir aux contenus haineux, racistes, xénophobes et complotistes? Que signifie la cyber-citoyenneté? Comment concilier cyber-citoyenneté et liberté d'expression?

Intérêt pédagogique du projet

Ce projet permet aux élèves de débattre comme des grands, d'argumenter, de décrypter textes et images, de créer des contenus (dessins, exposition virtuelle de posters, articles, capsules vidéos dans lesquelles ils expliquent avec leurs mots comment repérer ou "debunker" des hoax) et de s'exprimer librement sur tout ce qu'ils trouvent sur Internet, aussi bien à l'école qu'à la maison. Susciter des questionnements et affûter le regard des enfants pour appréhender la complexité du réel avec des mots simples, donner des outils d'auto-défense intellectuelle semble indispensable pour qu'ils ne soient pas tentés par des discours réducteurs et séducteurs des manipulateurs en tout genre.

Rose-Marie Farinella, professeur des écoles, académie de Grenoble

Fiche pédagogique, parue dans le dossier de la Semaine de la presse 2017

À l'ère cybériste, les élèves, dès leur plus jeune âge, ont besoin d'acquérir de nouvelles connaissances et compétences pour se repérer dans le dédale de la toile. Aiguiser leur esprit critique pour aborder les informations, les vérifier, les trier est devenu indispensable.

Objectifs

Forger l'esprit critique des élèves pour les aider à devenir des cyber-citoyens qui ne se fassent pas manipuler et qui fassent barrage aux idées racistes, xénophobes et complotistes.

Ressources

La séquence pédagogique est disponible :
www.ac-grenoble.fr/ien.cluses/spip.php?article583
Quelques vidéos présentent ce projet sur la chaîne YouTube " Hygiène Mentale" :
www.youtube.com/watch?v=DVwg9oiuu
www.youtube.com/watch?v=miJ2obMs-I4

Donner des clés aux élèves pour faire la différence entre l'info et l'intox sur le web, tel est l'enjeu de ce projet pédagogique ludique conçu pour le cycle 3 et organisé en 8 séances d'1h30 ou 16 séances de 45 minutes. En fin d'année scolaire, un diplôme "d'apprenti hoaxbuster" leur est décerné lors d'une cérémonie, au cours de laquelle ils prêtent serment sur la tête de la souris de leur ordinateur : "Avant d'utiliser ou de transmettre une information, toujours, je la vérifierai".

DÉROULEMENT

Qu'est-ce-qu'une vraie info ?

Pour reconnaître un hoax, il faut d'abord comprendre ce qu'est une vraie info. Observer la différence entre publicité et rédactionnel, explorer les différents médias et le métier de journaliste. Pour saisir la difficulté de retranscrire la réalité qui est complexe, les élèves appréhendent les notions d'objectivité et de subjectivité avec des improvisations. Ces jeux de rôles leur permettent de découvrir l'importance de recueillir les différents points de vue des protagonistes impliqués dans un événement - qui apportent des éclairages complémentaires et parfois contradictoires - et de faire la différence entre opinion et faits prouvés. Distanciation et esprit critique sont nécessaires pour aborder une information et se forger sa propre opinion. Un esprit critique qui doit être d'autant plus aiguisé pour se repérer sur la toile, où n'importe qui peut écrire et publier n'importe quoi, sans être soumis à aucune règle déontologique.

Info ou Infaux ?

Dans une deuxième étape, on apprend à discerner l'info, de l'infaux. Pour mener leurs investigations, les élèves se transforment en petits détectives, découvrent le fonctionnement des moteurs de recherche, dissèquent les informations et remontent jusqu'à leurs sources en identifiant l'auteur, la date de leur diffusion et le site. Ce site est-il fiable? Est-ce un site d'information sérieux, parodique, ou plus ou moins douteux, voire coutumier des hoax? Puis, ils découvrent une stratégie : croiser les informations sur plusieurs médias fiables et écarter celles en provenance de sites non fiables. Autre élément déterminant : l'importance de la contextualisation des textes et des iconographies. Une photographie peut être manipulée de mille et une manières, on peut la modifier grâce à la technique avec des logiciels comme Photoshop, mais également par le choix du cadrage qui peut changer le message. On peut mentir sur la légende d'une photo, mentir sur l'histoire d'une image : où, quand, comment, pourquoi a-t-elle été prise? D'où l'intérêt de savoir analyser les détails d'une image, d'utiliser des applis comme Google Maps et Street View pour identifier le lieu où a été prise la photo; mais aussi des applis comme Google image et Tineye pour retracer son origine et son parcours sur la toile. Des pistes de réflexion : Pour chaque hoax repéré, se demander pourquoi il a été diffusé sur la toile. Par négligence? Pour faire rire? Pour faire des clics? Pour convaincre? Pour nuire?... Comment réagir aux contenus haineux, racistes, xénophobes et complotistes? Que signifie la cyber-citoyenneté? Comment concilier cyber-citoyenneté et liberté d'expression?

Intérêt pédagogique du projet

Ce projet permet aux élèves de débattre comme des grands, d'argumenter, de décrypter textes et images, de créer des contenus (dessins, exposition virtuelle de posters, articles, capsules vidéos dans lesquelles ils expliquent avec leurs mots comment repérer ou "debunker" des hoax) et de s'exprimer librement sur tout ce qu'ils trouvent sur Internet, aussi bien à l'école qu'à la maison. Susciter des questionnements et affûter le regard des enfants pour appréhender la complexité du réel avec des mots simples, donner des outils d'auto-défense intellectuelle semble indispensable pour qu'ils ne soient pas tentés par des discours réducteurs et séducteurs des manipulateurs en tout genre.

Rose-Marie Farinella, professeur des écoles, académie de Grenoble

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment démêler l'info de l'intox en jouant ?

# data[].attributes.attachment_link.description
À l'ère cybériste, les élèves, dès leur plus jeune âge, ont besoin d'acquérir de nouvelles connaissances et compétences pour se repérer dans le dédale de la toile. Aiguiser leur esprit critique pour aborder les informations, les vérifier, les trier est devenu indispensable.

# data[].attributes.headline
Christophe MICHEL. Intervention au Parlement Européen : les fake news et leur pouvoir de sculpter la réalité

# data[].attributes.subject
Christophe MICHEL. Intervention au Parlement Européen : les fake news et leur pouvoir de sculpter la réalité

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Fake News et leur pouvoir de sculpter la réalité - Christophe MICHEL

# data[].attributes.body
Séance EMI.  Analyser et valider les informations. Joël Alexandre. Académie de Reims

# data[].attributes.headline
Fiche d'exercice. Séance EMI.  Analyser et valider les informations. Joël Alexandre. Académie de Reims

# data[].attributes.subject
Fiche d'exercice. Séance EMI.  Analyser et valider les informations. Joël Alexandre. Académie de Reims

# data[].attributes.headline
Sitographie FAUSSES INFORMATIONS EN LIGNE : comment les repérer. 

# data[].attributes.subject
Sitographie FAUSSES INFORMATIONS EN LIGNE : comment les repérer. 

# data[].attributes.headline
  C'est quoi des fake news ? Quelle histoire Cyrus ! France TV  éducation

# data[].attributes.subject
  C'est quoi des fake news ? Quelle histoire Cyrus ! France TV  éducation

# data[].attributes.attachment_link.description
C’est la nouvelle expression à la mode : « fake news » ! Popularisée par Donald Trump, on l’utilise un peu à tort et…

# data[].attributes.headline
La crise de confiance envers les médias traditionnels

# data[].attributes.subject
La crise de confiance envers les médias traditionnels

# data[].attributes.attachment_link.description
L'exposition virtuelle de la BnF La Presse à la Une propose de nombreux documents d'archives pour retracer une histoire qui va de la Gazette à Internet. En partenariat avec le CLEMI et l'AFP.

# data[].attributes.headline
Jeu pour décrypter l'information. Le P'tit Libé (Journal Libération)

# data[].attributes.subject
Jeu pour décrypter l'information. Le P'tit Libé (Journal Libération)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Oui, montre-moi ça, Toucan.

Salut Serpent ! Tu n'as pas une info pour moi ?

P'tit Libé sort de la jungle de l'information et sait désormais déjouer les pièges tendus sur Internet. Ses camarades attendent maintenant son exposé avec impatience...

Les articles proposés par les animaux n'existent pas vraiment sur Internet, ils ont été créés spécialement pour ce jeu.

# data[].attributes.attachment_link.title
Semaine de la presse : aidez P'tit Libé à avancer dans la jungle de l'information !

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment savoir si une information est fiable sur Internet ? Le P'tit Libé propose aux enfants un jeu pour apprendre à déjouer les pièges !

# data[].attributes.body
EPI  Détox (décryptage de l'information/ démarche critique/ création d'un canular)Académie de Besançon

# data[].attributes.headline
Éducation aux médias : Une initiative à l'école primaire pour apprendre à distinguer les vraies et fausses informations

# data[].attributes.subject
Éducation aux médias : Une initiative à l'école primaire pour apprendre à distinguer les vraies et fausses informations

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En quelques mots ...

Cette nouvelle édition du Petit JT nous emmène à Taninges. Les élèves de CM1 CM2 travaillent depuis le début de l'année à distinguer info et intox. Pour mieux comprendre le métier de journaliste, ils ont pu poser toutes leurs questions au directeur départemental du Dauphiné Libéré de Haute-Savoie Julien Estrangin. Les questions ne manquaient pas !

Date de première diffusion :

23/01/2017

Derniers épisodes de cette émission
Voir tous les épisodes de cette émission

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Petit JT - Ecole primaire de melan à Taninges

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette nouvelle édition du Petit JT nous emmène à Taninges. Les élèves de CM1 CM2 travaillent depuis le début de l'année à distinguer info et intox. Pour mieux comprendre le métier de journaliste, ils ont pu poser toutes leurs questions au directeur départemental du Dauphiné Libéré de Haute-Savoie Julien Estrangin.

# data[].attributes.headline
Conseils et exercices du Decodex pour évaluer la source et la fiabilité d'une information

# data[].attributes.subject
Conseils et exercices du Decodex pour évaluer la source et la fiabilité d'une information

# data[].attributes.headline
Apprendre à faire une fausse Une de journal

# data[].attributes.subject
Apprendre à faire une fausse Une de journal

# data[].attributes.attachment_link.title
Parcours EMI | Grille d'analyse de site Web

# data[].attributes.attachment_link.description
Éducation aux Medias et à l'Information (EMI). Exercice. Cette grille va vous inviter à analyser un site Web en renseignant les différents champs, puis en l'envoyant à l'adresse de votre choix, la vôtre ou une autre...

# data[].attributes.attachment_link.description
Rumeurs, photos ou vidéos truquées... les fausses informations abondent en ligne. Parfois la désinformation va plus loin, et prend la forme de pseudo-théories à l'apparence scientifique qui vous mettent en garde : " On te manipul...

# data[].attributes.headline
Définition en vidéo de la notion de Canular

# data[].attributes.subject
Définition en vidéo de la notion de Canular

# data[].attributes.body
http://www.liberation.fr/planete/2015/07/10/cinq-idees-vraies-et-fausses-sur-la-crise-grecque_1345415

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Athènes a accepté vendredi la quasi-totalité des mesures proposées par ses créanciers et promis d'honorer ses dettes. Dimanche soit se tenir un sommet extraordinaire des chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union, qui a pour objet, dans le meilleur des cas, de donner la première impulsion vers un accord. A cette occasion, retour sur les nombreuses idées reçues ayant émaillé les débats sur la crise de la dette grecque.

Les Grecs ne travaillent pas assez

Celle-ci, on l'a entendue, jusque dans la bouche d'un ancien président de la République : " Le problème c'est qu'on ne travaille pas assez en Grèce ", a ainsi expliqué Nicolas Sarkozy au JT de 20 heures de TF1, le 8 juillet.

C'est faux, répond le site alterecoplus (affilié au magazine Alternatives économiques) : selon l'enquête trimestrielle menée par Eurostat, en 2014, les travailleurs Grecs faisaient 40,6 heures par semaine en moyenne, soit plus que tous les autres pays de l'Union européenne. A titre de comparaison, les Français étaient à 35,7 heures en moyenne, et les Allemands à 35,3 heures.

Les Grecs n'ont pas fait assez d'efforts

Que cela ait été dit franchement ou simplement sous-entendu, elle s'est très bien installée, l'idée que les Grecs n'auraient pas "fait assez d'efforts" et que donc, un petit coup d'austérité en plus ne serait que justice. Exemple avec Nathalie Kosciusko-Morizet.

.@nk_m et les nouvelles propositions grecques : "C'est une bonne nouvelle", "c'est important à l'égard des peuples qui ont fait des efforts"
- France Info (@franceinfo) 10 Juillet 2015

Plusieurs médias ont également joué le jeu du " pourquoi les Grecs ne feraient pas ce que d'autres ont fait ?". Par exemple France 2, qui a réalisé un reportage en Slovaquie pour montrer à la Grèce le bon exemple des pays (pauvres) qui font des réformes "difficiles" et s'en sortent.

C'est très injuste. " Mon pays a été le laboratoire de l'austérité", a dit Aléxis Tsípras mercredi devant le Parlement européen. Et pour cause : les programmes d'austérité en Grèce ont commencé il y a déjà sept ans, en 2009. Et ils ont été sacrément sévères. Comme le relevait cette semaine un article du Monde, sur la période 2009-2014, la Grèce a fait passer son déficit public de 15,2% du PIB à 2,7%. Sur la même période, elle a réduit ses dépenses publiques de 9,7 points, passant de 53,9% à 44,2% du PIB. En variation, c'est moins que l'Irlande (dont les dépenses publiques sont passées de 47,6% à 36,1%, soit 11,5 points), mais numériquement, c'est beaucoup plus : 47 milliards d'euros d'économies annuelles, contre 10 milliards pour l'Irlande.

La contrepartie de ces efforts, c'est un PIB qui s'est rétracté de 25%, et surtout un peuple qui s'est considérablement appauvri : le salaire minimum a baissé de 100 euros, à 580 euros. Le taux de chômage est monté à 25% de la population active. Le financement du système de santé, lui, a été radicalement réduit. Conséquence logique : certaines maladies disparues, comme le paludisme, ont fait leur retour, et les contaminations au VIH ont explosé.

Un des effets de l'austérité sur la santé des grecs : la contamination au VIH explose. http://t.co/yaULAHZt8A pic.twitter.com/RhsioLpvrV
- Six Plus (@libe_sixplus) 8 Juillet 2015

Un défaut de la Grèce coûterait 40 milliards d'euros à l'Etat soit 650 euros par Français

Oui... la France a bien prêté l'équivalent de 42,4 milliards d'euros à la Grèce (11 milliards directement, dans le cadre de prêts bilatéraux, et 31 milliards en garantissant des prêts du Fonds Européen de Solidarité - FESF), mais il est un peu rapide et facile de dire, comme certains journalistes à la télévision, qu'un défaut de paiement de la Grèce coûterait 650€ par Français. Résultat : même des responsables politiques croient que les Français " payent des impôts pour les Grecs ".

#Grece - Si les Grecs ne veulent pas payer leurs impôts ce n'est pas aux Français de les payer pour eux @BFMTV @UDI_off @Nouveau_Centre
- Hervé Morin (@Herve_Morin) 6 Juillet 2015

Ce n'est pas le cas. D'abord car pour perdre ces 42 milliards d'euros, il faudrait que la Grèce fasse défaut sur l'intégralité des sommes dues. Ensuite, et surtout, parce que les sommes prêtées par la France à la Grèce ne l'ont pas été grâce à un prélèvement sur l'impôt, mais dans le cadre du circuit habituel de l'endettement des Etats : en empruntant sur les marchés. Bref, les contribuables français n'ont jamais payé d'impôts pour la Grèce, et personne ne touchera 650€ si le pays rembourse ce qu'il doit. Nous sommes désolés pour votre nouvel iPhone.

L'Allemagne ne peut pas donner de leçons sur le remboursement des dettes

L'idée n'est pas neuve - en campagne, Syriza se servait déjà de cet exemple - mais elle a eu un regain de popularité aux alentours du référendum du 5 juillet : l'Allemagne, qui refuse bec et ongles le moindre début de discussion sur une restructuration de la dette grecque, ne serait pas en mesure de donner des leçons. C'est l'économiste Thomas Piketty, auteur du best-seller Le Capital au XXIe siècle, qui a livré la version définitive de cette idée dans une interview à un quotidien allemand, Die Zeit : " Ce qui m'a frappé pendant que j'écrivais, c'est que l'Allemagne est vraiment le meilleur exemple d'un pays qui, au cours de l'histoire, n'a jamais remboursé sa dette extérieure, ni après la Première, ni après la Seconde Guerre mondiale. [...] L'Allemagne est LE pays qui n'a jamais remboursé ses dettes. Elle n'est pas légitime pour faire la leçon aux autres nations. "

Oui, mais... En 1953 notamment, l'Allemagne a bénéficié de la solidarité européenne : pour se reconstruire, elle a vu 60% de sa dette effacée. Et ça a marché : elle est aujourd'hui la première puissance économique du continent (ce qui tient, aussi, à de nombreux autres éléments). Mais les deux situations sont-elles vraiment comparables ? Non, selon un politologue américain, William Kindred Winecoff, qui explique, cité et traduit par Slate.fr : " La dette allemande avait été effacée en 1953 à condition que l'Allemagne maintienne une balance commerciale positive et un excédent budgétaire, ce qui garantissait des exportations subventionnées vers les pays européens, qui manquaient de capacités industrielles juste après la guerre. C'est ce qu'on demande maintenant à la Grèce mais le gouvernement refuse. "

Syriza gouverne avec l'extrême droite (et est comparable au FN en France)

C'est un argument récurrent, notamment à droite, car il permet de réactiver le vieux cliché des "extrêmes qui se rejoignent". Syriza, mouvement d'"extrême gauche", gouvernerait la Grèce avec un "parti d'extrême droite", en l'occurrence Anel, le parti des Grecs indépendants. Et, en France, le mouvement d'Aléxis Tsípras serait comparable au Front national.

Oui, mais non. Le parti Anel, qui figure bien au gouvernement dirigé par Aléxis Tsípras, est indubitablement un parti très à droite. Son président, Panos Kammenos, est capable de saillies racistes (comme lorsqu'il a affirmé que les Juifs et les bouddhistes étaient exemptés d'impôts, contrairement à l'Eglise orthodoxe) ou complotistes (il a dit que la Grèce était victime d'une attaque chimique par les traces que laissent les avions dans le ciel, les "chemtrails" dénoncés par les adeptes de cette théorie). Mais il s'agit aussi du seul autre parti grec à rejeter l'austérité. Le Premier ministre a reconnu qu'il s'agissait d'une alliance contre-nature, mais à l'issue d'élections législatives où ne lui manquaient que deux sièges au Parlement pour avoir la majorité absolue, il a choisi de ne pas se priver de cet allié. Lequel n'a récolté qu'un ministère.

A lire aussi : Gauche radicale et droite nationaliste : accord et à cris

On pourra souligner aussi que certaines des personnes poussant des cris d'orfraie aujourd'hui devant cette alliance étaient moins gênées, les dernières années, lorsque des partis équivalents au PS ou à l'UMP gouvernaient eux aussi le pays avec l'extrême droite.

Concernant, enfin la proximité idéologique entre Syriza et le FN, suggérée au plus haut sommet de l'Etat par le ministre de l'Economie, Emmanuel Macron (qui a ensuite tenté de se justifier), elle est inexistante. Contrairement au FN, Syriza défend entre autres la naturalisation facilitée et le droit de vote des immigrés et le regroupement familial. Quant à la récupération que tente de faire le Front national des victoires de Syriza, le mouvement a réaffirmé, il y a quelques mois, que ses " partenaires et soutiens français [...] sont de gauche ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Cinq idées vraies et fausses sur la crise grecque

# data[].attributes.attachment_link.description
Athènes a accepté vendredi la quasi-totalité des mesures proposées par ses créanciers et promis d'honorer ses dettes. Dimanche soit se tenir un sommet extraordinaire des chefs d'Etat et de gouvernement de l'Union, qui a pour objet, dans le meilleur des cas, de donner la première impulsion vers un accord.

# data[].attributes.headline
Pourquoi Wikipédia reste fiable dans un monde de fausses informations

# data[].attributes.subject
Pourquoi Wikipédia reste fiable dans un monde de fausses informations

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 2 min - Repéré sur Vice Magazine, Le Monde, Wikipedia

Après l'élection présidentielle américaine et la victoire de Donald Trump, Facebook a largement été critiqué pour avoir toléré la diffusion mensonges, comportant de fausses informations, sur sa plateforme. Des voix se sont même élevées pour accuser Mark Zuckerberg d'avoir "aidé" Donald Trump à se frayer un chemin vers la Maison-Blanche. Google, lui aussi, a essuyé son lot de critiques pour avoir laissé passer des articles mensongers sur sa plateforme dédiée à l'actualité, Google Actualités. Un constat assez grave, si l'on prend en compte leur vitesse de propagation et l'adhésion du public - notamment des plus jeunes - face à ces informations présentées, à tort, comme vérifiées.

Quelques semaines plus tôt, quelques semaines avant la fin de la campagne présidentielle, c'était Wikipedia qui se retrouvait au cœur du débat. Sur la plateforme, une véritable bataille numérique s'est jouée entre les supporters d'Hillary Clinton et ceux de Donald Trump. Porno, insultes...Tout était permis, du moins avant de se faire rattraper par la patrouille. Car, là où Wikipedia est parvenu à se démarquer vis-à-vis de Facebook ou Google, c'est en intervenant le plus vite possible pour supprimer les informations fausses ou diffamatoires, comme le rapporte Le Monde.

Pour comprendre comment Wikipedia a réussi à se tenir au maximum à l'écart du piège des fausses informations, Vice a interrogé l'un des éditeurs de la plateforme, Victor Grigas. Employé du service vidéo de Wikimedia -une branche de Wikipedia-, il est également à l'origine de la page "Fake news website", lancée après la vague de hoaxes et de fausses informations qui a inondé la campagne présidentielle américaine.

"Si les règles de Wikipedia étaient appliquées à Facebook... Mon dieu! Ils perdraient 99% de leur contenu. [...] Il y a une politique stricte sur Wikipedia que les gens voient comme un véritable obstacle à l'entrée pour pouvoir commencer à éditer, parce qu'il y a une énorme phase d'apprentissage."

Wikipedia a aussi ses failles

Mais, grâce à ce contraignant processus d'apprentissage, les éditeurs de la plateforme sont aujourd'hui en mesure d'agir très rapidement sur de fausses informations, ajoute-t-il. Ils ont le flair, mais ont surtout des techniques imparables pour identifier la modification d'articles au profit d'informations mensongères. "Si tu sources un blog, un site personnel ou un truc du genre, cela va rapidement mordre la poussière", dit-il. Et le contenu sera supprimé dans les minutes qui suivent.

Pour autant, Victor Grigas reste lucide et conscient que la plateforme n'est pas parfaite et que des informations fausses peuvent circuler, en débit des efforts de ses éditeurs.

"Étant donné la taille de Wikipedia, je suis sûr qu'il y a des choses qui n'y ont pas leur place. Mais, dans l'ensemble, je pense que [qu'il n'y a pas tant que ça de fausses informations], car il y a beaucoup de gens comme moi qui, lorsqu'ils sont sur une page, ne sont pas juste en train de lire. Les gens de Wikipedia, les gens qui l'alimentent, sont dans une démarche d'écriture également. Si je vois que quelque chose ne va pas sur une page, je le signale, puis je trouve un moyen de le réfuter."

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi Wikipedia reste fiable dans un monde de fausses informations

# data[].attributes.attachment_link.description
Temps de lecture: 2 min - Repéré sur Vice Magazine, Le Monde, Wikipedia Après l'élection présidentielle américaine et la victoire de Donald Trump, Facebook a largement été critiqué pour avoir toléré la diffusion mensonges, comportant de fausses informations, sur sa plateforme.

# data[].attributes.headline
Séquence pédagogique : Face à l’info… je décrypte !

# data[].attributes.subject
Séquence pédagogique : Face à l’info… je décrypte !

# data[].attributes.body
La vérité ne sort pas toujours de la bouche d'Internet : séquence pour cycle 2 et 3, 6ème

# data[].attributes.headline
Pub, fake, information ? Les jeunes font mal la différence sur Internet

# data[].attributes.subject
Pub, fake, information ? Les jeunes font mal la différence sur Internet

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Post sponsorisé, publication biaisée, article de presse... Une étude menée par l'Université de Stanford montre que les collégiens, lycéens et étudiants américains sont souvent perdus lorsqu'il s'agit de déterminer la fiabilité d'un article en ligne.

Alors que l'impact des articles mensongers en ligne sur l'issue de l'élection présidentielle américaine ne cesse de poser question, l'Université de Stanford s'est penchée sur la manière dont les adolescents évaluent l'information qu'ils trouvent sur Internet.

Une étude menée auprès de 7.804 collégiens, lycéens et étudiants américains et relayée par le Wall Street Journal, montre que les adolescents sont souvent perdus lorsqu'il s'agit de déterminer la fiabilité d'un article en ligne.

Ainsi, 82 % des collégiens ne savent pas faire la différence entre un article publicitaire présenté comme un "contenu sponsorisé" et un article de presse publiés sur le même site Internet. De leur côté, beaucoup d'étudiants jugent un tweet sur l'actualité crédible en se basant davantage sur la richesse du contenu - un texte détaillé et la présence d'une grande photo, par exemple - que sur la source de l'information.

L'apparence de véracité suffit

L'étude de l'université de Stanford souligne également que près de quatre lycéens sur dix croyaient, en se basant sur son titre, qu'une photo de marguerites déformées publiée sur un site de partage de photos était la preuve de la toxicité de la zone entourant la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi au Japon. Alors même qu'il n'y avait aucune mention de la source de cette information ni de l'emplacement géographique. L'apparence de véracité a suffi à duper la jeune génération.

Deborah Heitner, l'auteure de "Screenwise", un livre destiné aux parents pour les aider à guider leurs enfants à l'heure du numérique, estime que les premiers ont un rôle important à jouer. Elle affirme que les parents doivent apprendre à leurs adolescents comment sélectionner leurs sources et les exercer à détecter les contenus en ligne qui ne sont pas de l'information. Egalement interrogé par le Wall Street Journal, Walter C. Parker, professeur d'éducation à l'Université de Washington à Seattle, conseille de son côté aux parents de montrer à leurs enfants qu'ils s'informent, eux, en se plongeant dans des sources variées.

Sam Wineburg, professeur à l'Université de Stanford et auteur de cette étude sur les jeunes et l'information en ligne, suggère de son côté de leur apprendre à faire des recherches sur les sites sur lesquels ils s'informent, en leur expliquant que les articles proposés en priorité par Google n'étaient pas les plus fiables car l'algorithme du moteur de recherche se base sur plusieurs facteurs comme la popularité d'un contenu.

Les jeunes s'informent régulièrement sur Facebook

Critiqués pour leur inaction face à la prolifération d'articles mensongerssur leurs plates-formes, Google et Facebook ont annoncé la semaine dernière qu'ils s'attaquaient à la désinformation. Les deux géants du Net ont fait savoir qu'ils allaient restreindre l'accès à leurs régies publicitaires pour les sites relayant de fausses informations afin qu'ils ne dégagent plus de revenus avec ces contenus. Néanmoins, cela n'empêchera pas la publication d'articles mensongers ou biaisés provenant d'une multitude de sites.

Un problème loin d'être négligeable. Selon The Media Insight Project, piloté par deux instituts américains de recherche, 88 % des jeunes adultes (18-34 ans) s'informaient régulièrement par le biais des réseaux sociaux en 2015. Sur la totalité des sondés, 47% disaient y trouver la plupart de leurs informations sur la politique nationale et 62% indiquaient qu'il s'agissait de leur principale source pour les questions de société.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pub, fake, information ? Les jeunes font mal la différence sur Internet

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors que l'impact des articles mensongers en ligne sur l'issue de l'élection présidentielle américaine ne cesse de poser question, l'Université de Stanford s'est penchée sur la manière dont les adolescents évaluent l'information qu'ils trouvent sur Internet.

# data[].attributes.body
A visionner : 2ème reportage. Début du reportage : 27ème minute

# data[].attributes.attachment_link.title
Complément d'enquête - "Fake news", rumeurs et média

# data[].attributes.headline
Dix conseils pour débusquer les fausses informations sur internet  (Le Temps)

# data[].attributes.subject
Dix conseils pour débusquer les fausses informations sur internet  (Le Temps)

# data[].attributes.attachment_link.title
Dix conseils pour débusquer les fausses informations sur internet

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Concepts flous, utilisations orientées

L'expression " post-vérité " ( post-truth politics en version originale), apparue dès les années 2000 connaît actuellement une deuxième vie, tellement riche qu'elle a été désignée " mot de l'année 2016 " par le dictionnaire Oxford. C'est Katharine Viner, rédactrice en chef " Informations et Médias " du quotidien britannique The Guardian, qui l'a remis au goût du jour, en l'actualisant, dans un éditorial du 12 juillet 2016. Au lendemain du Brexit, cette journaliste spécialiste des questions médiatiques donne ainsi un nouveau cadre à l'expression : les électeurs, trompés par de fausses nouvelles ( fake news), ont voté pour le Brexit alors même que les médias favorables au maintien de la Grande-Bretagne dans l'Union européenne leur exposaient à longueur de colonnes et d'émissions les faits qui auraient dû les convaincre de voter " remain ".

Avoir la vérité de son côté ne suffit plus, nous dit-on, à persuader les électeurs, davantage enclins à suivre celles et ceux qui font appel à leurs émotions et à leurs croyances personnelles.

Cette utilisation de l'expression est celle qu'on retrouve depuis dans la grande majorité des médias dominants, avec une fréquence accrue après les élections " surprises " de Donald Trump aux États-Unis, et de François Fillon puis Benoît Hamon aux primaires de leurs camps respectifs en France. Chaque défaite électorale de l'option préférentielle des médias dominants (Hillary Clinton, Alain Juppé, Manuel Valls) semble alors confirmer le diagnostic.

Dans un dossier consacré au sujet, un article de Libération résume le lien présumé (auquel son auteure ne semble pas souscrire complètement) entre fausses informations, crédulité du public et résultats électoraux : " Les médias dits traditionnels vérifient, contredisent, rétablissent les faits. Pour quels effets ? Après le Brexit, Trump est élu... Un faux tweet fait-il une vraie élection ? Mal informés voire désinformés, les électeurs voteraient pour Donald Trump ou Marine Le Pen. "

L'auteure de cet article est l'une des rares à prendre la précaution du conditionnel pour exposer cette théorie. Or celle-ci, reprise au moins implicitement dans nombre de contributions médiatiques au sujet de la " post-vérité ", souffre d'un point aveugle important : la réalité d'un changement de la crédulité du public est pour le moins mal étayée. En effet, on ne peut qu'être curieux de savoir ce qui a bien pu modifier à ce point le rapport que le public entretient avec la vérité. Pour se limiter à la question des élections, on pourrait se demander lesquelles ont été remportées par des candidats faisant campagne autour de faits (forcément vrais), et lesquelles ont été remportées par ceux qui auraient fait appel à l'émotion et à la croyance (forcément irrationnelles). Mais ces questions ne sont jamais posées sérieusement. Tout au plus peut-on apprendre que l'émergence de nouveaux moyens de diffusion de l'information a augmenté le nombre de personnes exposées à des fausses nouvelles. Ce qui conduit logiquement à l'idée que les réseaux sociaux doivent être contrôlés, ou au moins régulés.

Fausses nouvelles, fabrications ou mauvais journalisme

Les esprits mal tournés, et ceux disposant d'un peu de mémoire et de quelques archives, feront également remarquer que la diffusion de fausses nouvelles n'est pas apparue avec la création des réseaux sociaux : si les médias dits traditionnels vérifient, contredisent et rétablissent les faits, il ne fait aucun doute qu'il leur arrive également de diffuser des mensonges, et plus fréquemment encore des informations biaisées ou tronquées. C'est ce que rappelle l'article du Monde Diplomatique dans lequel Pierre Rimbert liste les principales fabrications médiatiques sur les questions internationales des trente dernières années, des faux charniers de Timişoara aux preuves imaginaires de la présence d'armes de destruction massive en Irak. C'est ce que nous a rappelé récemment l'affaire de la fillette sauvée par des CRS dans une voiture en feu à Bobigny : une information diffusée par la préfecture et reprise sans vérification (et sans conditionnel) par, entre autres, Le Parisien, Le Journal du dimanche ou encore Valeurs actuelles, alors qu'il a rapidement été établi que c'était un jeune manifestant qui avait sorti la fillette de la voiture, et que cette dernière n'était pas encore en feu.

Pour reprendre le cas du Guardian, on aura noté que l'éditorial de Katharine Viner a suscité bien plus de reprises et de commentaires que l' article du journaliste Glenn Greenwald qui dénonçait la falsification d'une interview de Julian Assange par le quotidien britannique. Le même Greenwald, ancien journaliste du Guardian à l'origine des premières publications de " l'affaire " Edward Snowden et aujourd'hui directeur du site d'information The Intercept, exposait aussi récemment deux autres fabrications parues dans le quotidien américain The Washington Post, grand pourfendeur de la post-vérité et des " fake news ", qui dispute la place de " quotidien de référence " outre-Atlantique au New York Times. Greenwald relevait également que les articles dans lesquels apparaissent ces fabrications sont très profitables au journal qui les publie puisqu'ils génèrent beaucoup de trafic sur son site. Surprise : la course à l'audience et aux publications spectaculaires pourrait donc être à l'origine de la diffusion de fausses nouvelles, y compris au sein des médias traditionnels... Quant aux correctifs ajoutés après coup, qui reconnaissent la fausseté des informations centrales des articles originaux, ils n'ont pas été relayés par les journalistes du " Post " sur leur compte Twitter, pas plus que leurs tweets diffusant les articles originaux n'ont été supprimés.

En France aussi, il arrive que des journalistes professionnels diffusent de fausses informations : par exemple sur les circonstances de la mort d'Adama Traoré ou les prétendus mensonges d'une interne en médecine critiquant la ministre de la Santé. Ou lorsque l'AFP reprend les fausses informations du Washington Post dans une dépêche qui donnera lieu à plusieurs articles, dont celui du Monde, qui lui-même sera par la suite corrigé discrètement.

Mais, comme le note Greenwald, ceux qui distinguent la catégorie de " fake news " de celle de " mauvais articles " le font à dessein. Dans le lexique de la rubrique " Les Décodeurs " du Monde, déjà cité plus haut, une " fake news " est ainsi un " faux prenant l'apparence d'un article de presse ". Cette distinction fondée sur l'intentionnalité, souvent difficile à déterminer, de la personne qui produit l'information, permet surtout d'immuniser par avance le journalisme professionnel qui pourrait ainsi être à l'origine de mauvais articles, mais jamais ou très rarement de " fake news ".

Quoi qu'il en soit, il incombe aux tenants de la notion de " post-vérité " de répondre aux questions suivantes : pourquoi les fabrications des médias traditionnels n'ont-elles pas présenté dans le passé, et ne présentent-elles pas aujourd'hui le même type de menace que les " fake news " dont on s'inquiète tant ? Et comment expliquer que le public, autrefois rationnel et raisonnable, soit devenu aussi hermétique aux faits, vérifications et explications fournis par les médias traditionnels ? L'explication qui prend uniquement en compte le rôle de diffusion des réseaux sociaux semble un peu courte, a fortiori si l'on s'intéresse aux audiences massives de certaines émissions d'information (environ 8 millions de téléspectateurs combinés chaque soir pour les journaux télévisés de 20 heures de TF1 et France 2), ou que l'on remarque le poids croissant des productions de médias mainstream dans les contenus partagés sur Facebook ou Twitter. Notons ici que, selon l'ACPM, les cinq sites d'information les plus consultés en France étaient, en mai 2016, LeMonde.fr, LeFigaro.fr, 20minutes.fr, LeParisien.fr et Bfmtv.com. Soit une écrasante domination des médias " traditionnels "...

Derrière la " post-vérité " : une conception particulière du rôle du journaliste

À bien y regarder, l'ère de la " post-vérité " ne se singularise donc pas essentiellement par une attitude radicalement différente du public par rapport à la vérité (qui reste à démontrer), mais bien par la perception par les journalistes que l'opinion ne les suit plus. On pourrait même donner une assez bonne définition de l'ère de la " post-vérité " comme période au cours de laquelle les électeurs votent contre les options électorales soutenues par la majorité des grands médias. Et ce n'est pas un hasard si une grande partie des articles traitant de " fake news " ou de " post-vérité " font un lien direct avec les événements électoraux récents, preuves douloureuses, administrées à plusieurs reprises en 2016, que les médias ne font pas l'élection, en tout cas certainement pas tout seuls.

Ce qui semble poindre derrière l'idée de la disparition de la vérité comme valeur référence du combat politique est une certaine angoisse devant l'impossibilité pour certains journalistes de remplir le rôle qu'ils semblent s'assigner : permettre aux électeurs de voter correctement. Il est donc naturel que Céline Pigale, directrice de la rédaction de BFM-TV, résume ainsi les enjeux : " Il faut rétablir, il faut obtenir que les gens nous croient. " Ce que l'on peut traduire ainsi : " Lorsque les citoyens-électeurs ne nous écoutent pas, ils votent n'importe comment ; il est donc impératif qu'ils nous écoutent et nous croient à nouveau. "

Cette conception du rôle du journalisme comme responsable de la certification des faits pertinents, mais aussi de leurs interprétations acceptables, est celle qui fait tenir aux éditorialistes leurs sempiternels discours sur le " réalisme ", " le pragmatisme ", l'inquiétante " montée des populisme ", etc. C'est cette conception qui était la cible de l'article de Frédéric Lordon que nous avions recensé : si les médias professionnels ont une responsabilité dans les évolutions politiques des dernières décennies, c'est bien celle d'avoir, au nom d'un rôle prescriptif rarement revendiqué mais néanmoins assumé, marginalisé avec beaucoup de constance et d'application un certain nombre d'options politiques qui sortent du " cercle de la raison ", et d'avoir rendu une immense partie de l'espace médiatique impraticable pour les tenants de ces options.

Une crise de confiance : mais confiance en qui ?

Or les options admises semblent intéresser un public de moins en moins nombreux, mais pour des raisons qui ne sont pas fondamentalement liées à leur traitement médiatique ou à celui de leurs concurrentes exclues. Et l'on est frappé de voir la victoire de Donald Trump analysée principalement comme un échec des médias qui avaient pris parti pour son adversaire, et qui n'avaient pas su prédire le résultat de l'élection en raison d'une déconnexion d'avec une large part des électeurs américains : cette analyse, modèle d'auto-centrisme aveuglé, néglige à peu près tous les facteurs politiques, économiques et sociaux qui ont pu pousser les électeurs à voter pour le candidat républicain - aussi bien les aspects de son programme et de son positionnement politique qui ont pu trouver un écho auprès des électeurs, que ceux qui les ont rebutés dans le programme de son adversaire et dans le bilan de la présidence Obama qu'elle défendait. Autant d'éléments, régulièrement écartés des discussions " post-vérité ". Mais il est vrai que la prise en compte de ces éléments pourraient amener à soulever des questions autrement plus fâcheuses : " Et si ces gens qui ne nous écoutent plus avaient en fait quelques bonnes raisons pour cela ? "

Et l'analyse autocentrée se poursuit par cette esquisse de solution : en reprenant contact avec les " vrais gens ", avec la France (ou l'Amérique) " profonde ", les médias restaureront leur crédibilité et la confiance que leur accorde le public. Malheureusement, il apparaît qu'un projet comme celui du Monde, qui annonce " une "task-force" de six à huit journalistes lancés à la rencontre de "la France de la colère et du rejet" " a bien peu de chance d'atteindre cet objectif. La raison en est aussi simple que difficile à entendre de la part de journalistes qui, souvent généreux, prétendent " rétablir la confiance " à coup de faits et d'enquêtes : tant que la quasi-totalité des grands médias restera dans la sphère d'influence des pouvoirs politique et économique, les journalistes resteront souvent victimes, qu'ils le méritent ou non, du discrédit et de la contestation qui frappent les oligarchies économiques et le microcosme politique. Autrement dit : la défiance et la critique à l'égard des journalistes et des informations se nourrissent de raisons diverses et nombreuses qui sont également, voire essentiellement extra-médiatiques.

Sans doute notre association s'intéresse-t-elle surtout à la façon dont la discussion - thèmes possibles à aborder et opinions possibles à défendre - est fermement encadrée dans une grande partie de la production médiatique mainstream : " pragmatisme " et " réalisme " versus " populisme " et " utopie ". Mais nous tentons de ne pas nous laisser griser par notre enthousiasme : ce n'est pas l'efficacité grandissante de cette critique qui explique prioritairement la perte de crédit des médias dits professionnels. Il semble plutôt qu'après plusieurs décennies catastrophiques aux plans politique, social, économique et environnemental, les principaux pouvoirs suscitent de plus en plus de défiance, ce qui se répercute quasi mécaniquement sur les satellites médiatiques de ces pouvoirs.

Restaurer la confiance : l'énergie dispersée du désespoir

C'est assez dire que la capacité de restaurer leur crédit ne dépend pas des seuls médias. Sans doute, traquer les fausses informations, comme le font par exemple les " Décodeurs " du Monde, est-il utile, voire indispensable. Il ne s'agit alors que de rehausser le travail ordinaire des journalistes d'information : vérifier, recouper et, quand il le faut, corriger. Mais ce serait une illusion d'attribuer des vertus quasi miraculeuses à ces tentatives de reconquête.

Cela ne signifie pas que rien ne dépend du monde médiatique. Mais la capacité de faire revenir la confiance, et donc le public, en particulier pour la presse écrite qui continue de perdre des lecteurs à un rythme soutenu, repose notamment sur le développement de médias indépendants des pouvoirs économique et politique et plus généralement d'une transformation démocratique de l'ensemble de l'espace médiatique : une transformation dont la nécessité est éludée par les journalistes et les chefferies éditoriales qui animent le débat médiatique sur la " post-vérité ".

Or, outre l'idée de la " reconnexion " au terrain, symbolisée par l'expérience militaro-journalistique de la " task-force " du Monde, on voit se diffuser la conviction que c'est en exposant les " fakes news " que les " fact-checkeurs " des médias dominants renverseront la vapeur. Là encore, et peut-être de façon encore plus visible, ces louables intentions révèlent le rôle que les chefs de rédaction assignent au journalisme : informer, certes, mais pour encadrer.

Tel est le rôle assigné au dispositif annoncé par Facebook en France, sur la base de ceux existant en Allemagne et aux USA, et rapporté dans un article des Échos : n'importe quel utilisateur du réseau social y trouvant un article relayant une information suspecte pourrait la signaler, et des journalistes soumettraient l'article à une vérification, puis y accoleraient si nécessaire un label " intox ", qui diminuerait la visibilité de l'article sur le réseau social, ainsi qu'un article correctif. Les journalistes préposés à ce " fact-checking " ne seraient pas rémunérés par Facebook, mais par leur rédaction. Aux États-Unis, les journaux auxquels Facebook a recours sont ceux ayant signé la " charte Poynter ", du nom de l'institut de journalisme qui a créé l' International Fact-Checking Network (le réseau international de " fact-checking "). Parmi ces signataires, on trouve... le Washington Post, qui entretient parfois lui-même comme nous l'avons vu des rapports assez lâches avec la vérité.

Plus généralement, il s'agit d'aller chercher un public qui se défie des médias dominants là où on pense qu'il se trouve, c'est-à-dire sur les réseaux sociaux, pour que ces mêmes médias dominants puissent lui indiquer la confiance qu'il peut avoir dans les articles qu'il consulte. Est-ce beaucoup s'avancer que de penser que ces recommandations seront elles-mêmes considérées comme suspectes par un nombre important d'utilisateurs de Facebook ? C'est en tout cas l'avis d'un " spécialiste du numérique " cité par Les Échos : " Pour que ça marche vraiment, il faudrait que les Gafa [Google, Amazon, Facebook, Apple] bloquent totalement certains sites, ce qui pose plein de questions et va à l'encontre de leur business. " Ce " plein de questions " peut se résumer à une seule : celle de la censure. Voilà donc la chose dite clairement : pour que le public redonne sa confiance aux bonnes informations validées des médias traditionnels, la seule mesure efficace serait de censurer les autres médias que ce public est de plus en plus enclin à consulter.

En France, il n'est pas (encore ?) question de censurer, mais plutôt de certifier les bons sites, et avertir de la dangerosité des autres. C'est en tout cas le principe de " Decodex ", moteur de recherche et extension pour navigateur Internet créés par les journalistes de la rubrique de " fact-checking " du Monde, " Les Décodeurs ".

Qu'un média parmi d'autres s'arroge le rôle de juge suprême de tous les médias et tente d'imposer une méthodologie largement arbitraire : voilà qui mériterait une critique plus détaillée que celle que nous proposons ici. On s'en tiendra donc à l'essentiel.

Le principe est de classer les quelques 600 sites référencés en quatre catégories :
- une étoile (bleu) : site parodique ou satirique
- deux étoiles (rouge) : site diffusant régulièrement de fausses informations ou des articles trompeurs
- trois étoiles (orange) : site régulièrement imprécis, ne précisant pas ses sources et reprenant des informations sans vérification
- quatre étoiles (vert) : site en principe plutôt fiable.

Contacté par le site " Arrêt sur images ", le responsable de cette rubrique, Samuel Laurent, précise : " On n'a pas vocation à devenir un office de certification. " Pourtant, le classement par note et le code couleur assorti du jugement porté sur chaque site donnent un résultat qui y ressemble à s'y méprendre. Pour les internautes disposant d'une extension de leur logiciel antivirus permettant de certifier la sécurité de la page qu'il visite, il est troublant de constater, en visitant par exemple le site lemonde.fr, deux icônes vertes côte à côte près de l'adresse de la page : votre ordinateur est en parfaite sécurité, votre cerveau aussi.

Dans le même article d'" Arrêt sur images ", Samuel Laurent explique la démarche : " Notre outil a avant tout pour but de donner des clefs de compréhension aux lecteurs, de les aider à se poser des questions, à prendre du recul, à recouper leur recherche. " Outre l'infantilisation sous-jacente d'un lectorat qui serait perdu au point d'avoir besoin de Decodex pour savoir, à partir d'un jugement global sur chaque média, quels articles sont des blagues, quelles informations il peut croire, et lesquelles nécessitent davantage de recherche, on note encore une fois le paradoxe assez vertigineux d'une presse qui, sentant sa légitimité décroître auprès du public, juge qu'il est de son ressort d'avertir ce même public de la crédibilité qu'il peut accorder au reste (ou à une partie du reste) des médias en ligne. Les médias qui suscitent la défiance seraient ainsi ceux qui pourraient attribuer les certificats de confiance.

À l'exception de Valeurs actuelles, dont la note initialement " verte " a été dégradée en " orange ", l'intégralité des sites de la presse traditionnelle sont notés " en principe plutôt fiable ". Et Samuel Laurent explique qu'un site plutôt fiable publie davantage des " présentations factuelles " que " du point de vue, de l'opinion, des tribunes " - ceci pour justifier le classement du site du journal Fakir en orange. Questionné sur les causes de la perte de crédibilité et d'influence de la presse traditionnelle, le même Samuel Laurent estime, dans le " Téléphone sonne " du 2 février, que " l'époque est au radicalisme, et [que] les médias incarnent quelque chose de plus modéré ". Totalement aveugles aux coûts que payent les médias traditionnels pour la dépolitisation forcenée de l'information, autant qu'au contenu politique que charrie une information dépolitisée, " les Décodeurs " ne se lassent donc pas d'éclairer le lecteur sur le chemin (circulaire ?) de la raison factuelle et modérée.

Pour illustrer ce que l'on entend par " contenu politique charrié par une information dépolitisée ", on pourra par exemple se référer à un article plutôt anodin des " Décodeurs " dans lequel les " fact-checkeurs " se proposent de vérifier une déclaration de Manuel Valls selon laquelle Benoît Hamon, en tant que député, n'aurait pas voté tous les textes sur la sécurité présentés au parlement. Pour cela, ils s'intéressent aux " différents votes [de Benoît Hamon] sur des textes liés de près ou de loin à la sécurité ". En procédant ainsi, ils concluent que Manuel Valls dit " plutôt vrai ". Mais ils entérinent au passage le point de vue tout à fait situé politiquement de l'ancien Premier ministre selon lequel tous ces textes auraient en effet pour objet la " sécurité " des Français. Il est sûrement permis de penser que des textes comme ceux instaurant la prolongation de l'état d'urgence ou la déchéance de nationalité ont davantage à voir avec une dégradation des libertés des personnes vivant en France qu'avec leur sécurité, mais pas dans un média professionnel, où l'on reste factuel et modéré au risque de reprendre à son compte un point de vue politique tranché bien qu'implicite, sans le discuter.

Pourquoi notre public est-il de moins en moins nombreux, et pourquoi semble-t-il nous faire de moins en moins confiance ? Pourquoi les électeurs ne suivent-ils plus nos recommandations de vote ? Pourquoi les vérités que publions massivement ne font-elles pas le poids face aux mensonges des autres ? Ces questions, bien faites pour mal poser le problème, sont celles qui rongent les adeptes du concept de " post-vérité ". Obnubilés par l'attitude incompréhensible d'électeurs refusant de croire la vérité nue qu'ils leur présentent, ils ne semblent pas percevoir le lien entre la diminution de la diffusion et de la crédibilité des grands médias et l'intrication profonde de ces médias avec une oligarchie économique et politique décrédibilisée. Confortablement installés à une place dominante du champ médiatique, ils négligent leurs propres errements, erreurs et mensonges. Avides d'un pouvoir d'influence qu'ils estiment être en train de perdre, ils paraissent considérer que pour récupérer une partie au moins de leur crédibilité, il faudrait chercher à l'imposer à celles et ceux qui la récusent, en délimitant d'autorité l'espace des médias crédibles. La situation ne manque pas de paradoxes, qui seraient propres à faire sourire si ces sujets n'étaient pas si sérieux.

Patrick Michel (d'après une observation collective)

# data[].attributes.attachment_link.title
" Post-vérité " et " fake news " : fausses clartés et points aveugles

# data[].attributes.attachment_link.description
L'expression " post-vérité " ( post-truth politics en version originale), apparue dès les années 2000 connaît actuellement une deuxième vie, tellement riche qu'elle a été désignée " mot de l'année 2016 " par le dictionnaire Oxford.

# data[].attributes.headline
Cross check, une plate-forme pour vérifier l'information

# data[].attributes.subject
Cross check, une plate-forme pour vérifier l'information

# data[].attributes.body
https://crosscheck.firstdraftnews.com/france-fr/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Est-ce cela qui a parfois rendu le débat de l'entre-deux tours inaudible? Emmanuel Macron avait une oreillette le mercredi 3 mai à en croire certains sites, souvent ouvertement favorables à Marine Le Pen. La rumeur a même été relayée par le député Gilbert Collard (apparenté FN) sur son compte Twitter. A l'appui, des captures d'écran où l'on semble distinguer une trace qui pourrait être celle d'une oreillette très discrète, mais les images sont tellement grossies qu'elles sont très pixellisées et donc difficiles à déchiffrer.

Toutefois, sur des photos très nettes prises lors du même débat, aucune oreillette n'apparaît dans l'oreille en question du candidat d'En Marche!

Aussi bien France 2 que TF1, qui coorganisaient le débat, ont coupé court à cette rumeur. " La direction de l'information de France télévisions dément cette information", a répondu la chaîne publique à l'AFP, partenaire de CrossCheck. " Il n'y avait pas d'oreillette pour les candidats pendant ce débat, en liaison avec le car régie ", a pour sa part indiqué la direction de la communication de TF1.

# data[].attributes.attachment_link.title
Emmanuel Macron avait-il une oreillette pendant le débat du 3 mai? - CrossCheck

# data[].attributes.attachment_link.description
Est-ce cela qui a parfois rendu le débat de l'entre-deux tours inaudible? Emmanuel Macron avait une oreillette le mercredi 3 mai à en croire certains sites, souvent ouvertement favorables à Marine Le Pen. La rumeur a même été relayée par le député Gilbert Collard (apparenté FN) sur son compte Twitter.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lancé le 15 juin 2015, Spicee est un tout nouveau média digital 100% vidéo qui vous prend pour ce que vous êtes : des gens curieux et intelligents.

Ce média, unique dans son contenu et son approche, propose du grand reportage et du documentaire, accessible sur ordinateur et sur mobile, partout dans le monde.

SPICEE est né de la volonté et de l'ambition de professionnels reconnus de la télé : des journalistes, des réalisateurs, des producteurs animés par le désir de produire un contenu vidéo de qualité qui n'existait pas jusqu'à présent sur le web.

Des nouveautés chaque semaine

Aujourd'hui, Spicee produit, édite et diffuse ses propres reportages et documentaires, originaux et inédits. Les formats vont de 5 à 90 minutes et sont visionnables à la demande, en version complète ou par épisodes et extraits. L'ambition est de s'adapter au moment de consommation et aux besoins du public. Il y a des nouveautés mises en ligne chaque semaine. Nos auteurs jouissent d'une grande liberté de ton et de créativité. Ici pas de formatage. C'est ça, la patte Spicee !

Spicee se veut le reflet d'un monde riche, innovant, varié, métissé, parfois difficile à appréhender, souvent dur et violent mais toujours en mouvement. À travers tous ses sujets, réalisés aux quatre coins de la planète, Spicee raconte les fractures, les conflits, la dureté des guerres mais aussi les espoirs, la lutte pour les droits, la profusion des idées, les initiatives prises partout par des artistes, des créateurs, anonymes ou célèbres, militants ou non et qui ont une même ambition : changer le monde.

Un média vraiment indépendant

Spicee propose des histoires et des portraits étonnants (), de l'enquête sur des sujets d'actualité qui marquent la planète ( Investigation ) mais aussi, du , comme la mode, la musique ou la cuisine, traités façon Grand Reportage. Sur Spicee, il y en a pour tous les goûts mais c'est toujours pimenté.

Enfin, sur Spicee, pas de publicité. Nous avons fait le choix d'un système d'abonnement payant. Spicee vit donc du soutien de son public et de sa communauté et uniquement de cela. L'abonnement c'est le prix de la liberté et de l'indépendance. C'est aussi le prix de la qualité car la qualité, cela se paye. Nos journalistes, réalisateurs, techniciens sont rémunérés. Enfin, indépendant, Spicee est libre de traiter tous les sujets qu'il veut aborder, sans aucune restriction.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Qui sommes nous de Spicee - 1er média vidéo de grands reportages et d'investigation 100% digital

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est un média 100% vidéo, 100% digital, 100% indépendant, c'est à dire qu'il ne vit pas de la publicité mais grâce à ses abonnés et sa communauté. Ainsi, nous sommes libres de traiter tous les sujets, sans aucune restriction. Notre ambition : créer un média haut de gamme qui vous prend pour ce que vous êtes, des gens curieux et intelligents.

# data[].attributes.headline
Info ou intox : comment déjouer les pièges sur Internet ? (France 24)

# data[].attributes.subject
Info ou intox : comment déjouer les pièges sur Internet ? (France 24)

# data[].attributes.attachment_link.title
Info ou intox : comment déjouer les pièges sur Internet ?

# data[].attributes.headline
Scénario pédagogique : La désinformation par l’image à l’heure des médias sociaux

# data[].attributes.subject
Scénario pédagogique : La désinformation par l’image à l’heure des médias sociaux

# data[].attributes.attachment_link.title
La désinformation par l'image à l'heure des médias sociaux - Professeurs documentalistes

# data[].attributes.body
Lexique accessible uniquement aux abonnés.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ils ont envahi le débat public en quelques mois - et parfois même en quelques jours seulement. A l'image de " post-vérité ", intronisé mot de l'année 2016 par Oxford, tous ces nouveaux termes traduisent la crise des médias traditionnels qui a caractérisé la dernière campagne électorale américaine. Au point de parfois occulter d'autres termes plus anciens, qu'ils sont en train de remplacer. Petit guide de survie dans le vocabulaire des faux-semblants.

# data[].attributes.attachment_link.title
Faits alternatifs, fake news, post-vérité... petit lexique de la crise de l'information

# data[].attributes.attachment_link.description
Ils ont envahi le débat public en quelques mois - et parfois même en quelques jours seulement. A l'image de " post-vérité ", intronisé mot de l'année 2016 par Oxford, tous ces nouveaux termes traduisent la crise des médias traditionnels qui a caractérisé la dernière campagne électorale américaine.

# data[].attributes.body
Comprendre comment les fausses informations dur E. Macron se sont diffusées pendant l'élection présidentielle sur le site du journal Libération

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A 20h35 vendredi soir, quelques heures avant le début de la période de réserve, pendant laquelle les médias n'ont pas le droit d'évoquer les enjeux électoraux, une somme de documents a été publiée sur 4Chan, un forum anonyme. Sur Twitter, elle est rapidement baptisée #MacronLeaks. Le candidat favori à la présidence de la République, Emmanuel Macron, a été visé par une attaque dont il est impossible pour l'heure de déterminer la source. Impossible également de déterminer l'importance des informations dévoilées tant le nombre de documents est important. Mais plusieurs heures après leur mise en ligne, les documents publiés ne semblaient rien contenir de compromettant pour le candidat. Décryptage de cette tentative de déstabilisation de dernière minute, relayée en France par les cadres du Front national.

1) De quels documents parle-t-on?

Selon les premières informations, 9 gigaoctets de documents auraient été publiés. Cela représente l'équivalent de dizaines de milliers d'e-mails. Ces fuites contiennent des courriers électroniques mais aussi, des photographies et des documents internes au mouvement politique En marche qui s'étalent de 2003 au 24 d'avril 2017, selon WikiLeaks. Mais impossible, à 24 heures du scrutin, de connaître l'ampleur exacte et encore moins le contenu de cette somme de documents.

Le mouvement En marche a rapidement évoqué l'attaque et publié un communiqué dans les heures qui ont suivi la fuite : "Le mouvement En marche a été victime d'une action de piratage massive et coordonnée donnant lieu ce soir à la diffusion sur les réseaux sociaux d'informations internes de nature diverse (mails, documents comptables, contrats...).
Les fichiers qui circulent ont été obtenus il y a plusieurs semaines grâce au hacking de boîtes mail personnelles et professionnelles de plusieurs responsables du mouvement.
Ceux qui font circuler ces documents ajoutent à des documents authentiques nombre de faux documents afin de semer le doute et la désinformation. Intervenant dans la dernière heure de la campagne officielle, cette opération relève manifestement de la déstabilisation démocratique, comme cela s'est déjà vu aux Etats-Unis pendant la dernière campagne présidentielle."

2) Qui a relayé l'information ?

On ignore pour l'heure qui est à l'origine de ces publications. Mais il est possible de retracer le chemin parcouru par la rumeur. A 20h35, un post est publié sur le forum 4Chan qui prévient: "Vous êtes prêts les gars?". "La fuite est massive et réalisée dans l'espoir que le moteur de recherche humain ici présent pourra commencer à parcourir les contenus et trouver exactement de quoi il s'agit", précise l'auteur du message. En lien, une trentaine de fichiers qui renvoient vers les documents cités plus haut.

À lire aussi L'interview du chercheur Nicolas Vanderbiest sur la propagation des Macron leaks

Moins d'un quart d'heure plus tard, à 20h49, Jack Posobiec, membre de Citizens for Trump, un groupe de citoyens qui ont milité pour l'élection du candidat républicain à la Maison Blanche, tweete les documents. Il est repris par le site de "réinformation" DisobedientMedia de William Craddick, qui avait déjà relayé les rumeurs sur le compte aux Bahamas d'Emmanuel Macron.

Peu de temps après, à 21h31, c'est le compte Twitter de Wikileaks qui relaie la fuite, lui donnant un écho bien plus important : "Plusieurs GB de prétendues archives mails de l'équipe de Macron. Possible blague de 4Chan. Nous vérifions". Puis : "Mise à jour: #MacronLeaks contient plusieurs dizaines de milliers d'emails, photos, pièces jointes jusqu'au 24 avril 2017 - environ 9Gb au total". WikiLeaks estimera plus tard dans la soirée que les MacronLeaks "ne changeront pas l'élection française".

Ce n'est qu'ensuite que la rumeur parvient en France, relayée par les comptes de cadres du Front national. Au premier rang desquels le bras droit de Marine Le Pen, Florian Philippot, qui dans une étonnante formule dénonce des informations cachées par les médias sans avoir visiblement le moindre élément.

Les #Macronleaks apprendront-ils des choses que le journalisme d'investigation a délibérément tues ? Effrayant ce naufrage démocratique.
- Florian Philippot (@f_philippot) 5 mai 2017

3) Des précédents

En février 2017, les serveurs informatiques d'En Marche ! avaient été victimes d'attaques venant d'Ukraine. Puis, au mois d'avril, des informations circulaient selon lesquelles la campagne d'Emmanuel Macron aurait été visée par les pirates informatiques que Washington avait déjà accusés d'avoir perturbé la présidentielle américaine sur ordre du Kremlin.

Le mouvement, qui estime que les documents diffusés ce vendredi "sont tous légaux", mais qui évoque également "des faux", évoque " une tentative de déstabiliser l'élection présidentielle française" et une mise en cause "des intérêts vitaux de la démocratie".

[Edit du dimanche 7 mai à 15h30 : Contrairement à ce que nous écrivions hier matin, c'est le compte du site de William Craddick, Disobedient Media, qui a évoqué l'affaire à 20h47, soit deux minutes avant Jack Posobiek, et non l'inverse (comme l'a répéré Stéphanie Lamy, co-auteure de "Cap sur Internet Libre".]

Retrouvez les résultats de la présidentielle par ville et par département et tous les résultats des scrutins précédents.

# data[].attributes.attachment_link.title
"MacronLeaks" : tentative de déstabilisation à la dernière minute

# data[].attributes.attachment_link.description
A 20h35 vendredi soir, quelques heures avant le début de la période de réserve, pendant laquelle les médias n'ont pas le droit d'évoquer les enjeux électoraux, une somme de documents a été publiée sur 4Chan, un forum anonyme. Sur Twitter, elle est rapidement baptisée #MacronLeaks.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au fond de la jolie salle de classe trône une affiche de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. On y retrouve des allégories et symboles incarnant la philosophie du texte fondateur de la République française : le bonnet phrygien, la lance des sans-culottes, une table de Loi, le tout surmonté d'un œil - la raison - lui-même encadré d'un triangle équilatéral - l'égalité.

Un jour, Géraldine Gythiel, enseignante dans cette école du XIe arrondissement de Paris, l'a montrée à ses élèves de CM2. "Ils m'ont tout de suite parlé des Illuminati pour évoquer l'œil, raconte-t-elle. Ils sont en plein dans les théories du complot, or ils n'ont que 10 ans ! Ça fait longtemps que j'ai des CM2, et ça, c'est un phénomène récent. Ça a été mon déclic pour débuter leur éducation aux médias."

Alors, pour la première fois, elle participe à la Semaine de la presse et des médias dans l'école. Organisée tous les ans depuis 1983 dans les établissements scolaires par le Centre pour l'éducation aux médias et à l'information (Clemi), service rattaché au ministère de l'Education nationale, elle vise à sensibiliser les élèves, à développer leur esprit critique et à décrypter l'information.
Des enfants influencés par les réseaux sociaux
Un enjeu à l'acuité plus essentielle que jamais, à l'ère des fake news, des intox de la fachosphère et du complotisme - depuis quand des gamins d'à peine 10 ans sont-ils au fait de rumeurs conspirationnistes, qui se répandent aussi vite que l'encre sur leurs papiers buvards ? -, mais aussi de la multiplication des écrans dans les foyers et des bouleversements induits par les réseaux sociaux.

D'après une étude sur les habitudes des jeunes citée cette année dans le premier guide du Clemi destiné aux parents, très demandeurs de conseils, il y aurait chez les enfants "une montée en puissance des sites de réseautage social comme Facebook ou YouTube pour s'informer". Géraldine l'a déjà constaté : "Certains n'utilisent qu'internet et YouTube, et prennent tout pour argent comptant. On a déjà fait un exercice pour savoir si des sources étaient fiables. Ils se trompaient."

D'où vient l'info ? Voilà donc la question à laquelle doivent répondre par petits groupes Caspar, Amine, Joséphine, Anouk et leurs copains, via des exercices animés par des parents d'élèves... journalistes, ça tombe bien. L'un d'eux consiste à étudier comment une fausse info - la découverte d'une cité maya au Mexique - a pu se propager dans les médias, pourquoi, et ce qui aurait dû être fait pour l'éviter.

Une petite blonde au sweat à motifs emojis tente un "ça intéresse les gens". Les journalistes, eux, expliquent qu' "il faut toujours vérifier l'information, la recouper" et que les médias l'ayant diffusée auraient dû la faire confirmer par des personnes compétentes. Qui donc auraient-ils pu contacter ? "Des journalistes du Monde ? De Libé ?", s'interroge un petit garçon. "Hmm..." "Des descendants des tribus ?" "Hmm..." "Un géologue ?" "Ah, c'est intéressant, ça !"
Une éducation aux médias nécessaire dès l'enfance
Les enfants, à force de s'interroger, finissent par trouver eux-mêmes la bonne attitude à adopter face à une info peu fiable et, surtout, commencent à comprendre comment repérer une source qui ne l'est pas. Ils doivent d'ailleurs étudier un tweet du président américain, qui annonçait un (faux) attentat en Suède, le corrélant à l'accueil de migrants. Réaction première des écoliers : "Oh, Trump ! Il est pas beau !" L'un d'eux ajoutant qu'il "est tout rouge" - pas de doute, les enfants, eux, racontent la réalité telle qu'elle est.

Reste que "sur Twitter, il peut y avoir plein de mensonges", comme le rappelle une des journalistes, qui leur demande pourquoi Trump fait cela. "Pour refuser des réfugiés", clame un Caspar perspicace. "Oui, il essaie de faire passer une info fausse, car c'est dans son intérêt. C'est de la communication, pas de l'information." Le message semble passé.

Pour Virginie Sassoon, responsable du pôle Labo au Clemi, "plus on commence tôt l'éducation aux médias, mieux c'est. Il est plus facile d'apprendre à un enfant les gestes simples à adopter que de le faire avec un ado qui croit dur comme fer que le site d'Egalité et réconciliation (asso fondée par Alain Soral, souvent taxée d'antisémitisme - ndlr) est fiable."
En rupture de confiance avec les médias traditionnels
D'autant plus que "l'intérêt des jeunes est réel" - elle a raison : les questions fusent, les bras se lèvent, des discussions s'engagent. Et Virginie Sassoon d'ajouter que "les réseaux sociaux, s'ils sont aussi une chance énorme, ajoutent une complexité supplémentaire, d'où l'urgence encore plus forte de développer l'esprit critique des enfants. Au-delà de l'accès de plus en plus précoce au web, il y a eu une rupture dans la confiance en les médias traditionnels, notamment depuis les attentats de 2015."

La preuve encore, s'il en était besoin, dans une autre classe de CM2 à Paris, dans le XVe arrondissement. A la question posée par leur instit Sophie Follioley - "C'est forcément vrai ce qu'il y a dans les journaux ?" -, des "oui" et des "non" émergent de la cacophonie. La professeure, ancienne journaliste, s'en inquiète. Concernant le complotisme, certains enfants, à l'instar de Charles, fan de foot devant l'éternel, ne savent pas ce que c'est. On lui explique.

Réaction : "Ah, en fait, ils nous induisent en erreur !" Ryan pense, lui, que "ces gens-là veulent créer une guerre, et (que) ça les amuse". Lina, elle, semble imprégnée du contexte électoral actuel : "En présidentielle, on peut donner de fausses informations pour essayer de faire perdre son adversaire." Face aux nombreux noms nous venant à l'esprit, on ne sait pas à qui elle fait référence.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Inrocks - Comment les enfants apprennent à reconnaître les "fake news"

# data[].attributes.attachment_link.description
Au fond de la jolie salle de classe trône une affiche de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. On y retrouve des allégories et symboles incarnant la philosophie du texte fondateur de la République française : le bonnet phrygien, la lance des sans-culottes, une table de Loi, le tout surmonté d'un œil - la raison - lui-même encadré d'un triangle équilatéral - l'égalité.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au lieu de beaux discours sur l'importance de vérifier la fiabilité d'une information, pourquoi ne pas inviter les enfants et les adolescents à comprendre l'impact d'une fake news ? C'est le parti pris qu'a choisi le jeu américain Fake it to Make it qui est récemment sorti aux Etats-Unis.

Une idée qui a germé dans l'esprit de sa créatrice, Amanda Warner, lors de la campagne présidentielle américaine, où les fake news avaient pollué le débat démocratique. Accessible directement sur Internet, ce jeu invite les participants à créer des fausses nouvelles et à les diffuser le plus possible. Ils peuvent rédiger leurs propres articles ou en copier des déjà existants, puis les partager sur des faux réseaux sociaux. Et pour augmenter l'audience de leurs articles, ils peuvent acheter de faux profils sur les réseaux sociaux qui partageront l'information.

Une manière de faire prendre conscience aux joueurs de la facilité à fabriquer des rumeurs et à les diffuser massivement sur le Web. En France, la diffusion de fausses infos est aussi un sujet de préoccupation pour les autorités car elles envahissent le Web bien plus vite que toute information vérifiée. Colportées pour motifs commerciaux ou idéologiques et relayées par des millions d'internautes, elles sont difficiles à contrer. Même si de plus en plus de médias font du fact-checking.
" Une manière de mieux appréhender le phénomène "
" Cette initiative est intéressante car le fait de mettre en pratique la création de fake news peut être pour les enfants, une manière de mieux appréhender le phénomène ", commente Thomas Rohmer, président de l'Observatoire de la parentalité et de l'éducation numérique. Cependant, il ne faut pas attendre de ce type de jeux monts et merveille, souligne-t-il : " Le propre des réseaux sociaux c'est de jouer sur la corde narcissique de ses utilisateurs. Ces derniers sont donc incités à faire le buzz pour exister et les fake news peuvent y contribuer. Alors même si les jeunes peuvent être davantage sensibilisés à leurs effets, ils continueront à en diffuser certaines ", indique-t-il.

Un avis mitigé partagé par Jean-Marc Merriaux, directeur général du Clemi (Centre de liaison de l'enseignement et des médias d'information) : " En France, des serious games du même type sont sortis, comme 2025 ex machina qui sensibilisait les jeunes à la bonne utilisation des réseaux sociaux. Ces jeux peuvent être des outils pédagogiques intéressants, à condition qu'ils aient été conçus pas uniquement par un créateur de jeu, mais aussi par des pédagogues ", recommande-t-il. Autre impératif selon Jean-Marc Merriaux : " Que ce jeu ait une physionomie différente des autres jeux vidéos destinés aux enfants/adolescents. Car ils doivent pouvoir faire la distinction entre ce jeu éducatif et d'autres jeux à finalité uniquement ludique. " Enfin, selon lui, " ce type de jeu est utile s'il y a un temps de discussion après son utilisation, avec les parents ou un enseignant ", insiste-t-il.

L'Education nationale s'est aussi attaquée aux fake news
Si Fake it to Make it n'est pas encore sorti en version française, d'autres outils existent déjà pour lutter contre la désinformation. L'Education nationale s'est attelée à cette lutte contre la désinformation, en l'accentuant encore depuis les attentats de 2005. La semaine de la presse et des médias dans l'école dont la dernière édition vient d'avoir lieu, est l'occasion de multiplier les initiatives pour développer l'esprit critique des élèves par rapport à ce qu'ils lisent sur le Web. " Dans ce cadre, la Bibliothèque publique d'information du Centre Pompidou a organisé un atelier de fact-checking " Info/Intox ", lors duquel les enfants étaient invités à vérifier d'où venait une informationdonnée. C'était très instructif ", souligne Jean-Marc Merriaux. Sur le site du Clemi, des vidéos pédagogiques donnent des clés aux jeunes pour distinguer les vraies des fausses news.

" Si toutes ces initiatives autour de la détection des fake news sont intéressantes, il est impératif aussi de cibler les adultes qui participent activement à leur diffusion ", souligne Thomas Rohmer.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comprendre les fake news avec " Fake it to make it "

# data[].attributes.attachment_link.description
Au lieu de beaux discours sur l'importance de vérifier la fiabilité d'une information, pourquoi ne pas inviter les enfants et les adolescents à comprendre l'impact d'une fake news ? C'est le parti pris qu'a choisi le jeu américain Fake it to Make it qui est récemment sorti aux Etats-Unis.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mes défis : Attention canular | Internet Sans Crainte

# data[].attributes.attachment_link.description
Si vous ne voyez pas l'animation, c'est que vous ne disposez pas du Flash Plugin ou que le Javascript est désactivé sur votre navigateur.

# data[].attributes.headline
Hoaxbuster : ressource francophone sur les canulars du web

# data[].attributes.subject
Hoaxbuster : ressource francophone sur les canulars du web

# data[].attributes.attachment_link.description
La plateforme collaborative contre la désinformation - Hoaxbuster

# data[].attributes.headline
Eduscol : programmes et ressources sur le thème "Déconstruire la désinformation et les théories conspirationnistes"

# data[].attributes.subject
Eduscol : programmes et ressources sur le thème "Déconstruire la désinformation et les théories conspirationnistes"

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
éduscol | Ministère de l'Éducation nationale et de la Jeunesse - Direction générale de l'enseignement scolaire

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Poser la question de sa propre pratique des médias

L'arrivée des médias numériques a bousculé le rapport à l'information, notamment des plus jeunes. Une certaine défiance a pu se développer vis-à-vis des médias traditionnels, papier ou en ligne, avec une critique portant sur leur indépendance dans l'interprétation de l'événement. Les théories du complot reposent d'ailleurs toutes sur le fait que les médias de masse sont manipulés par un petit groupe d'individus dont l'intérêt est de laisser le plus grand nombre dans l'ignorance ou le mensonge.

Pour les enseignants, il est important de mettre au jour les procédés rhétoriques qui fondent les discours conspirationnistes.

L'Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot (Conspiracywatch) en distingue quatre  :

L'utilisation d'outils rhétoriques récurrents : dénonciation d'une machination secrète et visible aux seuls " initiés ", supposée capacité extraordinaire d'un groupe à tromper le monde entier pendant des décennies.

Son irréfutabilité au sens poppérien, dans la mesure où il est impossible de prouver que les théories avancées sont fausses.

L'inversion de la charge de la preuve. " Prouvez-nous que nous avons tort ! ".

L'obsession du " cui bono " : " à qui profite le crime ". La nécessité de postuler systématiquement une intentionnalité derrière les événements, en faisant fi des raisons accidentelles : " si les choses se déroulent ainsi, c'est qu'elles sont manipulées pour servir des intérêts particuliers ".

Afin de dépolitiser le débat et de permettre aux élèves de réfléchir sur leur pratique en montrant la mécanique de la théorie conspirationniste, les enseignants peuvent s'appuyer sur plusieurs ressources.

Le dossier Canopé sur " Radicalisation, complotisme et réseaux sociaux : comment en parler sans danger ? "

Les vidéos de Lumni sur les théories du complot.

Ces complots peuvent également décrédibiliser par l'absurde. Le Before du grand journal de Canal Plus fait notamment des vidéos humoristiques qui montrent que peu importe les faits une théorie conspirationniste ne vise qu'à confirmer sa propre interprétation.

Autre exemple de travail, celui de Lionel Vighier interviewé par le Café Pédagogique qui, pour permettre aux élèves de comprendre la construction d'une théorie conspirationniste, leur demande d'en produire une qui est totalement absurde.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
éducation à la citoyenneté - valeurs républicaines

# data[].attributes.attachment_link.title
Déconstruire la désinformation et les théories conspirationnistes

# data[].attributes.attachment_link.description
L'arrivée des médias numériques a bousculé le rapport à l'information, notamment des plus jeunes. Une certaine défiance a pu se développer vis-à-vis des médias traditionnels, papier ou en ligne, avec une critique portant sur leur indépendance dans l'interprétation de l'événement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
système qui, le lendemain de l'élection de Donald Trump, fait commenter l'événement par Christine Ockrent - sur France Culture... - et le surlendemain par BHL interviewé par Aphatie, n'est pas seulement aussi absurde qu'un problème qui voudrait donner des solutions : c'est un système mort. On ne s'étonnera pas que le thème des morts-vivants connaisse un tel regain d'intérêt dans les séries ou dans les films : c'est l'époque qui se représente en eux, et c'est peut-être bien le sentiment confus de cette époque, à la fois déjà morte et encore vivante, qui travaille secrètement les sensibilités pour leur faire apparaître le zombie comme le personnage le plus parlant du moment.

Les morts-vivants

Lire aussi Miguel Urban, " Crépuscule de l'"extrême centre" ", Le Monde diplomatique, novembre 2016.On objectera sans doute que les morts-vivants sont plutôt des trépassés qui reviennent, alors qu'en l'occurrence l'époque, si toute vie s'en est retirée, n'en finit pas de mourir. Institutions politiques, partis en général, parti socialiste en particulier, médias, c'est tout le système de la conduite autorisée des opinions qui a été comme passé à la bombe à neutrons : évidement radical au-dedans, ou plutôt chairs fondues en marmelade indifférenciée, seuls les murs restent debout, par un pur effet d'inertie matérielle. Au vrai, ça fait très longtemps que la décomposition est en marche, mais c'est que nous avons affaire à un genre particulier de système qui ignore ses propres messages d'erreur-système. Dès le 21 avril 2002, l'alarme aurait dû être généralisée. Mais ce système qui enseigne à tous la constante obligation de " changer " est lui d'une immobilité granitique - tout est dit ou presque quand Libération, l'organe du moderne intransitif, fait chroniquer Alain Duhamel depuis cent ans. Il s'en est logiquement suivi le TCE en 2005, les étapes successives de la montée du FN, le Brexit en Grande-Bretagne, Trump aux États-Unis, et tout le monde pressent que 2017 s'annonce comme un grand cru. Voilà donc quinze ans que, désarçonné à chaque nouvelle gifle, vécue comme une incompréhensible ingratitude, le système des prescripteurs fait du bruit avec la bouche et clame que si c'est ça, il faut " tout changer " - avec la ferme intention de n'en rien faire, et en fait la radicale incapacité de penser quoi que ce soit de différent.

Mais avec le temps, le travail de l'agonie devient mordant, et le système se sent maintenant la proie d'une obscure inquiétude : commence même à lui venir la conscience confuse qu'il pourrait être en cause - et peut-être menacé ? Sans doute réagit-on différemment en ses différentes régions. Le Parti socialiste n'est plus qu'un bulbe à l'état de béchamelle, dont on mesure très exactement la vitalité aux appels de Cambadélis, après l'élection de Trump, à resserrer les rangs autour de Hollande (ou bien aux perspectives de lui substituer Valls).

On ne s'étonnera pas que le thème des morts-vivants connaisse un tel regain d'intérêt : c'est l'époque qui se représente en eux

C'est la partie " médias ", plus exposée peut-être, qui exprime un début d'angoisse terminale. A la manière dont elle avait pris la raclée du TCE en 2005 - une gigantesque éructation contre le peuple imbécile ( 1) -, on mesure quand même depuis lors un effet des gifles à répétition. Alors les médias, un peu sonnés à force, commencent à écrire que les médias pourraient avoir eu une responsabilité. Le propre du mort-vivant cependant, encore debout mais en instance de mourir, c'est que rien ne peut plus le ramener complètement vers la vie. Aussi, la question à peine posée, viennent dans l'instant les réponses qui confirment le pur simulacre d'une vitalité résiduelle, et la réalité de l'extinction en cours. Y a-t-il responsabilité des médias ? " Oui, mais quand même non ".

La protestation sociologique des médias

Comme le système prescripteur du changement pour tous n'a aucune capacité de changement pour lui-même, défaut qui signe d'ailleurs la certitude quasi-évolutionnaire de sa disparition, il s'arrange pour poser la question sous la forme qui le remette aussi peu que possible en question : non nous ne sommes pas " coupés ", et nous ne vivons pas différemment des autres ; oui nous avons fait notre travail, la preuve : nous avons tout parfaitement fact-checké.

Dans un mouvement aussi sincèrement scandalisé que touchant de candeur, Thomas Legrand, par exemple, proteste sur France Inter qu'on puisse trouver la presse " déconnectée " : n'est-elle pas désormais " peuplée de pigistes et de précaires " ( 2) ? Il faut vraiment être arrivé au bout du chemin pour n'avoir plus d'autre ressource que de transformer ainsi le vice en vertu, et se faire un rempart de la prolétarisation organisée des soutiers, providentielle garantie sociologique d'une commune condition qui rendrait sans objet les accusations de " déconnexion ". Mais on en est là. Des hipsters précarisés jusqu'au trognon servent de bouclier humain à des éditorialistes recuits qui, désormais étrangers à toutes les régulations de la décence, n'hésitent plus à en faire un argument.

Comme on veut cependant donner tous les gages de la meilleure volonté réflexive, on concède qu'on doit pouvoir encore mieux faire pour connaître ce qui agite les populations réelles, et l'on promet de l'enquête, du terrain, de la proximité, de l'immersion, bref de la zoologie. On se demande alors si le contresens est l'effet d'une rouerie de raccroc ou d'une insondable bêtise. Car si l'élection de Trump a révélé " un problème avec les médias ", ça n'est que très superficiellement de " ne pas l'avoir vue venir " : c'est plutôt d'avoir contribué à la produire ! L'hypothèse de la bêtise prend immanquablement consistance avec les cris d'injustice que pousse sur Twitter un malheureux présentateur de France Info : " Mais arrêtez de dire que c'est un échec de la presse, c'est d'abord un échec de la politique ! C'est pas la presse qui donne du taf aux gens ". Ou encore : " C'est dingue de se focaliser uniquement sur les médias. La désindustrialisation de la Rust Belt ce n'est pas à cause des journaux ". Tranchant de la forme, puissance de l'analyse - l'époque.

" C'est dingue de se focaliser uniquement sur les médias "

Tout y est, et notamment que " la presse " ne se reconnaît aucune responsabilité depuis vingt ans dans la consolidation idéologique des structures du néolibéralisme, qu'elle n'a jamais réservé la parole à ceux qui en chantaient les bienfaits, qu'elle n'a jamais réduit à l'extrême-droite tout ce qui, à gauche, s'efforçait d'avertir de quelques inconvénients, de la possibilité d'en sortir aussi, qu'elle n'a jamais fait de l'idée de revenir sur le libre-échange généralisé une sorte de monstruosité morale, ni de celle de critiquer l'euro le recommencement des années trente, qu'elle n'a jamais pédagogisé la flexibilisation de tout, en premier lieu du marché du travail, bref qu'elle n'a jamais interdit, au nom de la " modernité ", du " réalisme " et du " pragmatisme " réunis, toute expression d'alternative réelle, ni barré absolument l'horizon politique en donnant l'état des choses comme indépassable - oui, celui-là même qui produit de la Rust Belt dans tous les pays développés depuis deux décennies, et fatalement produira du Trump avec. Mais non, bien sûr, la presse n'a jamais fait ça.

Le petit bonhomme de France Info ne doit pas écouter sa propre chaîne qui, en matière économique, éditorialise à un cheveu de BFM Business, comme toutes les autres au demeurant, raison pour quoi d'ailleurs le pauvre est devenu strictement incapable d'avoir même l'idée d'une différence possible, l'intuition qu'il y a peut-être un dehors. De ce point de vue on pourra égailler autant qu'on veut des bataillons de pigistes précarisés dans la nature avec pour feuille de route " le retour au terrain ", on ne voit pas trop ce que cette dispersion pourrait produire comme révisions éditoriales sérieuses, qui auraient dû survenir il y a longtemps déjà, et ne surviendront plus quoi qu'il arrive. On en a plus que l'intuition à cette phénoménale déclaration d'intention du directeur du Monde qui annonce avoir constitué une " task force " (sic) prête à être lâchée à la rencontre " de la France de la colère et du rejet " ( 3), et l'on mesure d'ici l'ampleur des déplacements de pensée que des enquêtes ainsi missionnées vont pouvoir produire auprès de leur commanditaire. Il est vrai que celui-ci n'hésite pas à témoigner d'un confraternel ascendant à l'endroit des " médias américains confrontés à leur 21 avril. Nous avons eu aussi le référendum de 2005. On a appris à être plus vigilants ". La chose n'avait échappé à personne.

Si l'élection de Trump a révélé " un problème avec les médias ", ça n'est que très superficiellement de " ne pas l'avoir vue venir " : c'est plutôt d'avoir contribué à la produire !

L'intuition tourne à la certitude quasi-expérimentale quand, au lendemain d'un désastre comme celui de l'élection américaine, on peut lire qu'Hillary Clinton " avait le seul programme réalisable et solide " (Jérôme Fenoglio, Le Monde), que " la réaction identitaire contre la mondialisation alimente la démagogie de ceux qui veulent fermer les frontières " (Laurent Joffrin, Libération), que " le choix de la presse [finalement il y en avait un ?] était le triste choix de la rationalité contre le fantasme " (Thomas Legrand, France Inter), que " la mondialisation n'est pas seule en cause [car c'est] la révolution technologique [pourrait-on être contre ?] qui est autant, sinon plus, responsable du démantèlement des vieux bassins d'emploi, c'est elle qui porte la délocalisation du travail, bien plus que l'idéologie [sic] " (Le Monde), scies hors d'âge, qu'on lit à l'identique depuis 2005, enfermées dans l'antinomie de la mondialisation ou du quatrième Reich, produits de série emboutis sur enclumes éditorialistes, l'ironie tenant au fait qu'on aura rarement vu propagandistes de la flexibilité frappés d'une telle rigidité, puisqu'il est maintenant acquis que, ayant perdu toute capacité de révision cognitive, ils iront jusqu'au bout du bout, d'un pas mécanique, les bras devant à l'horizontale.

Le fulgurant éditorialiste du Monde devrait pourtant se méfier de ses propres analyses, dont une part pourrait finir par s'avérer fondée : c'est qu'on sait déjà ce qu'il va écrire fin avril-début mai 2017, qu'on pourrait même l'écrire dès aujourd'hui à sa place, et qu'une telle simplicité donne immanquablement des envies d'automatisation - la fameuse technologie -, à moins, il est vrai un cran technologique en dessous, qu'on ne fasse tirer au sort la construction de phrases par un singe, dans un sac où l'on aura mélangé des cubes avec écrit : " protestataire ", " populisme ", " colère ", " tout changer ", " repli national ", " manque de pédagogie ", " l'Europe notre chance ", et " réformer davantage ". Substitution par le système expert ou bien par le macaque, il est exact en tout cas que l'emploi de l'éditorialiste du Monde, lui, n'aura pas été victime, selon ses propres mots, de " l'idéologie ".

La " politique post-vérité " (misère de la pensée éditorialiste)

On en finirait presque par se demander si l'indigence de ses réactions ne condamne pas ce système plus sûrement encore que l'absence de toute réaction. C'est que pour avoir depuis si longtemps désappris à penser, toute tentative de penser à nouveau, quand elle vient de l'intérieur de la machine, est d'une désespérante nullité, à l'image de la philosophie du fact-checking et de la " post-vérité ", radeau de La Méduse pour journalisme en perdition. L'invocation d'une nouvelle ère historique dite de la " post-vérité " est donc l'un de ces sommets que réserve la pensée éditorialiste : une nouvelle race de politiciens, et leurs électeurs, s'asseyent sur la vérité, nous avertit-elle (on n'avait pas vu). Des Brexiteers à Trump, les uns mentent, mais désormais à des degrés inouïs (plus seulement des petits mensonges comme " mon ennemi c'est la finance "), les autres croient leurs énormités, on peut donc dire n'importe quoi à un point nouveau, et la politique est devenue radicalement étrangère aux régulations de la vérité. C'est une nouvelle politique, dont l'idée nous est livrée là par un gigantesque effort conceptuel : la " politique de la post-vérité ". Soutenue par les réseaux sociaux, propagateurs de toutes les affabulations - et à l'évidence les vrais coupables, ça la presse l'a bien vu.

Lire aussi Jacques Bouveresse, " Nietzsche contre Foucault, la vérité en question ", Le Monde diplomatique, mars 2016. Car, on ne le dit pas assez, contre la politique de la post-vérité, le journalisme lutte, et de toutes ses forces : il fact-checke. On ne pourra donc pas dire que le journalisme a failli face à Trump : sans relâche il a compulsé des statistiques et retourné de la documentation - n'a-t-il pas établi qu'il était faux de dire que tous les Mexicains sont des violeurs ou qu'Obama n'était pas américain ? Mais voilà, la post-vérité est une vague géante, un tsunami qui emporte tout, jusqu'aux digues méthodiques du fact-checking et du journalisme rationnel, et les populations écumantes de colère se mettent à croire n'importe quoi et n'importe qui. Au fait, pourquoi en sont-elles venues ainsi à écumer de colère, sous l'effet de quelles causes, par exemple de quelles transformations économiques, comment en sont-elles arrivées au point même de se rendre aux pires mensonges ? Cest la question qu'il ne vient pas un instant à l'idée du journalisme fact-checkeur de poser.

Il est d'ailleurs mal parti pour en trouver les voies si l'on en juge par les fortes pensées de ses intellectuels de l'intérieur, comme Katharine Viner, éditorialiste au Guardian, à qui l'on doit les formidables bases philosophiques de la " post-vérité ". Et d'abord en armant la percée conceptuelle de connaissance technologique dernier cri : les réseaux sociaux, nous explique Viner, sont par excellence le lieu de la post-vérité car ils enferment leurs adhérents dans des " bulles de filtre ", ces algorithmes qui ne leur donnent que ce qu'ils ont envie de manger et ne laissent jamais venir à eux quelque idée contrariante, organisant ainsi la végétation dans le même, l'auto-renforcement de la pensée hors de toute perturbation. Mais on croirait lire là une description de la presse mainstream, qui ne se rend visiblement pas compte qu'elle n'a jamais été elle-même autre chose qu'une gigantesque bulle de filtre ! Ainsi excellemment partie pour un exercice décapant de remise en cause, Katharine Viner en vient logiquement à conclure que Trump " est le symptôme de la faiblesse croissante des médias à contrôler les limites de ce qu'il est acceptable de dire " ( 4). Le tutorat moral de la parole publique, spécialement celle du peuple et des " populistes ", voilà, sans surprise, le lieu terminal de la philosophie éditorialiste de la " post-vérité ". Comprendre ce qui engendre les errements de cette parole, pour lui opposer autre chose que les postures de la vertu assistée par le fact-checking, par exemple une action sur les causes, ne peut pas un instant entrer dans une tête d'éditorialiste-de-la-vérité, qui comprend confusément que, " les causes " renvoyant à ce monde, et l'hypothèse d'y changer quoi que ce soit de sérieux étant par principe barrée, la question ne devra pas être posée.

Le journalisme post-politique

Ce que le journalisme " de combat " contre la post-vérité semble donc radicalement incapable de voir, c'est qu'il est lui-même bien pire : un journalisme de la post-politique - ou plutôt son fantasme. Le journalisme de la congélation définitive des choix fondamentaux, de la délimitation catégorique de l'épure, et forcément in fine du gardiennage du cadre. La frénésie du fact-checking est elle-même le produit dérivé tardif, mais au plus haut point représentatif, du journalisme post-politique, qui règne en fait depuis très longtemps, et dans lequel il n'y a plus rien à discuter, hormis des vérités factuelles. La philosophie spontanée du fact-checking, c'est que le monde n'est qu'une collection de faits et que, non seulement, comme la terre, les faits ne mentent pas, mais qu'ils épuisent tout ce qu'il y a à dire du monde.

Le problème est que cette vérité post-politique, opposée à la politique post-vérité, est entièrement fausse, que des faits correctement établis ne seront jamais le terminus de la politique mais à peine son commencement, car des faits n'ont jamais rien dit d'eux-mêmes, rien ! Des faits ne sont mis en ordre que par le travail de médiations qui ne leur appartiennent pas. Ils ne font sens que saisis du dehors par des croyances, des idées, des schèmes interprétatifs, bref, quand il s'agit de politique, de l'idéologie.

Le spasme de dégoût que suscite immanquablement le mot d'idéologie est le symptôme le plus caractéristique du journalisme post-politique. Comme " réforme " et " moderne ", le " dépassement de l'idéologie " est l'indice du crétin. Sans surprise d'ailleurs, le crétin post-politique est un admirateur de la " réalité " - systématiquement opposée à toute idée de faire autrement. Les deux sont évidemment intimement liés, et le fact-checking à distance avec eux. La purgation achevée de l'idéologie laisse enfin apparaître la " réalité ", telle qu'en elle-même immarcescible, qu'il n'y a plus qu'à célébrer rationnellement en fact-checkant la conformité des énoncés (post-)politiques à ses " faits ".

Lire aussi François Brune, " Néfastes effets de l'idéologie politico-médiatique ", Le Monde diplomatique, mai 1993. Il faut avoir fait l'expérience de regards de sidération bovine confrontés à l'idée que la " fin des idéologies ", le " refus de l'idéologie ", sont des summum d'idéologie qui s'ignorent pour se faire plus précisément une idée du délabrement intellectuel d'où sont sortis simultanément : la " réalité " comme argument fait pour clôturer toute discussion, c'est-à-dire évidemment la négation de toute politique comme possibilité d'une alternative, la noyade de l'éditorialisme dans les catégories du " réalisme " et du " pragmatisme ", la place de choix donnée par les médias à leurs rubriques de fact-checking, la certitude d'être à jour de ses devoirs politiques quand on a tout fact-checké, le désarroi sincère que les populations ne se rendent pas d'elles-mêmes à la vérité des faits corrects, et cependant la persévérance dans le projet de soumettre toute politique à l'empire du fact-checking, à en faire la vitrine d'une presse moderne qui, très significativement, pousse sur le devant de la scène ses Décodeurs et sa Désintox'.

Mais voilà, les décodeurs recodent sans le savoir, c'est-à-dire, comme toujours les inconscients, de la pire des manières. Ils recodent la politique dans le code de la post-politique, le code de la " réalité ", et les désintoxiqueurs intoxiquent - exactement comme le " décryptage ", cette autre abysse de la pensée journalistique, puisque " décrypter " selon ses ineptes catégories, c'est le plus souvent voiler du plus épais brouillard.

Le fact-checking qui, épouvanté, demandera dans un cri de protestation si c'est donc qu'" on préfère le mensonge à la vérité ", est sans doute ici hors d'état de saisir l'argument qui n'a rien à voir avec l'exigence élémentaire d'établir correctement des faits, mais plutôt avec l'accablant symptôme, après Trump, d'une auto-justification des médias presque entièrement repliée sur le devoir fact-checkeur accompli. Trump a menti, nous avons vérifié, nous sommes irréprochables. Malheureusement non. C'est qu'un Trump puisse débouler dans le paysage dont vous êtes coupables. Vous êtes coupables de ce qu'un Trump n'advient que lorsque les organes de la post-politique ont cru pouvoir tenir trop longtemps le couvercle sur la marmite politique.

Différences et préférences

Car voilà toute l'affaire : la post-politique est un fantasme. Elle est le profond désir du système intégré de la politique de gouvernement et des médias mainstream de déclarer forclos le temps de l'idéologie, c'est-à-dire le temps des choix, le désir d'en finir avec toutes ces absurdes discussions ignorantes de la " réalité ", dont il nous est enjoint de comprendre que, elle, ne changera pas. Mais c'est le désir de ce système, et de ce système seulement. Pour son malheur, le peuple obtus continue, lui, de penser qu'il y a encore matière à discuter, et quand toutes les institutions établies de la post-politique refusent de faire droit à cet élémentaire désir de politique, alors ce peuple est prêt à saisir n'importe quelle proposition, fût-ce la pire, pourvu qu'elle soit celle d'une différence ( 5). Tout le fact-checking du monde n'ôtera jamais que la politique est l'exercice de la différence quand il est, lui, le prononcé silencieux de la fin des différences, ce qui reste quand on a décidé qu'il n'y aurait plus de différences : le règne vide et insignifiant des " faits " - mais pour mieux laisser inquestionné, dans l'arrière-plan, le signifié-maître : le monde est comme il est.

Il reste alors une seule ligne de repli au journalisme mainstream, au journalisme de la post-politique qui se croit le journalisme de la vérité : concéder qu'il reste bien en effet une différence, mais une seule, et qu'elle est hideuse au point que tout devra lui être préféré - " tout " devant s'entendre adéquatement comme l'ensemble des sacrifices à consentir " hélas " à la " réalité ". Maintenir cette configuration du problème post-politique, n'admettant comme extérieur que la politique innommable de l'extrême-droite, requiert alors d'opérer le déni radical de la différence de gauche. Et si jamais celle-ci commence à faire son chemin, de la combattre impitoyablement.

C'est bien en ce point que ce système laisse affleurer ses propres préférences, ses haines inavouables. Disons ici carrément ceci : plutôt qu'une différence de gauche, il préférera prendre le risque de la différence d'extrême-droite, dont il doit bien pressentir que ses propres efforts, dérisoirement inefficaces, ne suffiront plus longtemps à en empêcher l'advenue. Et voilà, au bout de ses échecs à endiguer quoi que ce soit, où il finira d'impuissance : s'il faut en passer par l'expérience d'extrême-droite, ainsi soit-il ! Elle sera tellement ignoble qu'elle aura au moins le mérite de remonétiser le discours de la vertu, et la " réalité " sera ré-installée dans ses droits en une alternance à peine.

Le Pen ne sortira pas de l'euro, Trump préservera la déréglementation financière, la Grande-Bretagne du Brexit ne sera pas exactement un enfer anticapitaliste

Au reste, il s'en trouvera bien quelques-uns au sein du grand parti post-politique pour apercevoir que les rapports de l'extrême-droite et de la " réalité " sont en fait loin d'être si distendus que le fact-checking pourrait le faire croire : Marine Le Pen ne sortira pas de l'euro, Trump a déjà fait savoir qu'il préserverait la déréglementation financière, la Grande-Bretagne du Brexit ne sera pas exactement un enfer anticapitaliste. À coup sûr, ce sont les migrants, les étrangers, et en France tous ceux qui ne respirent pas la souche, qui connaîtront leur douleur. Mais, d'une part, un républicanisme autoritaire caparaçonné d'islamophobie s'en accommodera parfaitement. Et, d'autre part, la post-politique de la morale cachera sa joie de se refaire la cerise aussi facilement - le dernier espoir pour les ventes de Libération, du Monde et de L'Obs, c'est bien le FN.

Le déni de l'homogénéité (pauvre Décodeur)

Si donc, du point de vue de la " réalité ", le choix est entre le bien et un moindre mal, dont on expliquera qu'on le tient cependant pour le sommet du mal, alors il faut se mettre à tout prix en travers du vrai mal, mais sans pouvoir dire ouvertement que c'est lui qu'on considère comme tel : le mal d'une autre différence, le mal qui ne croit pas à la " réalité ", celui qui pense que les définitions implicites de la " réalité " sont toujours mensongères, au moins par omission, qu'elles occultent systématiquement d'où sont venus ses cadres, qui les a installés, qu'ils n'ont pas toujours été là, par conséquent qu'il est possible d'en inventer d'autres. Ce mal à combattre sans merci, c'est la différence de gauche.

On ne s'étonnera pas de lire sous la plume d'un décodeur demi-habile la puissante critique de " lémédia " ( 6), injuste réduction à l'uniformité d'un paysage si chatoyant de diversité. " Lesjours.fr ou Le Chasseur Français " ne racontent pas la même chose nous apprend le penseur-décodeur, de même qu' " Arte c'est [pas] pareil que Sud Radio ". Comme c'est profond, comme c'est pertinent. " L'actualité sociale [n'est pas] présentée de manière identique dans L'Humanité et dans Valeurs Actuelles " poursuit-il si bien lancé, et n'est-ce pas tout à fait vrai ? On pense aussitôt à Gilles Deleuze : " on connaît des pensées imbéciles, des discours imbéciles qui sont faits tout entiers de vérités ". Misère de la pensée fact-checkeuse.

Dans le registre qui est pourtant le sien, pour ne pas trop le secouer quand même, on pourrait demander à notre décodeur combien de fois par an il entend citer L'Humanité, Politis ou Le Monde Diplomatique dans la revue de presse de France Inter, ou ailleurs, combien de fois il voit leurs représentants à la télé ou dans les radios. Voudrait-il avoir l'amabilité de se livrer à ce genre de décompte ? (on lui signale qu' Acrimed s'y livre à sa place depuis deux décennies et que, de même, jamais un article d'Acrimed n'est cité dans lémédia bariolés). Au hasard, puisqu'il décode au Monde, pourrait-il fact-checker vite fait combien de reprises ont salué l'édifiante enquête de Politis sur les méthodes managériales de Xavier Niel ( 7), où l'on comprend tout de même une ou deux choses sur ce qui conduit de la violence néolibérale aux rages qui saisissent les classes salariées ?

La gauche, l'inadmissible différence

Sauf pour cette forme de cécité intéressée qui tient des variations de queues de cerises pour des différences ontologiques, lémédia existent bel et bien, on peut même en donner la caractéristique constitutive : la haine commune de la gauche que, significativement, tous nomment de la même manière : " extrême-gauche " ou " gauche radicale ", quand ça n'est pas le risible " gauche de la gauche ", cet aveu involontaire que ce qu'ils appellent usuellement " la gauche " est bel et bien à droite. Sans surprise, cette haine est portée à son comble dans les médias de gauche de droite, où le culte de la " réalité ", c'est-à-dire le schème fondamental de la pensée de droite, a été si profondément intériorisé que le reconnaître mettrait à mal des engagements de plusieurs décennies - au service de la " réalité " -, et pire encore, des représentations intimes de soi, des luttes personnelles trop incertaines pour s'efforcer de croire qu'on est " quand même de gauche ".

Il suffit d'observer dans ces médias le traitement comparé, textuel, iconographique et politique, des personnalités de gauche (de vraie gauche) et des personnalités du centre, voire carrément bien installées à droite, pour se faire une idée de leur lieu réel - encore ce week-end dans Libération, " NKM, la geek, c'est chic ", oui, c'est d'une insoutenable violence. S'il y a des endroits où l'on fait sans merci la chasse à la différence de gauche, à cette différence qui pense que le monde présent n'est pas la " réalité ", parce qu'il n'a pas toujours été ce qu'il est, qu'il l'est devenu par l'effet d'une série de coups de force, dont la plupart d'ailleurs ont été politiquement accomplis par des gouvernements " de gauche ", et symboliquement validés par des médias " de gauche ", s'il y a des endroits où cette différence fait l'objet d'une traque éradicatrice, ce sont bien, en effet, " lémédia ".

Or l'étouffement systématique de la différence de gauche, celle qui s'en prendrait ouvertement à la mondialisation libérale, qui fracturerait le verrou à toute politique progressiste possible de l'euro, qui contesterait l'emprise du capital sur toute la société, et même : remettrait en question les droits de la propriété lucrative sur les moyens de production, organiserait juridiquement le contrôle politique des producteurs sur leur activité, cet étouffement ne laisse ouvert que le soupirail de l'extrême-droite, porte des Trump au pouvoir car ceux-ci arrivent lancés avec bien plus d'avance que des Sanders, dont lémédia, en effet, ont tout fait pour qu'il ne vienne pas déranger la candidate chérie ( 8), comme ils font tout pour abaisser Corbyn, traîner Mélenchon dans la boue, tous noms propres à lire ici plutôt comme des noms communs, comme les appellations génériques d'une possibilité de différence. Oui lémédia existent, bons apôtres du dépassement de l'idéologie en proie à des haines idéologiques incoercibles : par haine de Sanders, ils ont eu Trump ; par haine de Corbyn, ils maintiendront May ; à Mélenchon ils préféreront tacitement Le Pen - mais attention, avec des éditoriaux grandiloquents avertissant qu'il y a eu " un séisme ". Et si d'aventure le désir d'une différence de gauche désinvestissait ces personnages trop institutionnels et souvent trop imparfaits, pour prendre la rue sérieusement, c'est-à-dire, par-delà le folklore du monôme, avec la menace de conséquences, lémédia n'y verraient plus que des " casseurs ", comme lors de Nuit Debout quand, passé le moment du ravissement citoyen, le cortège de tête a commencé à affoler les rédactions, interloquées d'" une telle violence ".

L'écroulement ?

C'est qu'un système signale son impuissance à ses points de stupéfaction, qui le voient désemparé d'incompréhension aux situations qu'il a lui-même contribué à produire. On sait qu'on se rapproche de ces points lorsque, résultat nécessaire de la prohibition des différences, la confusion s'accroît, nourrie par le commentaire médiatique, lui-même de plus en plus désorienté. Alors des électeurs de " gauche " affolés se précipitent à une primaire de droite ; on débat gravement de la légitimité d'une telle participation ; on laisse un pur produit du système se qualifier lui-même d'anti-système quand une telle bouffonnerie devrait lui valoir le ridicule universel ; on commentera bientôt son livre intitulé Révolution, et le sauf-conduit accordé sans sourciller à une pareille imposture lexicale livrera en effet l'essence réelle de lémédia, leur commune collaboration au dévoiement des mots, à l'effacement de toute perspective de transformation sociale dont le signifiant historique, " révolution ", recouvre désormais la suppression des 35 heures et la libéralisation des autocars. Car il faut imaginer comment aurait été reçue la Révolution d'un Macron dans les années 70, à l'époque où lémédia n'avaient pas encore acquis leur consistance d'aujourd'hui : dans un mélange d'outrage, de rires et d'épluchures. Dans un formidable télescopage où le fortuit exprime inintentionnellement toute une nécessité, c'est sur Macron, précisément, que L'Obs fait sa une le jour même de l'élection de Trump - Macron, l'agent par excellence de l'indifférenciation, du règne de la non-différence, le carburant de la différence d'extrême-droite.

Lire aussi Serge Halimi, " Indépendance, au-delà d'un mot creux ", Le Monde diplomatique, novembre 2016. Lorsque la gauche officielle, celle que lémédia accompagneront jusqu'à la décharge, devient à ce point de droite, qui peut s'étonner que la droite pour continuer d'avoir l'air de droite, c'est-à-dire différente de la gauche, n'ait d'autre solution que d'aller encore plus loin à droite, et que tout le paysage soit alors emporté d'un seul mouvement ? Mais poussé par qui ? Sinon par cette " gauche " elle-même et sémédia. Pacte de responsabilité, CICE, TSCG, loi travail, étranglement de l'AP-HP, massacre social passivement observé à La Poste : les commandements douloureux mais incontestables de la " réalité " - elle, hors fact-checking. Et pendant la destruction qui trumpise infailliblement toutes les sociétés, lémédia soutiennent à bout de force la " gauche-qui-se-confronte-au-réel (elle !) ", cet asile de la démission politique, cette pauvreté pour têtes farineuses, qui ont trouvé leur dernière redoute dans ce rogaton de pensée.

Plutôt l'abîme que la vraie gauche, voilà à la fin des fins le choix implicite, le choix de fait, de lémédia. C'est que les protestations outragées d'une telle imputation n'en pourront mais : de quelque manière que les individus recouvrent leurs actes en paroles, ce sont bien ces actes qui trahissent leur préférences de fait, leur préférences réelles. Après avoir tout fait pour ne laisser aucune chance à la seule différence opposable à la différence d'extrême-droite, on dira alors que, comme Trump, Le Pen est arrivée... parce que le bas peuple ne croit plus à la vérité. Voilà où en est la pensée de lémédia. Qui n'auront bien sûr, pas plus à ce moment qu'aujourd'hui, aucune responsabilité dans l'état des choses.

Un système qui ne possède plus aucune force de rappel, plus aucune régulation interne, plus aucune capacité de piloter une réelle transition politique à froid ne mérite que de disparaître. Il va. Le propre d'un système aussi rigidifié, aussi hermétique à son dehors, et incapable d'enregistrer ce qui se passe dans la société, c'est qu'il ne connait pas d'autre " ajustement " que la rupture, et qu'il suffit de très peu de temps pour le faire passer de l'empire écrasant qui barre tout l'horizon à la ruine complète qui le rouvre entièrement.

# data[].attributes.attachment_link.title
Politique post-vérité ou journalisme post-politique ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Par Frédéric Lordon (Les blogs du Diplo, 22 novembre 2016) // Dès le 21 avril 2002, l'alarme aurait dû être généralisée. Mais ce système qui enseigne à tous la constante obligation de " changer " est lui d'une immobilité granitique.

# data[].attributes.headline
entretien avec le co-fondateur d'Hoax-buster

# data[].attributes.subject
entretien avec le co-fondateur d'Hoax-buster

# data[].attributes.body
http://www.gouvernement.fr/partage/6394-hoaxbuster

# data[].attributes.attachment_link.title
Informations sur internet : "Il faut savoir prendre du recul" (Guillaume Brossard, HoaxBuster)

# data[].attributes.attachment_link.description
Comment reconnaître un "hoax", une fausse information circulant sur internet ? Comment réagir face à ce type de contenus ? Dans le cadre de l'opération #OnTeManipule, Guillaume Brossard, co-fondateur du site HoaxBuster, décrypt...

# data[].attributes.headline
Huit médias français s’allient à Facebook contre les « fake news 

# data[].attributes.subject
Huit médias français s’allient à Facebook contre les « fake news 

# data[].attributes.body
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2017/02/06/huit-medias-francais-s-allient-a-facebook-dans-sa-lutte-contre-les-fake-news_5075054_3236.html

# data[].attributes.body
Decodex, le moteur de vérification de l'information des Décodeurs, journalistes du Monde.fr

# data[].attributes.attachment_link.title
Vérification - Actualités, vidéos et infos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Décodex est un outil pour vous aider à vérifier les informations qui circulent sur Internet et dénicher les rumeurs, "fake news", intox, "faits alternatifs", "réinformations" ou déformations.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Meta-media | La révolution de l'information

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Google en est témoin : les recherches sur le terme " fake news " ont explosé fin 2016, alors que Donald Trump s'apprêtait à devenir le 45ème président des Etats-Unis. Pourtant le phénomène n'est pas nouveau : qu'on l'appelle rumeur, hoax, complot ou conspirationnisme, le scepticisme, voire la méfiance à l'égard de l'information, ont toujours existé. Et une telle vigilance est sans doute plutôt saine dans les régimes démocratiques. Mais nous avons depuis longtemps dépassé le simple recul critique du citoyen éclairé : désormais, c'est une véritable guerre de l'information qui se livre. Une guerre dont les réseaux sociaux sont le premier champ de bataille. Comment en est-on arrivé à cette situation de mise en doute, voire de contestation systématique de la parole des médias traditionnels ? Et surtout, comment restaurer la légitimité des médias à l'heure où ils sont attaqués de toutes parts ? C'est pour échanger autour de ces questions brûlantes d'actualité que des journalistes et universitaires ont été réunis par le Geste cette semaine dans les locaux de L'Express. De la théorie du complot à la fake news : genèse de la désinformation

La fake news moderne serait-elle née avec le 11 Septembre ? C'est en tout cas l'avis de Guillaume Brossard, créateur du site de débunking HoaxBuster, qui affirme qu' " il y a eu une rupture très nette dans la fausse information en circulation sur le web depuis les attentats de 2001. " Si les rumeurs, la déformation des faits et autres légendes urbaines ont toujours existé, c'est bien en 2001 que les théories du complot sont arrivées sur le devant de la scène médiatique. Sans pour autant être prises au sérieux par les médias traditionnels, persuadés qu'elles n'étaient que les fantasmes de quelques conspirationnistes...

Pourtant, le phénomène n'a fait que prospérer depuis, jusqu'à exploser ces derniers mois lors du Brexit et de l'élection de Trump. Finalement, ce qui est inédit aujourd'hui, ce n'est pas tant la fausse information que l'ampleur inédite qu'elle a prise avec l'avènement des réseaux sociaux et leur force de frappe massive.

Grâce à une diffusion à grande échelle et à un ciblage de leurs contenus, les médias "d'infaux" ont su toucher une audience de plus en plus étendue et se sont progressivement positionnés comme les fleurons d'une information dite libre - par opposition à l'information institutionnalisée, voire étatisée, des médias traditionnels.
L'art de la guerre (de l'information)
Mais une guerre ne se mène pas sans une stratégie, et ça, les armées de la fake news l'ont bien compris. Pour Pascal Froissart, maître de conférences en sciences de l'information et de la communication à Paris 8, le vrai coup de maître - si l'on peut dire - de ces médias alternatifs est de recourir à la fameuse stratégie de la mouche :

Que fait une mouche quand elle veut détruire un magasin de porcelaine ? " Elle trouve un éléphant, pénètre dans son oreille, et bourdonne jusqu'à ce qu'enragé, fou de peur et de colère, ce dernier saccage la boutique. "

C'est ce à quoi on assiste avec ces micro-sites qui, en termes d'audience, ont l'importance d'une mouche par rapport au Monde ou au Figaro. Mais une mouche qui gêne au point qu' Alain Juppé comme François Fillon ont dû se résoudre à démentir en personne les rumeurs de leurs supposés liens avec des branches de l'islam.

L'autre pendant de cette stratégie, c'est un effort de captage de l'attention : une tactique grossière, mais efficace, qui consiste à monopoliser l'attention des citoyens et des médias sur des sujets anodins pour mieux éviter les sujets importants... Et qui semble particulièrement prisée par la nouvelle administration américaine et ses faits alternatifs sur le nombre de spectateurs présents à l'investiture de Trump. Or comme l'explique Pascal Froissart, à l'heure où la durée d'attention des citoyens est toujours plus réduite, " monopoliser le débat public avec ce genre de "non sujet" ne fait que détourner l'attention des vrais problèmes ".
Vivons-nous dans une démocratie des crédules ?
Aurions-nous donc quitté l'ère de l'information pour vivre dans une démocratie des crédules, pour reprendre l'expression du sociologue Gérald Bronner ? Ce qui est sûr pour Samuel Laurent, responsable des Décodeurs du Monde, c'est que l'âge des médias qui font l'opinion est bel et bien révolu. Après avoir perdu le monopole des canaux de distribution au profit des réseaux sociaux, les médias ont désormais perdu le privilège de la crédibilité.

En distribuant leurs contenus sur les plateformes, ils jouent finalement dans la même arène que des Sputnik et autres Breitbart News. Et surtout, avec des outils comme Instant Articles de Facebook et AMP de Google qui les obligent à formater leurs contenus dans un template prédéfini, leur identité de marque continue de s'étioler jour après jour. Et avec elle, leur statut de média fiable et légitime, puisqu'il devient de plus en plus difficile de distinguer la vraie info de la fausse.
Les médias contre-attaquent. Trop tard ?
Dans les salles de rédactions, les initiatives se multiplient pour endiguer la vague des fake news et réhabiliter la légitimité des médias d'information. Mais n'est-il pas déjà trop tard ? Autour de la table, les avis sont nuancés. Pour Cédric Mathiot, responsable de la rubrique Désintox de Libération, la caractéristique - et le problème ? - du fact-checking est que les journalistes ne sont pas maîtres de leur agenda : c'est un journalisme de réaction, pas d'anticipation.

Pour autant, tous s'accordent à dire qu'il y a une vertu à essayer. La guerre de l'information aura au moins permis de mettre au jour le décalage problématique entre les citoyens et leurs médias. L'entre-soi journalistique a tendance à nous faire vite oublier que tous les lecteurs n'ont pas les mêmes clés pour comprendre l'info et que la différence entre le fait et le commentaire est parfois loin d'être évidente.

Au-delà des indispensables rubriques de fact-cheking, un véritable travail reste donc à faire sur l'éducation aux médias et aux sources de l'information. Un travail qui doit passer, selon David Dieudonné, responsable du Google News Lab, par une collaboration des médias entre eux, mais aussi avec les entreprises tech qui sont aujourd'hui les principales pourvoyeuses d'info pour un grand nombre de citoyens. C'est de ce constat qu'est notamment née l'initiative CrossCheck, qui permettra aux rédactions de collaborer pour vérifier les informations qui circulent en ligne.
Trump finalement n'est ni plus ni moins qu'un troll comme il en existe des milliers sur le web - à la différence près qu'il est désormais à la tête de la première puissance mondiale. C'est sans aucun doute une période sombre que traversent les médias, mais c'est aussi l'occasion d'entamer un vrai travail de réhabilitation du métier de journaliste. Il est certes paradoxal que l'on demande à la presse de s'instituer en arbitre de la guerre de l'information alors qu'elle n'a jamais été aussi fragilisée. Pour retrouver la confiance du public, certains choisissent de faire appel à des personnalités non journalistes, comme Mediapart qui a co-produit des vidéos avec les YouTubeurs Usul et Osons Causer, ou encore LCI qui vient de recruter le jeune Hugo Travers. Pourquoi pas ? La guerre de l'info, c'est peut-être aussi le signe qu'il est urgent de réinventer l'info.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'ère de l'information a-t-elle laissé place à l'ère de la crédulité ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Google en est témoin : les recherches sur le terme " fake news " ont explosé fin 2016, alors que Donald Trump s'apprêtait à devenir le 45ème président des Etats-Unis. Pourtant le phénomène n'est pas nouveau : qu'on l'appelle rumeur, hoax, complot ou conspirationnisme, le scepticisme, voire la méfiance à l'égard de l'information, ont toujours existé.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sur les réseaux, les "fake news", ces affirmations souvent volontairement bidon, se propagent comme un virus. Pédagogie, vérification des faits, arsenal juridique : la résistance s'organise.

" Le pape soutient Donald Trump. " " Hillary Clinton a vendu des armes à l'Etat islamique. " " Le suicide de Penelope Fillon a été annoncé à la télévision. " Comme on le sait aujourd'hui, toutes ces affirmations sont fausses. Contrefaites. Trompeuses. Ce sont des fake news (" fausses nouvelles "), la terminologie à la mode pour désigner de vilains mensonges. Certaines se propagent comme des traînées de poudre sur les réseaux sociaux. Selon PropOrNot, un collectif de chercheurs cité par le Washington Post ayant étudié près de deux cents sites américains, de fausses histoires ont été vues 213 millions de fois sur Facebook pendant la dernière campagne américaine ! Vingt-trois pour cent des Américains auraient déjà partagé des informations erronées, d'après une étude du Pew Research Center aux Etats-Unis.

Entre sites partisans, officines complotistes et propagande russe, médias et pouvoirs publics essaient encore de déterminer le rôle joué par les boniments dans l'élection de Donald Trump. " Le nouvel écosystème médiatique veut que tout soit vrai et que rien ne soit vrai, constatait en novembre dernier le tout jeune retraité Barack Obama dans le New Yorker. Une explication du changement climatique par un Nobel de physique est présentée de la même façon sur votre page Facebook qu'un déni du changement climatique par un inconnu payé par les frères Koch [hommes d'affaires et soutiens financiers du Parti républicain, ndlr] ".

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture de votre article

Le magazine chez vous chaque mercredi

Le meilleur de la culture sur tous les supports numériques

Bénéficiez de privilèges toute l'année : invitations, tarifs réduits, rencontres

# data[].attributes.attachment_link.title
"Fake news" : fausses infos, vrai casse-tête

# data[].attributes.attachment_link.description
Sur les réseaux, les "fake news", ces affirmations souvent volontairement bidon, se propagent comme un virus. Pédagogie, vérification des faits, arsenal juridique : la résistance s'organise. " Le pape soutient Donald Trump. " " Hillary Clinton a vendu des armes à l'Etat islamique. " " Le suicide de Penelope Fillon a été annoncé à la télévision.