# data[].attributes.body
- El recurrente sostiene que a la fecha en que presentó su solicitud, ya había operado la prescripción de las referidas; agrega que la resolución apelada adolece nulidad, al contener una motivación confusa, incongruente e insuficiente, por cuanto no menciona sí ha emitido valores, la fecha de notificación de estos actos, ni sí ha emitido una declaración de oficio.
- Indica que no resulta aplicable el plazo prescriptorio de 6 años, toda vez que la Administración ha emitido los formatos de declaración mecanizada respectos de los años materia de su solicitud de prescripción.

# data[].attributes.body
- La Administración señala que a la fecha de presentación de la referida solicitud, aún no había transcurrido el plazo de prescripción de las citadas deudas.
- Es materia de controversia establecer sí ha transcurrido el plazo de prescripción del Impuesto Predial de los años 2011 a 2013 y los Arbitrios Municipales del año 2013.

# data[].attributes.body
- Es preciso mencionar que de la revisión a la resolución apelada se advierte que se encuentra debidamente motivada, conteniendo de manera clara y precisa los fundamentos de hecho y derecho que le sirven de base, no habiéndose vulnerado los principios de debido procedimiento y motivación, por lo que carece de sustento lo señalado por el recurrente en sentido contrario.

# data[].attributes.body
Con respecto a la citada resolución, el contribuyente invoca que ha operado la prescripción y de que no le corresponde pagar del impuesto predial y tampoco le corresponde cancelar los arbitrios municipales, sin embargo la Administración señala que aún no ha prescrito, por lo que el Tribunal Fiscal resuelve que la solicitud de prescripción fue presentado dentro de la fecha, por lo que aun no se había prescrito, por lo que el tribunal fiscal confirma la resolución gerencial invocando que aun es valido que pueda seguir cobrando esta deuda del impuesto predial a dicho contribuyente.