# data[].attributes.body
Archives INA

# data[].attributes.body
Archives INA

# data[].attributes.body
par le prof. Aeon Skoble (anglais ss-titré)

# data[].attributes.headline
La post-vérité, menace pour la démocratie

# data[].attributes.subject
La post-vérité, menace pour la démocratie

# data[].attributes.body
Podcast France Culture (5 mn)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vérité ou mensonge ? La controverse entre Kant et Constant

Sentant le vent de la vérité tourner, plusieurs ouvrages paraissent à l'heure actuelle sur le sujet. Et il faut mentionner en premier lieu la nouvelle traduction du Droit de mentir de Kant. Court texte de 1797, dont on vient d'entendre un extrait, le Droit de mentir est une réponse à Benjamin Constant.

Tout commence par Constant qui s'oppose franchement au principe moral selon lequel : " dire la vérité est un devoir ", principe défendu au départ par Kant... Et Kant, à son tour, de lui répondre : en quoi la vérité est un devoir, et quel type de devoir : inconditionnel ou circonstancié, et enfin, pourquoi un droit de mentir n'a pas de sens...

Cette controverse entre Constant et Kant est passionnante : car au fond l'enjeu est celui de ce que je dois à l'autre et ce qui permet, du coup, de fonder une communauté. Constant, pour sa part, n'envisage pas une seule seconde qu'une société soit possible en vertu du principe de vérité : le mensonge serait au contraire le moyen de se protéger soi et l'autre (on peut ainsi penser à celui qui cache quelqu'un chez lui ou tout simplement au vernis social).

Kant, à l'inverse, voit la vérité comme la condition même de tout échange réglé, moral, honnête entre les hommes, soit la possibilité même de la société.

Dissocier la politique et la vérité

Aujourd'hui, à l'ère de la parole libérée et de la défiance généralisée, que penser ou tirer de cette controverse entre Constant et Kant sur la vérité et le mensonge ? Entre la multiplication des points de vue qui se disent vrais, et en miroir, celui du fact-checking qui se veut neutre comme la vérité, comment ne pas se tromper ? Qui a raison ?

La controverse entre Kant et Constant se positionnait sur le terrain de la morale et de la politique, mais aussi dans un contexte où parler de vérité avait encore un sens. Aujourd'hui, on en parle encore, mais pour la relativiser, pour la critiquer, pour prôner la sienne contre celle d'un autre... la vérité a-t-elle alors encore un sens ?

On peut croire que non, comme en témoigne l'émergence de ce nouveau concept de " postvérité ". Et comme en témoigne la parution conjointe de deux essais qui en font leur sujet.

Le premier, celui de Manuel Cervera-Marzal, Post-vérité : pourquoi il faut s'en réjouir, est assez claire dans son titre : et si oublier la vérité était la possibilité de repenser la démocratie, de la repenser autrement qu'en termes de vérité ?

Dans " post-vérité ", il y a... vérité !

Kant et Constant associaient la vérité à la politique, à la constitution et à la viabilité d'une communauté. La post-vérité peut nous appeler à dissocier ce lien, mais à quel prix et pour asseoir la démocratie sur quoi ? Peut-on jamais se passer de vérité pour croire en l'autre et en une communauté, ou pour justement pouvoir critiquer cette communauté ?

Dans son essai, Manuel Cervera-Marzal finit sur l'idée sur le lien avec la vérité ne se perd jamais vraiment, mais qu'à celle-ci, il faut substituer le vrai, les échanges vrais par exemple.
Dans un autre essai, c'est le deuxième qui paraît sur la post-vérité :Postvérité et autres énigmes, Maurizio Ferraris analyse l'émergence de ce concept. Ni défenseur d'une hyper-vérité ou d'une hypo-vérité, il finit lui aussi sur une " théorie progressive du vrai " où il s'agit de " faire vérité ", de faire éclater la vérité.

Comme quoi dans " post-vérité ", il y a toujours " vérité ".
Sons diffusés :

Lecture du Droit de mentir de Kant (1797) par Julie-Marie Parmentier, France Culture, Le Gai savoir, juin 2013

Présentation de Decodex, outil de vérification proposés par les Décodeurs du Monde

Conférence de presse de Donald Trump, janvier 2017

# data[].attributes.attachment_link.title
La post-vérité - Ép. 2/10 - #nouveauconcept

# data[].attributes.attachment_link.description
La vérité, cette notion si chère aux philosophes, que l'on étudie sous toutes ses coutures en terminale, est, en ce moment, fortement chahutée. Fake news, réseaux sociaux, complotisme, populisme ou critique, la vérité a-t-elle encore quelque chose à nous dire ?

# data[].attributes.body
Un exemple de démocratie participative locale, Saillans dans la Drôme (3mn)

# data[].attributes.attachment_link.title
La démocratie participative appliquée dans la Drôme

# data[].attributes.body
Podcast Revue Conflits, par D. Theillier

# data[].attributes.attachment_link.title
Benjamin Constant, par Damien Theillier by TeamspeHGparny

# data[].attributes.headline
La question de la représentativité des élus

# data[].attributes.subject
La question de la représentativité des élus

# data[].attributes.body
Cliquez sur consulter le document

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'Assemblée nationale vient de connaître un rajeunissement impressionnant ainsi que des progrès spectaculaires dans la parité homme-femme et la représentation des "minorités visibles".
Selon sa méthode éprouvée, Keslassy ne se contente pas de vues d'ensemble ou de considérations abstraites, il analyse dans le détail, chiffres en mains, tous les aspects du contexte. Il inscrit sa réflexion dans une perspective évolutive. Comment les nouvelles organisations politiques nées des initiatives du nouveau président de la République se structurent-elles et fonctionnent-elles ? Vont-elles permettre la reconstitution d'un système politique qui préserverait les électeurs de toute lassitude politique, au sens noble du terme, et du dégoût de la "chose publique", qu'ils ont exprimé et qu'ils expriment, aujourd'hui encore, au quotidien ?
Reste que l'ambiguë " transparence " apparaît comme la seule valeur qui ait résisté au " dégagisme " de ce printemps 2017. Or, la politique n'est pas la morale appliquée, mais un art. C'est toujours sur un rapport de forces que s'exerce cet art en faveur ou non de l'intérêt général. L'ignorer, c'est prendre le risque de laisser la violence et les troubles civils se donner libre cours. C'est pourquoi on peut espérer que le désir de renouvellement de nos concitoyens trouve des implications sociales dans leur vie quotidienne.

Par Eric KESLASSY

Vous pourriez aussi être intéressés par

Copyright © Institut Diderot 2019

# data[].attributes.attachment_link.title
Une assemblée nationale plus représentative ? Mandature 2017-2022. - Institut Diderot

# data[].attributes.attachment_link.description
L'Assemblée nationale vient de connaître un rajeunissement impressionnant ainsi que des progrès spectaculaires dans la parité homme-femme et la représentation des "minorités visibles". Selon sa méthode éprouvée, Keslassy ne se contente pas de vues d'ensemble ou de considérations abstraites, il analyse dans le détail, chiffres en mains, tous les aspects du contexte.

# data[].attributes.body
De multiples exemples d'expériences démocratiques citoyennes locales

# data[].attributes.attachment_caption
Lumni | Enseignement - Le coup d'état au Chili

# data[].attributes.body
Archives INA (4' 38'')

# data[].attributes.attachment_link.title
Lumni | Enseignement - Le coup d'état au Chili

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 11 septembre 1973, le renversement du président chilien Allende par un putsch militaire dirigé par le général Pinochet aboutit à une répression sanglante contre les militants de gauche accusés de "marxisme" (disparitions, exécutions, tortures).

# data[].attributes.headline
Le Chili au lendemain de la victoire de Salvador Allende 

# data[].attributes.subject
Le Chili au lendemain de la victoire de Salvador Allende 

# data[].attributes.body
Reportage  réalisé par Eugène Mannoni (22'08'')

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le Chili: un nouveau Cuba?

Salvador ALLENDE, candidat du FRAP, a été élu Président du Chili le 24 octobre: son programme politique "le socialisme dans la liberté", réformes sociales, nationalisation des industries clés.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Institut National de l’Audiovisuel – Ina.fr

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Chili: un nouveau Cuba? Salvador ALLENDE, candidat du FRAP, a été élu Président du Chili le 24 octobre: son programme politique "le socialisme dans la liberté", réformes sociales, nationalisation des industries clés.

# data[].attributes.body
Documentaire 54'

# data[].attributes.attachment_link.title
documentaire le dernier combat d'Allende complet

# data[].attributes.headline
L'Espagne dit adieu à Adolfo Suarez, l'homme de la concorde

# data[].attributes.subject
L'Espagne dit adieu à Adolfo Suarez, l'homme de la concorde

# data[].attributes.body
Reportage Euronews 1'04"

# data[].attributes.attachment_link.title
L'Espagne dit adieu à Adolfo Suarez, l'homme de la concorde

# data[].attributes.headline
La chanson du coup d'Etat du 25 avril 1974

# data[].attributes.subject
La chanson du coup d'Etat du 25 avril 1974

# data[].attributes.body
JT de FR 3 du 24 février 1981

# data[].attributes.attachment_link.title
Putsch militaire à Madrid 24 02 1981 - Archive INA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 29 mai 2005, les Français étaient consultés par réferendum sur le projet de traité constitutionnel européen (TCE). Cette consultation populaire a été précédée, beaucoup s'en souviennent, par un grand débat dans tout le pays. Au point que même l'immodeste papa dudit traité s'en était félicité: "C'est une bonne idée d'avoir choisi le référendum , s'est réjoui Valéry Giscard d'Estaing, à condition que la réponse soit oui." Malheureusement pour le battu de 1981, c'est le non qui l'a emporté. Un victoire nette et sans bavure: 54,68%. Avec un taux de participation jamais vu aux élections européennes depuis très très longtemps, et pas même aux dernières régionales ou cantonales: 69,34%! Résultat: il n'y aura sans doute plus jamais de referendum, cette "vérole antidémocratique" , sur l'Europe. Les bons "démocrates" qui nous gouvernent alternativement se sont entendus pour adopter entre eux (c'est plus commode et plus sûr) un traité de remplacement au contenu identique: le traité de Lisbonne. Et il s'est trouvé des socialistes (en nombre) et des Verts pour prêter main forte à ce hold-up de la volonté populaire . Cela ne s'oublie pas. Comme ne s'oublient pas les belles promesses qu'ils avaient faites pour tenter de convaincre les électeurs de voter Oui, étant entendu que les partisans du Non étaient des "menteurs" , des "analphabètes" , "des réactionnaires, des néo-conservateurs, des néo-communistes, des néo-cons" , des soutiens de G.W Bush [[ " Dire oui au traité, c'est plus que jamais dire à Bush que nous ne le laisserons pas faire. Dire non, c'est apporter un soutien de plus à ce fauteur de guerre, c'est déstabiliser l'Europe et donc faire le jeu de l'impérialisme américain. " (Jack Lang, cité par Libération 5 novembre 2004)]], mais aussi (allez comprendre) des partisans de "quelque chose de plus dirigiste que la Chine communiste d'aujourd'hui" tentés par une "régression bolchevique" , des "socialistes nationaux" . Et bien évidemment des "populistes" ouvrant la porte au... fascisme, nous prévenait Martine Aubry . Six ans plus tard, alors que le traité de Lisbonne (TCE bis) est en vigueur, chacun peut juger de la valeur de leurs analyses et prédictions au regard de la réalité économique, sociale et politique de l'Union européenne. Régalez-vous.

Il y avait les prophètes de la peur.

Nicolas Sarkozy: "Si la France disait non ce serait un séisme en Europe." ( Vidéo ici)

François Bayrou , en réunion publique : " Je vous le dis de toutes mes fibres [si le non l'emporte] , il pleuvra plus de quarante jours !"

Ségolène Royal , inoubliable quand elle nous expliquait qu'une victoire du Non l'obligerait à privatiser les cantines scolaires de Poitou-Charente. Un grand moment de télévision.

Les éternels eurobéats.

Jack Lang (encore!) : " C'est le plus progressiste de tous les traités européens jamais conclus. [...] Refuser ce traité - il faut que les Français le sachent - c'est livrer la France, notre pays, au vent destructeur du libéralisme et du capitalisme sauvages! [...] Ce traité est une arme pour faire avancer l'Europe sociale et la France sociale "

Dominique Reynié , dans une conférence à Nanterre (15 février 2005) : " Le traité, moi je le considère comme parfait. " Espérons pour lui qu'il ne le critique pas depuis. " Les vrais libéraux ont bien lu le texte et n'en veulent pas " , déclarait-il encore sur I-Télé, le 22 mars 2005. Ce politologue éclairé dirige maintenant la Fondation pour l'innovation politique, émanation de l'UMP, qui comme chacun sait n'est pas plus libéral que M. Reynié.

Et toutes les promesses qui n'engagent que ceux qui y croient.

François Hollande : " Pour la première fois, le plein-emploi, l'économie sociale de marché, le développement durable sont des objectifs pour l'Europe. " Chacun l'a remarqué en effet.

François Bayrou au JT de France 2: "Le siècle ne sera pas le même" ( vidéo ici).

Jacques Chirac à la Sorbonne (26 avril 2005): " L'adoption de la Constitution européenne donnera naissance à une Europe ambitieuse qui fera résolument le choix d'une harmonisation sociale par le haut, c'est-à-dire le refus du dumping social. "

Aujourd'hui, confrontés que nous sommes à l'impuissance de l'Europe face à une crise de l'euro qui menace son existence, au regard du nombre croissant d'Etats mis sous tutelle financière et livrés au FMI, les partisans du Oui en 2005 devraient être morts de honte. J'écris "devraient" à dessein car je ne suis pas sûr qu'ils le soient, comme l'affirme avec optimisme Jean-Luc Mélenchon dans une tribune publiée par Marianne . Mais enfin, c'est vrai qu'il devraient. Et puis, pour paraphraser notre penseur cosmoplanétaire qui n'ignore rien des pratiques du petit personnel dans les grands hôtels new-yorkais[[Bernard-Henri Lévy: " On peut, bien entendu, être hostile à la construction de l'Europe. [...] Ce qui n'est pas respectable, c'est la démagogie, le mensonge - ce qui n'est ni respectable ni supportable, c'est la prise en otage des peurs et des mécontentements au profit d'une idéologie et d'un choix qui ne disent pas leur nom " ( Le Point , 24 avril 2005).]], on peut être néo-libéral par conviction, par commodité ou par paresse, mais ce qui n'est pas respectable, c'est la démagogie, le mensonge.

# data[].attributes.attachment_link.title
Il y a six ans, le mensonge et la démagogie par Michel Soudais

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 29 mai 2005, les Français étaient consultés par réferendum sur le projet de traité constitutionnel européen (TCE). Cette consultation populaire a été précédée, beaucoup s'en souviennent, par un grand débat dans tout le pays.

# data[].attributes.body
L'analyse de Politis en 2011

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 29 mai 2005, les Français étaient consultés par réferendum sur le projet de traité constitutionnel européen (TCE). Cette consultation populaire a été précédée, beaucoup s'en souviennent, par un grand débat dans tout le pays. Au point que même l'immodeste papa dudit traité s'en était félicité: "C'est une bonne idée d'avoir choisi le référendum , s'est réjoui Valéry Giscard d'Estaing, à condition que la réponse soit oui." Malheureusement pour le battu de 1981, c'est le non qui l'a emporté. Un victoire nette et sans bavure: 54,68%. Avec un taux de participation jamais vu aux élections européennes depuis très très longtemps, et pas même aux dernières régionales ou cantonales: 69,34%! Résultat: il n'y aura sans doute plus jamais de referendum, cette "vérole antidémocratique" , sur l'Europe. Les bons "démocrates" qui nous gouvernent alternativement se sont entendus pour adopter entre eux (c'est plus commode et plus sûr) un traité de remplacement au contenu identique: le traité de Lisbonne. Et il s'est trouvé des socialistes (en nombre) et des Verts pour prêter main forte à ce hold-up de la volonté populaire . Cela ne s'oublie pas. Comme ne s'oublient pas les belles promesses qu'ils avaient faites pour tenter de convaincre les électeurs de voter Oui, étant entendu que les partisans du Non étaient des "menteurs" , des "analphabètes" , "des réactionnaires, des néo-conservateurs, des néo-communistes, des néo-cons" , des soutiens de G.W Bush [[ " Dire oui au traité, c'est plus que jamais dire à Bush que nous ne le laisserons pas faire. Dire non, c'est apporter un soutien de plus à ce fauteur de guerre, c'est déstabiliser l'Europe et donc faire le jeu de l'impérialisme américain. " (Jack Lang, cité par Libération 5 novembre 2004)]], mais aussi (allez comprendre) des partisans de "quelque chose de plus dirigiste que la Chine communiste d'aujourd'hui" tentés par une "régression bolchevique" , des "socialistes nationaux" . Et bien évidemment des "populistes" ouvrant la porte au... fascisme, nous prévenait Martine Aubry . Six ans plus tard, alors que le traité de Lisbonne (TCE bis) est en vigueur, chacun peut juger de la valeur de leurs analyses et prédictions au regard de la réalité économique, sociale et politique de l'Union européenne. Régalez-vous.

Il y avait les prophètes de la peur.

Nicolas Sarkozy: "Si la France disait non ce serait un séisme en Europe." ( Vidéo ici)

François Bayrou , en réunion publique : " Je vous le dis de toutes mes fibres [si le non l'emporte] , il pleuvra plus de quarante jours !"

Ségolène Royal , inoubliable quand elle nous expliquait qu'une victoire du Non l'obligerait à privatiser les cantines scolaires de Poitou-Charente. Un grand moment de télévision.

Les éternels eurobéats.

Jack Lang (encore!) : " C'est le plus progressiste de tous les traités européens jamais conclus. [...] Refuser ce traité - il faut que les Français le sachent - c'est livrer la France, notre pays, au vent destructeur du libéralisme et du capitalisme sauvages! [...] Ce traité est une arme pour faire avancer l'Europe sociale et la France sociale "

Dominique Reynié , dans une conférence à Nanterre (15 février 2005) : " Le traité, moi je le considère comme parfait. " Espérons pour lui qu'il ne le critique pas depuis. " Les vrais libéraux ont bien lu le texte et n'en veulent pas " , déclarait-il encore sur I-Télé, le 22 mars 2005. Ce politologue éclairé dirige maintenant la Fondation pour l'innovation politique, émanation de l'UMP, qui comme chacun sait n'est pas plus libéral que M. Reynié.

Et toutes les promesses qui n'engagent que ceux qui y croient.

François Hollande : " Pour la première fois, le plein-emploi, l'économie sociale de marché, le développement durable sont des objectifs pour l'Europe. " Chacun l'a remarqué en effet.

François Bayrou au JT de France 2: "Le siècle ne sera pas le même" ( vidéo ici).

Jacques Chirac à la Sorbonne (26 avril 2005): " L'adoption de la Constitution européenne donnera naissance à une Europe ambitieuse qui fera résolument le choix d'une harmonisation sociale par le haut, c'est-à-dire le refus du dumping social. "

Aujourd'hui, confrontés que nous sommes à l'impuissance de l'Europe face à une crise de l'euro qui menace son existence, au regard du nombre croissant d'Etats mis sous tutelle financière et livrés au FMI, les partisans du Oui en 2005 devraient être morts de honte. J'écris "devraient" à dessein car je ne suis pas sûr qu'ils le soient, comme l'affirme avec optimisme Jean-Luc Mélenchon dans une tribune publiée par Marianne . Mais enfin, c'est vrai qu'il devraient. Et puis, pour paraphraser notre penseur cosmoplanétaire qui n'ignore rien des pratiques du petit personnel dans les grands hôtels new-yorkais[[Bernard-Henri Lévy: " On peut, bien entendu, être hostile à la construction de l'Europe. [...] Ce qui n'est pas respectable, c'est la démagogie, le mensonge - ce qui n'est ni respectable ni supportable, c'est la prise en otage des peurs et des mécontentements au profit d'une idéologie et d'un choix qui ne disent pas leur nom " ( Le Point , 24 avril 2005).]], on peut être néo-libéral par conviction, par commodité ou par paresse, mais ce qui n'est pas respectable, c'est la démagogie, le mensonge.

# data[].attributes.attachment_link.title
Il y a six ans, le mensonge et la démagogie par Michel Soudais

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 29 mai 2005, les Français étaient consultés par réferendum sur le projet de traité constitutionnel européen (TCE). Cette consultation populaire a été précédée, beaucoup s'en souviennent, par un grand débat dans tout le pays.

# data[].attributes.headline
Annonce du résultat du référendum pour le TCE

# data[].attributes.subject
Annonce du résultat du référendum pour le TCE

# data[].attributes.body
France 2, 29 mai 2005

# data[].attributes.headline
Débat F. Mitterrand, P. Séguin sur le Traité de Maastricht 

# data[].attributes.subject
Débat F. Mitterrand, P. Séguin sur le Traité de Maastricht 

# data[].attributes.body
3 septembre 1992 devant 20 millions de téléspectateurs

# data[].attributes.body
9 petits épisodes de 2-3 minutes