# data[].attributes.body
Valeria R
Son causas sociales del conflicto

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El plan del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de anexionar a Israel parte del territorio palestino ocupado de Cisjordania genera mucha polémica.

Para Israel significa recuperar lo que considera una tierra ancestral del pueblo judío.

Para decenas de expertos de Naciones Unidas se trata de una medida ilegal que, de llevarse a cabo, sería como "una visión del apartheid en el siglo XXI".

Y para los palestinos supondría un cambio que haría muy difícil en la práctica la existencia de un futuro estado independiente palestino.

Pero, ¿por qué Israel quiere llevar a cabo esta anexión? ¿Qué consecuencias tendría esta medida? Y ¿cuál es el papel de la administración de Donald Trump en este asunto?

En este video te explicamos tres claves para entender esta polémica medida que podría desestabilizar aún más a Medio Oriente.

Cisjordania: 6 preguntas para entender cuál es la situación y los planes de Israel para anexionarse parte de este territorio palestino

Presentación: Enric Botella; Guion: Angelo Attanasio, María Elena Navas; Edición de video: Enric Botella; Mapas y animaciones: Tere Lari; Editora s: Natalia Pianzola, Ana María Roura, Inma Gil
Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

# data[].attributes.attachment_link.title
Por qué es tan polémico el plan de Israel de anexionar parte del territorio palestino ocupado de Cisjordania

# data[].attributes.attachment_link.description
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, planea anexionar a Israel parte del territorio ocupado de Cisjordania, en una medida que podría empezar a ejecutarse paulatinamente a partir del 1 de julio. En este video te explicamos tres claves para entender por qué este plan es tan polémico.

# data[].attributes.body
Monica Vazquez.
Elegí Ucrania porque se considera un país geoestrategico entre la UE y Rusia.
Asi como los recursos son usados por Rusia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El presidente ruso, Vladímir Putin, acusó a las autoridades ucranianas de apostar "por las acciones de terror" contra Rusia y advirtió de que "es un juego peligroso", después de que los servicios de seguridad rusos informaran de que Ucrania preparaba varios atentados terroristas en Crimea.

"Todo indica que la gente que ha tomado y que retiene el poder en Kiev, en lugar de buscar compromisos, en lugar de buscar vías para una solución pacífica, han pasado a la práctica del terror. Es un juego muy peligroso", dijo Putin en una rueda de prensa tras reunirse con su homólogo armenio, Serge Sargsián.

El Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB, antiguo KGB) informó hoy de que ha desarticulado a un grupo de agentes de la inteligencia militar ucranianas que preparaban una serie de atentados en Crimea con el fin de desestabilizar la península.

"El intento de provocar una explosión de violencia, de provocar un conflicto, no responde más que al deseo de distraer la atención de la opinión pública de la gente que ha tomado (por la fuerza) el poder y que sigue robando a su propio pueblo", afirmó el jefe del Kremlin.

El mandatario ruso descartó reunirse después de lo sucedido con su homólogo ucraniano, Petró Poroshenko, en el llamado formato de Normandía, en el que también participan como mediadores el presidente francés, Francois Hollande, y la canciller alemana, Ángela Merkel.

"En estas condiciones no tiene ningún sentido reunirse en el formato de Normandía y menos en China (en el marco del G20 que acogerá ese país el primer fin de semana de septiembre)", aseveró Putin.

El FSB denunció que la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania intentó infiltrar entre los pasados días 6 y 8 de agosto a varios grupos de agentes en Crimea con el objetivo de atentar contra "infraestructuras vitales de la península".

Un agente de los servicios de seguridad ruso murió durante la detención de los presuntos saboteadores en la madrugada del pasado 7 de agosto, en las proximidades de la ciudad de Armiansk, paso fronterizo entre Crimea y Ucrania.

"En el lugar del enfrentamiento armado fueron hallados 20 artefactos explosivos con una potencia total equivalente a 40 kilos de trilita, detonadores, munición, minas antipersona, granadas y armamento con el que están pertrechadas las unidades especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania", precisa el comunicado del FSB.

Según los servicios de seguridad rusos, los ucranianos volvieron a intentar romper el cerco ruso en la frontera para introducir a otro grupo de agentes en la península, incidente en el que murió un soldado ruso.

# data[].attributes.attachment_link.description
El presidente ruso, Vladímir Putin, acusó a las autoridades ucranianas de apostar "por las acciones de terror" contra Rusia y advirtió de que "es un juego peligroso", después de que los servicios de seguridad rusos informaran de que Ucrania preparaba varios atentados terroristas en Crimea.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Redacción *

BBC News Mundo

Si hay algún mineral con propiedades clave para la vida y con un importante papel en la alimentar a la creciente población mundial, ese es el fosfato.

De él se extrae el fósforo que está presente en cada una de las células del ser humano porque es vital en los procesos bioquímicos básicos del cuerpo.

Podemos encontrarlo en la estructura del ADN, la membrana celular así como huesos y dientes y lo obtenemos a través de los alimentos que comemos.

Si nos centramos en la industria de la alimentación, los fosfatos son esenciales para producir los fertilizantes de los cultivos.

Y en un momento en que se prevé que las necesidades de víveres de la población mundial aumenten un 70% en los próximos años se entiende su relevancia de cara al futuro de la humanidad.

Sin embargo, el fosfato es un mineral escaso que además no se puede sintetizar en el laboratorio, es decir, no se puede producir de manera artificial. Hay que extraerlo de las rocas fosfóricas mediante procesos mineros.

Por si fuera poco, la explotación de este mineral está envuelta en un conflicto geopolítico desde hace más de 30 años: el del Sahara Occidental.

El periodista de la BBC Matthew Davies viajó hasta esta zona para conocer esta industria.

Un territorio en disputa

El Sáhara Occidental es un área escasamente poblada, en su mayoría desértica, situada en la costa noroeste de África.

Antigua colonia española, fue anexionada por Marruecos en 1975. Desde entonces ha sido objeto de una larga disputa territorial entre este país africano y el pueblo saharaui, liderado por el Frente Polisario.

La República Árabe Saharaui Democrática, declarada por el Frente Polisario en 1976, fue reconocida por muchos gobiernos y es miembro de pleno derecho de la Unión Africana.

Sin embargo, Marruecos califica de "artificial" este conflicto y considera el Sahara como parte integral de su territorio.

La Organización de Naciones Unidas describe estos casi 270.000 kilómetros cuadrados principalmente de arena como un territorio no autogobernado, pero reconoce su derecho a llevar a cabo un referéndum de autodeterminación, que hasta la fecha no ha podido realizarse.

Compromisos

Una franja con minas terrestres y fortificaciones se extiende a lo largo del territorio en disputa y separa la porción occidental, administrada por Marruecos, de la zona oriental controlada por el Frente Polisario.

La mayor parte de la población saharaui huyó durante los 16 años de insurgencia -hasta que en 1991 la ONU promovió una tregua- y vive en campos de refugiados en Argelia.

El gobierno de Rabat afirma que está comprometido con los esfuerzos de Naciones Unidas para superar el bloqueo existente y "alcanzar un solución política aceptable que sea realista, duradera y de mutuo acuerdo, basada en la iniciativa marroquí para el estatuto de autonomía para el Sahara" que respete la integridad territorial del país y su soberanía.

"Si nos fijamos en un mapa de Marruecos, [para ellos] el Sahara solo es una provincia del sur", explica Stephen Zunes, profesor de política y estudios internacionales en la Universidad de San Francisco, mientras analiza la compleja historia de la región del Sáhara Occidental.

Pero este territorio es hogar de reservas de fosfato y ricas zonas de pesca en su costa, también se cree que el Sáhara Occidental aún no ha explotado depósitos de petróleo en alta mar.

Control de las minas

A día de hoy Marruecos no solo controla las principales ciudades y los ricos bancos de pesca que hay a lo largo de la costa del Sahara Occidental, también la extracción del mineral.

Por eso, el dominio de este recurso se ha vuelto en una cuestión más allá de lo económico, dadas las cuestiones legales y la disputa de soberanía nacional que pesa sobre este territorio.

Los fosfatos representan el 20% de las exportaciones de Marruecos -que junto con China y Estados Unidos acaparan la mayor parte de la oferta- y tienen un peso de aproximadamente el 5% de su PIB, al tiempo que controla tres cuartas partes de las reservas de fosfato de buena calidad que quedan en el mundo.

La empresa minera que explota el fosfato, OCP Group, es de propiedad estatal.

Solo la mina de Khouribga, la explotación de fosfatos a cielo abierto más grande del mundo, produce 35.000 millones de toneladas de fosfatos al año.

Poder de fijación de precios

Una reserva estratégica que le otorga a este país africano mucha responsabilidad en el precio y que es comparable, según algunos expertos, al poder que tiene Arabia Saudita con la cotización del petróleo.

En una respuesta a BBC Mundo, el gobierno de Marruecos aseguró que persigue " una política de desarrollo y no de explotación de los recursos naturales del Sahara".

Como ejemplo pone la mina de Phosboucraa, que representa sólo el 2% de la producción en Marruecos y que mantiene abierta "por razones puramente sociales".

"Permite a 10.000 marroquís del Sahara obtener ingresos decentes y trabajo dentro de la compañía", explicó.

Pero en los últimos años, el Frente Polisario ha puesto en su punto de mira los cargamentos de fosfatos que salen del Sahara Occidental.

No los reclama con armas, sino con argumentos y recursos legales.

Mohamed Kamal Fadel, representante del Frente Polisario en Australia, explica la estrategia legal que su organización ha utilizado para garantizar que la República Árabe Saharaui Democrática pueda reclamar los fosfatos que considera suyos.

El plan parece estar teniendo sus frutos.

Ningún cargamento de fosfatos extraídos en territorio saharaui ha cruzado el cabo de Buena Esperanza en Sudáfrica o el canal de Panamá por temor a que surjan problemas o se puedan interponer acciones legales, dice.

Pero es que además, cuenta Fadel, su organización ya ha convencido a 15 compañías para que no compren fosfatos a la empresa estatal marroquí.

También las empresas de transporte se han mostrado más reacias a hacer el trabajo.

El medio ambiente y los fosfatos

Más allá de las disputas geopolíticas, lo cierto es que podría decirse que uno de los mayores problemas con los fosfatos en los últimos 60 años es que han sido demasiado baratos y abundantes.

No ha habido ningún incentivo para usarlos con moderación.

Solo una pequeña fracción es realmente absorbida por las plantas, y gran parte es arrastrada por la lluvia.

Y este exceso de fertilizantes que se lavan en los sistemas fluviales, tanto de fosfatos como de nitratos, ha creado un problema ambiental desagradable: la eutrofización.

Aquí es donde los abundantes nutrientes alimentan las algas en ríos y estanques, creando flores que hacen que el agua se vuelva verde.

Luego, las algas mueren, proporcionando una fiesta para los microbios, que a su vez se multiplican y succionan el oxígeno del agua, matando a todos los peces y otros animales y plantas.

Es un problema común en los tramos más bajos de los principales ríos, como el Támesis y el Rin en Europa, y el Yangtze en China.

Floraciones de algas similares ocurren en nuestros océanos, donde grandes áreas, especialmente el Mar Báltico y el Golfo de México, se han convertido en "zonas muertas".

Puramente desde una perspectiva ambiental, el precio de los fosfatos ha sido claramente demasiado bajo en las últimas décadas.

Quizás la escasez de la oferta haga cambiar esto en los próximos años, aunque los problemas, podrían llegar de la mano de unos cultivos mundiales menos eficientes.

*Este artículo se publicó originalmente el 8 de febrero de 2020 y fue actualizado con la versión del gobierno de Marruecos sobre el conflicto del Sahara Occidental y la gestión de los recursos naturales en el área.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Saltar contenido de YouTube, 1

¿Permitir el contenido de Google YouTube?
Este artículo contiene contenido proporcionado por Google YouTube. Solicitamos tu permiso antes de que algo se cargue, ya que ese sitio puede estar usando cookies y otras tecnologías. Es posible que quieras leer política de cookies y política de privacidad de Google YouTube antes de aceptar. Para ver este contenido, selecciona 'aceptar y continuar'.

Aceptar y continuar

Advertencia: El contenido de sitios externos y terceras partes puede contener publicidad

Fin del contenido de YouTube, 1

Contenido no disponible
Ver más en YouTube La BBC no se hace responsable del contenido de sitios externos.

Saltar contenido de YouTube, 2

¿Permitir el contenido de Google YouTube?
Este artículo contiene contenido proporcionado por Google YouTube. Solicitamos tu permiso antes de que algo se cargue, ya que ese sitio puede estar usando cookies y otras tecnologías. Es posible que quieras leer política de cookies y política de privacidad de Google YouTube antes de aceptar. Para ver este contenido, selecciona 'aceptar y continuar'.

Aceptar y continuar

Advertencia: El contenido de sitios externos y terceras partes puede contener publicidad

Fin del contenido de YouTube, 2

Contenido no disponible
Ver más en YouTube La BBC no se hace responsable del contenido de sitios externos.

Saltar contenido de YouTube, 3

¿Permitir el contenido de Google YouTube?
Este artículo contiene contenido proporcionado por Google YouTube. Solicitamos tu permiso antes de que algo se cargue, ya que ese sitio puede estar usando cookies y otras tecnologías. Es posible que quieras leer política de cookies y política de privacidad de Google YouTube antes de aceptar. Para ver este contenido, selecciona 'aceptar y continuar'.

Aceptar y continuar

Advertencia: El contenido de sitios externos y terceras partes puede contener publicidad

Fin del contenido de YouTube, 3

Contenido no disponible
Ver más en YouTube La BBC no se hace responsable del contenido de sitios externos.

Contenido relacionado

# data[].attributes.attachment_link.title
El país africano que controla las mayores reservas de un mineral esencial para la vida (y por qué están envueltas en un conflicto internacional) - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Está presente en las células, en nuestros huesos y dientes y es clave para la agricultura y la alimentación mundial, sin embargo las reservas en la tierra son finitas y su explotación está en medio del conflicto por la soberanía del Sahara Occidental.

# data[].attributes.location_name
Río de Janeiro, Estado de Río de Janeiro, Brasil

# data[].attributes.headline
Río de Janeiro, Estado de Río de Janeiro, Brasil

# data[].attributes.subject
Río de Janeiro, Estado de Río de Janeiro, Brasil

# data[].attributes.body
Martha Laura Mata
Interesante ver como la empresa más grande de Brasil se desploma ella misma por casos de corrupción. Sobre todo ahora por la pandemia y los bajos precios sería interesante analizar los mercados aún presentes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
MADRID, 31 Jul. (EUROPA PRESS) -

La petrolera brasileña Petrobras registró unas pérdidas netas atribuibles de 51.236 millones de reales brasileños (8.384 millones de euros) en el primer semestre del año, que contrasta con las ganancias de 14.055 millones de reales (2.299 millones de euros) del mismo periodo del año anterior, por el impacto de la pandemia de coronavirus en las operaciones, los precios del crudo, los márgenes y volúmenes de ventas.

Las ventas de la petrolera en el semestre alcanzaron los 126.367 millones de reales (20.675 millones de euros), un 11,9% menos, con unos gastos operativos de 83.725 millones de reales (13.698 millones de euros) que son notablemente mayores a los del año anterior, cuando fueron de 2.745 millones de reales (449 millones de euros).

El significativo incremento de los costes en los primeros seis meses, que se moderó en el segundo trimestre, se debe principalmente a los cargos de 65.300 millones de reales (10.688 millones de euros) vinculados al deterioro o a 'impairments' de activos durante el primer trimestre.

Por su parte, el resultado bruto de explotación (Ebitda) ajustado se incrementó en un 3,9% durante el semestre, hasta 62.490 millones de reales (10.228 millones de euros); mientras que, de su lado, el beneficio operativo experimentó una contracción del 9,5%, hasta 49.833 millones de reales (8.158 millones de euros).

La deuda neta de la petrolera estatal en vías de privatización alcanzó los 71.222 millones de reales (11.659 millones de euros) hasta junio, que se traduce en un descenso del 14,9% con respecto al año anterior.

Respecto a las ventas, Petrobras experimentó descensos generalizados en la mayoría de sus productos, a excepción del nafta, siendo las ventas de 'fuel oil' las que más cayeron, con un 44,2% menos. Al mismo tiempo, las ventas del mercado doméstico se contrajeron en un 23,1% durante el semestre, frente al crecimiento del 21,9% del mercado externo.

En el periodo comprendido entre abril y junio, la petrolera se anotó unas pérdidas de 2.713 millones de reales (444 millones de euros), que mejoran los 'números rojos' del trimestre anterior, cuando perdió 48.523 millones de reales (7.945 millones de euros).

Durante el segundo trimestre, Petrobras facturó un 29,9% menos en tasa interanual, con 50.898 millones de reales (8.334 millones de euros), con unos costes operativos de 8.109 millones de reales (1.327 millones de euros).

UNA GUERRA

Por otra parte, el consejero delegado de Petrobras, Roberto Castello, ha explicado que la situación de la industria petrolera vive una situación similar a la de una guerra, debido a la escala sin precedentes y la velocidad a la que se desarrolla la pandemia.

"Como ya sabemos la crisis serias producen ganadores y perdedores y los ganadores son aquellos que responden más rápido. Y nosotros trabajamos para ser ganadores".

Castello ha asegurado que desde la empresa están "trabajando duro, rápido y de manera eficiente" para conseguir una recuperación temprana y alcanzar unos niveles mejores que en la era pre-Covid. "Vemos la crisis como un punto de inflexión, desde el cual debemos acelerar la ejecución de la transformación de nuestra agenda, incluyendo la transformación digital", ha apuntado el consejero delegado.

En esta línea, el directivo ha parafraseado al ex primer ministro de Inglaterra Winston Churchill indicando que "un pesimista ve la dificultad en todas las oportunidades; un optimista ve la oportunidad en todas las dificultades". "En Petrobras, no hay espacio para el pesimismo. Creemos de manera férrea que con coraje, optimismo y trabajo duro ganaremos", ha apostillado.

# data[].attributes.attachment_link.title
Petrobras pierde 8.384 millones hasta junio por el efecto Covid

# data[].attributes.attachment_link.description
MADRID, 31 Jul. (EUROPA PRESS) - La petrolera brasileña Petrobras registró unas pérdidas netas atribuibles de 51.236 millones de reales brasileños (8.384 millones de euros) en el primer semestre del año, que contrasta con las ganancias de 14.055 millones de reales (2.299 millones de euros) del mismo periodo del año anterior, por el impacto de la pandemia de coronavirus en las operaciones, los precios del crudo, los márgenes y volúmenes de ventas.

# data[].attributes.body
Alemania como una de las principales economías mundiales a lo largo de la historia y actualmente, por que a lo largo de la historia Alemania ha destacado cómo potencia en distintos ámbitos, sería importante analizar un poco más de cerca.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Milagro de la posguerra, la "economía social de mercado" alemana superó los shocks petroleros de los 70 y 80, el golpe de la reunificación en los 90, la recesión mundial de 2008-2009 y la actual crisis de la eurozona.

Hoy se encuentra entre los tres primeros exportadores del mundo, tiene el crecimiento per cápita más alto del mundo desarrollado y un desempleo del 6,9%, a una distancia sideral de la media de la eurozona (11,7%).

Según el profesor Reint Gropp, presidente del Instituto Hall para la Investigación Económica (IWH) de Alemania, el modelo germano se diferencia claramente del anglosajón de Estados Unidos y Reino Unido.

Pero, ¿qué lo hace tan particular? ¿Y cuáles son las claves su éxito?

"Es un sistema basado en la cooperación y el consenso más que en la competencia, y abarca al conjunto del entramado socio-económico, desde el sistema financiero al industrial o al estado", le explica Gropp a BBC Mundo.

Cooperación y capitalismo

La llamada "economía social de mercado" tuvo su origen en la Alemania Occidental de la posguerra bajo el gobierno demócrata-cristiano del Canciller Konrad Adenauer y se mantuvo desde entonces como una suerte de política de estado.

Sebastian Dullien, economista del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores alemán, coincide en que el consenso y la cooperación están presentes en todos los estamentos de la economía.

"En el centro se encuentran los sindicatos y la patronal que coordinan el salario y la productividad teniendo como meta el aumento real del salario y el mantenimiento del empleo. La integración es tal que por ley los sindicatos están representados en la junta directiva de la compañía a cargo de las decisiones estratégicas", le dice a BBC Mundo.

En el sistema financiero, las cooperativas financieras y los poderosos bancos públicos se encargan de que el crédito alcance a todos sin que importe el tamaño de la firma o su cercanía con un centro financiero.

Esta filosofía le permite superar una de las limitaciones del sistema anglosajón en el que las pequeñas y medianas empresas que, a diferencias de las multinacionales no tienen acceso a los mercados de capital, suelen tener dificultades para financiarse.

"Los bancos públicos de ahorro tienen claras reglas de juego. Por ejemplo, para favorecer el desarrollo regional pueden prestar a empresas en su zona, pero no de otra región. El gobierno tiene representantes en estos bancos que son fundamentales en la toma de decisiones. Un principio rector de su política crediticia es el mantenimiento del empleo", afirma Gropp.

"Mittelstand"

Este modelo está anclado en la historia germana.

La unificación nacional en 1871 bajo Bismark reunió a 27 territorios gobernados en su mayoría por la realeza que habían crecido aceleradamente y de forma autónoma durante la revolución industrial.

De este germen histórico surgen las Mittelstand (empresas pequeñas y medianas) que, según los especialistas, conforman el 95% de la economía alemana.

A diferencia del modelo anglosajón centrado en la maximización de la rentabilidad para los accionistas (objetivo de corto plazo), las Mittelstand son estructuras familiares con planes a largo plazo, fuerte inversión en la capacitación del personal, alto sentido de la responsabilidad social y fuerte regionalismo.

"Alemania es especialmente fuerte en empresas que tienen unas 100 o 200 personas. Con una característica adicional. A pesar de su tamaño, muchas de estas empresas compiten en el mercado internacional y son exportadoras", le dice a BBC Mundo Dullien.

Exportaciones

En efecto, Alemania ha estado entre los tres primeros exportadores mundiales en las últimas décadas, prueba de la eficacia de este sistema para competir a nivel mundial con productos tecnológicamente complejos y una fuerza laboral altamente calificada y bien pagada.

Mientras el comercio mundial está dominado por multinacionales que representan un 60% de todos los intercambios globales, en Alemania las Mittelstand conforman un 68% de las exportaciones.

El sector automotriz, de maquinarias, de equipos electrónicos y medicamentos se encuentran entre sus principales reclamos.

Y no son solo las Mittelstand.

De las 2.000 compañías de mayores ingresos planetarios, 53 son germanas, entre ellas marcas de larga tradición como Bayer, Volkswagen y Siemens.

Sin embargo en Alemania, como en cualquier otro lugar del mundo, "no todo es oro lo que reluce"

La recuperación del enfermo

En los 90, bajo el peso de la reunificación, Alemania se ganó el mote del "enfermo de Europa".

El consenso era que un sistema con altos salarios y fuerte participación sindical no podía sobrevivir en un mundo gobernado por un concepto nuevo, la "deslocalización".

Aprovechando la liberalización mundial y las nuevas tecnologías las grandes empresas podían cambiar de un país a otro en búsqueda de una mayor rentabilidad obtenida con costos salariales menores: las mismas empresas germanas empezaban a migrar a otras latitudes.

Pero a principios de este siglo un gobierno social-demócrata implementó una serie de reformas que sus rivales calificaron de "neoliberales" para reactivar la economía nacional.

El remedio funcionó: la economía volvió a crecer.

Pero tuvo un precio: aumento de la pobreza, del subempleo y el miniempleo.

"El lado positivo es que el sistema mostró un alto grado de adaptabilidad. Pero la reforma del sistema de seguridad social y el mercado laboral han aumentado la pobreza y la desigualdad", le dice a BBC Mundo Sebastian Dullien.

Los desafíos se acumulan. A corto plazo, los problemas en China afectan al sector exportador germano.

A mediano plazo la tasa de natalidad germana no es suficiente para su mercado laboral.

Pero no se trata únicamente de una amenaza externa o de una bomba de tiempo demográfica.

Un estudio del Instituto Hall muestra que en el interior mismo de la economía social de mercado la interdependencia de bancos, compañías y gobierno puede favorecer la interferencia política.

Según el estudio, los bancos del Estado prestan considerablemente más durante un año electoral.

"Esto requiere un mejor modelo de gobierno que impida la interferencia política. Creo que el sistema necesita más liberalización. No es posible que un banco del Estado de Fráncfort no pueda prestar al de otra zona", le dice su presidente, Reint Gropp, a BBC Mundo.

"Estamos en medio de una gran revolución tecnológica y la economía alemana no está respondiendo como debería porque tiene una estructura demasiado rígida. El modelo fue excelente, pero es posible que sea también anacrónico", advirtió.

Pero también puede ser que, una vez más, muestre su extraordinaria flexibilidad para sostener un modelo que busca conjugar capitalismo, altos salarios y plena participación laboral.

# data[].attributes.attachment_link.title
El secreto de Alemania para ser la economía más sólida del mundo - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Milagro de la posguerra, la "economía social de mercado" alemana superó los shocks petroleros de los 70 y 80, el golpe de la reunificación en los 90, la recesión mundial de 2008-2009 y la actual crisis de la eurozona.

# data[].attributes.body
Victor
me interesa la guerra con estados unidos pero no es reciente
https://www.infobae.com/america/eeuu/2020/08/11/la-senadora-democrata-por-california-kamala-harris-acompanara-a-joe-biden-como-candidata-a-vicepresidente-de-estados-unidos/

# data[].attributes.body
Guerra del petroleo entre EU y Rusia en Siria.
Denise
Se me hace una noticia interesante por eso me gustaría profundizar

# data[].attributes.attachment_link.title
Estalla la guerra del petróleo entre Estados Unidos y Rusia en Siria

# data[].attributes.attachment_link.description
Un nuevo giro se ha producido esta semana en Siria, donde la aviación aliada de Estados Unidos ha bombardeado posiciones de las milicias progubernamentales en el distrito de Deir al Zor.

# data[].attributes.body
PEDRO RAFAEL LARA GUZMÁN

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El escenario del tráfico de drogas vuelve a cambiar en México. Las autoridades reconocieron que el grupo conocido como La Familia Michoacana entabló una alianza con el Cartel del Golfo, al que ahora ayuda en su lucha contra la banda de Los Zetas.

Ramón Pequeño, jefe de la División Antidrogas de la Policía Federal (PF) mexicana, dijo que la nueva sociedad forma parte de la disputa por controlar Tamaulipas, en el noreste de México, que en los últimos meses ha vivido intensas jornadas de violencia por enfrentamientos armados.

"Actualmente, un gran número de integrantes de La Familia Michoacana están desplegados en plazas controladas por el Cartel del Golfo, la mismas que disputan contra Los Zetas", dijo a medios locales.

Es una nueva geografía del narcotráfico. Anteriormente, las autoridades señalaron que existe una "alianza de conveniencia" entre la organización de El Golfo y el Cartel de Sinaloa, encabezado por Joaquín Guzmán Loera, El Chapo.

Con estos acuerdos, la lucha por controlar rutas del narcotráfico en el país parece enfilarse hacia dos grandes bloques, porque la banda de Los Zetas -una de las más peligrosas de México y Centroamérica, según las autoridades- también ha sellado alianzas con los adversarios de El Chapo.
Lea: Cinco mitos en Estados Unidos sobre el narco en México
Cambios complicados

El nuevo escenario del narcotráfico surge por rupturas entre grupos que eran socios.

Por ejemplo, en 2006 La Familia Michoacana era rival del Cartel del Golfo y Los Zetas.

Los dos bloques peleaban por el control de varias poblaciones en Michoacán, en el oeste de México, especialmente el puerto de Lázaro Cárdenas, informó el jefe antidrogas de la PF.

Desde entonces, la Familia trabaja con la organización de Sinaloa, especialmente en el tráfico de drogas químicas según la Procuraduría General de la República (PGR).

El Chapo era enemigo de la alianza Golfo-Zetas, que a su vez colaboraba con la banda de los hermanos Beltrán Leyva, adversarios de Guzmán Loera.

El escenario volvió a cambiar a fines de 2009, cuando la alianza del Golfo se rompió.

Datos del Ministerio de Seguridad señalan que Los Zetas mantuvieron el acuerdo con la familia Beltrán Leyva, que al mismo tiempo colaboraba con el Cartel de Juárez.

Y del otro lado se creó la alianza Sinaloa-Golfo-Familia Michoacana.

La raíz del pleito

Pero más allá de bloques y rivalidades, el centro de la disputa son las rutas de narcotráfico en el país, le explica a BBC Mundo Alberto Islas, director en México de la empresa consultora Risk Evaluation.

Los grupos aliados contra El Chapo controlan la mayoría de las poblaciones de la frontera entre México y Estados Unidos, la zona donde según autoridades de ambos países se intercambian drogas, armas y dinero.

"Al Chapo lo dejaron sin lugar para cruzar la mercancía y por eso tanta violencia, para abrirse camino al mercado", afirma el especialista.

Desde 2006, cuando el gobierno mexicano intensificó su lucha contra los carteles de la droga, más de 16.000 personas han perdido la vida en forma violenta.

De acuerdo con estadísticas oficiales, las zonas con más víctimas son estados fronterizos como Chihuahua, Tamaulipas, Sonora y Baja California.

# data[].attributes.attachment_link.title
México: nueva geografía del narcotráfico

# data[].attributes.attachment_link.description
El escenario del tráfico de drogas vuelve a cambiar en México. Las autoridades reconocieron que el grupo conocido como La Familia Michoacana entabló una alianza con el Cartel del Golfo, al que ahora ayuda en su lucha contra la banda de Los Zetas.

# data[].attributes.body
El conflicto que no ha cesado del todo desde la década de los 50 del siglo pasado, ha desatado una "guerra", en dónde la diplomacia, la estrategia política, aliados comerciales, y pruebas con el fin de dejar en claro quién se encuentra más armado, se ha convertido en una peligrosa carrera de armas nucleares.
Geopolítica: ¿Corea del Norte realmente tiene el potencial de derrotar a su vecino en armas y territorio?
Geoeconomía: ¿quién se ve más afectado y cuánto gastan en milicia?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Seúl. Corea del Norte disparó el domingo lo que parecían dos misiles balísticos que cayeron en el mar, según Corea del Sur y Japón, continuando con una serie de lanzamientos que sugerían que el gobernante Kim Jong Un intentaba ganar apoyos en su país entre preocupaciones por un posible brote de coronavirus.

El Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur señaló haber detectado los proyectiles el domingo en la mañana cuando volaban desde la ciudad de Wonsan, en la costa oriental norcoreana, en dirección al mar entre la península coreana y Japón.

Los proyectiles volaron unos 230 kilómetros (143 millas) a una altitud máxima de 30 kilómetros (19 millas), según el comunicado.

Las autoridades de inteligencia surcoreanas y estadunidenses analizaban más detalles de los lanzamientos.

Las fuerzas armadas describieron esos disparos como "muy inapropiados" dado que sucedieron mientras el mundo lidia con la propagación del nuevo coronavirus e hicieron un llamado a Corea del Norte a que suspenda las acciones militares de ese tipo.

El Ministerio japonés de Defensa dijo que se creía los misiles aparentemente balísticos habían caído al mar fuera de la zona económica exclusiva de Japón.

"Los recientes lanzamientos de misiles balísticos de Corea del Norte son un serio problema para toda la comunidad internacional, incluido Japón", dijo un comunicado del Ministerio.

En las últimas semanas, Corea del Norte ha disparado numerosos misiles y granadas de artillería, en medio de un estancamiento de las conversaciones nucleares con Estados Unidos. Todas las armas disparadas recientemente eran de corto alcance y no representaron una amenaza directa contra territorio estadounidense.

Algunos expertos creen que los recientes lanzamientos norcoreanos probablemente pretendían consolidar la unidad y mostrar al líder del país, Kim Jong Un, como al mando de la situación ante las sanciones de Estados Unidos y la pandemia global.

Kim "quiere mostrar que gobierna de forma normal en medio de (la pandemia del) coronavirus y sus últimas pruebas de armas pretendían fomentar la unidad interna, no lanzar una amenaza externa", dijo Kim Dong-yub, analista en el Seoul's Institute for Far Eastern Studies. "Ahora Corea del Norte no tiene tiempo de sobra para escenificar (amenazas externas)".

Pyongyang ha librado una intensa campaña para impedir la expansión del virus, que ha infectado a más de 660 mil personas en todo el mundo.

Aunque el gobierno norcoreano ha dicho que la campaña es una cuestión de "existencia nacional", insiste en que no tiene ningún caso del virus en su territorio. Muchos expertos internacionales cuestionan esa afirmación, advirtiendo que una epidemia en Corea del Norte podría ser devastadora dada su escasez crónica de material médico y su endeble infraestructura sanitaria.

Corea del Norte no efectúa pruebas nucleares ni ensayos con misiles de largo alcance desde que emprendió en 2018 la diplomacia nuclear con Estados Unidos.

Si el gobierno norcoreano reanuda las pruebas de sus mayores armas podría estropear por completo las negociaciones con EU, aseguran expertos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Seúl reporta prueba de misiles balísticos de Corea del Norte

# data[].attributes.attachment_link.description
Seúl. Corea del Norte disparó el domingo lo que parecían dos misiles balísticos que cayeron en el mar, según Corea del Sur y Japón, continuando con una serie de lanzamientos que sugerían que el gobernante Kim Jong Un intentaba ganar apoyos en su país entre preocupaciones por un posible brote de coronavirus.

# data[].attributes.body
Crisis migratoria; causas sociales y políticas

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alemania recibió ese año casi un millón de refugiados, un récord histórico

BERLÍN.

El ministro alemán del Interior, Horst Seehofer, advirtió del peligro de que se produzca una llegada masiva de migrantes como la de 2015, ante la creciente cifra de refugiados concentrados en Grecia, e insistió en la necesidad de dar una respuesta a escala de la Unión Europea (UE).

Tenemos que apoyar más a nuestros socios para controlar las fronteras exteriores de la UE. Lo hemos dejamos de lado demasiado tiempo", afirmó el titular de Interior, desde la edición dominical del popular diario Bild, de regreso de una visita de trabajo a Grecia y Turquía.

Si no lo hacemos, asistiremos a una ola de refugiados como la de 2015. O incluso mayor", añadió Seehofer, de la conservadora Unión Socialcristiana de Baviera (CSU).

Alemania recibió ese año casi un millón de refugiados, un récord histórico, lo que colocó al país ante un gran desafío logístico y provocó fuertes tensiones en el bloque conservador de la canciller Angela Merkel, entre exigencias de la CSU de cerrar las fronteras.

Seehofer puso entonces la gran coalición con los socialdemócratas al borde de la ruptura al defender la línea de la mano dura ante la inmigración ilegal.

El ministro se ha visto ahora confrontado a las críticas del ala más derechista entre los conservadores, tras alcanzar un acuerdo con Malta, Italia y Francia por el que Alemania se compromete a acoger a una cuarta parte de los rescatados en el Mediterráneo que sean trasladados a puertos italianos.

A esas críticas se unen las precipitadas por las declaraciones de Seehofer desde Ankara llamando a sus socios europeos a "hacer más" por Turquía, a cambio de que ese país "aumente sus esfuerzos" para frenar la llegada de refugiados hacia Europa.

Seehofer recordó ahí que Turquía acoge a casi cuatro millones de refugiados sirios, con lo que ha hecho un "servicio inmenso" a Europa.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) registró en septiembre la llegada de 12 mil refugiados a Grecia desde Turquía, la cifra más alta desde marzo de 2016.

Ankara aspira a un aumento de los fondos prometidos por la UE -6 mil millones de euros- en virtud del acuerdo migratorio firmado en 2016 con el bloque comunitario, considerado clave para contener la llegada de refugiaos a través de Grecia.

El acuerdo prevé que los migrantes llegados a las islas griegas situadas frente a las costas turcas sean devueltos a territorio turco.

Hasta ahora, mil 913 migrantes o refugiados han sido deportados de las islas griegas a Turquía.

Ankara, por su parte, se queja de la lenta llegada de las ayudas europeas comprometidas para mejorar las condiciones de vida de los refugiados acogidos en su territorio.

jrr

# data[].attributes.attachment_link.title
Advierte Alemania de otra crisis migratoria en Europa

# data[].attributes.attachment_link.description
Alemania recibió ese año casi un millón de refugiados, un récord histórico BERLÍN. El ministro alemán del Interior, Horst Seehofer, advirtió del peligro de que se produzca una llegada masiva de migrantes como la de 2015, ante la creciente cifra de refugiados concentrados en Grecia, e insistió en la necesidad de dar una respuesta a escala de la Unión Europea (UE).

# data[].attributes.body
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiLzs2Lv5TrAhWLBs0KHX-GBcUQ0PADegQIBBAO&url=https%3A%2F%2Fwww.infobae.com%2Famerica%2Feeuu%2F2020%2F08%2F11%2Fla-senadora-democrata-por-california-kamala-harris-acompanara-a-joe-biden-como-candidata-a-vicepresidente-de-estados-unidos%2F&usg=AOvVaw0gvBd_W9GgUIUpBT7WyGTD

# data[].attributes.location_name
Río de Janeiro, Estado de Río de Janeiro, Brasil

# data[].attributes.headline
Río de Janeiro, Estado de Río de Janeiro, Brasil

# data[].attributes.subject
Río de Janeiro, Estado de Río de Janeiro, Brasil

# data[].attributes.body
Martha Laura

# data[].attributes.body
Me gustaría analizar este tema dentro de Canadá, porque hasta en estos momentos se ve una afectación económica por el petróleo dentro de Canada en su motor económico. Siendo que es importante en reservas de petróleo, que es en lo económico lo que llevó afectarlo de tal manera. Fernanda Sedas

# data[].attributes.body
Guerra comercial EE.UU.-China
Me interesa debido a que estos países evidencian la transición del poder y economía entre las potencias.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Retirará Trump su ayuda a la OMS?

(CNN Business) - Las mutuas acusaciones de culpa sobre la pandemia de coronavirus han reavivado las tensiones entre Estados y China, lo que amenaza con romper la ya frágil tregua de las dos economías más grandes del mundo.

Pero la pandemia ha dejado a la economía global en una posición mucho más precaria de lo que estaba cuando los dos países comenzaron a disputarse el tema comercial hace dos años. Y ninguno puede asumir el daño que otra guerra comercial, a toda regla, causaría.

El virus ha afectado considerablemente a los dos países, hundiendo sus economías a las contracciones más profundas de décadas enteras y acabando con millones de empleos. Y aunque China, por lo menos, ha afirmado que ya atravesó lo peor de la pandemia, el mundo aún está lejos de una recuperación significativa.

Lo que hace que la reciente amenaza del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre nuevos aranceles para China -y las insinuaciones de Beijing de que podría responder con otras acciones punitivas drásticas- sean aún más preocupantes.

"Claramente, el momento de una renovada tensión comercial no podría ser peor", escribieron economistas de S&P Global Ratings en una nota de investigación a principios de este mes. "La amenaza de aranceles más altos y la intensificación de la guerra fría tecnológica podrían afectar el comercio y la inversión en tecnología, desactivando lo que aún promete ser un motor para la recuperación en 2020".

Términos poco realistas que ahora son imposibles

EE.UU. y China, enfrentados en plena pandemia

Incluso antes de que el brote de coronavirus se convirtiera en una pandemia, el cese del fuego comercial entre Estados Unidos y China ya era frágil... en el mejor de los casos.

El acuerdo de "fase uno" alcanzado en enero solo redujo algunos de los aranceles que cada parte le impuso a la otra, mientras que permitió a Beijing evitar impuestos adicionales sobre bienes con un valor de casi 160.000 millones de dólares. China también se comprometió a comprar 200.000 millones adicionales en bienes y servicios estadounidenses este y el próximo año.

Y eso hubiera sido toda una hazaña aún sin la desaceleración inducida por el virus: el valor de ese compromiso es más de lo que China importaba anualmente antes de que comenzara la guerra comercial, y los analistas en enero calificaron el acuerdo de "altamente desafiante" a menos que Beijing hiciera sacrificios en otros lugares.

Los puntos más sensibles del posible acuerdo comercial entre China y EE.UU.

"Los objetivos de las compras en el acuerdo de la fase uno siempre fueron poco realistas, y ahora resultan imposibles", advirtió David Dollar, miembro principal del Centro de China John L. Thornton de la Institución Brookings y radicado en Washington.

Según los economistas de S&P, China habría tenido que aumentar sus importaciones en más del 6% cada mes durante dos años para cumplir con los términos del acuerdo. En lugar de eso, las importaciones estadounidenses cayeron un 6% durante los primeros cuatro meses de 2020.

"Con demanda de los consumidores a la baja en la economía china, es poco probable que Beijing pueda comprometerse a comprar muchos más productos estadounidenses", apuntó Alex Capri, experto en comercio y miembro visitante de la Escuela de Negocios de la Universidad Nacional de Singapur. "O, si se comprometen... incumplirán más tarde" debido a la falta de demanda, añadió.

Por otro lado, Trump tampoco tiene dos años más para averiguar si China cumplirá su compromiso. El mandatario se enfrenta a unas elecciones en noviembre, las cuales los analistas han señalado como una de las razones de su retórica cada vez más dura hacia Beijing.

"Miren, estoy pasando un momento muy difícil con China", aseguró Trump durante una entrevista telefónica con "Fox and Friends" el pasado viernes. "Hice un gran trato comercial meses antes de que todo esto sucediera... y luego esto ocurre, y de alguna manera invalida mucho", agregó.

Una "ruptura interna" en China

Expertos que han hablado con CNN Business aún creen que los funcionarios económicos y comerciales de Beijing quieren lograr que el acuerdo de "fase uno" funcione.

El viceprimer ministro y principal negociador comercial, Liu He, habló recientemente con altos funcionarios de comercio de Estados Unidos -incluido el secretario del Tesoro Steven Mnuchin- sobre la creación de un "entorno beneficioso" para llevar a cabo el acuerdo. Este martes, el primer ministro de China, Li Keqiang, agradeció al conglomerado estadounidense Honeywell por abrir una oficina en Wuhan, el epicentro original del virus, y agregó que dio la bienvenida a los negocios globales en China.

Pero el desafío que tiene Beijing no se trata solo de cumplir compromisos imposibles. La pandemia - así como quién debería ser responsabilizado de su propagación mundial- ha alimentado un creciente sentimiento antiestadounidense en China, lo que dificulta a los líderes del país rendirse ante las demandas de Estados Unidos.

"Hay una ruptura interna en la política comercial dentro de China para estar seguros", dijo Marshall Meyer, profesor emérito de administración en Wharton School de la Universidad de Pensilvania.

A principios de este mes, Trump, quien ha afirmado sin evidencias que el virus se originó en un laboratorio en Wuhan, insinuó que Estados Unidos podría imponer más aranceles a China como castigo por la pandemia.

Su gobierno también está moviéndose para restringir aún más la capacidad de Huawei de trabajar con compañías estadounidenses. El viernes, el Departamento de Comercio de EE.UU. dijo que quiere evitar que la empresa tecnológica china fabrique y obtenga chips de semiconductores utilizando software y tecnología de fabricación estadounidense, una medida que inhibe la capacidad de la empresa para colaborar con sus proveedores.

Así afecta a tu bolsillo la guerra comercial entre China y EE.UU.

The Global Times, uno de los medios de comunicación estatales más combativos y abiertos de China, insinuó que Beijing pronto podría tomar represalias contra Washington y su decisión de restringir la capacidad de Huawei para fabricar y obtener chips semiconductores al revelar una lista negra de compañías extranjeras sobre la que se rumora desde hace mucho tiempo. Las empresas estadounidenses como Apple, Qualcomm, Cisco y Boeing podrían enfrentar restricciones para hacer negocios en China, dijo la publicación, citando una fuente no identificada cercana al gobierno.

El medio también ha llamado la atención sobre voces de línea más dura en China, informando recientemente que algunos están pidiendo "un enfoque de ojo por ojo sobre los temas comerciales".

Tales informes podrían representar un "experimento" para que Beijing lo tenga en cuenta, según Malcolm McNeil, socio de la firma de abogados y cabildeo Arent Fox, con sede en Washington. Dijo que también podrían estar canalizando una "minoría vocal" que está presionando para una acción más agresiva por parte del gobierno.

Si Beijing decide seguir adelante, McNeil enfatizó que las autoridades allí deben manejar el comercio "con delicadeza".

"El coronavirus se ha convertido en un fenómeno mundial con una atención negativa hacia China y su manejo desde el principio", explicó, y agregó que el retractarse del acuerdo comercial de enero empeoraría las actitudes hacia el país.

Amenaza a la recuperación económica

Si las tensiones continúan aumentando, la disputa podría transformarse en un conflicto dañino que no solo debilitaría la recuperación mundial del covid-19, sino que también se correría el riesgo de desacelerar importantes innovaciones tecnológicas.

Ya se espera que la economía global se contraiga un 3% este año, su peor caída desde la Gran Depresión, según el Fondo Monetario Internacional. Una recuperación más allá de eso está lejos de ser segura, y podría tardar años.

La directora general del FMI, Kristalina Georgieva, reiteró el peligro de una guerra comercial a principios de este mes.

"Es sumamente importante para nosotros resistir lo que puede ser una tendencia natural a retirarnos detrás de nuestras fronteras", dijo durante un evento realizado por el Instituto Universitario Europeo, cuando se le preguntó sobre las tensiones entre Estados Unidos y China.

Incluso antes de la pandemia, economistas y expertos advirtieron que un deterioro de la relación entre los dos países podría sofocar el desarrollo de inteligencia artificial y redes móviles 5G súper rápidas. La expresidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, indicó en enero que perder la posibilidad de cooperar en tales avances sería malo para el mundo.

Otra guerra comercial también afectaría a empresas y consumidores. Las compañías y los agricultores estadounidenses pagaron 3.900 millones de dólares en aranceles solo en marzo, principalmente debido a la guerra comercial, según datos de la organización sin fines de lucro Tariffs Hurt the Heartland, una coalición de asociaciones comerciales.

"El covid-19 ha causado estragos sin precedentes en las empresas y los agricultores estadounidenses", explicó Jonathan Gold, portavoz de Americans for Free Trade. "Los aranceles son lo último que debe preocuparle a cualquier compañía durante esta pandemia", completó.

# data[].attributes.attachment_link.title
Una guerra comercial entre Estados Unidos y China es lo último que la economía mundial necesita ahora | CNN

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Retirará Trump su ayuda a la OMS? (CNN Business) - Las mutuas acusaciones de culpa sobre la pandemia de coronavirus han reavivado las tensiones entre Estados y China, lo que amenaza con romper la ya frágil tregua de las dos economías más grandes del mundo.

# data[].attributes.body
Me gustaría estudiar este caso ya que creo que con la división de Yugoslavia llevo problemas políticos, sociales y culturales para los países que se crearon

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hace aproximadamente un cuarto de siglo comenzaron las guerras de secesión de Yugoslavia. El proceso se abrió con la guerra de los Diez Días y finalizó con la guerra de Macedonia; entre ambos conflictos transcurrirían diez años y las guerras de Croacia, Bosnia y Herzegovina y Kosovo. Tras las contiendas se constituirían como Estados independientes los anteriores más Eslovenia, Serbia y Montenegro. La antigua Yugoslavia tocaba a su fin y se disolvía en una miríada de nuevos países.

La República Federativa de Yugoslavia, creada en 1945, fue un actor geopolítico de primer orden durante el desarrollo de la Guerra Fría. Aliada en un principio con la URSS y el Bloque del Este, la situación cambió radicalmente con la expulsión de Yugoslavia de la Kominform -la Oficina de Información Comunista- por actitudes revisionistas, oportunistas y nacionalistas. Fuera del bloque oriental, las autoridades yugoslavas, con Josip Broz Tito a la cabeza, tenían un gran problema: habían perdido sus principales socios políticos y comerciales. Ante la pregunta sobre qué hacer, la solución surgió cuando los Estados Unidos ofrecieron a Yugoslavia ayuda económica y militar.

La ayuda resolvía los problemas económicos y de seguridad que podría tener Yugoslavia a corto plazo, pero a largo plazo sería necesario algo más. Las élites yugoslavas se sacaron de la chistera dos recursos que constituirían los elementos definidores e identificadores de Yugoslavia durante la Guerra Fría. Por un lado, en el plano económico, social y político, se creó y desarrolló el socialismo autogestionario, que buscaba dar mayor poder a los obreros, las fábricas y las repúblicas con un sistema socialista descentralizado, diferente al soviético. En el plano internacional, se desarrolló primero la política de neutralidad y, posteriormente, el Movimiento de Países no Alineados.

Esos dos recursos, que no dejaban de ser una huida hacia delante, permitieron a Yugoslavia contar con una relativa estabilidad y prosperidad económica, política y social mientras en el plano geopolítico se convertía en la nación más favorecida, tanto en términos diplomáticos como económicos, de los Estados Unidos. No obstante, las cosas comenzaron a cambiar con la muerte de Tito en 1980. Y no porque el mariscal fuese lo único que unía a los yugoslavos, como tanto se repitió a comienzos de los 90, sino porque ya en los 80 Yugoslavia comenzó a sufrir una crisis de deuda y desempleo.

Durante toda la década de 1980, la economía y la sociedad yugoslavas sufrirían esta crisis financiera y económica. Como en aquellos momentos Yugoslavia seguía siendo un socio privilegiado de Occidente, el Fondo Monetario Internacional continuó refinanciando sus pagos y sus acreedores fueron aceptando quitas de deuda. Sin embargo, con la caída del Bloque del Este entre 1989 y 1991, países como Polonia o Checoeslovaquia se situaron como socios preferenciales de Occidente. Si Yugoslavia quería seguir disfrutando de la categoría de nación más favorecida, debería adaptarse a los tiempos, olvidarse del socialismo y moverse hacia el capitalismo. Después de todo, con el fin de la Guerra Fría, Yugoslavia ya no tenía ningún valor geoestratégico.

El punto de inflexión

Formada por un total de seis repúblicas y dos provincias autónomas, los dos principales protagonistas del Estado yugoslavo eran Eslovenia y Serbia. Las demás repúblicas e instituciones federales se mantenían a la expectativa de lo que se decidiese en Liubliana y Belgrado. En enero de 1990 se celebró el 14.º congreso de la Liga Comunista de Yugoslavia (LCY), en el que la delegación eslovena se enfrentó con la serbia por el rumbo que debía tomar Yugoslavia. Los eslovenos argumentaban que era necesario avanzar hacia la democracia liberal, la economía de mercado y un modelo más descentralizado, mientras que los serbios argumentaban que era preferible una mayor centralización. Finalmente, el congreso se saldó con un rotundo fracaso y el abandono de la delegación eslovena -y, junto a ella, la croata-.

Con la LCY fuera de juego, Eslovenia declaró que convocaría elecciones pluripartidistas en su república para abril de 1990, y a renglón seguido cada república fue celebrando sus elecciones hasta finales de año -incluida Serbia, en último lugar, en diciembre-. De las elecciones salieron fortalecidos los proyectos nacional-soberanistas en Eslovenia y Croacia, mientras que en Serbia salió reforzado el sector nacional-centralista de Slobodan Milošević. Por otro lado, las autoridades federales, especialmente el Ejecutivo, se vieron desbordadas al observar cómo sus intentos de mantener a Yugoslavia unida y llevarla hacia Occidente fracasaban por la oposición de las repúblicas de Eslovenia, Croacia y Serbia.

En la primera mitad de 1991, cuando todas las repúblicas ya contaban con sus propios Ejecutivos federales y sus respectivos presidentes, se celebraron una serie de reuniones presidenciales en las que se intentaron poner los mecanismos para adecuar los diferentes intereses existentes. Por un lado, Eslovenia y Croacia insistían cada vez más en la independencia y, de hecho, celebraron sendos referendos de independencia en 1990 y 1991, respectivamente, que se saldaron con resultado positivo. Por otro lado, Serbia y Montenegro mantenían que era necesaria una recentralización de Yugoslavia o, por lo menos, la creación de una Yugoslavia en la que viviesen todos los serbios y otras repúblicas que así lo deseasen. Por último, Macedonia y Bosnia y Herzegovina tenían una posición intermedia: defendían la continuidad de Yugoslavia, pero en un modelo más federalista. El acuerdo fue imposible y el 25 de junio de 1991 Eslovenia y Croacia declaraban su independencia respecto a la República de Yugoslavia, Estado que de facto dejaba de existir para hacerlo poco después de iure.

Las guerras de Eslovenia y Croacia

Al día siguiente de la declaración de independencia de Eslovenia, el Ejército Popular de Yugoslavo (EPY) puso rumbo al territorio más septentrional de Yugoslavia para poner fin a la deriva soberanista. Para sorpresa de muchos, Eslovenia consiguió defender su independencia y forzar la entrada de actores internacionales para negociar un alto el fuego. Esta victoria se debió a que el EPY envió tropas mal pertrechadas, sin ninguna experiencia y en un número claramente insuficiente, así como a la excelente preparación de la independencia eslovena, especialmente en el plano mediático, en el que se vendió la imagen de que lo que se estaba dirimiendo como algo similar a lo sucedido en Hungría en 1956 o Praga en 1968. Tras unos diez días de conflicto, se alcanzaron los Acuerdos de Brioni, por los que las tropas yugoslavas debían retirase de Eslovenia y esta, anular su independencia por tres meses.

Para ampliar: "Los borrados de Eslovenia", Marcos Ferreira en El Orden Mundial, 2016

En Croacia ya se venían dando enfrentamientos armados de baja intensidad desde el verano de 1990 con la Revolución de los Troncos, pero los verdaderos enfrentamientos comenzarían en el estío de 1991. Aunque Croacia también se había mostrado muy activa a la hora de obtener la independencia, a diferencia de Eslovenia no había preparado casi nada para obtenerla y defenderla. Además, Eslovenia era un territorio prácticamente homogéneo desde el punto de vista nacional; Croacia no. Así, la minoría serbia, que era el 12% del total de la población en 1991 y que se agrupaba especialmente en las zonas de Krajina y Eslavonia, no estaba muy contenta con los planes del Ejecutivo croata. Rápidamente se autoorganizó bajo la República Serbia de Krajina, la cual recibió el apoyo del Ejecutivo serbio a través del EPY y de las bandas de paramilitares serbios, como los Tigres de Arkan o las Águilas Blancas de Vojislav Šešelj.

Las autoridades croatas se vieron sobrepasadas por el empuje del bando serbio, al cual no le costó demasiado controlar Krajina y Eslavonia. Especialmente trágica resultó la caída de Vukovar en noviembre de 1991, convertida rápidamente en un símbolo de la nación y el nacionalismo croata. Un par de meses después se decretó un alto al fuego entre las dos partes que permitía la implementación del Plan Vance y la congelación temporal del conflicto. De ese modo, las autoridades croatas podían replegarse y preparar al detalle las operaciones para recuperar los territorios administrados por la República Serbia de Krajina, mientras que las autoridades serbias podían olvidar a los serbios de Croacia y centrarse en Bosnia y Herzegovina.

Para ampliar: "Croacia, cronología de una reconstrucción", Fernando Salazar en El Orden Mundial, 2017

La guerra bosnioherzegovina y el epílogo croata

Bosnia y Herzegovina era la república más plurinacional de Yugoslavia. Su población estaba compuesta en un 44% por bosníacos musulmanes, un 32% de serbios ortodoxos y un 17% de croatas católicos. Además, se encontraba entremezclada, de manera que era prácticamente imposible establecer áreas étnicamente homogéneas salvo que se usase la limpieza étnica. Por ello, los habitantes de Bosnia y Herzegovina eran quienes más tenían que perder con la desaparición de Yugoslavia.

La guerra comenzó en abril de 1992. Las tropas paramilitares serbias, con el apoyo del ejército de la República Srpska, comenzó a expandirse y limpiar étnicamente los territorios de Bosnia oriental, que según las autoridades guiadas por Radovan Karadžić debían quedar bajo soberanía serbia. Ante el empuje inicial serbio, la alianza entre musulmanes y croatas lo hizo lo mejor que pudo para defender los territorios que estaban bajo su control. No pasó mucho tiempo hasta que los croatas decidieron ponerse también en contra del bando bosnio. Esto se debía a que en marzo de 1991 Milošević y Tudjman habían acordado la división de Bosnia y Herzegovina a través del Acuerdo de Karađorđevo, ratificado un año después en Graz por las autoridades serbias y croatas de Bosnia.

Para ampliar: "República Srpska: Serbia dentro de Bosnia", Blas Moreno en El Orden Mundial, 2017

A comienzos de 1993, los serbios ocupaban alrededor del 70% del territorio total de Bosnia y Herzegovina mientras croatas y bosníacos se enfrentaban por el control del centro bosnio y la Herzegovina. La situación se estaba descontrolando; los planes de paz no funcionaban, y las autoridades serbias de Bosnia quedaron aún más descontroladas cuando Milošević rompió con ellas a mediados de 1993. Era necesario restablecer la coalición bosnio-croata, lo que se logró en 1994 con el Acuerdo de Washington. A partir de este momento, el bando serbobosnio iría perdiendo terreno a favor de los bosnio-croatas. Serbia se vería sometida a una importante presión internacional con un bloqueo económico desde 1992 para que se alinease con la comunidad internacional y dejase de apoyar las aventuras de los serbios en Bosnia y Croacia.

En 1995 se firmó el Acuerdo de Split, que permitía a las tropas del ejército croata entrar en Bosnia para ayudar a la a equilibrar las fuerzas. A su vez, en Croacia el Gobierno iba a recuperar el control sobre las zonas ocupadas por los serbios a través de las operaciones Flash y Tormenta. Solo quedaba por recuperar la zona de Eslavonia Oriental, lo cual se lograría pacíficamente a través del Acuerdo de Erdut. Durante el verano, las tropas croatas y de la Armija avanzaron posiciones sobre los territorios controlados por los serbobosnios con la inestimable ayuda de la OTAN. Para septiembre se había conseguido establecer un equilibrio de fuerzas que permitió alcanzar -no sin dificultad- los Acuerdos de Dayton, con los cuales se ponía fin a la guerra.

Para ampliar: "Bosnia, el alto el fuego que no significó la paz", Esther Miranda en El Orden Mundial, 2016

La guerra de Kosovo

Durante las tres primeras guerras de secesión de Yugoslavia, las autoridades kosovares, lideradas por Ibrahim Rugova, decidieron usar la no violencia y confiar en Occidente para obtener la independencia de Serbia. No obstante, cuando los albanokosovares observaron que Dayton no mencionada nada sobre Kosovo y se consideraba a Milošević como un gran estadista y un hombre de paz, la estrategia de Rugova se vino abajo. Los acontecimientos previos demostraban que solo empuñando las armas se podría obtener la independencia, y así fue como el Ejército de Liberación Kosovar (ELK) comenzó a ganar popularidad.

Creado a comienzos de 1990, no fue hasta 1996 cuando el ELK comenzó a estar verdaderamente activo y hasta 1998 cuando sus acciones empezaron a ser importantes. El objetivo de los insurgentes era realizar atentados contra todo lo que perteneciese al invasor serbio, población civil incluida, para así provocar la reacción de sus autoridades, lo que a su vez volvería a provocar la intervención diplomática de las potencias occidentales. La estrategia funcionó a la perfección: menos de un año después de que el ELK comenzase su estrategia y las fuerzas militares y paramilitares serbias se excediesen en su respuesta -incluido el incidente de Racak, del cual todavía no se sabe si fue perpetrado por las fuerzas serbias o se trató de un montaje del ELK-, se convocaba la Conferencia de Rambouillet.

La conferencia resultó ser una encerrona para las dos delegaciones. Las potencias occidentales estaban cansadas de la cuestión yugoslava y decidieron presentar a las dos partes un acuerdo cerrado: o lo firmaban o no, pero no había posibilidad de discusión. Aunque en un principio lo rechazaron, la delegación kosovar accedió a rubricarlo; después de todo, sabían que Serbia no podría aceptar que la OTAN tuviese plena autonomía y libertad de movimiento por todo el territorio serbio: sería como una invasión militar y el establecimiento de un protectorado en un país soberano e independiente que formaba parte de instituciones internacionales reconocidas.

Finalmente, Serbia rechazó firmar el acuerdo y las potencias occidentales decidieron bombardearla a través de la OTAN en una operación que servía más para legitimar la existencia de la organización que para llevar estabilidad a la zona. Tras tres meses de bombardeos, Serbia accedió a retirar las tropas de Kosovo y la Resolución 1244 era aprobada; poco después la OTAN desplegaba sus tropas en la zona mientras la ONU hacía lo mismo con personal civil y administrativo. Kosovo obtenía la independencia de facto, y la declararía oficialmente en 2008.

Para ampliar: "Kosovo, la patria perdida de Milošević", Adrián Albiac en El Orden Mundial, 2014

La insurgencia en Preševo y la guerra de Macedonia

La resolución del conflicto kosovar produjo consecuencias indeseadas, pero no por ello inesperadas. Al sur de Serbia, en la frontera con Kosovo, se formó el Ejército de Preševo, Medveđa y Bujanovac. El objetivo de los insurgentes era unir dichas zonas con Kosovo, puesto que había una gran cantidad de población albanesa en ellas. No obstante, la comunidad internacional no tenía ningún interés en simpatizar con las causas y objetivos de los insurgentes, por lo que se accedió a que Serbia usase su monopolio de la fuerza para resolver la insurgencia en mayo de 2001. Pero el irredentismo albanés no iba a finalizar ahí. En Macedonia, país con un 25% de población de nacionalidad albanesa, la mayor concentrada en las zonas fronterizas con Kosovo y Albania, estalló la guerra.

El Ejército de Liberación Nacional, creado a partir de veteranos de los ejércitos de Kosovo y Preševo, inició una rebelión armada a comienzos de 2001 en el norte del país. El objetivo no era independizarse de Macedonia, sino conseguir mayores cuotas de autonomía dentro de la propia estructura estatal macedonia. Sin embargo, al igual que en el caso de Preševo, la comunidad internacional no estaba por la labor de favorecer a guerrillas que aumentasen más la inestabilidad en la zona, y menos en un país como Macedonia, que había conseguido conjugar adecuadamente los intereses de la minoría albanesa. Tras la intervención de la OTAN, se consiguieron calmar los ánimos de ambos bandos y firmar el Acuerdo de Ohrid, por el que se ponía fin al conflicto y se otorgaban mayores derechos, especialmente culturales, a la minoría albanesa.

Para ampliar: "Macedonia, el nuevo caldero balcánico", Marcos Ferreira en El Orden Mundial, 2015

El patinazo de la comunidad internacional

Desde la guerra de los Diez Días hasta la de Macedonia, la respuesta de la comunidad internacional a los conflictos yugoslavos fue bastante discutible. El error que todos los actores internacionales en el conflicto cometieron fue tratar con condescendencia a los actores locales que protagonizaban las disputas. Las potencias y organizaciones internacionales, comenzando por la Unión Europea, pasando a las Naciones Unidas y finalizando con los Estados Unidos, consideraron que aquello iba a ser una especie de Berlín 2.0, que aquellos Estados eran los mismos del siglo XIX a los que dominaban con extrema facilidad. Su error sería aprovechado por los agentes locales, que supieron manipular a la perfección a las potencias internacionales para conseguir sus objetivos en el espacio balcánico.

En la actualidad, el sueño de unir a los eslavos del sur ha quedado como una anécdota, un vestigio del pasado. Sin embargo, los siete Estados que han sustituido a la antigua Yugoslavia tienen que hacer frente a problemas que ya existían incluso antes de su formación. La federación ya no existe y es probable que en el futuro tampoco lo vuelva a hacer. Sin embargo, la Historia de los Balcanes demuestra que las estructuras estatales van y vienen, pero las nacionalidades permanecen. Por eso, Eslovenia, Croacia, Serbia, Bosnia y Herzegovina, Macedonia, Montenegro y Kosovo deben recuperar el ideal yugoslavo y trabajar conjuntamente en las cuestiones idiosincrásicas de los Balcanes si quieren un futuro de largo recorrido para sus estructuras estatales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Desintegración y guerras de secesión en Yugoslavia

# data[].attributes.attachment_link.description
Hace aproximadamente un cuarto de siglo comenzaron las guerras de secesión de Yugoslavia. El proceso se abrió con la guerra de los Diez Días y finalizó con la guerra de Macedonia; entre ambos conflictos transcurrirían diez años y las guerras de Croacia, Bosnia y Herzegovina y Kosovo.

# data[].attributes.location_name
Dr. Ezra Israel, MD, Avenue P, Brooklyn, Nueva York, Estados Unidos

# data[].attributes.headline
Dr. Ezra Israel, MD, Avenue P, Brooklyn, Nueva York, Estados Unidos

# data[].attributes.subject
Dr. Ezra Israel, MD, Avenue P, Brooklyn, Nueva York, Estados Unidos

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Administración Trump vuelve a alborotar el avispero de la diplomacia internacional e insiste en coquetear con un conflicto nuclear.

De nada han servido las conversaciones fracasadas con Corea del Norte y la reanudación de la actividad armamentística en la península, pues ahora la tensión aumenta en el Medio Oriente.

Después de que el gobierno estadounidense se retirara en mayo del 2018 del acuerdo nuclear con Irán, y volviera a imponer sanciones a Teherán en noviembre, la postura diplomática de los asesores presidenciales se ha afilado aún más.

Hace tan sólo tres meses, el asesor de seguridad nacional, John Bolton, envió un vídeo amenazador al líder del país árabe, Ayatollah Khamenei, asegurando que no le quedarían "muchos aniversarios por disfrutar".

Para agravar los males, el pasado domingo cuatro camiones cisterna fueron boicoteados frente a los Emiratos Árabes Unidos, y países enemigos de Irán le acusaron de la provocación.

Tanto Trump como Khamenei han hecho comentarios públicos echando leña al fuego, amenazándose mutuamente sobre una "derrota inminente" si el asunto llega a conflicto armado.

Esta semana, sin embargo, tanto el Secretario de Estado Mike Pompeo como voceros de Teherán han bajado el tono asegurando que ninguno de los lados está interesado en llegar a esos extremos.

Para guardarse las espaldas, la Administración ordenó una "evacuación parcial" del equipo en la embajada del país vecino, Irak.

¿Cómo llegamos hasta aquí?

A pesar del protagonismo que ha adoptado el gobierno de Trump en el quiebre de relaciones con Irán, estas no han sido del todo buenas desde la Segunda Guerra Mundial.

Durante la década de 1940, Irán fue víctima de la invasión del Reino Unido y de la Unión Soviética, quienes estaban respaldados por Estados Unidos. Sin embargo, el nuevo espíritu diplomático del mundo tras el sangriento conflicto trajo a ambos lados a la mesa de negociación.

La frágil alianza se rompió definitivamente tras la Revolución Iraní en 1979, que sumergió a la nación bajo el yugo de un régimen teocrático.

El 4 de noviembre de ese año, el grupo revolucionario de Estudiantes Musulmanes Seguidores de la Línea del Imán respondió a la decisión del presidente Jimmy Carter de proteger al antiguo Shah (líder) ocupando la embajada de Estados Unidos de Teherán y secuestrando a 52 diplomáticos estadounidenses durante 444 días.

El gobierno de Carter respondió con la llamada Orden Ejecutiva 12170 y congeló hasta 12 mil millones de dólares en activos iraníes, algunos de los cuales permanecen suspendidos hoy en día.

De allí surge la cadena de sanciones económicas por parte de Estados Unidos, impuestas principalmente en 1995 por el presidente Bill Clinton, y que incluyen compras iraníes de alimentos, repuestos y productos médicos, así como compras estadounidenses de alfombras y alimentos.

El presidente George Bush continuó estas sanciones bajo la Ley de Sanciones de Irán (ISA) que fue renovada por 10 años más en diciembre del 2016.

El conflicto se vuelve armado

Aún cuando las relaciones entre ambos países están enmarcadas en conflictos económicos, la violencia ha sido siempre parte de ellas.

La participación de Estados Unidos en la guerra entre Irán e Irak en los años ochenta, la asociación del grupo terrorista Hezbollah con el régimen iraní y el intento del presidente Ronald Reagan por reanudar las relaciones a través de venta de armas - y su consecuente escándalo Irán Contra - complicaron mucho más el asunto.

Tras los ataques del 11 de septiembre del 2001, Estados Unidos radicalizó su postura anti-islámica, y el presidente iraní Mohammad Khatami tendió la mano al país americano para luchar juntos contra el régimen Talibán en Afganistán.

Pero el discurso del presidente Bush ante las Naciones Unidas un año después de los ataques al World Trade Center, rompieron nuevamente las relaciones, después de que catalogara a Irán, Corea del Norte e Irak como "el eje del mal".

El desarrollo de la tecnología armamentística de Irán a través del enriquecimiento de uranio detonó una alerta internacional ante el riesgo de una crisis nuclear.

El programa nuclear de Irán, expuesto como un supuesto "plan energético" del país árabe, conllevó a que los miembros permanentes de las Naciones Unidas esbozaran un acuerdo multilateral que impidiera el surgimiento de una nueva potencia nuclear.

A partir del 2006, Estados Unidos ha acusado a Irán de instigar a grupos terroristas como Al-Qaeda en Irak, ha impuesto nuevas sanciones contra sus instituciones e incluso llevó a cabo una redada en la embajada iraní de Irak.

Durante el gobierno de Barack Obama, ambos países intentaron acercarse diplomáticamente, decantando en el levantamiento de sanciones después de la firma del Plan de Acción Conjunto y Completo en el 2015, un pacto que contemplaba el desarme nuclear total Irán.

Ahora, bajo la Administración Trump, Estados Unidos ha roto con el acuerdo que ayudó a fundar.

En Junio del 2019, dos explosiones paralizaron dos buques petroleros en el Golfo de Omán, un pasaje vital para un tercio del petróleo mundial, según reportaban los medios en el momento.

Las imágenes de una embarcación en fuego, con más de la mitad de la estructura destruida, dieron argumentos al Secretario de Estado Mike Pompeo para acusar a Teherán del ataque.

Investigaciones posteriores determinaron que el asunto tenía más que ver con intereses de un jeque iraquí y en el cabildeo económico de algunos en la región para derrocar al gobierno de Irán.

El 2020 empieza con una nueva escalada de tensiones

Durante las últimas semanas del 2019, un civil estadounidense falleció después de que Irán atacara con misiles una base iraquí, dejando múltiples miembros del servicio militar de Estados Unidos, según reportó el New York Times.

A pesar de que no se pudo determinar quienes eran los responsables del ataque, miembros de las fuerzas estadounidenses en el territorio habían recibido amenazas tanto de milicias respaldadas por Irán como de algunos focos rezagados del Estado Islámico.

La decisión previa de Estados Unidos de imponer sanciones en Irán para evitar que su fuerte presencia militar en las fronteras árabes se mantuviera, así como para intentar debilitar su desarrollo armamentístico nuclear, parecía no haber dado los resultados esperados sino más bien todo lo contrario.

Asimismo, el abandono de la frontera norte de Siria por parte del presidente Donald Trump dejó la puerta abierta para la masacre de miles de militantes kurdos, apoyados fuertemente por el gobierno de Teherán.

La consecuencia fue la escalada de tensiones durante los últimos meses que ahora parece haber llegado a un punto de no retorno con el asesinato del comandante de inteligencia iraní más importante en la escala de poder del país, el Mayor General Qassim Suleimani, quien perdió la vida en un ataque con drones autorizado por Trump el 3 de enero.

Suleimani era el militar de más alto rango en Irán y era considerado una figura diplomática sumamente importante, en especial por su liderazgo en el Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos.

Su asesinato, junto con varios oficiales de las milicias iraquíes respaldadas por Irán, se llevó a cabo "cuando un avión teledirigido estadounidense MQ-9 Reaper disparó misiles contra un convoy que salía del aeropuerto", reportó el New York Times.

"El general Suleimani fue el arquitecto de casi todas las operaciones importantes de la inteligencia y las fuerzas militares iraníes en las últimas dos décadas," agrega el medio, "y su muerte fue un golpe asombroso para Irán en un momento de conflicto geopolítico arrollador."

Por su parte, el liderazgo de Teherán, encabezado por el líder supremo Ayatollah Ali Khamenei, publicó un comunicado en el que llamaron a tres días de luto público y una consecuente retaliación.

# data[].attributes.attachment_link.title
Breve resumen del conflicto entre Estados Unidos e Irán

# data[].attributes.attachment_link.description
La Administración Trump vuelve a alborotar el avispero de la diplomacia internacional e insiste en coquetear con un conflicto nuclear. De nada han servido las conversaciones fracasadas con Corea del Norte y la reanudación de la actividad armamentística en la península, pues ahora la tensión aumenta en el Medio Oriente.

# data[].attributes.body
conflicto entre EU y Rusia

# data[].attributes.location_name
Rio de Janeiro, State of Rio de Janeiro, Brazil

# data[].attributes.headline
Rio de Janeiro, State of Rio de Janeiro, Brazil

# data[].attributes.subject
Rio de Janeiro, State of Rio de Janeiro, Brazil

# data[].attributes.body
sdfasd