# data[].attributes.body
D.Pedro I, tido como herói da independência, governou apenas nove anos, entre 1822 e 1831. Talvez o seu reinado tenha sido um dos menores da história contemporânea, no entanto, ele é sempre lembrado como o primeiro imperador da nação brasileira, ou até mesmo o libertador.

# data[].attributes.headline
➢ Ele acabou sendo uma solução rápida e conservadora para a eliteoligárquica brasileira como forma de manter afastado o perigorevolucionário e popular que rondava a Europa e as américas desdefins do século XVIII.

# data[].attributes.subject
➢ Ele acabou sendo uma solução rápida e conservadora para a eliteoligárquica brasileira como forma de manter afastado o perigorevolucionário e popular que rondava a Europa e as américas desdefins do século XVIII.

# data[].attributes.headline
➢ Na época de D.Pedro I, a elite política se dividia entre liberais eabsolutistas. Os absolutistas eram defensores da ordem e dapropriedade, garantidas por um imperador que desejavam, forte erespeitado. Temiam que a “liberdade excessiva” pusesse em riscoseus privilégios e aceitavam os atos imperiais contrários à legalidade.Como os absolutistas, os liberais se alinhavam na defesa da ordeme da propriedade. Defendiam, porém, a liberdade constitucional comoforma de assegurá-las e eram partidários das “novidades”,especialmente da grande novidade de estar em oposição ao governoe ao próprio monarca. 

# data[].attributes.subject
➢ Na época de D.Pedro I, a elite política se dividia entre liberais eabsolutistas. Os absolutistas eram defensores da ordem e dapropriedade, garantidas por um imperador que desejavam, forte erespeitado. Temiam que a “liberdade excessiva” pusesse em riscoseus privilégios e aceitavam os atos imperiais contrários à legalidade.Como os absolutistas, os liberais se alinhavam na defesa da ordeme da propriedade. Defendiam, porém, a liberdade constitucional comoforma de assegurá-las e eram partidários das “novidades”,especialmente da grande novidade de estar em oposição ao governoe ao próprio monarca. 

# data[].attributes.headline
As divergências internas em seu reinado se iniciaram depois que a primeiraConstituição brasileira foi outorgada em 25 de março de 1824. Ela nasceu doautoritarismo de d. Pedro I e seu desejo pela centralização do poder. Odocumento ficou caracterizado por conceder poder absoluto ao imperador, pormeio do Poder Moderador. 

# data[].attributes.subject
As divergências internas em seu reinado se iniciaram depois que a primeiraConstituição brasileira foi outorgada em 25 de março de 1824. Ela nasceu doautoritarismo de d. Pedro I e seu desejo pela centralização do poder. Odocumento ficou caracterizado por conceder poder absoluto ao imperador, pormeio do Poder Moderador. 

# data[].attributes.headline
➢ A dissolução da Assembleia Constituinte foi o primeiro ato que fez com que d. Pedro I perdesse influência entre os grandes nomes dapolítica brasileira. Esse acontecimento irritou a oposição liberal e gerou muitas revoltas, como a Confederação do Equador, quejuntava as regiões do Nordeste revoltadas com esse regime.

# data[].attributes.subject
➢ A dissolução da Assembleia Constituinte foi o primeiro ato que fez com que d. Pedro I perdesse influência entre os grandes nomes dapolítica brasileira. Esse acontecimento irritou a oposição liberal e gerou muitas revoltas, como a Confederação do Equador, quejuntava as regiões do Nordeste revoltadas com esse regime.

# data[].attributes.headline
➢ Fatores internos :•Sua forma de governo autoritária gerou pressões das elites locais;•Guerras internas nas províncias do Nordeste;•Crises financeiras;

# data[].attributes.subject
➢ Fatores internos :•Sua forma de governo autoritária gerou pressões das elites locais;•Guerras internas nas províncias do Nordeste;•Crises financeiras;

# data[].attributes.headline
Esse cenário de atrito entre D. Pedro I e as elites políticas representadas naAssembleia culminou com sua abdicação em 7 de abril de 1831, passando otrono a seu filho de apenas 5 anos de idade.

# data[].attributes.subject
Esse cenário de atrito entre D. Pedro I e as elites políticas representadas naAssembleia culminou com sua abdicação em 7 de abril de 1831, passando otrono a seu filho de apenas 5 anos de idade.

# data[].attributes.body
A Questão Christie foi uma das manifestações mais importantes da política externa do Império
brasileiro, sob o reinado de D. Pedro II, por estar ligada a uma série de conflitos com a Inglaterra.
Recebeu esse nome por envolver o embaixador inglês, no Rio de Janeiro, William Dougal
Christie.
Houve dois fatos que desencadearam as desavenças diplomáticas, mas o problema de fundo
eram as transformações econômicas e sociais que estavam ocorrendo no Brasil e no mundo,
contando ainda com uma pitada de sentimento nacionalista.
Os fatos que desencadearam a Questão Christie, em primeiro lugar, foram que, em 1861, a
fragata inglesa Prince of Wales (Príncipe de Gales) estava se dirigindo a Buenos Aires, na
Argentina, quando naufragou no litoral do Rio Grande do Sul. Parte da população local saqueou
as mercadorias que estavam no navio, sendo ainda que dez marinheiros foram encontrados
mortos. Os oficiais da marinha inglesa entraram em contato com o embaixador Christie, que
exigiu do governo brasileiro, em nome da Inglaterra, a indenização pela carga roubada e a
presença de um oficial inglês nas investigações. O Brasil não aceitou pagar a indenização,
estendendo o debate com a Inglaterra sobre o caso.

# data[].attributes.body
Em segundo, em 1862, alguns oficiais da marinha inglesa, bêbados e em trajes civis, envolveram-se em uma briga na cidade do Rio de Janeiro. Ao serem interpelados pela polícia, desacataram a autoridade dos policiais, fato que os levou à prisão. Ao ser descoberto que eram militares ingleses, e não cidadãos civis do Império britânico, foram imediatamente soltos. Porém, o embaixador Christie pediu a demissão dos policiais que haviam feito a prisão dos ingleses e um pedido formal de desculpas do governo brasileiro, além de aproveitar o incidente para cobrar a indenização pela carga roubada no ano anterior. O governo imperial brasileiro negou-se a aceitar as exigências da Inglaterra. Frente a isso, Christie ordenou que os navios de guerra ingleses, que estavam no litoral brasileiro, aprisionassem cinco navios mercantes do Brasil ancorados no porto do Rio de Janeiro. A população da capital do Império realizou manifestações contra a ação da Inglaterra. A relação entre os dois países estava se deteriorando. Mas havia outros fatores por trás dessa deterioração da relação. A ação inglesa foi entendida também como uma postura arrogante, em face do poderio econômico e militar do maior Império da época. Mas o governo de D. Pedro II não aceitou a intimidação. Por outro lado, havia um sentimento nacionalista de alguns setores da sociedade brasileira, configurando-se como um sentimento anti-inglês, que estava ligado, entre outras coisas, ao combate da Inglaterra pelo fim do tráfico de escravos no Atlântico e pelo fim da escravidão no Brasil.

# data[].attributes.headline
Rompimento de relações diplomáticas entre Brasil e Inglaterra.

# data[].attributes.subject
Rompimento de relações diplomáticas entre Brasil e Inglaterra.

# data[].attributes.body
Principais causas:
− Roubo de carga de navio inglês naufragado no Rio Grande do Sul no qual a Inglaterra pediu indenização;
− Prisão de marinheiros ingleses no Rio de Janeiro (Inglaterra exige desculpas).

# data[].attributes.body
William Dougal Christie (embaixador inglês no Brasil) aprisiona cinco navios brasileiros no porto do Rio de Janeiro a título de indenização

# data[].attributes.body
• Brasil paga indenização mas exige desculpas da Inglaterra por invadir o porto do Rio de Janeiro.

• Arbitrio internacional de Leopoldo I (BEL) fica favorável ao Brasil.

• Brasil rompe relações diplomáticas com a Inglaterra.

• Inglaterra se desculpa oficialmente em 1865.

# data[].attributes.body
Tela Estudo para a Questão Christie, do pintor Victor Meirelles (1832-1903)

# data[].attributes.body
A Guerra do Paraguai foi resultado do processo de formação das nações platinas (Brasil, Uruguai, Argentina e Paraguai) e dos diferentes interesses econômicos e políticos que cada nação possuía durante a segunda metade do século XIX. A relação entre elas, sobretudo entre Brasil e Paraguai, agravou-se durante a disputa de interesses travada na Guerra Civil Uruguaia. A Guerra do Paraguai é assunto que sempre causou fortes divergências entre os historiadores. No entanto, estudos realizados a partir da década de 1990 levaram ao surgimento de uma nova interpretação sobre as causas do conflito. Essas novas pesquisas foram realizadas com base em documentação inédita e levaram ao surgimento do que os historiadores chamam de uma nova historiografia do conflito. As causas da Guerra do Paraguai concentravam-se, principalmente, na década de 1860, quando os diferentes interesses defendidos pelos governos paraguaio e brasileiro levaram a desentendimentos que fizeram o Paraguai atacar o Brasil. Esses desentendimentos intensificaram-se a partir da posse de Francisco Solano López como ditador do Paraguai, em 1862. A posse de Solano López fez com que o governo paraguaio se aproximasse de um grupo rebelde argentino conhecido como federalistas. Esse grupo era liderado por Urquiza e concentrava-se nas províncias de Entre Rios e Corrientes. A aproximação do Paraguai com os federalistas possibilitou uma aliança do governo paraguaio com o governo uruguaio, representado pelo partido Blanco.

# data[].attributes.body
A aproximação paraguaia com os blancos abriu uma possibilidade importante para o Paraguai de utilizar o porto de Montevidéu como saída para o mar, uma vez que não havia possibilidade de os paraguaios utilizarem o de Buenos Aires. A aproximação paraguaia com os federalistas desagradou o governo argentino, representado pelo então presidente Bartolomé Mitre, e a aproximação paraguaia com os blancos no Uruguai desagradou tanto a Argentina quanto o Brasil. A tensão entre os governos brasileiro e paraguaio já existia em virtude das negociações a respeito dos direitos de navegação no Rio Paraguai. O governo brasileiro exigia a livre navegação nos rios da Bacia Platina que cortavam o Paraguai, pois eram o único meio viável de chegar-se a Cuiabá (não havia estradas que ligavam a capital, Rio de Janeiro, àquela cidade). Além disso, havia uma disputa de território entre os dois países (a disputa era por um pedaço de terra que hoje corresponde ao Mato Grosso do Sul). A relação entre Brasil e Paraguai azedou de vez quando aquele interveio na guerra travada no Uruguai, em 1864. Este país, conforme mencionado, era governado pelos blancos
— integrantes do partido político aliado do governo paraguaio. No entanto, a política econômica do governo blanco prejudicava os interesses econômicos dos estancieiros gaúchos que atuavam no Uruguai.

# data[].attributes.body
A Guerra do Paraguai contou com a participação de quatro países, e inúmeras personalidades tiveram papel crucial nos eventos relacionados a ela. Alguns personagens importantes desse cenário:

# data[].attributes.body
• Paraguai: Solano López era o ditador do país e o comandante das tropas paraguaias. Lutou na guerra e foi morto, em 1870, na batalha de Cerro Corá.
• Brasil: D. Pedro II era o imperador do Brasil. Os dois grandes nomes do exército brasileiro na guerra foram Duque de Caxias e Conde D’Eu.
• Argentina: Bartolomé Mitre era o presidente argentino durante o conflito. Ele viu na guerra uma forma de consolidar seu domínio no país colocando fim nos federalistas que apoiavam o Paraguai. No decorrer da guerra, passou a presidência para Domingo Sarmiento.
• Uruguai: Venancio Flores era o presidente do Uruguai. Era o líder dos Colorados, partido que assumiu a presidência após o Brasil invadir o Uruguai. Presidiu o país até 1868, quando foi assassinado.

# data[].attributes.body
Principais causas:
− Paraguai sem saida para o mar (anexações no Brasil e Argentina); − “Mau exemplo’’
– oposição inglesa ao projeto paraguaio;
− Rompimento de relações diplomáticas com o Brasil (Represália a invasão do Uruguai e deposição de Aguirre);
− Invasão Paraguaia ao Mato grosso e Argentina (1865).

# data[].attributes.body
J. Debret, Embarque das tropas para Montevidéu Museu Imperial, Petrópolis

# data[].attributes.body
Autor e data não identificados.

# data[].attributes.body
Constituição é um conjunto de leis que regem um país, um governo, um estado. Também chamada de Carta Magna, Lei suprema, Lei das leis, Carta Mãe.  É um conjunto de prescrições em que se discrimina os órgãos do poder, definindo a competência desses, estabelecendo a forma de governo, proclamando os direitos individuais e sociais, e assegurando esses direitos num sistema definido, determinado, com clareza e precisão. Entre essas várias definições destaca-se a de Temístocles Cavalcante: Constituição é a lei de todas as leis.A primeira constituição brasileira foi proclamada em 25 de Março de 1824 e permaneceu por 65 anos. Teve como regime o parlamentarismo.

# data[].attributes.body
Na monarquia o chefe de Estado se mantém no poder durante toda a vida, ou até abdicar. No caso da república presidencialista, o presidente ocupará a chefia do Estado e a do Governo. Entretanto, em uma república parlamentarista, o chefe de governo geralmente é chamado de primeiro-ministro

# data[].attributes.body
A primeira Constituição brasileira foi outorgada por D. Pedro l em 25 de março de 1824, e conferiu as bases da organização político-institucional do país independente. Em 1822 d. Pedro convocou uma assembleia constituinte  com a tarefa de elaborar uma Constituição para o Brasil. Instalada em 3 de maio de 1823, a assembleia foi dissolvida pelo imperador em 12 de novembro deste mesmo ano, devido ao descontentamento de d. Pedro com as propostas de limitação de seus poderes e de definição das atribuições do Poder Executivo. A tarefa de elaborar uma constituição para o Brasil foi conferida, então, ao Conselho de estado, tomando por base o projeto que esteve em discussão na assembleia constituinte que fora dissolvida.

# data[].attributes.body
Defendiam a monarquia absoluta e centralizada, pouca autonomia provincial e manutenção de seus privilégios econômicos e sociais. Partido Brasileiro ou "liberais", formado por brasileiros e portugueses. Desejavam maior autonomia para as províncias, defendiam uma monarquia figurativa e a manutenção da escravidão.

# data[].attributes.body
Em 2 de julho de 1824, apenas um dia após a partida de Taylor, Manoel de Carvalho aproveitou a oportunidade para proclamar a independência da província de Pernambuco, e enviou convites às demais províncias do norte e nordeste do Brasil para que se unissem a Pernambuco e formassem a Confederação do Equador.