# data[].attributes.body
Cumhurbaşkanının, yürütme yetkisine ilişkin konularda çıkardığı düzenleyici işlemlere Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi denir.

# data[].attributes.body
Yargı organları görevleri itibarıyla kararlarını hukuka dayandırır.

# data[].attributes.attachment_link.title
AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ VE AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ BAŞVURU SÜRECİ 15.09.2015

# data[].attributes.attachment_link.title
Edebiyat Ve Sanat Eserlerinin Korunmasına İlişkin Bern Sözleşmesi - Telif Hakları Genel Müdürlüğü

# data[].attributes.body
Usulüne uygun olarak yürürlüğe konulan uluslararası antlaşmalar yasa gücündedir.Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Bern Sözleşmesi, Avrupa Sınır Ötesi Televizyon Sözleşmesi gibi....

# data[].attributes.body
Hukuka aykırı davranıldığında, hukuk kurallarına uyulmadığında, haksızlığın giderilebilmesi için mahkemelere gerek vardır.Mahkemeler hangi eylemlerin hukuka uygun hangi eylemlerin ise

hukuka aykırı olduğu konusunda karar verir. Mahkemelerin vermiş olduğu bu kararlardan hukuk kaynağı olarak yararlanılabilir, kararlardan çıkarılan hukuka "içtihat hukuku" denilir.

Yargıtay’ın daire kararlarının ve hatta genel kurul kararlarının hâkimleri bağlayıcı niteliği olmamasına karşılık, "içtihadı birleştirme kararları"nın bağlayıcı niteliği vardır, içtihadı birleştirme kararları Yargıtay’da "İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu" (Büyük Genel Kurul ve Küçük Genel Kurullar) tarafından verilir ve Resmî Gazete’de yayımlanır. İçtihadı birleştirme yoluna, Yargıtay’ın iki dairesinin kararları veya bir dairesinin çeşitli tarihlerde verdiği kararlar arasında bir aykırılık bulunduğu yahut yerleşmiş bir içtihadın değiştirilmesine gerek duyulduğu zamanlar başvurulur.

# data[].attributes.body
Hukuk kurallarının arasında hiyerarşik bir sıralama vardır.KHK 'lar temel hak ve hürriyetlere ilişkin antlaşmalar haricindeki uluslararası antlaşmalar, normlar hiyerarşisinde kanunlarla aynı seviyede yer alır.Alt basamaktaki bir norm üst basamaktaki norma aykırı olamaz

# data[].attributes.headline
                                            HUKUKUN KAYNAKLARIYLA İLGİLİ SORULAR

# data[].attributes.subject
                                            HUKUKUN KAYNAKLARIYLA İLGİLİ SORULAR

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ADANA, (DHA)- ADANA'da, 1 erkek ve 1 kız öğrenciye cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla yargılandığı davada, mağdur çocukların ilk ifadelerinde sanığın kendilerine cinsel saldırıda bulunduğunu, yargılama sürecinde ise bu eylemin 'iyi niyetli' olduğunu düşündüklerini söylemesinin ardından beraat eden kırtasiyeci H.B.'nin (37) dosyası, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7'nci Ceza Dairesi'nde yeniden incelendi. Ceza Dairesi, mağdur çocukların ilk beyanını esas alarak, sanığı 15 yıl hapis cezasına çarptırıp tutuklanmasına karar verdi.
Adana'da bir ilkokulun karşısındaki dükkanda oyuncak ve kırtasiye malzemesi satan H.B., 1 erkek ve 1 kız öğrenciye cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla gözaltına alınıp, tutuklandı. H.B. hakkında, 'çocuğun cinsel istismarı' ve 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma' suçlarından Adana 8'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı.
YEREL MAHKEMEDE BERAAT ETTİ
Mahkemede ifade veren tutuklu sanık, "Kızın ailesini tanırım. O benim çocuğum gibidir. Baba şefkati ile öptüğüm olmuştur. Ancak herhangi bir şehvet duygusu ile yapmadım. Diğer mağdur da iş yerimdeyken kapıyı kapatıp üzerine uzanmadım. Böyle bir şey kesinlikle olmadı. Muhtemelen yanlış anlaşılma olmuştur. Suçlamaları kabul etmiyorum" dedi.
Mağdurların babaları da, olaya inanmadıklarını belirterek sanığın çocukları 'baba şefkatiyle' ve 'normal bir şekilde' öptüğünü söyleyip H.B.'den şikayetçi olmadı.
Mağdur çocuklar ise Çocuk İzlem Merkezi'nde Cumhuriyet savcısı ve avukat gözetiminde, adli görüşmeci uzmana verdikleri ifadelerinde, sanığın kendilerine cinsel saldırıda bulunduklarını söylerken, yargılama sürecinde verdikleri ifadelerinde ise bu eylemin 'iyi niyetli' olduğunu düşündüklerini aktardı. Yapılan yargılama sonucunda, 2 çocuğa cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla yargılanan sanık yerel mahkemede beraat etti.
BERAAT KARARI BOZULDU, 15 YIL CEZA VERİLDİ
İstinaf başvurusu üzerine dosya, cinsel suçlarla ilgili dava incelemelerine bakan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7'nci Ceza Dairesi'ne geldi. Dosyayı inceleyen Daire, Adana 8'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nin beraat kararını kaldırarak, yeniden yargılama yaptı. Suçlamaları kabul etmeyen sanık, 7'nci Ceza Dairesi tarafından farklı zamanlarda iş yerine gelen 2 çocuğa cinsel istismarda bulunmaktan toplam 15 yıl hapis cezasına çarptırılarak tutuklandı.
Çocuk İzlem Merkezi'nde Cumhuriyet savcısı ve avukat gözetiminde, çocukların adli görüşme uzmanı tarafından alınan beyanlarını kararda esas alan Daire, 20 sayfalık karar yazdı. Birçok cinsel istismar vakasında ikinci, üçüncü kez alınan mağdur beyanlarının değişebildiği ve çelişkilerin oluşabileceğini belirten Daire, kararında şunları kaydetti:
"Cinsel vakalardaki ayıp ve mahremiyet duygusu, çoğu olayda çocukların ebeveynlerinin, çocuğa olayı unutturmak ve çevreye karşı da ilerde 'işte o çocuk' dedirtmemek için ifadeyi değiştirme, sanığı affetme, şikayetten vazgeçme ya da baştan beri şikayetçi olmama yoluna giderek olayı kapatmaya çalışmalarına neden olmakta ve bu durum mağdur çocuğun saf ve samimi ifadesini de etkilemektedir. Bu yüzden olayın hemen akabinde sosyal hizmet uzmanları ve müdafi huzurunda alınan beyanlarında, yargılama safhasında sapmalar olduğu ancak bu ufak farklılıkların mağdurların etki altında kalmalarından kaynaklandığı vicdani kanaatine varılmıştır. Keza adli görüşme değerlendirme raporunda da mağdurun oldukça korkmuş, tedirgin ve baskı altında olduğu vurgulanmıştır."
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun cinsel istismar mağdurlarını korumaya yönelik düzenlemelerine de yer verilen kararda, mağdurların, bilimsel çalışma olan 'Cinsel İstismar Mağduru Çocuk İfadelerinin Ölçüt Bazlı İçerik Analizi'ne (CBCA) göre spontane ifade, suçluyu affetme ve kendi ifadesinde çelişkiye düşme durumlarına maruz kaldığı vurgulandı.
'ÇELİŞKİLİ GİBİ GÖRÜNEN İFADELER SALDIRININ SONUCU'
Cinsel saldırıya uğrayanların çelişki gibi görülebilecek beyanlarda bulunmalarının ya da olayın önemli bir bölümünü hatırlayamamalarının, saldırının olağan ve beklenen sonuçlarından olduğu vurgulanan kararda, şu görüşlere yer verildi:
"Yargılama esnasında belki de geleneksel kalıp yargılarına göre değerlendirme yaparak karar veren savcı ve hakimlerin, bilimsel araştırma ve görüşleri dikkate almaksızın üzerlerinde önemle durduğu ve ifadelerde çelişki gibi görülen bu hususlar, çoğunlukla mağdur aleyhine yorumlanarak suçluların cezasız bırakılmasına, birçok davanın beraat ile sonuçlanmasına yol açmaktadır. İncelenen kararlar ve edinilen bilgi ve tecrübeye göre bunun sebebinin de yaşı küçük mağdur veya tanıkların mahkeme aşamasında beyanlarını değiştirmeleri olduğu görülmüştür. Cinsel istismar olaylarında; mağdur çocuğun samimi ve özgürce verilmiş beyanını en sağlıklı şekilde temin edebilmek için, onu aile ve çevrenin olumsuz baskı ve telkinlerinden uzak tutup soruşturma safhasında Çocuk İzleme Merkezi'nde güvenli ortamda uzman tarafından beyanlarının alınması gerekmektedir. İddianamenin kabulünden hemen sonra da araya zaman girmeden duruşma yapılmalı; mağdurun uzman tarafından tüm detayları ile alınmış, kayda bağlanmış, etki altında kalmadan önce verdiği samimi ve özgür beyanları ile yetinmek gerekmektedir. Aksi halde bu tür suçlarda araya giren zaman hep sanığın lehine, mağdur çocuğun ise aleyhine işlemektedir. Bu olayda Yargıtay kararları ve bilimsel araştırmalar göz önüne alınarak mağdurların ilk beyanları esas alınmıştır."

# data[].attributes.attachment_link.title
Beraat eden istismar sanığı, yeniden yargılanınca 15 yıl hapse çarptırıldı

# data[].attributes.attachment_link.description
ADANA, (DHA)- ADANA'da, 1 erkek ve 1 kız öğrenciye cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla yargılandığı davada, mağdur çocukların ilk ifadelerinde sanığın kendilerine cinsel saldırıda bulunduğunu, yargılama sürecinde ise bu eylemin 'iyi niyetli' olduğunu düşündüklerini söylemesinin ardından beraat eden kırtasiyeci...

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
MİLLİYET HABER - TÜRKİYE'NİN HABER SİTESİ

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vatandaşı uyarmak için art arda kampanyalar düzenlenirken ilginç bir tablo ortaya çıktı. Milletvekillerine tanınan ayrıcalığın ardından yargı mensupları da 'örtülü dokunulmazlığa' büründü. Son üç yılda bin 800 yargı mensubuna trafik cezası kesildi. Bunlardan 830'una itiraz edildi. Hakimler, 635 meslektaşına yazılan cezaları iptal etti

Milletvekillerinden sonra savcı ve hakimler de trafikte örtülü biçimde 'dokunulmazlık' zırhına büründü. Son üç yılda bin 800 yargı mensubuna trafik cezası kesildi. Bunlardan 830'ına itiraz edildi. Hakimler, 635 meslektaşına yazılan cezaları iptal ederken, sadece 45 itirazı reddetti.

Haklarında trafik idari para cezası ile trafik kuralı ihlal tespit tutanağı düzenlenen yargı mensuplarının itirazını değerlendiren İstanbul, Ankara, Antalya, Batman vb. illerdeki bazı mahkemelerce verilen kararlar yargı mensuplarına trafikte dokunulmazlık sağladı.

'HAKİM TRAFİK İHLALİ YAPMAZ'

Hukukçular, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca trafik suçu işleyen Savcı ve Hakimlere kesilen idari para cezaları ya da tutulan ihlal tespit tutanakları hakkında mahkemelerin verdiği "skandal" kararların Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savundu.

Hukukçular, "Büyük bölümü itiraz eden yargı mensupları lehine sonuçlanan mahkeme kararları trafikte ayrıcalıklı ve imtiyazlı bir sınıf oluşturdu" görüşünde. Antalya'da yaptığı kırmızı ışık ihlali MOBESE kameralarınca tespit edilen ve kayda alınan bir Ağır Ceza üyesinin itirazına bakan mahkemenin, "Ağır Ceza Mahkemesi üyesi bir hakim trafik suçu işlemez" diye karar verdiği öne sürüldü.

635 CEZA İPTAL EDİLDİ

2009-2011 yılları arasında ülke çapında bin 800 Savcı ve Hakim hakkında trafik kural ihlal tespit tutanağı ile trafik idari para cezası tutanağı düzenlendi. MOBESE'lerce kırmızı ışık ve aşırı hız ihlali yaptığı tespit edilen araçların plakasına yazılan ceza tutanakları tescil adreslerine gönderildi. Tutanaklara yapılan ihlalin fotoğrafı da eklendi. Video kameralı radar ekipleri de aynı şekilde ihlal yapan araç plakalarına aynı şekilde arkadan ceza yazdı.

Haklarında işlem yapılan bin 800 yargı mensubundan 830'ı trafik cezalarına Sulh Ceza ya da Trafik Mahkemeleri'nde itiraz etti. Mahkemeler 635 cezayı iptal etti. Sadece 45 itiraz reddedildi. Bin dolayındaki cezanın yasal sürede itiraz edilmediği için mahkemelere taşınmadığı değerlendiriliyor.

YARGITAY İÇTİHATI

Mahkemelerin iptal ettiği somut olaylardan biri geçen yıl Batman'da yaşandı. Batman'da video kameralı trafik ekibi 11 Mart 2011 günü Turgut Özal Bulvarı'nda radar uygulaması yaptı. Ekibin kamera açısına giren özel bir araç kavşakta kırmızı ışıktan geçip gitti. Trafik ekibi ihlale ilişkin görüntüyü alarak aracın tescil plakasındaki adrese ceza gönderdi.

Kırmızı ışık ihlali yapan sürücünün Batman Adliyesi'nde görevli Cumhuriyet Savcısı Ö.Ö. olduğu 2. Sulh Ceza Mahkemesi'ne yapılan itirazla öğrenildi. Mahkeme 20 Mayıs 2011'de verdiği kararda, Savcı'ya kesilen cezayı Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin içtihatları doğrultusunda hukuka aykırı olduğunu savunarak iptal etti.

HAKİMLER VE SAVCILAR KANUNU'NA ATIF

Üst düzey emniyet yetkilileri, MOBESE ya da video kameralı radar ekiplerince işledikleri trafik suçu kayda alınan ve plakasına ceza yazılan sürücülerin Savcı ve ya Hakim olduklarını bilmelerinin mümkün olmadığını savunarak şöyle dedi:

"Ancak, yüzüne ceza yazmak için durdurulan araç sürücüsünün yargı mensubu olduğunu anlayabiliriz. Zaten o durumda tespit tutanağı düzenleyip Başsavcılıklara gönderiyoruz. Vekillerde olduğu gibi yargı mensuplarına kesilen cezalar da mahkemelerce iptal ediliyor. İptal gerekçelerinde Hakimler ve Savcılar Kanunu'na atıfta bulunuluyor. Trafik ihlali yargı mensuplarının göreviyle alakalı bir durum değil. Bu Kabahatler Kanunu kapsamında bir suç ve idari yaptırımı gerektiriyor."

GENELGE YAYINLANMIŞTI

Trafik suçu işleyen savcı ve hakimlere ceza yerine tespit tutanağı düzenleme uygulaması İçişleri Bakanlığı'nın 2005'de yayınladığı bir genelgeye dayanıyor. O dönemin İçişleri Bakanı Abdulkadir Aksu'nun imzasıyla 81 İl Valisi'ne gönderilen genelgede, Anayasa Mahkemesi, Sayıştay, Danıştay, Yargıtay başkanları, üyeleri ve savcıları, tetkik hakimleri, raportörleriyle, asker-sivil tüm hakim ve savcılara ceza yerine ihlal edilen kuralla ilgili tespit tutanağı düzenleme talimatı verilmişti. Trafik denetim ve kontrollerinde yürürlükte olan bu genelgeye göre hareket ediliyor.

TALİMATLA VEKİLLERE AYRICALIK

İçişleri Bakanlığı, geçen ay verdiği talimatla milletvekillerin fotoğraflanan trafik ihlallerinin Meclis'e gönderilmesini istemişti. Bakanlık milletvekillerinin özel araçlarına yazılan cezaların tescil adreslerine değil TBMM Başkanlığı'na gönderilmesi için 81 il valisine talimat vermişti. 80 ilde uygulanan MOBESE ve KGYS gibi elektronik denetleme sistemlerine aktif görevdeki 541 vekilin özel araçlarının plakaları yüklenmişti. Şehir içi ve şehirlerarası yollarda yapılan trafik denetimlerinde kırmızı ışık, hatalı sollama, aşırı hız gibi ihlaller nedeniyle durdurulan vekillerin "yüzüne" ceza yazılamıyordu. İçişleri Bakanlığı'nın milletvekillerinin yüzüne karşı ceza yazılmamasının ardından elektronik denetim sistemlerine yansıyan trafik ihlalleri konusunda düzenlemeye gitmesi "vekillere trafik dokunulmazlığı" yorumlarına neden olmuştu. Yeni düzenlemeye gidilmesinde bazı milletvekillerinin evlerine gönderilen trafik ihlallerine ilişkin MOBESE ve KGYS ceza makbuzlarının etkili olduğu iddia edilmişti.

GÖRÜŞLER:

CEZALAR HERKES İÇİN GEÇERLİDİR

Adalet eski Bakanı Hikmet Sami Türk: Trafik ihlalinin hangi koşullarda gerçekleştiğini bilmek önemlidir. Diğer meslek gruplarının itiraz ettiği cezalarda iptal oranına da bakmak gerekir. MOBESE kameralarının bu tarz olayların aydınlatılmasında önemli rolü var. Yargının meslektaş koruma tutumuna girmesini düşünmek istemem. Böyle bir şeyin olmaması gerekir. Trafik kuralları bellidir. Bu kuralların ihlalini cezalandırmak doğrudur. Ama burada çok kolaylıkla mı ceza yazılıyor ona bakmak gerekir. Bu cezalar herkes için geçerlidir. Hakim tarafsızdır. Biliyorsunuz adalet tanrıçasının gözleri bağlıdır. Taraflardan hiç kimseyi tanımıyorum demektir. Hakimler burada olduğu gibi taraflara hiçbir yakınlığı olamaz. Dolayısıyla hakimlerin meslektaşlarını koruması söz konusu olmamalıdır.

DOKUNULMAZLIKLARIN SINIRLANDIRILMASI LAZIM

Adalet eski Bakanı Mahmut Oltan Sungurlu: İster milletvekili ister hakim, savcı olsun millet imtiyazı kabul etmiyor. Demokratik toplumda böyle bir şeyin lüzumu da yok. Milletvekillerinin bazı dokunulmazlıkları var ama bu dokunulmazlıkların sınırlandırılması gerekir. Bunlardan hakimler, savcılar ve milletvekilleri ve siyasiler istifade etmez tam aksine toplumun antipatisini kazanırlar. Fiili durum nasıldır bilmiyorum ama imtiyaz yanlıştır yapılmaması gerekir.

SUİSTİMAL EDİLİYOR

Emekli Askeri Hakim Faik Tarımcıoğlu: Dokunulmazlıklar bürokrasi karşısında sıfırlanıyor. Hakim ve savcılar ile bürokrasinin dokunulmazlığı her zaman ön plandadır. Dokunulmazlıklar imtiyaz şeklinde uygulanıyorsa yanlış yapılıyordur. Bu dokunulmazlıklar kişilerin suç işleme özgürlüklerini sağlamaz. Milletvekili, savcı veya hakim suç işlemişse bu dokunulmazlık zırhından istifade etmemelidir. Suç işleme özgürlüğü kimseye tanınamaz. Şu anki düzenlemede bu durum sürekli suistimal ediliyor. Zaten örneklerde nasıl suistimal edildiği de görülüyor. Üstelik eskiden de bu tarz durumlar olmuştu. Darbelerde de bu dokunulmazlık durumu kullanıldı. Kendilerinde her türlü suçu işleme yetkisini gördüler. Memurlara kimse dokunamadı, üst bürokrasidekiler bu durumu daha fazla kullandı. Hakim ve savcılar ayrı dokunulmazlığı bir erk olarak değil bürokrasinin bir parçası olarak kullandı.

İMTİYAZ KESİNLİKLE KABUL EDİLEMEZ

İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ersan Şen: Cezayı kesen polisin belli bir süre içinde tebliğ edip ispat etmesi gerekiyor. Bunları yaptıktan sonra ceza yiyen kişinin savcı ve hakim olmasının hiçbir önemi yoktur. Bir ara polisler hakim ve savcılara ceza kesemez gibi haberler çıktı. İmtiyaz kesinlikle kabul edilemez. Ceza yiyenin hakim ve savcı olması önemli değil önemli olan trafik ihlali yapıldığının ispatlanmasıdır. Karar bakılması gerekir. Hukuk önünde herkes eşittir.

Kaynak: KAMİL ELİBOL-BUGÜN

# data[].attributes.attachment_link.description
Büyük acılara yol açan trafik kazalarını önlemek için yoğun bir mücadele verilen ülkemizde yargının emniyet güçlerine karşı özel zırh geliştirdiği ortaya çıktı.

# data[].attributes.body
slayt Hukukun Kaynakları

# data[].attributes.body
YÖNETMELİK; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişileri tarafından kendi görev alanlarına giren konuları düzenlemek için çıkarılır.

# data[].attributes.body
KANUN, yasama organı tarafından yazılı olarak çıkartılan genel, soyut, sürekli olan

hukuk kurallarına verilen addır. Kanunlara örnek olarak Medenî Kanun, Ticaret Kanunu, Ceza Kanunu, Yargılama Kanunu,Tapu Kanunu,  vb. sayılabilir

# data[].attributes.body
ANAYASA  Devletin şeklini, yapısını, organlarını görev ve yetkilerini, bunların birbirleriyle olan ilişkilerini bireylerin temel hak ve özgürlüklerini düzenleyen yazılı kuralların tümüdür.

# data[].attributes.body
Uyulması zorunlu olmayan hukuk kaynaklarına yardımcı hukuk kaynakları denir.Bağlayıcılıkları yoktur. Öğreti (doktrin) ve bazı yargı

kararları (içtihat) girmektedir.

# data[].attributes.body
Toplum tarafından sürekli bir şekilde uygulanmak suretiyle âdeta bir hukuk kuralı gibi benimsenmiş olan davranış biçimleridir.Belirli olaylar karşısında toplum bireyleri tarafından sürekli olarak tekrarlanan aynı davranış biçimleri, daha sonra bunlara uyulmasını

n zorunlu olduğu şeklinde toplum içerisinde genel bir inanışın meydana gelmesiyle oluşur.

# data[].attributes.body
Yazılı kaynaklar arasında belli bir sıralama vardır.
Buna normlar hiyerarşisi denir.Kurallardan hiçbiri kendisinden üstte yer alana aykırı olamaz. Örn.Tüzükler yasalara ve anayasaya aykırı olamaz.