# data[].attributes.body
¿Con qué recursos estéticos/audiovisuales se representa a los turistas y a los nativos (montaje - combinación de escenas-, color, entrevistas, uso de fotografías)?
¿Cómo se representa la relación entre ambos?
¿Qué oposiciones o binarismos establece la película?
¿Cuál es el lugar del realizador en el documental, qué información tenemos de él?
¿Qué lugar ocupa la cámara fotográfica en la relación entre nativos y turistas?
¿A qué audiencia piensan que está dirigida esta película?
¿Hay alguna continuidad con el presente en el modo de hacer turismo o “etnoturismo”? ¿qué ejemplos conocen?

# data[].attributes.headline
¿Con qué recursos estéticos/audiovisuales se representa a los turistas y a los nativos (montaje - combinación de escenas-, color, entrevistas, uso de fotografías)? El entrevistador no sale a cuadro, a veces se oye su voz, los turistas y los nativos salen a cuadro, a los turistas los sigue la cámara y les hace una que otra pregunta, cuando entrevista a los nativos las tomas son de cerca a su rostro. Utiliza fotografías antiguas, en blanco y negro de los colonizadores alemanes, los alemanes siendo los protagonistas de las fotos y los nativos en los extremos. Hace una combinación de escenas de turistas y nativos, les da voz e imagen a las dos partes, trata de e ir entrelazando las escenas de nativos y turistas, para dar a conocer las dos visiones. ¿Cómo se representa la relación entre ambos? Es una relación extraña, se ven como diferentes, no se ven como iguales, lo representa al preguntarle a cada uno como ven a los otros y también en las imágenes donde salen juntos, donde se ve justo como los turistas tratan a los nativos como humanos de segunda o de tercera clase y como se toman fotos con los nativos, pero con esta visión turística de que los nativos son parte del paisaje. También al comprarles sus artesanías y pedirles que les bajen el precio, este regateo del turista que se aprovecha de la situación y que no valora el trabajo que los nativos hacen ¿Qué oposiciones o binarismos establece la película? Muestra dos formas distintas de vida, muy distintas, con diferentes visiones.  ¿Cuál es el lugar del realizador en el documental, qué información tenemos de él? Al rededores del río Sepik en Papúa Nueva Guinea. ¿Qué lugar ocupa la cámara fotográfica en la relación entre nativos y turistas? Es un elemento que los turistas ocupan para poder capturar un momento en ese lugar, y también con los nativos como parte del paisaje, para los nativos son ingresos por dejarse tomar fotos, para mí es como una forma de prostituirse para poder obtener unos pesos, el dinero es por lo que lo hacen, el capitalismo les llegó. ¿A qué audiencia piensan que está dirigida esta película? No tengo la menor idea ¿Hay alguna continuidad con el presente en el modo de hacer turismo o “etnoturismo”? Si ¿qué ejemplos conocen? Rutopía es una empresa social que conecta a viajeros con una red de anfitriones en comunidades rurales de México para conocer sus riquezas culturales y naturales. Con su eslogan: "Viaja diferente, conecta con comunidades", ofrece un ecoturismo comunitario con experiencias auténticas fuera de rutas convencionales. En muchas partes de México se hace, en el documental uno de los nativos dice que los turistas tienen dinero y casi no les compran y que como los turistas tienen mucho dinero y que a ellos no les compran y que por eso ellos no tienen dinero, ese discurso lo escuché en Cuetzalán Puebla por parte de los indígenas de ahí que también se dedican a la artesanía. También lo hacen en la Amazonia en Brasil, lo han empezado hacer en algunos lugares Chile. Creo que en muchos lugares del mundo se hace. Y creo que tiene que ver mucho con querer experiencias nuevas y las comunidades abren sus puertas por obtener dinero. 

# data[].attributes.subject
¿Con qué recursos estéticos/audiovisuales se representa a los turistas y a los nativos (montaje - combinación de escenas-, color, entrevistas, uso de fotografías)? El entrevistador no sale a cuadro, a veces se oye su voz, los turistas y los nativos salen a cuadro, a los turistas los sigue la cámara y les hace una que otra pregunta, cuando entrevista a los nativos las tomas son de cerca a su rostro. Utiliza fotografías antiguas, en blanco y negro de los colonizadores alemanes, los alemanes siendo los protagonistas de las fotos y los nativos en los extremos. Hace una combinación de escenas de turistas y nativos, les da voz e imagen a las dos partes, trata de e ir entrelazando las escenas de nativos y turistas, para dar a conocer las dos visiones. ¿Cómo se representa la relación entre ambos? Es una relación extraña, se ven como diferentes, no se ven como iguales, lo representa al preguntarle a cada uno como ven a los otros y también en las imágenes donde salen juntos, donde se ve justo como los turistas tratan a los nativos como humanos de segunda o de tercera clase y como se toman fotos con los nativos, pero con esta visión turística de que los nativos son parte del paisaje. También al comprarles sus artesanías y pedirles que les bajen el precio, este regateo del turista que se aprovecha de la situación y que no valora el trabajo que los nativos hacen ¿Qué oposiciones o binarismos establece la película? Muestra dos formas distintas de vida, muy distintas, con diferentes visiones.  ¿Cuál es el lugar del realizador en el documental, qué información tenemos de él? Al rededores del río Sepik en Papúa Nueva Guinea. ¿Qué lugar ocupa la cámara fotográfica en la relación entre nativos y turistas? Es un elemento que los turistas ocupan para poder capturar un momento en ese lugar, y también con los nativos como parte del paisaje, para los nativos son ingresos por dejarse tomar fotos, para mí es como una forma de prostituirse para poder obtener unos pesos, el dinero es por lo que lo hacen, el capitalismo les llegó. ¿A qué audiencia piensan que está dirigida esta película? No tengo la menor idea ¿Hay alguna continuidad con el presente en el modo de hacer turismo o “etnoturismo”? Si ¿qué ejemplos conocen? Rutopía es una empresa social que conecta a viajeros con una red de anfitriones en comunidades rurales de México para conocer sus riquezas culturales y naturales. Con su eslogan: "Viaja diferente, conecta con comunidades", ofrece un ecoturismo comunitario con experiencias auténticas fuera de rutas convencionales. En muchas partes de México se hace, en el documental uno de los nativos dice que los turistas tienen dinero y casi no les compran y que como los turistas tienen mucho dinero y que a ellos no les compran y que por eso ellos no tienen dinero, ese discurso lo escuché en Cuetzalán Puebla por parte de los indígenas de ahí que también se dedican a la artesanía. También lo hacen en la Amazonia en Brasil, lo han empezado hacer en algunos lugares Chile. Creo que en muchos lugares del mundo se hace. Y creo que tiene que ver mucho con querer experiencias nuevas y las comunidades abren sus puertas por obtener dinero. 

# data[].attributes.body
La película Cannibal Tour es un claro ejemplo de la creación de una imagen del otro desde la perspectiva occidental, toda la trama nos presenta elementos de un enfrentamiento entre dos perspectivas: la de los turistas y la de los habitantes de Nueva Guinea. Esto acompañado de elementos visuales (fotografías de otras décadas) y auditivos (en ocasiones se usan audios de ópera cuando pasan escenas occidentales y sonidos de ambiente cuando hace referencia a Nueva Guinea) que nos permiten reconocer esa oposición histórica, y que incluso algunos turistas mencionan “civilizados-bárbaros”. En décadas recientes ha cambiado la forma de colonización, es decir, ya se presenta de una forma más “amigable” como lo es el turismo, que a simple vista representa un crecimiento económico para la comunidad receptora; pero no siempre es así... En un primer momento es claro que se hace una transgresión de la imagen, del cuerpo como primer territorio,  por tener una foto de “recuerdo”. Que continuamos perpetuando e incluso intensificado.

También hay una marcada descalificación del arte y la cultura, al hacer el regateo, doble o tercer precio de las artesanías que la población ofrecía; incluso se podría decir que se vuelve una cuestión de ridiculización, ya que muchos de los turistas dicen que tienen suficiente dinero o que es relativamente barato pero aún así piden estas rebajas al precio original, a lo cual la población se muestra enojada. Creo que el papel o lo que busca el director es incomodar a los turistas y hacer una crítica a su posición de privilegio, que ellos mismos se cuestionen sus acciones así como la relación histórica que se mantiene hasta nuestros días.

# data[].attributes.headline
Recursos estéticos/audiovisuales para representar a nativos y turistas:

# data[].attributes.subject
Recursos estéticos/audiovisuales para representar a nativos y turistas:

# data[].attributes.body
Contrastes entre:
- La contemplación de la Naturaleza de Papúa Nueva Guinea, el Río Sepik  y los medios de transporte en los que llegan los turistas en modo extractivista. Imágenes que también son contrastados entre los sonidos de la naturaleza y música occidental (Mozart).
- Uso de imágenes de archivo de los años de la Colonia alemana de principios del siglo XX en contraste con las fotografías que los turistas se toman con los nativos (por escasos dólares).
- Cámara en mano (además del director, todo turista con cámara en mano al acecho para extraer imágenes de los papuanos)
- Contraste de entrevistas y testimonios en primer plano.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
Boats and boating--Equipment and supplies

# data[].attributes.body
Con qué recursos estéticos/audiovisuales se representa a los turistas y a

los nativos (montaje - combinación de escenas-, color, entrevistas,

uso de fotografías)?

Un recurso en el montaje es utilizar blanco y negro con color, mediante una transición para representar pasado y presente. ¿Realmente cuál es la  distancia entre un tiempo y otro?.

¿Cómo se representa la relación entre ambos?

Las entrevistas están firmadas de dos formas, primero,cuadro fijo y personal a los nativos, denotando respeto y atención a ellos.

Segundo, seguimientos a los turistas, algunos con preguntas mejor formuladas sobre las tribus y otras en tono irónico. Se expone su falta de empatía y humanidad.

¿Qué oposiciones o binarismos establece la película?

Realmente quien se como a quien. ¿Quién es el salvaje?¿Quién es el ignorante? ¿Quién vive en la precariedad? ¿quién se comporta como animal sin razonar? ¿cómo la gente sigue devorando gente? Las cosas siguen igual que hace años, solo ahora tenemos tecnología y está validado por la sociedad.

¿Cuál es el lugar del realizador en el documental, qué información tenemos de él?

El realizador está presente sin ser visto, no hace apariciones a cámara, pero sí evidencia su opinión personal o postura sobre el tema. Lo hace mediante preguntas y formas en las que muestra a la gente de la tribu y a los turistas.

¿Qué lugar ocupa la cámara fotográfica en la relación entre nativos y turistas?

Hay un doble juego en el uso de dispositivos visuales, cámaras fotográficas o de video. Él realizador los filma subjetivamente como ellos retratan todo lo que hay dentro de la tribu. Da el mismo trato y respeto que dan los turistas.

¿A qué audiencia piensan que está dirigida esta película?

¿Hay alguna continuidad con el presente en el modo de hacer turismo o “etnoturismo”? ¿Qué ejemplos conocen? Las personas buscan la validación a través de las redes sociales, la sobre exposición de un lugar o acción es más importante que el lugar, se pierde la empatía y no se sabe disfrutar un lugar sin evidenciar que estuviste ahí.

Con el etnoturismo, no tenía relación con el término, pero siendo honesta alguna vez lo hemos practicado.

Un ejemplo ambiguo puede ser Chiapas, dónde en la excursión a la iglesia está prohibido el uso de cámaras o celulares. Pero los residentes hacen representaciones de sus costumbres, invitando al turista a una boda. Al final venden sus artesanías a un precio justo.

El otro turismo (serie de netflix) está más enfocada al turismo oscuro, pero tiene cap con etnoturismo.      https://www.netflix.com/mx/title/80189791

# data[].attributes.body
Existe una serie de oposiciones en las formas en que son representados los nativos y turistas.
- La representación de les blancos occidentales cisgénero (con todo su ajuar de turista, cámara, sombrero, mosquitero, etc.) y con poder económico de viajar pero no para pagar lo justo por las artesanías de los nativos. Turistas relajados y divertidos por saciar su sed por lo exótico. También podemos observar la actitud extractivista  del turismo al solo ir extraer y coleccionar imágenes y artesanías mal pagada. Después irse, poco se cuestionan su impacto en las comunidades. Turistas que llegan con la idea de que los lugares que visitan son lugares suspendidos en tiempo y espacio (estáticos en la historia), y no como sociedades dinámicas que sufren las desigualdades del orden económico mundial. / En cuanto a la representación de les papú, es evidente notarles incomodes ante las cámaras, enfadades por el regateo e indiferencia de les turistas respecto a su trabajo artesanal, su historia, su cosmovisión y la miopía de los turistas respecto la desigualdades del contexto que visitan.
Entre otras oposiciones podría destacar:
Blanco-negro, pasado-presente, los que viven con capital en el capitalismo- los que viven obligados a vivir en el capitalismo, los que regatean- los que no pueden regatear, los que piensan que entienden el dinero y viven bien en el sistema patriarcal y capitalista- los que viven la crudeza del capitalismo, ente otros contrastes.

# data[].attributes.body
El lugar del autor lo podemos observar desde muchos puntos de vista, por ejemplo, a partir de una relación título argumento que claramente sugiere  y cuestiona la idea de personas que consumen a otras personas al visitar lugares considerados como "exóticos",  turistas que llegan con una mirada racista, clasista, irrespetuosa y de superioridad, que consumen y extraen a través de fotografías, a través del regateo y del impacto negativo de su visita a las comunidades que visitan.
Por otra parte, podemos observar la presencia del realizador en todo momento al estar detrás de cámara y al decidir cómo, dónde y cuándo enfocar la cámara.
Por último, también notamos el lugar y la postura del director al pensar en las preguntas que realiza en sus entrevistar a los protagonistas. Postura que sin duda no deja de ser el de un hombre blanco, cisgénero y con una perspectiva occidental, no obstante es evidente notar su postura respecto a este tipo de turismo extractivista. Lo que me lleva a pensar que este documental esta enfocado a esas personas que visitan lugares y comunidades con una mirada miope. Lo que nos lleva a pensar en qué sabemos sobre Dennis O´Roueke, sabemos que viajo por Australia y Asia durante su juventud y ejerció muchos oficios durante ese tiempo. Su formación como documentalista no fue una formación académica y en ese proceso vivió muy de cerca con las comunidades de Papúa Nueva Guinea (durante el proceso de "descolonización", tema principal de su primer documental). Al observar su filmografía podemos observar el interés del autor por las problemática que experimentan las comunidades de Nueva Guinea y de otras regiones.

# data[].attributes.body
Existen muchas continuidades en la forma de hacer turismo en la actualidad, de los ejemplos que me vienen a la mente, el de los "Pueblos Mágicos" es el que más relaciono a cannibal tours. Practica turista que observamos en nuestras propias familias y que es más frecuente por parte de los whitexicans que asisten a "Pueblos Mágicos" y ejercen una serie de relaciones atravesadas por una mirada racista, clasista y folclorizante.

# data[].attributes.headline
¿Con qué recursos estéticos/audiovisuales se representa a los turistas y a los nativos (montaje - combinación de escenas-, color, entrevistas, uso de fotografías)? 

# data[].attributes.subject
¿Con qué recursos estéticos/audiovisuales se representa a los turistas y a los nativos (montaje - combinación de escenas-, color, entrevistas, uso de fotografías)? 

# data[].attributes.body
Se usa cámara en mano para seguir a las y los personajes de la película, se usan tomas abiertas para presentarnos el paisaje de Nueva Guinea y cerradas para presentar las emociones y argumentos de los, las y les personajes” Turistas Alemanes, ingleses y australianos y personas de la cultura Papúa”

Se usas fotografías de la época colonial, en la que Europa invade e impone su ideología a las diferentes etnias y culturas de Nueva Guinea.

Se usa la entrevista con las dos diferentes culturas para contra poner sus puntos de vista. El director hace preguntas, pero no sale a cuadro. Por momentos la postura del realizador esta realzada.

La banda sonora, mescla a ambas culturas. Sonidos de la vida cotidiana Europea y de la cultura Papúa : La música de Mozart, las flautas indígenas, los sonidos constantes de los obturadores de las cámaras fotográficas al ser accionados, el motor de las filmadoras, la grabadora de sonido del turista alemán, la radio sintonizando una emisora.

# data[].attributes.headline
¿Cómo se representa la relación entre ambos?¿Qué oposiciones o binarismos establece la película?

# data[].attributes.subject
¿Cómo se representa la relación entre ambos?¿Qué oposiciones o binarismos establece la película?

# data[].attributes.body
Creo que la relación entre los personajes se representa como una relación inequitativa, no se ahonda en la historia de ninguna de las culturas expuestas, se entiende que al principio los Papúas si eran caníbales, pero este canibalismo tenía un significada, el que la película no explica al 100%, lo deja al aire, y en cuanta a la metáfora de ¿Quién se come a quién? Entiendo que los turistas piensan tener una mejor cultura, un mejor sentido del vivir bien. ¿Qué es vivir bien? ¿Qué es vivir mal? ¿Quién nos dice que el dinero es o no es importante? Creo estas preguntas dan entrada a los binarimos que encontré, vivir bien o mal, indígenas o civilizados, salvadores y salvados.

# data[].attributes.headline
¿Cuál es el lugar del realizador en el documental, qué información tenemos de él?

# data[].attributes.subject
¿Cuál es el lugar del realizador en el documental, qué información tenemos de él?

# data[].attributes.body
Creo que en esta película la veo solo como una herramienta para cuestionar y juzgar a los turistas y en algunos momentos a los nativos del documental.

# data[].attributes.headline
¿A qué audiencia piensan que está dirigida esta película?

# data[].attributes.subject
¿A qué audiencia piensan que está dirigida esta película?

# data[].attributes.body
A la sociedad Europea.

# data[].attributes.headline
¿Hay alguna continuidad con el presente en el modo de hacer turismo o “etnoturismo”? ¿qué ejemplos conocen?

# data[].attributes.subject
¿Hay alguna continuidad con el presente en el modo de hacer turismo o “etnoturismo”? ¿qué ejemplos conocen?

# data[].attributes.body
Sí. hay muchos piensos en Chiapas, en Oaxaca, en San Luis, pero para no irme lejos, pienso en la Ciudad de México, en la cultura que tenemos las, los y les chilanges, en la forma que tenemos de hablar, los sonideros, los mercados, las limpias, la torta de tamal y demás chilangadas que han sido agarradas por algunas, algunes y algunos “influencer” artistas, directores de cine y telenovelas para hacer de la cultura del barrio un espectáculo decadente.

# data[].attributes.body
Apropiación Cultural: cuando una cultura mayoritaria toma elementos o prácticas de una cultura minoritaria por las cuales esa cultura ha sido oprimida o perseguida a lo largo de la historia.

Asegurarse de conocer el origen, significado, y que lo respetas.
La apropiación cultural: el problema es que al tomar elementos de otras culturas se suelen descontextualizar, se desproveen de todo significado, y además se utilizan con fines lucrativos. Se reduce una práctica y una tradición ancestral a un look, una moda.

Asimilación Cultural: personas de grupos minoritarios adoptan elementos de una cultura dominante porque la adopción de esos elementos le facilita la experiencia y la vida, dentro de esa cultura dominante. Una mujer negra que se alisa el pelo lo hace porque si lleva su pelo natural se enfrenta a cantidad de comentarios y miradas prejuiciosos, racistas, relacionados con sus cabellos. Condiciones de vida, laborales, etc.

# data[].attributes.body
https://gatopardo.com/opinion/un-homenaje-a-nuestras-raices-la-apropiacion-cultural-indebida-en-mexico/

# data[].attributes.headline
¿Qué es la apropiación Cultural? Desirée

# data[].attributes.subject
¿Qué es la apropiación Cultural? Desirée

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=Zqd-54atZF0&feature=emb_title

# data[].attributes.body
https://drive.google.com/drive/folders/1JewacPIpEGZamkZycPzoVYrPrQnhke-I?usp=sharing

# data[].attributes.body
https://www.elmundo.es/f5/comparte/2017/11/13/5a098fa522601dd44b8b466a.html

# data[].attributes.body
https://humanitariansoftinder.com/?fbclid=IwAR1hsh_3KKj9nAqXKYtyG5-4dfL38c_50SLlgux7MEOtJ8Sbc292jnNjvro

# data[].attributes.headline
Tarea 1: película Cannibal Tours 1988Angélica Magali Téllez Beltrán “La diferencia como espectáculo” Este filme, desde mi punto de vista, es un claro ejemplo de cómo se mira a la diferencia como espectáculo y que, desde la mirada de quién observa la escena, es digno para mostrarlo a las multitudes como eso, como lo exótico, lo rústico, lo salvaje, desde el ángulo del colorido civilizado.Si bien se utiliza un lenguaje en dónde se preguntan si su forma de vida es mejor que la propia, la narrativa visual alude a todo lo contrario ya que los muestran en negros y como si los miembros de la tribu sufrieran las condiciones en las que viven.A los turistas se les magnifica en la imagen: grandes barcos comparados con las pequeñas canoas de los nativos, manifestando el progreso fuera de la tribu.La película es otra analogía de la colonización: “y vinieron en barcos… los espíritus de nuestros muertos han regresado”, manifiestan. Y pareciera que aquella historia tiende a repetirse ante el asombro de los extranjeros en las tierras de los nativos.De pronto me recuerda un par de libros de Frantz Fanon: Piel negra máscaras blancas (donde los colonizados de piel oscura responden a las necesidades de los blancos, son humillados, utilizados, explotados; los blancos se sirven de ellos. Y después, muy en el fondo, los colonizados quieren ser como ellos, como quienes ostentan una vida mejor, llena de posibilidades, adquisición económica y desarrollo).O bien, Los condenados de la tierra (donde los foráneos solo llegan a explotar las riquezas de los nativos, los despojan de su cultura, de su materia prima, o bien solo los exhiben como una “raza” inferior al colonizador).El foráneo a menudo no busca ayudar, busca complacer su vista o servirse de lo que mira y al verse asombrado pretende compartirlo para que la esfera del asombro sea mayor. No bajo un esquema de respeto, sí de inferioridad o de excentricidad.        	Actualmente seguimos reproduciendo patrones como lo ejemplificado en esta película, al artesano o al indígena se le regatea por el valor de su producto; siempre demeritando el esfuerzo que puso en el objeto que tiene en venta. No obstante, quien adquiere el producto sabe el valor que tiene la pieza y al revenderlo le multiplica el valor, haciendo con ello su gran negocio.        	El turista o el blanco siempre como el centro, los demás son sus decoraciones; fotografías, paisajes, escenas, la captura de los otros como su objeto a mostrar en esa tierra desconocida por los otros.        	También se muestra la opulencia de los visitantes que al desayunar tienen todo servido y a la mano, en contraste con los nativos que deben resolver mediante la caza o la pesca lo que será su alimento y al conseguirlo lo acompañan de un ritual en agradecimiento.        	Aquí podemos destacar algunas cosas de la falta de empatía por las personas o la “otredad” que son vistos como espectáculo para el turista:La fotografía donde un niño de la tribu lustra los zapatos del hombre blanco.La diferencia en la foto del comedor, un niño negro a pie entre los blancos que se encuentran sentados.Los turistas como los grandes descubridores civilizadosMuestran lo exótico, lo rústico, lo diferente, lo salvajeGrandes barcos en comparación con la pequeñez de las canoas locales (el progreso)El contraste en la forma de comer, mientras a los blancos les sirven el almuerzo, la tribu caza su propio alimento. Rituales para comer en agradecimiento a que fueron provistos de alimento  Turistas desde el privilegio / Nativos desde la precariedad. 

# data[].attributes.subject
Tarea 1: película Cannibal Tours 1988Angélica Magali Téllez Beltrán “La diferencia como espectáculo” Este filme, desde mi punto de vista, es un claro ejemplo de cómo se mira a la diferencia como espectáculo y que, desde la mirada de quién observa la escena, es digno para mostrarlo a las multitudes como eso, como lo exótico, lo rústico, lo salvaje, desde el ángulo del colorido civilizado.Si bien se utiliza un lenguaje en dónde se preguntan si su forma de vida es mejor que la propia, la narrativa visual alude a todo lo contrario ya que los muestran en negros y como si los miembros de la tribu sufrieran las condiciones en las que viven.A los turistas se les magnifica en la imagen: grandes barcos comparados con las pequeñas canoas de los nativos, manifestando el progreso fuera de la tribu.La película es otra analogía de la colonización: “y vinieron en barcos… los espíritus de nuestros muertos han regresado”, manifiestan. Y pareciera que aquella historia tiende a repetirse ante el asombro de los extranjeros en las tierras de los nativos.De pronto me recuerda un par de libros de Frantz Fanon: Piel negra máscaras blancas (donde los colonizados de piel oscura responden a las necesidades de los blancos, son humillados, utilizados, explotados; los blancos se sirven de ellos. Y después, muy en el fondo, los colonizados quieren ser como ellos, como quienes ostentan una vida mejor, llena de posibilidades, adquisición económica y desarrollo).O bien, Los condenados de la tierra (donde los foráneos solo llegan a explotar las riquezas de los nativos, los despojan de su cultura, de su materia prima, o bien solo los exhiben como una “raza” inferior al colonizador).El foráneo a menudo no busca ayudar, busca complacer su vista o servirse de lo que mira y al verse asombrado pretende compartirlo para que la esfera del asombro sea mayor. No bajo un esquema de respeto, sí de inferioridad o de excentricidad.        	Actualmente seguimos reproduciendo patrones como lo ejemplificado en esta película, al artesano o al indígena se le regatea por el valor de su producto; siempre demeritando el esfuerzo que puso en el objeto que tiene en venta. No obstante, quien adquiere el producto sabe el valor que tiene la pieza y al revenderlo le multiplica el valor, haciendo con ello su gran negocio.        	El turista o el blanco siempre como el centro, los demás son sus decoraciones; fotografías, paisajes, escenas, la captura de los otros como su objeto a mostrar en esa tierra desconocida por los otros.        	También se muestra la opulencia de los visitantes que al desayunar tienen todo servido y a la mano, en contraste con los nativos que deben resolver mediante la caza o la pesca lo que será su alimento y al conseguirlo lo acompañan de un ritual en agradecimiento.        	Aquí podemos destacar algunas cosas de la falta de empatía por las personas o la “otredad” que son vistos como espectáculo para el turista:La fotografía donde un niño de la tribu lustra los zapatos del hombre blanco.La diferencia en la foto del comedor, un niño negro a pie entre los blancos que se encuentran sentados.Los turistas como los grandes descubridores civilizadosMuestran lo exótico, lo rústico, lo diferente, lo salvajeGrandes barcos en comparación con la pequeñez de las canoas locales (el progreso)El contraste en la forma de comer, mientras a los blancos les sirven el almuerzo, la tribu caza su propio alimento. Rituales para comer en agradecimiento a que fueron provistos de alimento  Turistas desde el privilegio / Nativos desde la precariedad. 