# data[].attributes.headline
C) la semiótica de 3° generación 

Mediados de 1980 aparece un nuevo escenario semiótico más complejo aún.
La semiótica anterior había aportado el interés por los “actores” que
desarrollaban roles sociales. Hay dos nuevos problemas: en el nivel empírico: ¿Cómo
interactúan un texto en su contexto de recepción? En el plano textual, se
diseña el perfil y el rol de interlocutores a partir de los límites que el
mismo texto sugiere. Esta nueva tendencia traía implícita la pregunta acerca de
los actores sociales y cuál seria la perspectiva con la cual había que postular
su estudio. 

Para responder estas interrogantes era necesario abrir la semiótica al
cognitivismo de otras disciplinas que ayudaran a redefinir algunos núcleos
centrales de la indagación sobre los sujetos de la comunicación, analizar su
postura mental estrategias de acción y como se desarrollaban. Se instaló un
nuevo paradigma con un enfoque plural: El interaccionismo: Describe la
comunicación en sus múltiples, de las formas discursivas y el análisis de los
enunciados ubicados en sus contextos empíricos. 

Diversas disciplinas definen
contenidos y métodos semióticos. La sociolingüística, la psicología social, la
sociología cognitiva, la kinésica y la proxémica, los estudios etnográficos,
etc. El postulado epistemológico, en que los textos y discursos son
construcciones sociales realizadas por los múltiples actores. Para la
semiótica, el lector es considerado como un interlocutor que el texto halla
delante de sí; el texto a la vez, construye a su lector o espectador dándole un
espacio activo y guiándole por ciertos recorridos, y utilizado por diversas
escuelas y autores. La escuela de Constanza aporto reflexiones, como la teoría
de la interacción social de la escuela de Palo Alto. La escuela de Birmingham
analizó las relaciones procedimentales de los diálogos y la estructura de sus
léxicos; y la escuela de ginebra propuso una tipología de los intercambios
entre actores de diversos rangos. M. Halliday, estudio se usa el lenguaje
dentro de situaciones sociales diversas. En España Ana María Vigara T. estudio
del español coloquial, desde el chiste hasta los estudios conversacionales. En
lo metodológico emergió la figura teórica del contexto y sus circunstancias
enunciativas. Se sale de las ambigüedades de los enunciados abstractos y se
tomaba  en cuenta la interacción
pragmática de la comunicación.   Los trabajos
de la pragmática lingüística inaugurada por J. Austin (1962)  tuvieron amplias repercusiones en las
indagaciones sobre la interacción comunicativa y las condiciones de la
enunciación y las implicancias particulares de las situaciones concretas de la comunicación
lingüística, donde los enunciados asumen determinadas significaciones que
desbordan los códigos semióticos. El mapa de las teorías que se apoyan en los
postulados de investigación, rico, variado y complejo. Hallamos los grandes
estudios de la pragmática del lenguaje de Searle, Grice, Sperberg y Wilson,
Anscombre, Ducrot, R. Odin y su semioanálisis, la semiopragmática de Casetti,
U. Eco y sus circunstancias enunciativas. La semiótica social o sociosemiótica,
en que los medios y el público perceptor se interrelacionan activamente en la
construcción de signos y discursos que emerge el sentido de la vida cotidiana
al circundar en las estructuras de la sociedad.                 

# data[].attributes.subject
C) la semiótica de 3° generación 

Mediados de 1980 aparece un nuevo escenario semiótico más complejo aún.
La semiótica anterior había aportado el interés por los “actores” que
desarrollaban roles sociales. Hay dos nuevos problemas: en el nivel empírico: ¿Cómo
interactúan un texto en su contexto de recepción? En el plano textual, se
diseña el perfil y el rol de interlocutores a partir de los límites que el
mismo texto sugiere. Esta nueva tendencia traía implícita la pregunta acerca de
los actores sociales y cuál seria la perspectiva con la cual había que postular
su estudio. 

Para responder estas interrogantes era necesario abrir la semiótica al
cognitivismo de otras disciplinas que ayudaran a redefinir algunos núcleos
centrales de la indagación sobre los sujetos de la comunicación, analizar su
postura mental estrategias de acción y como se desarrollaban. Se instaló un
nuevo paradigma con un enfoque plural: El interaccionismo: Describe la
comunicación en sus múltiples, de las formas discursivas y el análisis de los
enunciados ubicados en sus contextos empíricos. 

Diversas disciplinas definen
contenidos y métodos semióticos. La sociolingüística, la psicología social, la
sociología cognitiva, la kinésica y la proxémica, los estudios etnográficos,
etc. El postulado epistemológico, en que los textos y discursos son
construcciones sociales realizadas por los múltiples actores. Para la
semiótica, el lector es considerado como un interlocutor que el texto halla
delante de sí; el texto a la vez, construye a su lector o espectador dándole un
espacio activo y guiándole por ciertos recorridos, y utilizado por diversas
escuelas y autores. La escuela de Constanza aporto reflexiones, como la teoría
de la interacción social de la escuela de Palo Alto. La escuela de Birmingham
analizó las relaciones procedimentales de los diálogos y la estructura de sus
léxicos; y la escuela de ginebra propuso una tipología de los intercambios
entre actores de diversos rangos. M. Halliday, estudio se usa el lenguaje
dentro de situaciones sociales diversas. En España Ana María Vigara T. estudio
del español coloquial, desde el chiste hasta los estudios conversacionales. En
lo metodológico emergió la figura teórica del contexto y sus circunstancias
enunciativas. Se sale de las ambigüedades de los enunciados abstractos y se
tomaba  en cuenta la interacción
pragmática de la comunicación.   Los trabajos
de la pragmática lingüística inaugurada por J. Austin (1962)  tuvieron amplias repercusiones en las
indagaciones sobre la interacción comunicativa y las condiciones de la
enunciación y las implicancias particulares de las situaciones concretas de la comunicación
lingüística, donde los enunciados asumen determinadas significaciones que
desbordan los códigos semióticos. El mapa de las teorías que se apoyan en los
postulados de investigación, rico, variado y complejo. Hallamos los grandes
estudios de la pragmática del lenguaje de Searle, Grice, Sperberg y Wilson,
Anscombre, Ducrot, R. Odin y su semioanálisis, la semiopragmática de Casetti,
U. Eco y sus circunstancias enunciativas. La semiótica social o sociosemiótica,
en que los medios y el público perceptor se interrelacionan activamente en la
construcción de signos y discursos que emerge el sentido de la vida cotidiana
al circundar en las estructuras de la sociedad.                 

# data[].attributes.headline
b) La semiótica de segunda generación. 

A partir del año 1970 los estudios semióticos se produjeron nuevas
posturas técnicas. La semiótica post estructuralista es la nueva postura
teórica y las teorías dejadas de lado el funcionalismo y el estructuralismo.
Progresivamente se impusieron hipótesis más pluralistas que contribuyeron a
cambiar los enfoques de los estudios y los proyectos de investigación. En
semiótica, se revisaron las formas en que se relacionaban entre si los signos,
los individuos o actores y las redes sociales. En esta nueva generación de
semióticas hallamos diversos pensadores que se interesaron por el análisis de
textos completos de los lenguajes.   

1-El deconstruccionismo, (j. Derrida): El estudio de un determinado
textos es necesario descentralizarlo. La reinterpretación de un texto significa
poner en el centro al lector, el cual puede “reconstruirlo” incluso desde los
elementos excluidos. En un nivel más amplio. Esta hipótesis –propia de
reflexiones en sociedades desarrolladas- tuvo matices diferentes en Europa y en
Estados Unidos. En América Latina un enfoque social del deconstructivismo. R.
Barthes aporto valiosas ideas para la concreta lectura de los textos.

2-La hermenéutica (filósofo Alemán H.- G. Gadamer y el Francés P.
Ricoeur- analizo los factores que intervienen en la interpretación de los
lenguajes y en los mensajes. Se trata de interpretar al mismo ser humano.
Gadamer explica el distanciamiento que se da en el hombre respecto se produce
también la experiencia de pertenencia. En ese espacio se produce también la
experiencia hermenéutica, que divide en tres esferas: La Estética, la Historia
y la Lingüística, esta última determina los textos de nuestra cultura, y
atraviesa las dos esferas anteriores.

P. Ricoeur, el “orden hermenéutico” es uno de los cuatro órdenes de la
semántica de los textos (junto al orden sintagmático, el orden paradigmático y
el referencial). 

3-las teorías del lector implícito, autores como J. Lotman; Iser;
Booth  y chatman  el verdadero lector de un texto no es el
individuo concreto, sino una instancia simbólica que se activa en el interior
del texto. La nueva problemática es el funcionamiento del texto y tienen
pendiente aún interrogantes conceptuales no resueltos por la semiótica de
primera generación, la cual es la noción de estructura, insuficiente y estática
para la dinámica del texto. 

En efecto, no refleja la idea que el autor ha querido expresar, eso es
empobrecer el texto. El lector tiene también un rol activo, su tarea es más
creativa e inteligente. En las teorías semióticas de segunda generación
reelaboraron su base conceptual, asumiendo otros referentes. Aparece la figura
de la lectura como un interlocutor y el mensaje es considerado un texto, un
campo metodológico que se lee en forma transversal, abierto a nuevas
significaciones que desborda la intencionalidad del autor y abarca otros
espacios y experiencias lúdicas. En el nivel metodológico, surge la noción de
contrato para aludir al pacto de unión simbólica entre el autor y el lector del
texto. 

El lector= Interlocutor. 

El Mensaje = un texto.

AUTOR                 CONTRATO                LECTOR DEL TEXTO.     

Esta segunda tradición semiótica aparece con dos rasgos distintivos: en
1° lugar se indaga el proceso generativo del texto, y el relato como
intercambio, y de contrato es en la corriente Francesa; con exponentes, como:
A.J.Greimas, Brémond, Genette, E. Verón (durante su investigación en Francia).
En 2° lugar hay un acercamiento Interpretativo al texto, considerado como
objeto de fruición y lugar de interacción; se ubica el aporte de investigadores
Italianos con la Teorías de la cooperación textual de Umberto Eco, de la
conversación audiovisual de G. Bettitini y las pasiones de los hablantes
sugeridas por Paolo Fabbri. En America Latina, ambas corrientes dejaron sentir
su influjo en los estudios de la comunicación. Consideramos pertinentes a esas
líneas algunos trabajos de Guillermo Orozco, Mabel Piccini (México), J.
Martín-barbero (Colombia), Oscar Steimberg, Lilia Chamberlani (Argentina),
Maria T. Quiroz (Perú), Faustino Pérez (República Dominicana) y Ana María Fadul
(Brasil), entre otros. En conclusión: es claro el interés por decir no sólo
¿qué es un texto?, sino también ¿Cómo comunica?   

# data[].attributes.subject
b) La semiótica de segunda generación. 

A partir del año 1970 los estudios semióticos se produjeron nuevas
posturas técnicas. La semiótica post estructuralista es la nueva postura
teórica y las teorías dejadas de lado el funcionalismo y el estructuralismo.
Progresivamente se impusieron hipótesis más pluralistas que contribuyeron a
cambiar los enfoques de los estudios y los proyectos de investigación. En
semiótica, se revisaron las formas en que se relacionaban entre si los signos,
los individuos o actores y las redes sociales. En esta nueva generación de
semióticas hallamos diversos pensadores que se interesaron por el análisis de
textos completos de los lenguajes.   

1-El deconstruccionismo, (j. Derrida): El estudio de un determinado
textos es necesario descentralizarlo. La reinterpretación de un texto significa
poner en el centro al lector, el cual puede “reconstruirlo” incluso desde los
elementos excluidos. En un nivel más amplio. Esta hipótesis –propia de
reflexiones en sociedades desarrolladas- tuvo matices diferentes en Europa y en
Estados Unidos. En América Latina un enfoque social del deconstructivismo. R.
Barthes aporto valiosas ideas para la concreta lectura de los textos.

2-La hermenéutica (filósofo Alemán H.- G. Gadamer y el Francés P.
Ricoeur- analizo los factores que intervienen en la interpretación de los
lenguajes y en los mensajes. Se trata de interpretar al mismo ser humano.
Gadamer explica el distanciamiento que se da en el hombre respecto se produce
también la experiencia de pertenencia. En ese espacio se produce también la
experiencia hermenéutica, que divide en tres esferas: La Estética, la Historia
y la Lingüística, esta última determina los textos de nuestra cultura, y
atraviesa las dos esferas anteriores.

P. Ricoeur, el “orden hermenéutico” es uno de los cuatro órdenes de la
semántica de los textos (junto al orden sintagmático, el orden paradigmático y
el referencial). 

3-las teorías del lector implícito, autores como J. Lotman; Iser;
Booth  y chatman  el verdadero lector de un texto no es el
individuo concreto, sino una instancia simbólica que se activa en el interior
del texto. La nueva problemática es el funcionamiento del texto y tienen
pendiente aún interrogantes conceptuales no resueltos por la semiótica de
primera generación, la cual es la noción de estructura, insuficiente y estática
para la dinámica del texto. 

En efecto, no refleja la idea que el autor ha querido expresar, eso es
empobrecer el texto. El lector tiene también un rol activo, su tarea es más
creativa e inteligente. En las teorías semióticas de segunda generación
reelaboraron su base conceptual, asumiendo otros referentes. Aparece la figura
de la lectura como un interlocutor y el mensaje es considerado un texto, un
campo metodológico que se lee en forma transversal, abierto a nuevas
significaciones que desborda la intencionalidad del autor y abarca otros
espacios y experiencias lúdicas. En el nivel metodológico, surge la noción de
contrato para aludir al pacto de unión simbólica entre el autor y el lector del
texto. 

El lector= Interlocutor. 

El Mensaje = un texto.

AUTOR                 CONTRATO                LECTOR DEL TEXTO.     

Esta segunda tradición semiótica aparece con dos rasgos distintivos: en
1° lugar se indaga el proceso generativo del texto, y el relato como
intercambio, y de contrato es en la corriente Francesa; con exponentes, como:
A.J.Greimas, Brémond, Genette, E. Verón (durante su investigación en Francia).
En 2° lugar hay un acercamiento Interpretativo al texto, considerado como
objeto de fruición y lugar de interacción; se ubica el aporte de investigadores
Italianos con la Teorías de la cooperación textual de Umberto Eco, de la
conversación audiovisual de G. Bettitini y las pasiones de los hablantes
sugeridas por Paolo Fabbri. En America Latina, ambas corrientes dejaron sentir
su influjo en los estudios de la comunicación. Consideramos pertinentes a esas
líneas algunos trabajos de Guillermo Orozco, Mabel Piccini (México), J.
Martín-barbero (Colombia), Oscar Steimberg, Lilia Chamberlani (Argentina),
Maria T. Quiroz (Perú), Faustino Pérez (República Dominicana) y Ana María Fadul
(Brasil), entre otros. En conclusión: es claro el interés por decir no sólo
¿qué es un texto?, sino también ¿Cómo comunica?   

# data[].attributes.headline
a) Las semióticas de primera generación:


Se originó en la década de 1950. Cuando se iniciaban los estudios de
semiología. Los enfoques fueron lingüísticos, en línea de la tradición
saussureana. La pregunta básica era sobre la “arquitectura de un texto”. Desde
ese planteo, el acercamiento a los problemas de la comunicación consistía en
hallar y descomponer los elementos constitutivos de cada texto o discurso. Una
vez encontrada su estructura fundamental y los elementos que la conforman, el
problema semiótico se consideraba resuelto. No había preocupación por analizar
otras cuestiones conceptuales básicas, que surgieron después a medida que la
semiótica se afirmaba en la década del 60, con la aparición del
estructuralismo.   

La semiótica estructural asumió el postulado que según el cual todo
lector es un decodificador y el mensaje, una obra. Rolan Barthes afirma que
toda obra es un fragmento de una sustancia que tiene un cuerpo y ocupa un
espacio, lleva un significado y es fruto de una tarea de producción. Todo texto
se organiza en torno al concepto central de estructura. Cuando se habla de estructuralismo,
su objeto de estudio es, el análisis de las relaciones que surgen entre sus
elementos. 

En segundo lugar desde un
punto de vista operacional, una estructura es la independencia de elementos que
interactúan recíprocamente. La idea de estructuralismo resulto útil para
indagar una variedad de fenómenos. Levi-Strauss, la utilizo para estudiar las
estructuras parentales de los grupos étnicos; y R. jakobson la aplico a la
lingüística. Fue posible buscar la estructura de cualquier fenómeno, por eso se
acuño la expresión análisis estructural, aplicable al campo cinematográfico,
como al análisis de obras pictóricas, o a las novelas y hasta el fenómeno político
social.  

# data[].attributes.subject
a) Las semióticas de primera generación:


Se originó en la década de 1950. Cuando se iniciaban los estudios de
semiología. Los enfoques fueron lingüísticos, en línea de la tradición
saussureana. La pregunta básica era sobre la “arquitectura de un texto”. Desde
ese planteo, el acercamiento a los problemas de la comunicación consistía en
hallar y descomponer los elementos constitutivos de cada texto o discurso. Una
vez encontrada su estructura fundamental y los elementos que la conforman, el
problema semiótico se consideraba resuelto. No había preocupación por analizar
otras cuestiones conceptuales básicas, que surgieron después a medida que la
semiótica se afirmaba en la década del 60, con la aparición del
estructuralismo.   

La semiótica estructural asumió el postulado que según el cual todo
lector es un decodificador y el mensaje, una obra. Rolan Barthes afirma que
toda obra es un fragmento de una sustancia que tiene un cuerpo y ocupa un
espacio, lleva un significado y es fruto de una tarea de producción. Todo texto
se organiza en torno al concepto central de estructura. Cuando se habla de estructuralismo,
su objeto de estudio es, el análisis de las relaciones que surgen entre sus
elementos. 

En segundo lugar desde un
punto de vista operacional, una estructura es la independencia de elementos que
interactúan recíprocamente. La idea de estructuralismo resulto útil para
indagar una variedad de fenómenos. Levi-Strauss, la utilizo para estudiar las
estructuras parentales de los grupos étnicos; y R. jakobson la aplico a la
lingüística. Fue posible buscar la estructura de cualquier fenómeno, por eso se
acuño la expresión análisis estructural, aplicable al campo cinematográfico,
como al análisis de obras pictóricas, o a las novelas y hasta el fenómeno político
social.  