# data[].attributes.headline
Grupo 1: Gabriela Galámez, Laura Besimisky, Deborah Rotshtein, Natalia Tarnovsky, Lupe Barbero, Angelina Bulacia, y Lucía Ferré

# data[].attributes.subject
Grupo 1: Gabriela Galámez, Laura Besimisky, Deborah Rotshtein, Natalia Tarnovsky, Lupe Barbero, Angelina Bulacia, y Lucía Ferré

# data[].attributes.body
La distinción entre los términos “zoé” y “bios” nos permite a problematizar el concepto de “lo monstruoso” en vinculación con la vida. Nos preguntamos como grupo si esta categoría se ubica dentro de alguno de estos conceptos o en el umbral/límite entre los mismos. Al entender lo monstruoso como "lo que no tiene forma" podría pensarse dentro de la vida más general y sin características o delimitaciones (Zoé). Pero también, vimos en clase que lo monstruoso paradójicamente viene a exponer la vida concreta con sus características distinguibles (Bios). De este modo, se armó un debate acerca de los límites y la categorización de lo monstruoso como un modo de pensar las definiciones sobre la vida misma y sus anomalías.

# data[].attributes.body
A partir del extracto de Kerenyl podemos entender la palabra “bios” definida como un “contorno característico de una vida concreta” se parece a la idea de umbrales de visibilidad y de regularidad que caracterizan un tipo de vida. A su vez, podemos ver que zoe y bios abren distintas fronteras de lo real, dado que zoe se refiere a un ámbito infinito en el que la vida se da “sin caracterizaciones”, mientras que bios es el ámbito donde las vidas particulares finitas adquieren caracterizaciones.

Nos preguntamos si acaso lo monstruoso no tiene que ver con la interacción de los tipos de bios, si un bios monstruoso no sería un bios humano con parte de un bios animal.

# data[].attributes.headline
Narey Silveira,  Maria Sol Gonzalez, Anahí Perosino, Cecilia Simeoni, Guadalupe Flores

# data[].attributes.subject
Narey Silveira,  Maria Sol Gonzalez, Anahí Perosino, Cecilia Simeoni, Guadalupe Flores

# data[].attributes.body
En tanto hay diferentes categorías que establecen formas de estar vivo (lo que es y no bios) esa caracterización establece límites dictados por lo esperable. Lo que está afuera es lo otro, lo que se excluye. Se puede decir que lo que "queda afuera de lo esperable" es lo monstruoso, lo que no se puede ver o se oculta. La palabra bios nos permite pensar en categorias, en una cierta jerarquía entre los seres vivos, los animales comparten el término bios con las personas pero sus formas de estar vivos son distintas. Hay una idea de límites entre las distintas categorías. Por el contrario, zoé remite a la vida en general. ¿Lo monstruoso entra en bios o en zoé? ¿Se puede decir entonces que bios es "vivir" y zoé es existir?

# data[].attributes.headline
Grupo 9: Gallero, cavallero, Mascaro, nordenstahl, Mata, Álvarez Herrera

# data[].attributes.subject
Grupo 9: Gallero, cavallero, Mascaro, nordenstahl, Mata, Álvarez Herrera

# data[].attributes.body
El texto nos lleva a varias cosas que se mencionaron en clase. Primero la cuestión del Umbral, cuando se mencionan las distintas palabras no solo en sentido acústico sino también en su significado. Estos Umbrales funcionan como zonas de pasaje. Por otro lado, el texto refiere que "los perfiles distinguen una existencia de otra". Los perfiles que distinguen una existencia de la otra nos lleva a pensar que hay distintas formas de existir y modos distintos de ser; esto nos lleva la concepto de hybris que en el texto se representarían en el hombre, en los animales y en la planta; y en la diferencia del Zoé y bios

# data[].attributes.headline
GRUPO 7: Joaquín Vazquez, Luis Conde, Ailén Ardiles, Adrián Gangoite, Delfina Romero Feldman,  Nahuel Bicci y Ailén Carolina Leyes.

# data[].attributes.subject
GRUPO 7: Joaquín Vazquez, Luis Conde, Ailén Ardiles, Adrián Gangoite, Delfina Romero Feldman,  Nahuel Bicci y Ailén Carolina Leyes.

# data[].attributes.body
Creemos que se puede establecer una relación entre lo monstruoso, zoé y bios. Lo monstruoso se presenta como una transgresión entre zoé y bios, pero que se inclina más hacia la zoé. Zoé es la palabra que plantea un problema con la alteridad, con el otro. ¿Qué tipo de vida es concebible dentro de lo monstruoso? ¿Cuál es el umbral que marca el problema de la alteridad entre zoé y bios? El umbral estaría en violar la condición de la zoé, como en el caso de la Criatura de Frankenstein, que se niega a llevar una vida sin caracterización. Lo monstruoso tiene que ver con una transgresión de la zoé. Algo que es dado pero de lo que no se puede disponer.

# data[].attributes.headline
JARA MARICEL, MILAGRO FERNANDEZ, JUAN SILISTRA, JUAN RAURA, FACUNDO  ROZAS, DANIELA IBARRA

# data[].attributes.subject
JARA MARICEL, MILAGRO FERNANDEZ, JUAN SILISTRA, JUAN RAURA, FACUNDO  ROZAS, DANIELA IBARRA

# data[].attributes.body
En el umbral entre la Zoé y la Bios podemos pensar que lo monstruoso puede habitar ambas zonas. Asi lo monstruoso sería en sí la categoría de umbral.

La categoría de Bios puede ser asociada a la capacidad de una forma de vida de autodeterminarse y de ser percibida por otros como un ser con una historia distinguible.

A si podemos pensar que hay monstruos a los que se le atribuye una bios y otros se ubican en la zona de la Zoé. Los primeros son percibidos por otros como entidades con capacidad de autodeterminación y los segundos son ubicados en una categoría más difícil de clasificar pero equivalente a la del mundo animal. Lo animal que ha podido ser ubicado en una taxonomía convencional pertenece a la Zoe.

# data[].attributes.headline
GRUPO 5: Camila López, Felipe José Meza, Lucas Giorgi Vanerio, Camila Frías, Lucía Bertelli, Agustina Acosta, Sofía Pastine.

# data[].attributes.subject
GRUPO 5: Camila López, Felipe José Meza, Lucas Giorgi Vanerio, Camila Frías, Lucía Bertelli, Agustina Acosta, Sofía Pastine.

# data[].attributes.body
La lectura del texto nos remitió principalmente a dos conceptos: clasificación y caracterización, lo cual nos hizo pensar en la necesidad de un orden jerarquizante frente a la alteridad y lo desconocido, como sucede con lo monstruoso y la abyección. Encontramos en zoé un concepto prelingüístico, que refiere a la naturaleza en sí misma, mientras que bíos trata de nombrarla. En este sentido, la monstruosidad se acercaría más a aquello que no puede ser limitado por el bios y se asemejaría al mundo del zoe.

# data[].attributes.headline
Emilia Ruffo, Luciana Pino, María Sol Martínez, Rocío Marcela Pérez, Mariel Briñoli y Julieta Montesano

# data[].attributes.subject
Emilia Ruffo, Luciana Pino, María Sol Martínez, Rocío Marcela Pérez, Mariel Briñoli y Julieta Montesano

# data[].attributes.body
El texto ha disparado, dentro de nuestro grupo, distintas preguntas sobre lo visto en clase en relación con los conceptos de “zoe”, “bios” y “cobardía”.

Cómo por ejemplo: ¿Qué bios tendría o podría tener un monstruo si donde se encuentra es en el umbral entre lo humano y lo no humano?, ¿Cómo establecer esta biografía de lo que es y no es? y ¿Dónde podemos posicionar al “monstruo” en el espectro de la cobardía?

Y en nuestra conclusión hallamos que el personaje del “monstruo” está constantemente ubicado en un umbral, queda a medio camino. El monstruo no llega a “ser” humano pero generalmente parte de la base de un cuerpo semi-humano. El monstruo no puede ser considerado cobarde ya que es la representación de lo contrario que establece la sociedad y lo que es considerado moralmente correcto. Lo monstruoso nace a partir del no poder ubicar al mismo en un punto específico, ya que no cumple con las características designadas como normales y aceptables.

# data[].attributes.headline
María Capasso, Carlina Mergotti, Martina Lisa, Iara Crema, Alejandra Vouillat, Rocío Bonay

# data[].attributes.subject
María Capasso, Carlina Mergotti, Martina Lisa, Iara Crema, Alejandra Vouillat, Rocío Bonay

# data[].attributes.body
Si Zoé es algo así como la vida sin rasgos característicos y Bios algo que sí tiene nombre, características, lo visible. ¿Lo monstruoso, lo informe, puede inscribirse dentro de lo Zoé, o no pertenece de ningun modo a la vida? ¿Lo subjetivo puede entrar en la categoria de lo Bios? ¿Se puede trascender de una categoria a otra de acuerdo a los comportamientos?

# data[].attributes.headline
Grupo 8: Nicolas Alfonso, Laura Xargay, Delfina Imosi y Matias Sobel

# data[].attributes.subject
Grupo 8: Nicolas Alfonso, Laura Xargay, Delfina Imosi y Matias Sobel

# data[].attributes.body
Como primer acercamiento, la definición de los términos se desarrollan en contraposición de uno con el otro. La distinción entre "zoé" y "bios" marca un umbral entre la vida en un sentido general y abstracto (zoé) y la vida individualizada y caracterizada (bios). Este umbral representa un desplazamiento conceptual desde lo más amplio y abstracto hacia lo más específico y distintivo. Si el concepto de bios incluye “los perfiles que distinguen una experiencia de la otra” contemplaría los límites de la otredad, generando la posibilidad de lo monstruoso en aquello que queda por fuera.

# data[].attributes.headline
Participantes del grupo 3: M. Luz Rizzarello - Lucía Antuña - Paula Arevalos - Georgina Santoro - Matías Stratico - Sabrina Segovia - Pilar Avichelli

# data[].attributes.subject
Participantes del grupo 3: M. Luz Rizzarello - Lucía Antuña - Paula Arevalos - Georgina Santoro - Matías Stratico - Sabrina Segovia - Pilar Avichelli

# data[].attributes.body
Entendemos al monstruo como un tipo de bios con características específicas. Pero, al mismo tiempo, es un concepto complejo porque el monstruo no es una categoría fija, sino que va cambiando. Asimismo, el monstruo es una forma de umbral en la que confluyen distintos elementos complejizando su caracterización.

Ahora, nos preguntamos, ¿qué pasa con los monstruos que no tienen vida o con los monstruos que tienen mas de un tipo de bios?

# data[].attributes.headline
Victoria Pisera, Marjorie Huallpatuero, Sabrina Micaela González, Brenda Guadalupe Zubilet

# data[].attributes.subject
Victoria Pisera, Marjorie Huallpatuero, Sabrina Micaela González, Brenda Guadalupe Zubilet

# data[].attributes.body
Si zoé y bios "suenan" a cosas distintas y con esta distinción los contornos y rasgos de una vida se hacen visibles, lo mismo sucede al utilizar lo monstruoso para poner en evidencia aquellas leyes (todo tipo de leyes, culturales, sociales, etc.) que están siendo transgredidas.

# data[].attributes.body
Zoé «suena» en griego de manera diferente que bios. No porque este «sonar» se basara ya de entrada en la forma fonética de la palabra toé, sino porque entendemos el «tono» en un sentido lato y no sólo acústico: tal como las palabras de una lengua, con algunos «tonos secundarios» que se corresponden con los posibles matices del significado básico, «suenan» a quienes conocen

la lengua a fondo. La palabra zoé adoptó este «tono» en un período temprano de la historia de la lengua griega: en ella «suena» la vida de todos los seres vivos. Estos se llaman en griego zdon; en plural zoo. El significado de zoé es la vida sin más caracterización. Cuando, en cambio, se pronuncia la palabra bios, «suena» otra cosa. Los contornos y rasgos característicos de una vida concreta se vuelven, por así decirlo, visibles: los perfiles que distinguen una existencia de la otra. Lo que «suena» es la vida con su caracterización. En este sentido, bios es en griego también el nombre originario de la biografía. Esta es su aplicación más característica, aun no siendo la más temprana. Hasta a los animales se les atribuye un bios, cuando se quiere distinguir su manera existir de la manera de existir de las plantas. En el caso de estas sólo se habla de physis, salvo cuando se quiere caracterizar su modo de vida llamándolo phytoü bios, la «vida de una planta». El hombre cobarde vive el bios de una liebre: quien decía tal cosa concebía la vida de un animal -de la liebre- como una vida característica, caracterizada por la cobardía. (Kerenyi, extracto)