# data[].attributes.body
藉著推行預設默許，以下將會提出一項支持及一項反對的理據。

# data[].attributes.body
首先，支持理據方面，推行預設默許有助幫忙器官捐贈不足。參考資料，

# data[].attributes.body
首先，支持理據方面，推行預設默許有助減少登記程序的時間，參考資料“本港近半青年願意捐贈器官，但仍受登記程序麻煩“，這反映利用預設默許制度，省略登記這些繁複程序，增加器官捐贈的數量。

# data[].attributes.body
首先，支持理據方面推行預設默許可以幫助器官捐贈不足。參考資料，(相比起西班牙的39.7香港等級10分之一為解決捐贈比例偏低的問題政府已將自己捐贈改為預設默許...)這反映出西班牙預設默許的制度，然而政府考慮改為預設默許，由此可見，資料支持推行預

# data[].attributes.body
首先，支持理據方面，推預設默許可以令捐贈率上升。參考資料，「本港近半青年願意捐贈器官，但仍受登記程序麻煩、缺乏時間及家人反對等因素難以成為捐贈者。」這反映大部分人都願意捐贈器官，但因登記麻煩而卻步。如果有預設默許就可以把登記程序省略，登記人數因而增加。
其次，反對

# data[].attributes.body
推行預設默許制度對器官捐贈有好有壞。
首先，支持理據方面，推行預設默許有助增加器官捐贈。參考資料，本港近半青年願意捐贈器官，但仍受登記程序麻煩，缺乏時間及家人反對等因素難以反映捐贈者。這反映預設默許可以使器官的捐贈者增加，令受益者增加。由此可見，資料支持推行。

另一方面，反對理據方面，推行預設默會適得其反。參考資料，衛生褔利局局長霍羅兆貞擔心此舉會適得其反，打擊市民對器官捐贈的熱忠和關切。這反映預設默許也可能使器官捐贈者減少，受益者更加減低。由此可見，資料反對推行。
由此可見，資料列出一項支持和一項反對推行預設默許制度的原因。

# data[].attributes.body
支持和反對的理據是可以增加器官捐贈率但卻
支持的理據是可增加全港的器官贈捐率,令增加了社會捐贈器官的風氣，資料中『本港近半青年願意捐贈器官，但受登記程序影響麻煩，缺乏時間和家人反對等因素難以成為捐贈者』如此資料支持推行

# data[].attributes.body
推行預設默許制度對於器官捐贈有好有壞。
首先，從支持方面來看，推行預設默許制度有助增加器官捐贈率。從資料中可見，推行自願捐贈的香港，每百萬人中只有5.8人捐贈器官，而推行預設默許的西班牙，每百萬人中大約40人捐贈器官。這反映出預設默許制度比自願捐贈制度更有效率。故此，資料支持推行。
另一方面，從反對方面來看，推行預設默許亦有問題要改善。參巧資料，預設默許是一項制度，需要長時間落實，而且要一定時間去通過，中途可能會惹人反對。本港立法會曾作討論是否改善制度，但發現有三分之二人士反對。這反映出預設默許的障礙多。故此，資料反對推行預設默許。

# data[].attributes.body
根據香港立法會祕書處的研究簡報(2016)，， ，相比起西班牙的39.7人，香港僅及七分之一。為解決捐贈比率偏低的問題，政府擬將自願捐贈改為預設默許
-本港近半青年願意捐贈器官，但仍受登記程序麻煩、缺乏時間及家人反對等因素難以成為捐贈者。多國設有預設默許機制，視所有人為器官捐贈者
-本港立法會過去亦曾討論，是否可設「預設默許」制，但政府當年稱醫管局曾於97年進行調查，發現約三分之二受訪者反對此制度
-立法會早於1999年就引進「選擇不捐贈」法例（即「預設默許」機制）作出討論，時任衞生福利局局長霍羅兆貞擔心此舉會適得其反，「打擊市民對器官捐贈的熱衷和關切」，表示整個社會氣氛、風俗及傳統觀念仍未能完全接受器官捐贈，引進「選擇不捐贈」法例會引起極大回響

根據上述資料，提出關於推行預設默許的一項支持及一項反對的理據

# data[].attributes.body
推行預設默許有一項支持及一項反對的理據。

首先，在支持理據方面，推行預設默許有助提高移植器官的數量。參考資料，2015年香港每百萬人中只有5.8人於死後捐出器官，是「世界上最低器官捐贈比率之一」，可見，香港實施自願捐贈制度，會器官捐贈的人卻十分少。如實施了預設默許的制度，便能增加移植器官的數量，因為預設默許是若死者沒表示不願意死後捐出器官，有關當局可假設死者願意捐出器官，所以，推行預設默許有助提高移植器官的數量。

其次，在反對理據方面，推行預設默許違反傳統觀念。參考資料，整個社會氣氛、風俗及傳統觀念仍未能結存接受器官捐贈，可見，中國人認為死後要「留全屍」的傳統觀念影響深遠，執意推行或會適得其反，不但令更多市民反對，更影響了社區的和諧。

總括而言，預設默許雖然能提高移植器官的數目，可是卻違反了傳統觀念，影響社區和諧。

# data[].attributes.body
以下我將分析一項支持👍🏻和一項反對👎🏻的理據。
首先，在支持理據方面👍🏻，推行預設默許有助解決捐贈比率偏低的問題。參考資料，根據香港立法會秘書處的研究簡報顯示，推行預設默許的西班牙有39.7%的人死後捐出器官，而香港僅及七分之一，每百萬人中只有5.8人，資料反映預設默許政策能增加捐贈者的數目，同時增加器官的供應，能幫助更多有器官需求的患者。由此可見，推行預設默許未必有助解決捐贈比率偏低的問題。
其次、在反對理據方面👎🏻，推行預設默許末必有助解決捐贈比率偏低的問題。參考資料，醫管局曾於97年進行調查，發現約三分之二受訪者反對此制度，反映此舉動可能會適得其反，打擊市民對器官捐贈的熱衷和關切，使整個社會氣氛、風俗及傳統觀念更不能被別人接受，引起大量反對聲音，甚至爆發大型衝突，破壞社會秩序，社會更為動盪。由此可見，推行預設默許有助解決捐贈比率偏低的問題。

# data[].attributes.body
在資料中提到對預設默許的一項支持及反對。

首先，支持理據方面，推行預設默許比自願捐贈更為方便，省略登記等繁瑣程序，有助提高本港的捐贈率及加決解決器官不足的問題，參考資料「本港近半青年願意捐贈器官，但仍受登記程序麻煩、缺乏時間及家人反對等因素難以成為捐贈者」，這反映若不是自捐贈而是預設默許會有更多市民的器官被捐出，由此可見預設默許可在短時間解決器官不足的問題

另一方面，反對理據，推行預設默許有可能令更多人反對器官捐贈，參考資料「打擊市民對器官捐贈的熱衷和關切，整個社會氣氛、風俗及傳統觀念仍未能完全接受器官捐贈」，這反映香港社會未能完全接受器官捐贈，若使用強硬手段有機會會反效果，導致很多人打消捐贈器官的念頭，由此可見預設默許亦會對市民造成反感。

綜合以上，從資料得知對推行預設默許的一項支持及反對的理據。