# data[].attributes.body
¿Con qué recursos estéticos/audiovisuales se representa a los turistas y a los nativos (montaje - combinación de escenas-, color, entrevistas, uso de fotografías)?
¿Cómo se representa la relación entre ambos?
¿Qué oposiciones o binarismos establece la película?
¿Cuál es el lugar del realizador en el documental, qué información tenemos de él?
¿Qué lugar ocupa la cámara fotográfica en la relación entre nativos y turistas?
¿A qué audiencia piensan que está dirigida esta película?
¿Hay alguna continuidad con el presente en el modo de hacer turismo o “etnoturismo”? ¿qué ejemplos conocen?

# data[].attributes.headline
En el documental considero que se muestra una postura crítica hacia un grupo de personas con formación o visión eurocentrista hacia un grupo originario y las actitudes de un folklorismo acentuado que coloca a los visitantes en una posición de poder y soberbia sobre los pobladores visitados.

# data[].attributes.subject
En el documental considero que se muestra una postura crítica hacia un grupo de personas con formación o visión eurocentrista hacia un grupo originario y las actitudes de un folklorismo acentuado que coloca a los visitantes en una posición de poder y soberbia sobre los pobladores visitados.

# data[].attributes.body
Son varias lecturas las que podemos tener de este documental:
1.-La llegada de los visitantes en una actitud turística que al mismo tiempo quiere reflejar un interés científico y de salvaguarda de las expresiones culturales originarias.
2.-Expresiones originarias que el grupo de pobladores muestran son representaciones y escenificaciones, al parecer fuera del contexto ritual comunitario.
3.-Presenta la voz de la población aborigen que no entiende la presencia de extraños en su poblado pero que a cambio de papel moneda que les puede ser util se permiten mostrarse como se les pide.
4.-A los visitantes se les muestra con trajes y ropa que sugiere un estatus social y económico alto, a los pobladores de la comunidad se les muestra con su vestimenta tradicional que es muy poca.
5.-Los visitantes tienen accesorios, equipos e instrumentos y tecnológicos de lujo, los visitados tienen herramientas de uso cotidiano para su supervivencia.
6.-El realizador me parece que se coloca como un espectador externo o ajeno a los dos grupos que muestra las expresiones desde los dos puntos de vista.
Una reflexión, yo actualmente vivo en la zona maya de Quintana Roo y en las comunidades mayas tenemos muchas visitas de personas extranjeras (considerando extranjero a cualquiera que no sea de esta región maya) y he notado que de alguna manera se puede aplicar la propuesta que se expone en el libro "Conversaciones inconclusas" de Paul Sullivan en donde analiza los diferentes momentos históricos de esta zona y sugiere que pareciera que es una sola conversación que se ha dado entre la población local y los visitantes que han llegado en diferentes momentos y que esa conversación aun no concluye, y dichos encuentros han sido diferentes, en ocasiones a modo de conquista, otros conciliatorios, de enfrentamiento, de reconocimiento, etc.

# data[].attributes.body
ygyjhghvg

# data[].attributes.headline
Cannibal Tour Los nativos entrevistados están frente a la cámara, de alguna forma ya están acostumbrados a ellas, su discurso no tiene dudas, es directo, saben dos cosas: que necesitan a los turistas para tener dinero pero que saben muy poco de ellos, también los ven como extraños. Para los nativos que hablan frente a la cámara se tiene un plano muy cercano, tienen un gran peso para contrastar la forma en la que los turistas entrevistados hacen una especie de análisis de su vida, un análisis constante y basado únicamente en la idea de que la modernidad en la que viven los habitantes de occidente y sobre todo los europeos es la correcta, en contraste con los actos de canibalismo de algunos pueblos o el desnudo parcial o total.Las opiniones de ambos grupos siempre son encontradas, las tomas se contrastan entre las palabras de los nativos y las palabras de los turistas. Muchos de estos turistas siempre traen consigo una cámara en mano, tomando fotografías de los niños desnudos que se acercan a ellos con curiosidad, mientras siguen hablando de esa vida como primitiva de de cómo podrían mejorarla al mismo tiempo que buscan no pagar el precio completo de las artesanías elaboradas por los ellos.Cada toma está llena de turistas, son muchos, con ropas coloridas, sombreros que los cubren de un ambiente que no es el suyo, son exploradores y tienen ese lugar frente a la cámara, su apariencia es totalmente la del turista europeo que siguen viendo a los nativos de a través del lente, de la adquisición de su arte y de lo que preparan para ellos como espectáculo.Todavía es así, nos apropiamos de lo que no es nuestro de muchas formas, se visitan lugares pero sólo se aprehende lo folclórico, alguna vestimenta que creemos típica de la región que visitamos, combinamos culturas, nos disfrazamos del lugar al que vamos, por ese día, por ese momento, pero a veces se sigue viviendo de lejos la experiencia, no es completa sino en el consumo y claro que aún hay regateo. El realizador del documental parece que busca que los entrevistados cuenten toda la historia, no hay otras imágenes más que las tomas de nativos y turistas, contrastando y conviviendo siempre de la misma forma, unos disfrutando de una cultura que creen conocer y otros siendo el entretenimiento. 

# data[].attributes.subject
Cannibal Tour Los nativos entrevistados están frente a la cámara, de alguna forma ya están acostumbrados a ellas, su discurso no tiene dudas, es directo, saben dos cosas: que necesitan a los turistas para tener dinero pero que saben muy poco de ellos, también los ven como extraños. Para los nativos que hablan frente a la cámara se tiene un plano muy cercano, tienen un gran peso para contrastar la forma en la que los turistas entrevistados hacen una especie de análisis de su vida, un análisis constante y basado únicamente en la idea de que la modernidad en la que viven los habitantes de occidente y sobre todo los europeos es la correcta, en contraste con los actos de canibalismo de algunos pueblos o el desnudo parcial o total.Las opiniones de ambos grupos siempre son encontradas, las tomas se contrastan entre las palabras de los nativos y las palabras de los turistas. Muchos de estos turistas siempre traen consigo una cámara en mano, tomando fotografías de los niños desnudos que se acercan a ellos con curiosidad, mientras siguen hablando de esa vida como primitiva de de cómo podrían mejorarla al mismo tiempo que buscan no pagar el precio completo de las artesanías elaboradas por los ellos.Cada toma está llena de turistas, son muchos, con ropas coloridas, sombreros que los cubren de un ambiente que no es el suyo, son exploradores y tienen ese lugar frente a la cámara, su apariencia es totalmente la del turista europeo que siguen viendo a los nativos de a través del lente, de la adquisición de su arte y de lo que preparan para ellos como espectáculo.Todavía es así, nos apropiamos de lo que no es nuestro de muchas formas, se visitan lugares pero sólo se aprehende lo folclórico, alguna vestimenta que creemos típica de la región que visitamos, combinamos culturas, nos disfrazamos del lugar al que vamos, por ese día, por ese momento, pero a veces se sigue viviendo de lejos la experiencia, no es completa sino en el consumo y claro que aún hay regateo. El realizador del documental parece que busca que los entrevistados cuenten toda la historia, no hay otras imágenes más que las tomas de nativos y turistas, contrastando y conviviendo siempre de la misma forma, unos disfrutando de una cultura que creen conocer y otros siendo el entretenimiento. 

# data[].attributes.headline
Adrian: El documental muestra cómo se relaciona un grupo de turistas Europeos con una comunidad nativa en Nueva Guinea. Tiene una estructura no lineal, con fotografías como material de archivo, entrevistas a los nativos y a los turistas, y secuencias donde podemos apreciar cómo “interactúan” entre ellos. La cámara parece establecer un juego entre el observado y el observador: se coloca en un lugar intermedio entre los turistas y los habitantes, creando una especia de triangulación entre turistas, que observan y fotografían a los nativos; los nativos, observados por los turistas y el documentalista; y quienes realizan el documental, observando a ambos grupos y siendo observados por ellos. El documental no pretende “darles voz” a los nativos y hablar por ellos, más bien les escucha. Sucede algo similar con los “etnoturistas”, dejando que se describan a ellos mismos con sus prácticas “etnoturisticas” y en las entrevistas. El grupo de turistas, blancos y europeos, toma fotos a los nativos sin su consentimiento, asombrados por su “primitivo y sencillo” estilo de vida, objetificandolos y exotizando su cotidianidad. Las entrevistas revelan el descontento de quienes habitan esta comunidad, respecto a cómo se relacionan los turistas con ellos. Por otro lado, los turistas revelan su insensibilidad, falta de empatía y humanidad con la comunidad, sin ser conscientes de lo que hacen; de hecho, ellos creen que de alguna manera los están ayudando. En lo único que ambos grupos parecen coincidir, es en que no logran comprender el mundo del otro. Entre estas secuencias aparecen fotografías tomadas por quienes años antes, colonizaron a los ancestros de este pueblo, trazando una relación entre aquellos colonizadores, que se tomaban fotos con los nativos en el pasado y los etnoturistas, que se toman fotos con los nativos en el presente.  El sonido ambiental de la naturaleza del pueblo es invadido por el mitote de los turistas. Un plano detalle de las manos de los turistas contando e intercambiando dinero, como símbolo del capitalismo, que ha llegado hasta esta remota isla, creando en los nativos necesidades que no tenían y obligándoles a participar en sus dinámicas, jerárquicas y racistas por excelencia. Pienso que la presencia del capitalismo en este pueblo, introdujo e impuso categorías como  “dinero”, “rico” o “pobre”, con todas las practicas propias de este sistema y ajenas a las creencias y maneras de vivir de los nativos. De esta manera, el capitalismo crea una dependencia económica del nativo, que se encuentra en una posición vulnerable y desventajosa, del tacaño turista, que busca segundos o terceros precios, pero puede pagar viajes alrededor del mundo. 

# data[].attributes.subject
Adrian: El documental muestra cómo se relaciona un grupo de turistas Europeos con una comunidad nativa en Nueva Guinea. Tiene una estructura no lineal, con fotografías como material de archivo, entrevistas a los nativos y a los turistas, y secuencias donde podemos apreciar cómo “interactúan” entre ellos. La cámara parece establecer un juego entre el observado y el observador: se coloca en un lugar intermedio entre los turistas y los habitantes, creando una especia de triangulación entre turistas, que observan y fotografían a los nativos; los nativos, observados por los turistas y el documentalista; y quienes realizan el documental, observando a ambos grupos y siendo observados por ellos. El documental no pretende “darles voz” a los nativos y hablar por ellos, más bien les escucha. Sucede algo similar con los “etnoturistas”, dejando que se describan a ellos mismos con sus prácticas “etnoturisticas” y en las entrevistas. El grupo de turistas, blancos y europeos, toma fotos a los nativos sin su consentimiento, asombrados por su “primitivo y sencillo” estilo de vida, objetificandolos y exotizando su cotidianidad. Las entrevistas revelan el descontento de quienes habitan esta comunidad, respecto a cómo se relacionan los turistas con ellos. Por otro lado, los turistas revelan su insensibilidad, falta de empatía y humanidad con la comunidad, sin ser conscientes de lo que hacen; de hecho, ellos creen que de alguna manera los están ayudando. En lo único que ambos grupos parecen coincidir, es en que no logran comprender el mundo del otro. Entre estas secuencias aparecen fotografías tomadas por quienes años antes, colonizaron a los ancestros de este pueblo, trazando una relación entre aquellos colonizadores, que se tomaban fotos con los nativos en el pasado y los etnoturistas, que se toman fotos con los nativos en el presente.  El sonido ambiental de la naturaleza del pueblo es invadido por el mitote de los turistas. Un plano detalle de las manos de los turistas contando e intercambiando dinero, como símbolo del capitalismo, que ha llegado hasta esta remota isla, creando en los nativos necesidades que no tenían y obligándoles a participar en sus dinámicas, jerárquicas y racistas por excelencia. Pienso que la presencia del capitalismo en este pueblo, introdujo e impuso categorías como  “dinero”, “rico” o “pobre”, con todas las practicas propias de este sistema y ajenas a las creencias y maneras de vivir de los nativos. De esta manera, el capitalismo crea una dependencia económica del nativo, que se encuentra en una posición vulnerable y desventajosa, del tacaño turista, que busca segundos o terceros precios, pero puede pagar viajes alrededor del mundo. 

# data[].attributes.body
Cannibal Tours de Dennis O’Rourke me pareció un documental que incita a la reflexión a través de un hilo argumentativo que te lleva a conocer las egocéntricas opiniones de un grupo de turistas ingleses que, en su afán por conocer formas exóticas de vida, visitan Papúa Nueva Guinea. La mirada del director, de origen australiano, nos sitúa frente a una serie de asentamientos y premisas occidentales y colonialistas que contrastan con la opinión de los propios habitantes de Angoram, Bin, Korogo, Aibom, Kanganaman, entre otras regiones del norte de Australia.

En la cinta, O’Rourke presenta entrevistas realizadas a diferenciados turistas sobre lo que opinan de la vida que llevan los habitantes de Nueva Guinea. Los recursos estéticos y audiovisuales que monta están guiados por la contraposición de planos generales que sirven para describir el ambiente. Lo relevante del montaje, me parece, es que tanto a los turistas como a los nativos los representa mediante dicho plano general, lo cual a nivel simbólico se infiere una horizontalidad entre los participantes del documental, no obstante, la narrativa establece explícitamente una relación ideológica de poder entre las culturas que se representan.

Al respecto de lo anterior, algunos de los binarismos que están representados en la cinta se muestran en la confrontación de conceptos como modernidad en contraposición de lo natural o rural, esto se expresa en los juicios que los turistas revelan sobre lo que están observando y creen saber sobre el lugar, así como escenas clave que demuestran que no quieren pagar lo suficiente por la artesanía que los nativos ofrecen al considerarla “rupestre”.

También se puede notar el binarismo religioso entre Dios y el Diablo ya que como cuenta uno de los personajes de las comunidades indígenas de Papúa, el templo que promueven como turístico: la “Casa-espíritu” es un templo que fue saqueado por orden alemana, inglesa y australiana, no solo por su riqueza y abundancia en minerales sino también por representar una fuerza mística asociada a los adoradores del Diablo, según la visión occidental de los ingleses.

Australiano, blanco y de formación católica, Dennis O’Rourke abandonó la zona urbana de Australia para viajar por las Islas del Pacífico y el Sudeste de Asia. Estrenó Cannibal Tours en 1988 pero antes de él, ya había realizado otro sobre el proceso de descolonización de Papúa Nueva Guinea. De acuerdo con la biografía recopilada por MetaMetalDoc (2014) vivió en la zona de 1974 a 1979. Cuenta con una amplia filmografía como Half Life: A Parable for the Nuclear Age (1985), The Good Women of Bankok (1991), Cunnamulla (2000), entre otras obras que recrean el enfrentamiento colonial.

Considero que esta cinta es un valioso recurso documental ya que recrea una realidad particular, en un año también particular. Me parece que está dirigido a todo aquel sector que pueda interesarle: investigadores, fotógrafos, académicos, al sector turístico, documentalistas, a la población de Australia y Papúa Nueva Guinea.

La práctica etnoturista ha ido evolucionado con el tiempo. Si bien el documental representa el ferviente colonialismo del año, con el tiempo la práctica turística y sus instrumentos se han ido modificando y sofisticando. El concepto del turismo indígena ha beneficiado a otros actores, más allá de a las propias comunidades nativas. Un ejemplo documentado de ello es lo que se vive con los Pueblos Mágicos que se extienden a lo largo de la República Mexicana. Destinos como Querétaro, Guanajuato, Tepoztlán, etc., se han visto permeados por una transformación cultural que exalta sus símbolos identitarios para el consumo turístico. En contraposición de esta realidad, se encuentra la verdadera desprotección y segregación racial que viven las comunidades indígenas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Blue and Cream Travel  Vacation Plans Photo Collage

# data[].attributes.body
A lo largo del documental me inquieta la constante pregunta sobre la modernidad y sus beneficios. Algunos de los entrevistados (turistas) cuestionan si realmente esa modernidad “europea” es lo “mejor”, pero todos de alguna u otra forma hacen mención de lo que consideran una civilización atrasada, los pobladores de Nueva Guinea. Veo que continuamente, la idea de si realmente la modernidad es buena para uno mismo, resuena en nuestra actualidad ¿y si dejo la ciudad para ir a vivir a…? Me resulta curioso que comúnmente el pensamiento viene de cierta parte de la población que ha tenido acceso a grados de estudio de, por lo menos, licenciatura lo cual es, en sí, un estrato social con algo de privilegio económico ¿las preguntas sobre nuestra existencia se ven determinadas por la posibilidad/imposibilidad de poder sobrevivir en un sistema neoliberal?

En otro momento, me resulta interesante ver cómo la introducción del dinero (que incluso la palabra es un vocablo ajeno a la lengua de los habitantes de nueva guinea, lo pronuncian “money”) genera cambios importantes en su vida, ya sea por la necesidad de comprar cosas para la escuela, pantalones u otros objetos que en su mayoría parecen ser de origen europeo (entiendo que la idea de escuela, como espacio de instrucción, se dio en Grecia y después ha ido permeando a los países/continentes “conquistados”, dejando de lado, en incluso menospreciando, la instrucción familiar a lo largo de la vida y la generada por la comunidad) y a los cuales se les determina un valor de cambio, siendo hasta cierto punto curioso cómo los viajeros no les enseñan a hacer comercio más justo por su trabajo sino que buscan obtener el menor precio posible (uno de los visitantes entrevistados menciona claramente que los habitantes de la aldea no saben muy bien comerciar).

Por otro lado, está esa idea de lo diferente. Por un lado, los mismos habitantes no entienden el por qué los turistas se la pasan tomando fotos “pueden tomar todas las fotos que quieran de la aldea, pero aun así quieren tomar de la casa de los espíritus” la extrañeza de quienes no ven el porqué de la fijación de los otros por algo que ellos lo ven de forma común ¿en dónde radica la importancia de tener uno mismo su imagen y no la de la postal? El mutuo desentendimiento del otro genera una desconexión y al mismo tiempo poca transmisión de los saberes ajenos, la mayoría solo quieren llevarse algo instantáneo, dinero, un cigarro, un objeto tallado, una imagen, etc. Mas que el conocimiento que puedan tener sobre esos objetos ¿Qué representan? ¿Cómo son utilizados? ¿Qué cambios se han generado? Preguntas que no caben en ninguno de los dos lados. Y que dejan en aun mayor desventaja a los pobladores del lugar ya que el cambio de paradigma social y económico los deja a la deriva de los visitantes, su poder adquisitivo y sus aspiraciones mismas que, al parecer, también han logrado permear en la población.

# data[].attributes.body
El documental usa principalmente entrevistas para contar la narrativa de los nativos y los turistas,  un montaje tradicional, y efectivo,  algunas fotografías para explicar el pasado de los nativos, pero también que da a entender cierta similitud con su actualidad, donde los nativos posan para que sean retratados según la necesidad del “europeo” estas fotos en aparente blanco y negro, pero las vemos en un azul frio obscuro, que puede ser señal de envejecimiento, pero tambien dan una significaras de lejanía y frialdad.
Las cámaras frente a los personajes juegan un papel importante, los nativos se encuentran en planos cerrados, con mucha confianza y hasta cierta facilidad de palabra, mientras que los turistas se encuentran en planos mas lejanos, con poca facilidad de palabra, pero que les permite revelar prejuicios e inseguridades, usualmente se hablan con condescendencia sobre los nativos, ciegos a su papel e la realidad de estos, mientras los nativos se muestran honestos sobre su situación, entienden como funciona el sistema que los tiene ahí, pero se muestran confundidos sobre la negación del turista a su realidad, ni siquiera sabe de donde vienen “los europeos”, que los trae tan lejos a tomarse fotos que ya se han tomado muchos otros, por que si tienen tanto les quieren. Ofrecer tan poco por su trabajo, cuando es todo lo que les puede dejar dinero que necesitan. El documentalista es casi invisible, claramente su presencia importa, pero poco vemos de la persona detrás de cámara, solo por lo que decide mostrar y como entendemos su punto de vista, es irónico y preciso. La cámara es una arma contra los turistas que no saben que implican sus palabras, mientras que los nativos usan el arma para preguntar, para decir a los que no les suelen escuchar las cosas que no quieren oir. En mi punto de vista la audiencia de este documental es para un publico general, pero es especialmente efectivo para aquellos en academia.
La practica sigue existiendo, y en México es quizás una practica muy extendida debido a la forma en la que aprendemos historia y la queremos relatar al exterior, el mito del mestizaje nos ha hecho apropiarnos de la historia de las culturas nativas y también ha servido de excusa para rechazar el papel histórico y la responsabilidad del estado en la desmedida pobreza en las culturas originarias, un ejemplo especifico puede ser la relación entre el pueblo wixarika y real de catorce, la gente que vive en la región de Real De Catorce se apropiara de la cultura “huichol” para fines turísticos, pero rechaza generalmente a las personas de esa cultura por su religión, cultura e incluso por motivos racistas.

# data[].attributes.body
El documental nos muestra desde el inicio está distinción de personajes haciéndolo notar en base a la cromática de las escenas, durante el enfoque a los turistas o a los miembros de la tribu, los colores fríos y la gama de color, maneja esta internación de entrevista con camara al hombro, la cámara frente a los personajes, en momentos muy cerca incluso de manera invasiva y en otras muy alejado guardando cierta distancia, nos muestra la oposición entre la vida primitiva y como este estilo de vida les representa a manera de atracción a este grupo de turistas.

# data[].attributes.body
Me cuesta mucho escribir, pero haré lo mejor que pueda.

Creo que esta es una muestra clara de como el etnoturismo puede afectar y eliminar de nosotros por completo la empatía y una visión con otredad con tal de satisfacer nuestras necesidades de asombro. Una práctica donde se reduce al indígena a un objeto. No estábamos viendo primitivos si no exprimitivos, un pueblo culturizado y perdido en un mundo industrializado que han tenido que adaptarse a este etnoturismo , sin tenerlo claro, sin entenderlo pero por la necesidad de sobrevivir, sacando un poco de dinero de las experiencia de turistas europeos.

No me sorprendió la escena donde regatean por las artesanías de los nativos, donde incluso preguntan si puede ser gratis,  al explorador diciendo que ‘’algunas cosas tienen precios razonables’’ , es algo que incluso sigo viendo en las calles de Coyoacán. En sus formas, los nativos tratan de interpretar las intenciones de los turistas, sus motivos y expresan su enojo en las entrevistas en la manera en la que piden un ´´segundo precio’’. Al final hay un dialogo donde tres de los turistas intentan disfrazar sus intenciones de hacer algo bueno por ellos para que se integren a la ’’normalidad’’ , sonaba a colonizarlos de nuevo, en vez de una intención de ayuda, donde su normalidad europea, valores y convicciones fueran las mas correctas y las necesarias para que fueran feliz.

# data[].attributes.headline
Comparto esta imagen porque fue de lo que más me impactó del documental, ese afán de los turistas por sentirse los "salvadores" de los habitantes de Sepik, por enfatizar que son afortunados por haber nacido en un mundo moderno y más evolucionado, creo que es la postura más crítica por parte del autor, esta manera en que los turistas ven a los nativos como el "otro", tan distinto y alejados de su realidad. 

# data[].attributes.subject
Comparto esta imagen porque fue de lo que más me impactó del documental, ese afán de los turistas por sentirse los "salvadores" de los habitantes de Sepik, por enfatizar que son afortunados por haber nacido en un mundo moderno y más evolucionado, creo que es la postura más crítica por parte del autor, esta manera en que los turistas ven a los nativos como el "otro", tan distinto y alejados de su realidad. 

# data[].attributes.headline
Esta parte del documental me hizo reflexionar acerca de cómo se muestra a las personas, como se crean realidades a partir de lo que se cree de alguien. Los turistas se asumían como superiores por no vivir de una forma tan "primitiva", querían posar para la foto, que los nativos sonrieran a sus cámaras solo por que sí, sin que ello representara beneficio alguno para los habitantes, pero realmente no están dejando nada bueno a la comunidad salvo lo poco, muy poco, que puedan comprar de artesanías y quejándose del precio. 

# data[].attributes.subject
Esta parte del documental me hizo reflexionar acerca de cómo se muestra a las personas, como se crean realidades a partir de lo que se cree de alguien. Los turistas se asumían como superiores por no vivir de una forma tan "primitiva", querían posar para la foto, que los nativos sonrieran a sus cámaras solo por que sí, sin que ello representara beneficio alguno para los habitantes, pero realmente no están dejando nada bueno a la comunidad salvo lo poco, muy poco, que puedan comprar de artesanías y quejándose del precio. 

# data[].attributes.body
Mi lectura sobre el documental se centra en algunos temas. Uno de ellos, constante a lo largo del documental, es la presencia de las cámaras fotográficas y de video. Estas, usadas por lxs turistas, son empleadas para el registro de su paso por esas tierras; para registrar aquello que les resultara adorable, interesante o atractivo. Registrar con estas herramientas, además, permite construir la relación entre lxs pobladorxs de Kanganamam y lxs turistas (estadunidenses, alemanxs, italianxs).

Por ejemplo: una de las escenas que más llamaron mi atención es donde una mujer blanca le dice al hombre que le acompañaba: “Quiero una foto mía con estos niños”. Dos niños desnudos se le acercan para “posar” para la foto y lo que hace la mujer fue tocar la panza de uno de ellos y el hombro del otro pequeño. En parte, esto me recordó a los Zoológicos Humanos (así como las otras situaciones donde turistas fotografiaron a lxs pobladorxs), porque pienso que en esta relación asimétrica que existe entre lxs turistas y lxs pobladorxs, lxs primerxs se sienten con la libertad de pedir, tocar y hacer lo que quieran sin tener muchas consideraciones por la otra persona.

Por otro lado, en algún punto del documental, uno de lxs pobladorxs entrevistadxs expresa su confusión e incomprensión por el interés de lxs turistas por fotografiar todo lo que ven en su aldea. Esto último me hizo pensar en la prioridad que se le da a lo visual en las culturas occidentales u occidentalizadas, por encima de los otros sentidos.

Este acercamiento e interacción entre culturas me lleva a pensar en que, si bien -por lo que entendí- estxs pobladorxs de Papúa Nueva Guinea ya eran independientes, estaba presente un proceso de colonización. Esto lo pienso por la relación económica, social y comercial que se construyó entre turistas y pobladorxs.

Queda de manifiesto en las escenas de compra-venta de los tallados u otros artículos que lxs pobladorxs construían para la actividad turística: los segundos y terceros precios (conocido en México como regateo). Uno de los regateos que me sorprendió fue el de una mujer ofreciendo cigarros para disminuir el precio de un artículo.

La única pobladora entrevistada fue una mujer que expresaba con enojo su desconformidad hacia lxs turistas: “Pero los turistas sólo miran, no compran… Estos turistas vienen, pero en realidad no nos ayudan… Nosotros no tenemos nada… Sólo ustedes, gente blanca, tienen dinero. ¡Ustedes tienen todo el dinero! Por eso es que me quejo.” En el fondo, alguna otra pobladora le decía a esta mujer que fuera “educada”, pero pensé: “¿cómo ser educada con una constante ‘burla’ por parte de lxs turistas a no comprar nada o a regatear por todos los artículos?”

De esta manera vemos el impacto que tuvo la imposición y entrada del modelo socioeconómico occidental a esta cultura: el capitalismo.

Cabe aclarar que no pienso que las culturas tengan que permanecer puras o sin contacto alguno, pero es importante analizar y tener en cuenta bajo qué condiciones se generan los contactos culturales. En el caso de este documental, debido a la historia colonial entre colonizadores y colonizados, se tiene una base para la construcción de la relación entre ambas partes. Vemos, por tanto, que existe una relación asimétrica, en la que quien tiene la posición de ventaja o poder es quien “pone las reglas del juego”. Y si bien en este proceso de colonización no es visible imposición alguna, el hecho de que no se vea, no significa que no exista. Por eso es importante analizar otras formas de expresión para identificar estas relaciones de poder.

Una de las formas de expresión a las que me refiero en el párrafo anterior es el discurso. En la mayoría de las respuestas de lxs turistas me fue posible identificar un discurso paternalista y con algunos tintes evolucionistas. Por una parte, es “comprensible” este tipo de respuestas, debido al contexto histórico, político, social y económico de aquel momento: son producto de su época. Sin embargo, eso no exime a criticarlos a la luz de los conocimientos de nuestros días.

Rescato un par de respuestas de un poblador y de un turista:

-Poblador: “Nosotros no sabemos mucho de los turistas o de dónde vienen. Te he contado lo que decimos de ellos. No sólo nosotros… Lo dice la gente de todas las aldeas… No sólo aquí en Kanganaman. No podemos entender a los europeos, vienen de tantos lugares.”

-Turista: “Pienso que por esta gente podemos hacer muy poco. Pero debemos ayudarlos a avanzar en el mundo, trayéndoles ciertos valores y convicciones. Naturalmente esto implica ir a sus aldeas, como lo hacen los misioneros. Para enseñarles algunas cosas: para educarlos y estimularlos a que se comporten distinto. Uno debe tratar de estimular ciertas aspiraciones, ciertos deseos por lo que ven en nosotros. Pienso que eso llevará muchos años, pero debemos hacerlo, porque ELLOS NECESITAN NUESTRA AYUDA. Nosotros tenemos la suerte de haber nacido en una sociedad más evolucionada, aún cuando nuestra evolución aún pueda ser discutible para algunos.” (Mayúsculas mías)

Esto nos permite ver y confirmar la relación de poder entre turistas y pobladorxs, donde los últimos desconocen gran parte de lxs primerxs, pero no sucede en la misma medida al revés. De hecho, es posible observar que lxs turistas objetivizan a estxs pobladorxs y a su cultura, para fines de entretenimiento y para la satisfacción de lxs turistas por “lo extraño” e “interesante” (cualidades que después de un tiempo, pueden perderse según el criterio de la o el turista).

De esta manera, tras analizar algunas escenas y temas que me llamaron la atención del documental, observamos una cara en la construcción de las otredades de, en este caso, turistas y pobladorxs.

Asimismo, es posible identificar algunas oposiciones las cuales, pienso, se han construido con base en el pensamiento occidental, generando binarismos: atraso-modernidad, primitivo-moderno, pobreza-riqueza, otrxs-nosotrxs, primitivismo-civilización.

En cuanto a los conocimientos que tenemos del realizador, puedo decir que son muy pocos. Identifico sólo dos situaciones en las que podemos obtener información de esta persona: cuando uno de los pobladores es entrevistado y dice en una de sus repuestas "Ustedes los blancos"; y otro momento, ya al final, cuando el piloto de la avioneta se despide con un "Sr. O'rourke". Sin embargo, las preguntas que realiza, tanto a lxs pobladorxs como a lxs turistas, resultan interesantes para conocer el discurso que han construido lxs 'nativxs' de lxs extranjerxs y viceversa.

La construcción y edición del documental permite conocer su concepción o postura sobre el tema que aborda. Por ejemplo, si buscara mostrar solamente los beneficios del -para ese entonces- reciente turismo, no hubiera introducido las palabras de la pobladora anteriormente citada.

Finalmente, en cuanto a ejemplos en referencia al etnoturismo, pienso en un par. Principalmente en el turismo de, por ejemplo, los Pueblos Mágicos. Con este proyecto pienso en algunas situaciones, como la centralización de 'lo turístico' en estos pueblos, el aumento de las rentas de los mejores locales para 'las atracciones o negocios turísticos' y la acaparación de estos espacios 'privilegiados' por parte de personas con mayor poder adquisitivo (o incluso político). Como ejemplo pienso en San Cristóbal de las Casas, Chiapas o Zacatecas.

Además, cabe mencionar que las dinámicas del turismo han cambiado y se han reformulado. Por eso, en los procesos turísticos actuales de estos Pueblos Mágicos, es común ver a turistas tanto nacionales como internacionales. Y si bien hay diferentes resultados de estos contactos culturales, es posible percibir un desplazamiento de los pobladores locales ante los turistas (en Chiapas, por ejemplo, músicos extranjeros son una atracción, pero comerciantes tzotziles de muñecas o pulseras son evitadas o ignoradas; en Zacatecas, músicos extranjeros son -de igual manera- atracción de los turistas, pero músicos wixárikas son 'de poco interés' o son ignorados).
Incluso podría considerar como ejemplo a las personas de comunidades indígenas que comercian en el Centro Histórico de la Ciudad de México o a los danzantes que comúnmente se encuentran entre la Catedral Metropolitana y el Museo del Templo Mayor.

Otro ejemplo que me vino a la mente es "La caminata nocturna", 'atracción' que ofrece el Parque EcoAlberto, en Ixmiquilpan, Hidalgo, bajo una especie de eslogan que reza: "Experimenta la travesía de un ilegal". Si bien este tipo de turismo se puede analizar en una categoría diferente al de etnoturismo, encuentro importante mencionarlo, porque capitaliza una experiencia que muchas personas se han visto orilladas a tomar por diferentes circunstancias (como políticas, ideológicas, étnicas, económicas, de violencia, por identidad de género o preferencia sexual) y que al parecer este Parque no dimensiona.

Concluyendo, rescato estos ejemplos porque, en ellos como en el caso del documental, existen relaciones de poder, en donde lxs beneficiadxs son aquellxs que no sufren (o sufren en menor medida) las consecuencias del sistema capitalista, colonialista, patriarcal, racista y heteronormativo.

# data[].attributes.body
https://www.canva.com/design/DAEowE-OMb8/PZEH5d_71xy6Y9pI4uWj0Q/view?utm_content=DAEowE-OMb8&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=homepage_design_menu

# data[].attributes.attachment_link.title
CANNIBAL TOURS (documental) - Presentation (16:9) by Gabriela Altamirano

# data[].attributes.body
"NO HAY NADA TAN EXTRAÑO EN UNA TIERRA EXTRAÑA, COMO LOS EXTRAÑOS QUE VIENEN A VISITARLA".
Esta frase describe tal cual se sentían los residentes de esta aldea al preguntarse ¿Por qué los visitaban?, ¿Qué era lo que veían de diferente en ellos? esto nos hace pensar ya que cada persona ve muy normal el entorno en donde viven; muchos tenemos culturas y costumbres diferentes pero para nuestra sociedad es algo muy normal aunque para otras no.
Me agrado mucho el saber que los turistas quisieran saber mas de su cultura pero por otra parte observe que algunos de ellos se sentían superiores a estas personas, ya sea porque su forma de pensar y expresarse es mejor, tienen una sociedad mas avanzada e incluso porque su forma de vestir es diferente, otra cosa negativa de los turistas es el querer pagar otro precio por las esculturas cuando sabemos que no es trabajo fácil, requiere tiempo y aparte las personas necesitan el dinero para tener una mejor calidad de vida, aunque no todo lo de los turistas es malo así como existen cosas negativas también existen cosas positivas.
En algunas tomas las personas de esta aldea se mostraban temerosas ante la cámara puede ser porque son personas desconocidas o porque simplemente su forma de ser es así, pero en una parte del video se veía que tenían una buena convivencia ya que tanto los residentes de la aldea como los turistas se veían riendo y jugando con globos.
Quiero recalcar que en una parte del video el señor menciona que en algún tiempo las personas que llegaron a su aldea pidieron que se deshicieran de sus elementos sagrados y ellos les obedecieron esto se me hizo injusto ya que eran parte de su cultura y por otro lado estaban en su territorio.
Mi observación final es mencionar que cada civilización va evolucionando aunque lo hacen de diferente manera y en ocasiones estas cambian pero de una u otra forma siguen llevando una vida primitiva por así decirlo.

# data[].attributes.body
Apropiación Cultural: cuando una cultura mayoritaria toma elementos o prácticas de una cultura minoritaria por las cuales esa cultura ha sido oprimida o perseguida a lo largo de la historia.

Asegurarse de conocer el origen, significado, y que lo respetas.
La apropiación cultural: el problema es que al tomar elementos de otras culturas se suelen descontextualizar, se desproveen de todo significado, y además se utilizan con fines lucrativos. Se reduce una práctica y una tradición ancestral a un look, una moda.

Asimilación Cultural: personas de grupos minoritarios adoptan elementos de una cultura dominante porque la adopción de esos elementos le facilita la experiencia y la vida, dentro de esa cultura dominante. Una mujer negra que se alisa el pelo lo hace porque si lleva su pelo natural se enfrenta a cantidad de comentarios y miradas prejuiciosos, racistas, relacionados con sus cabellos. Condiciones de vida, laborales, etc.

# data[].attributes.body
https://gatopardo.com/opinion/un-homenaje-a-nuestras-raices-la-apropiacion-cultural-indebida-en-mexico/

# data[].attributes.headline
¿Qué es la apropiación Cultural? Desirée

# data[].attributes.subject
¿Qué es la apropiación Cultural? Desirée

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=Zqd-54atZF0&feature=emb_title

# data[].attributes.body
https://www.elmundo.es/f5/comparte/2017/11/13/5a098fa522601dd44b8b466a.html

# data[].attributes.body
https://humanitariansoftinder.com/?fbclid=IwAR1hsh_3KKj9nAqXKYtyG5-4dfL38c_50SLlgux7MEOtJ8Sbc292jnNjvro