# data[].attributes.headline
Is there a difference between a scientific theory and a scientific law? Give an example to illustrate your answer.

# data[].attributes.subject
Is there a difference between a scientific theory and a scientific law? Give an example to illustrate your answer.

# data[].attributes.body
ทฤษฏีทางวิทยาศาสตร์ (Scientific theory) คือ การอธิบาย (Explain) เป็นการบอกรายละเอียดหรืออธิบายปรากฏการณ์ว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

กฏทางวิทยาศาสตร์ (Scientific law) คือ การพรรณนา (Describe) เป็นการบอกบริบทของปรากฏการณ์ที่สังเกตุได้ แต่ไม่มีการอธิบายเหตุผลว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น

ซึ่งทั้งกฏและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ต่างเกิดจากการสังเกตุและการตั้งสมมติฐานทั้งสิ้น แต่มีจุดมุ่งหมายเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันเท่านั้นเอง...ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจากการเรียนรู้ จึงบันทึกไว้เพราะสำคัญกับผู้เขียนเป็นอย่างมาก

ที่มา : https://www.gotoknow.org/posts/505508

# data[].attributes.headline
กฏและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

# data[].attributes.subject
กฏและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

# data[].attributes.headline
9 การทดลองสุดสะเทือนใจในประวัติศาสตร์

# data[].attributes.subject
9 การทดลองสุดสะเทือนใจในประวัติศาสตร์

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
เล่าไปเรื่อย

# data[].attributes.attachment_link.title
9 การทดลองสุดสะเทือนใจในประวัติศาสตร์

# data[].attributes.attachment_link.description
การทดลอง ถือเป็นข้อดีของวิทยาศาสตร์ ที่ทำให้มนุษย์สร้างสรรค์สิ่งใหม่ขึ้นมาได้อยู่เสมอ แต่บางครั้ง การทดลองของมนุษย์กลับ ทำลายความเป็นมนุษย์เสียเอง มาลองดูกันว่า การทดลองสุดสะเทือนใจที่เคยเกิดขึ้นบนโลกใบนี้ มีอะไรกันบ้าง สมัครรับข้อมูล: https://goo.gl/QSuFRc Google Plus: https://goo.gl/wEqKz1 วีดีโอเพิ่มเติม: https://goo.gl/LF5ExB พูดคุย แนะนำเรื่องราว: https://goo.gl/bxmdaN ถ้าชอบก็กดติดตามเพื่อรับข้อมูลได้เลยครับ ขอบคุณทุกท่านที่รับชมครับ

# data[].attributes.headline
หลักการทางวิทยาศาสตร์มี12ประการ

# data[].attributes.subject
หลักการทางวิทยาศาสตร์มี12ประการ

# data[].attributes.body
1.ความซื่อสัตย์ (Honesty)        2.ความระมัดระวัง/ความรอบคอบ (Carefulness)      3.ความใจกว้าง (Openness)     4.ความมีอิสรภาพ (Freedom)
5.ความเชื่อถือ (Credit)              6.การให้การศึกษา (Education)                                 7.ความรับผิดชอบต่อสังคม (Social Responsibility)
8.ความถูกต้องตามกฎหมาย (Legality)9.โอกาส (Opportunity)                                 10.ความเคารพซึ่งกันและกัน (Mutual Respect)
11.ประสิทธิผล (Efficiency)     12.ความเคารพต่อผู้รับการทดลอง (Respect for Subjects)

ที่มา: https://k1at1sak.wordpress.com/2015/06/07/

# data[].attributes.headline
การใช้มนุษย์เป็นหนูทดลองยา !! เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษย์

# data[].attributes.subject
การใช้มนุษย์เป็นหนูทดลองยา !! เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษย์

# data[].attributes.attachment_link.keywords[].name
เล่าเรื่องผี

# data[].attributes.attachment_link.keywords[].name
อ่านเรื่องผี

# data[].attributes.attachment_link.keywords[].name
เรื่องเล่าผี

# data[].attributes.attachment_link.title
การใช้มนุษย์เป็นหนูทดลองยา !! เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษย์  | SIAM SEED [HD]

# data[].attributes.attachment_link.description
เรื่องราวอันเลวร้าย เผยการใช้มนุษย์เป็นหนูทดลองยา เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์มนุษย์ เป็นความทรงจำที่เจ็บปวด หากคุณชื่นชอบ ฝากเพื่อนๆช่วย กดแชร์ กดไลท์ กดติดตามด้วยนะค่ะ เพื่อนรับชมข่าวสารคลิปใหม่ๆ ►► https://goo.gl/5fHQxF Subscribe To My Channel ►► https://goo.gl/5fHQxF Facebook Page (เฟสบุ๊คเพจ) ►►https://goo.gl/m5Knxn หากมีข้อผิดพลาดประการใด ก็ขออภัยนะที่นี้ ขอขอบคุณ ! เครดิตข้อมูลดีๆจากทุกที่ต่างๆ : เว็บ อินเทอร์เน็ต.

# data[].attributes.headline
12 การทดลองสัตว์ สุด

# data[].attributes.body
12 การทดลองสัตว์ สุดโหด โคตรสยอง !!!

# data[].attributes.attachment_link.title
12 การทดลองสัตว์ สุดโหด โคตรสยอง !!!

# data[].attributes.attachment_link.description
12 การทดลองสัตว์ สุดโหด โคตรสยอง !!! การนำสิ่งมีชีวิตมาทดลองนั้น ถือว่าเป็นเรื่องหลีกเลี่ยงไม่ได้จริงๆ การเสียสละของสัตว์ตัวเล็กเหล่านั้น ทำให้วิทยาการทางการแพทย์ของโลกเรา ...

# data[].attributes.headline
วิดีโอเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ที่โหดร้าย

# data[].attributes.subject
วิดีโอเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ที่โหดร้าย

# data[].attributes.body
ที่มา:http://slideplayer.in.th/slide/2153636/

# data[].attributes.headline
ข่าวโจรกรรมทางวิชาการ (Plagiarism) ที่เกิดขึ้นในสถาบันการศึกษาไทย

# data[].attributes.subject
ข่าวโจรกรรมทางวิชาการ (Plagiarism) ที่เกิดขึ้นในสถาบันการศึกษาไทย

# data[].attributes.attachment_link.title
ข่าวโจรกรรมทางวิชาการ (Plagiarism) ที่เกิดขึ้นในสถาบันการศึกษาไทย

# data[].attributes.attachment_link.description
ช่วงนี้ข่าวโจรกรรมทางวิชาการ หรือการขโมยคัดลอกผลงานของผู้อื่น (Plagiarism) ที่เกิดขึ้นในสถาบันการศึกษาไทยมีเยอะมาก ตกเป็นข่าวทั้งในสื่อกระแสหลักและสื่อสังคมออนไลน์ สร้างความกังวลให้ชาวมหาวิทยาลัยมหิดลเป็นอย่างยิ่ง ดังนั้น เพื่อเป็นอุทธาหรณ์สอนใจ และเพิ่มความระมัดระวัง หลีกเลี่ยงไม่กระทำผิดจรรยาบรรณการวิจัย จึงได้จัดทำรวม links แหล่งข่าวเก็บเอาไว้ในบล็อกนี้ ใครสนใจตามอ่านได้ และไตร่ตรองพิจารณาข้อเท็จจริงกันเอาเองนะคะ แถมด้วยคนดังในต่างประเทศ สุดท้าย ถ้าใครไม่มีโปรแกรมตรวจจับการคัดลอกผลงานที่ชื่อว่า Turnitin จะหันมาใช้ Anti-Kobpae โปรแกรมทำในประเทศไทยของ NECTEC ก็ได้เหมือนกันค่ะ

# data[].attributes.headline
ข้อหาลอกงานวิจัย กับตำแหน่งผอ.สวรส. สมเกียรติ ปะทะ พงศ์เทพ แพทย์ชนบท

# data[].attributes.subject
ข้อหาลอกงานวิจัย กับตำแหน่งผอ.สวรส. สมเกียรติ ปะทะ พงศ์เทพ แพทย์ชนบท

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hfocus - ไม่แน่ใจว่าตอนนี้ ศ.นพ.สมเกียรติ วัฒนศิริชัยกุล อดีตคณบดีคณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ (มศว) จะรู้สึกคล้ายกับคนอกหักหรือมากกว่านั้นจากการเลื่อนการแต่งตั้งตำแหน่งผอ. สถาบันวิจัยระบบสาธารณสุข (สวรส.) ด้วยข้อกล่าวหาว่าคัดลอกบทความวิชาการของผู้อื่น ทั้งเรื่องนี้ยังถูกหยิบยกมาเป็นประเด็นโจมตีโดยชมรมแพทย์ชนบทถึงความไม่เหมาะสมหากจะไปนั่งในตำแหน่งผอ.สวรส. ซึ่งเป็นสถาบันวิจัยที่ต้องได้รับความเชื่อมั่นอย่างสูงจากสังคม สำนักข่าว Hfocus เกิดอาการแน่นอกกับข้อมูลเลยตามมาสัมภาษณ์เปิดใจนพ.สมเกียรติ และ นพ.พงศ์เทพ วงศ์วัชรไพบูลย์ เลขาธิการมูลนิธิแพทย์ชนบท ผู้ที่ให้ข่าวว่า หากมีกรณีลอกงานวิจัยย่อมไม่เหมาะสมในการดำรงตำแหน่งผอ.สวรส.
ศ.นพ.สมเกียรติ วัฒนศิริชัยกุล "บทความที่ถูกกล่าวหานั้น ผมเป็นผู้นิพนธ์ร่วมชื่อที่ 2 และมีส่วนร่วมในบทความประมาณร้อยละ 20 โดยสิ่งต่างๆ ที่คณะกรรมการสอบหาข้อเท็จจริงชุดนี้ไม่เคยเรียกผมไปสอบถาม ไม่มีการสืบหาเลยว่า ที่ผมมีส่วนร่วม 20% นั้นมันคืออะไร อย่างนี้ไม่แฟร์เพราะผู้ถูกสอบไม่รู้เรื่อง"
นพ.สมเกียรติเล่าความเป็นมาของเรื่องดังกล่าวว่า

"จริงๆ แล้วเป็นเรื่องที่ผมคิดว่าค่อนข้างซับซ้อนเพราะว่าเกิดเหตุการณ์ต่อเนื่องจากการสรรหาอธิการบดีมหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ ประสานมิตร (มศว) เมื่อต้นปี 2554 ซึ่งขณะนั้นเกิดเหตุการณ์บางอย่างซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นในสถาบันอุดมศึกษา คือ หลังจากที่ผมเห็นเหตุการณ์บางอย่างที่เกิดขึ้นจากการที่มีมติสภาตัดสิทธิไม่ให้คณบดีคณะแพทยศาสตร์เลือกกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้บริหาร ซึ่งเป็นมติสภาฯ ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายจึงได้ทำการฟ้องร้องต่อศาลปกครองเมื่อวันที่ 25 ม.ค. 2554 หลังจากนั้นผู้บริหาร มศว ก็ตั้งคณะกรรมการสอบหาข้อเท็จจริง โดยเอาบัตรสนเท่ห์ที่ไม่มีตัวตนจริงๆ ซึ่งมีผู้ลงนามว่า "คณาจารย์ มศว" มากล่าวหาว่า ผมไปลอกบทความ ลงวันที่ 1 ก.พ. 2554 คือ 3 วันหลังจากฟ้องศาลปกครอง และมีการสืบค้นนิดหน่อยในวันที่ 4 ก.พ. 2554 และตั้งคณะกรรมการสอบในวันที่ 9 ก.พ. 2554 เป็นกระบวนการการสอบเบื้องต้นแบบลับๆ โดยที่ผมไม่รู้เรื่องมาก่อนเลย นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง

บทความที่ถูกกล่าวหานั้น ผมเป็นผู้นิพนธ์ร่วมชื่อที่ 2 และมีส่วนร่วมในบทความประมาณร้อยละ 20 โดยสิ่งต่างๆ ที่คณะกรรมการสอบหาข้อเท็จจริงชุดนี้ไม่เคยเรียกผมไปสอบถาม ไม่มีการสืบหาเลยว่า ที่ผมมีส่วนร่วม 20% นั้นมันคืออะไร อย่างนี้ไม่แฟร์เพราะผู้ถูกสอบไม่รู้เรื่อง กฎหมายบอกว่าการสอบหาข้อเท็จจริงอาจทำโดยลับได้กรณีที่ทุจริตฉ้อราษฎร์บังหลวง แต่นี่เป็นบทความตีพิมพ์ลงในวารสารที่เปิดเผย เป็นอิสระของนักวิชาการ การสอบสวนของผู้บริหารสถาบันอุดมศึกษาต้องกระทำเรื่องนี้อย่างเปิดเผยและโปร่งใส"
บทความวิชาการตัวที่เป็นปัญหาในขณะนี้คืออะไร
เป็นบทความที่ตีพิมพ์ใน จพสท. ตั้งแต่ปี 2539 ตอนนั้นผมทำงานอยู่ที่วชิรพยาบาล โดยทั่วไปงานศัลยแพทย์จะทำงานเป็นทีม ทีมหนึ่งประมาณ 5 คน ดูคนไข้ไปพร้อมๆ กัน ตอนนั้นเราเห็นว่ามีคนไข้ลำไส้ทะลุโดยไม่ได้มีสาเหตุจากภยันตราย (เช่น เกิดอุบัติเหตุ หรือถูกแทง) ถือเป็นเรื่องแปลก เป็นการแตกของลำไส้เอง จึงได้รวบรวมคนไข้ 8 รายมาเป็นกรณีศึกษา แล้วคุณหมอที่เป็นผู้นิพนธ์คนที่ 1 ท่านขอเขียนเองทั้งหมด ผมก็บอกว่าเอาผู้ป่วยที่ผมดูแลอีก 3 รายไปเขียนด้วยก็ได้ จะได้ดูแล้วน่าสนใจ ผมก็ตรวจดูข้อมูลทางคลินิกที่เรารับผิดชอบ 3 รายนั้น ซึ่งปรากฏในบทความอย่างถูกต้องถือว่าน่าสนใจเพราะมีผลทางพยาธิทุกราย แต่ในส่วนที่เป็นสำนวนภาษาอังกฤษ คือส่วนที่เป็นปัญหาถูกกล่าวหาว่าลอกผลงานของต่างประเทศมา ตรงนี้ไม่ใช่ส่วนที่ผมรับผิดชอบ

ทั้งนี้คนที่เป็นผู้นิพนธ์คนที่ 1 จบแพทย์จากต่างประเทศ ผมก็เชื่อว่าเขาจะทำได้เองโดยที่ไม่ต้องตรวจ แต่ความสำคัญอยู่ที่บทความชิ้นนี้ ได้เสนอคนไข้ 8 รายนี้เป็นผู้ป่วยจริง เราไม่ได้ลอกใครเขามา มีการตรวจทางพยาธิทุกราย และมองว่าบทความนี้น่าที่จะเป็นประโยชน์กับคนไทย
ในส่วนสำนวนภาษาอังกฤษนั้น เป็นสำนวนส่วนไหน? 20% ที่เรามีส่วนร่วมในบทความชิ้นนี้คือ การเป็นเจ้าของคนไข้ 3 ราย?
สำนวนภาษาอังกฤษนั้นเป็นการไปคัดลอกมาจริง เป็นส่วนบทนำ วิธีการเก็บข้อมูล ซึ่งไม่เกี่ยกับข้อมูลทางคลินิกแต่อย่างใดเลย ผมเป็นผู้ร่วมนิพนธ์จริง แต่ขณะนั้นผมเองไม่รู้ เพราะด้วยเทคโนโลยีสมัยปี พ.ศ.2539 นั้นเราไม่มีทางรู้ว่ามีการลอกคำต่อคำหรือไม่ เพราะตอนนั้นไม่มีอินเตอร์เน็ต ไม่มีโปรแกรม e-BLAST ที่ช่วยสืบค้นว่าคัดลอกผลงานที่ไหนมาหรือไม่ ซึ่งโปรแกรมสืบค้นนี้เพิ่งมามีใช้ได้ไม่ถึง 10 ปี พอมีโปรแกรมนี้ใช้กันแพร่หลายใครเอาชื่อเราเป็นผู้นิพนธ์ร่วม เราก็ขอดูก่อน แต่ในบทความที่ถูกกล่าวหานี้ที่ผมมีส่วนร่วมจริงๆ คือการเป็นเจ้าของคนไข้ผู้ป่วย 3 ราย และบทความทางวิชาการชิ้นนี้เป็น case report / case series ถามว่าเป็นบทความที่มีคุณค่าเชิงวิชาการเทียบเท่าบทความต้นฉบับ (original articles) หรือไม่นั้น ในวงวิชาการทางการแพทย์ ถือว่าไม่ได้สร้างองค์ความรู้อะไรใหม่ จะนำไปขอกำหนดตำแหน่งวิชาการระดับ "รองศาสตราจารย์" ไม่ได้ ไม่ต้องพูดถึงระดับ "ศาสตราจารย์" ย่อมไม่ได้แน่ๆ
คิดว่าทำไมถึงมีการหยิบยกมาเป็นปัญหา?
ใช่ครับ

มูลเหตุจูงใจก็สืบเนื่องจากการที่ผมเป็นคู่แข่งในการสรรหาอธิการบดีสมัยนั้น จะเห็นว่าผมไปฟ้องศาลปกครองวันที่ 28 ม.ค.54 ก็ตั้งกรรมการสอบหาข้อเท็จจริง เมื่อวันที่ 9 ก.พ.54 โดยใช้บัตรสนเท่ห์ ไม่เรียกผู้ถูกกล่าวหามาชี้แจง เป็นการสืบอย่างลับๆ ซึ่งถือว่าต่ำกว่ามาตรฐาน มีการตั้งคณะกรรมการสอบสวนขึ้นมา 2 ชุด เป็นชุดเสาะหาข้อเท็จจริง กับชุดสอบสวน ซึ่งตามปกติต้องแยกจากกัน เป็นอิสระต่อกันอย่างชัดเจน แต่กลับพบว่ามีกรรมการ 2 คนซึ่งมีอคติต่อผมในกระบวนการสรรหาอธิการบดีช่วงนั้นอยู่แล้ว และทั้งสองท่านนี้ถูกแต่งตั้งเข้าไปในคณะกรรมการทั้ง 2 ชุดนี้ แต่เรื่องจริงคือ ผมไม่รู้มาก่อนว่ามีการตั้งชุดแรกมาแล้ว ผมเลยไม่มีโอกาสได้คัดค้าน แต่พอผมเห็นชื่อกรรมการ 2 ท่านนี้เป็นคณะกรรมการในชุดหลัง จึงคัดค้านทันที แต่อธิการบดีก็ยกคำคัดค้านนี้ไป

นอกจากนี้ เอกสารการกล่าวหาผมทั้งหมดมี 123 หน้าประกอบด้วย 260 ความคิดเห็น ซึ่งมีความเห็นโดยไม่ปรากฏชื่อ-สกุลจริงของผู้แสดงความคิดเห็นจำนวนมากเหล่านั้น แต่จะเป็นชื่อ อาทิเช่น คุกกี้, vandyman, ศาลายา, ผลไม้รวม ฯลฯ และปรากฏว่าอ่านทั้งหมดแล้วไม่มีการกล่าวอ้างชื่อของผมเลยทั้ง 123 หน้านี้ แล้วเอามาใส่เป็นหลักฐานในการกล่าวหาผม เรื่องนี้ผมมีหลักฐานแสดงชัดเจน
ผลการพิจารณาของศาลปกครองที่เราไปฟ้องตอนนั้น? แพทย์ชนบทมีการนำเรื่องการคัดลอกผลงานมาโจมตี? มองว่าทำไมถึงเอาเรื่องการคัดลอกผลงานวิจัยมาตีแผ่ในช่วงนี้ ในช่วงที่มีการสรรหา ผอ.สวรส.? ก่อนหน้านี้มีการต่อสู้กันในนโยบายการจ่ายเงินค่าตอบแทนฯ ระหว่างแพทย์ชนบทและ นพ.ประดิษฐ สินธวณรงค์ รมว.สาธารณสุข ดังนั้น ทางแพทย์ชนบทเกรงว่าคุณหมอซึ่งเป็นเพื่อนกับ รมว.จะเข้ามาครอบงำการทำงานของ สวรส.
ผลการสอบข้อเท็จจริงแบบลับนี้เสร็จสิ้นไปตั้งแต่ 31 มี.ค.2554 แต่ใช้เวลานานกว่า 1 ปี 7 เดือน ในการแต่งตั้งกรรมการสอบวินัยร้ายแรงของผมในวันที่ 28 ก.ย. 2555 ออกคำสั่ง 1 วันหลังจากที่คณะแพทยศาสตร์มีหนังสือยินยอมให้ผมโอนไปที่กระทรวงสาธารณสุขวันที่ 27 ก.ย.และให้ระงับการโอน โดยไม่บอกผม ผมขอถามว่าการกระทำของผู้บริหาร มศว. ครั้งนี้ เป็นการกลั่นแกล้งผู้ใต้บังคับบัญชาตามความในมาตรา 47 วรรค 2 หรือไม่
ตอนนี้มีการเลื่อนการเข้าสู่ตำแหน่งของ ผอ.สวรส. คนใหม่ออกไปก่อนเพราะปัญหาจากข้อกล่าวหาเรื่องการคัดลอกผลงาน ถือว่ามีผลกระทบกับคุณหมอพอสมควร?
นอกจากนั้น กรรมการสอบสวนไปขอความคิดเห็นของศาสตราจารย์ผู้ทรงคุณวุฒิ 3 ท่าน ว่าบทความชิ้นนี้เหมือนกับบทความของต่างประเทศหรือเปล่า แต่กลับส่งพยานหลักฐานที่กล่าวหาผมชิ้นนั้น มีการปกปิดความคิดเห็นของท่านหนึ่งไว้ คือความเห็นของท่านนี้มีจำนวน 2 แผ่นแต่เนื่องจากสำเนาในหน้าที่ 2 มีความไม่ครบถ้วน ไม่มีเนื้อหาบางตอน มีร่องรอยของความไม่ครบสมบูรณ์อันเนื่องจากตำแหน่งของคำลงท้ายในจดหมายนี้อยู่กลางกระดาษ จึงคาดว่าน่าจะมีข้อความข้างบนที่อยู่เหนือคำลงท้ายอยู่ แต่ถูกลบออกไป แสดงถึงการจงใจปกปิดความเห็นของศาสตราจารย์ท่านนั้น จึงขอให้ทางมหาวิทยาลัยตรวจสอบตรงนี้ เพราะข้อความดังกล่าวอาจจะเป็นประโยชน์กับผู้ถูกกล่าวหาคือ "ตัวผม" ได้ การที่เอาพยานหลักฐานที่นำว่ากล่าวหาเรานั้น ไม่แสดงต่อเราให้หมดตามความจริง ก็ถือว่าจงใจปกปิดเป็นความลับ อย่างนี้ไม่แฟร์และเราได้ส่งเอกสารนี้กลับไปเพื่อให้คณะกรรมการสอบสวนลงชื่อรับรองสำเนาถูกต้องของเอกสาร ตามแนวปฏิบัติที่มาตรฐานของเอกสารทางกฎหมาย แต่งานวินัยและนิติกร กองการเจ้าหน้าที่ของ มศว ก็ปฏิเสธไม่เซ็นรับรองเอกสารให้ และส่งกลับมา ตรงนี้คิดว่าคงต้องไปต่อสู้กันในศาลอาญาแน่นอน

เราฟ้องศาลปกครอง และ ป.ป.ช.ด้วย เพราะช่วงที่มีการสรรหาอธิการบดี ได้มีมติสภาฯ ห้ามผมซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งเป็นคณบดีคณะแพทยศาสตร์ ลงคะแนนเลือกตั้งกรรมการสภามหาวิทยาลัยประเภทผู้บริหาร ซึ่งใน พ.ร.บ.และข้อบังคับของ มศว นั้นระบุไว้ชัดเจนว่าการได้มาซึ่งกรรมการสภาประเภทผู้บริหารนั้น ต้องเลือกจากคณบดี 16 คนให้เหลือ 4 คน การที่ตัดผมออกโดยใช้มติสภาฯ เมื่อวันที่ 18 ม.ค. 2554 ในครั้งนั้น จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผมเลยฟ้องศาลปกครอง แม้เรารู้ว่าต้องชนะ แต่ก็ต้องหยุดเพราะผู้ใหญ่ในมหาวิทยาลัยมาเจรจาว่าเรื่องนี้น่าจะจบลงง่ายๆ โดยเลิกแล้วต่อกัน โดยที่ผมย้ายไปอยู่ที่กระทรวงสาธารณสุข ผมเลยไปถอนฟ้องศาลปกครอง แต่ ป.ป.ช.ไม่ยอมให้ถอน ตอนนี้อยู่ระหว่างการสอบสวน ด้วยเหตุนี้เองที่ทำให้ผู้บริหาร มศว ไม่พอใจ

เมื่อวันที่ 14 มิ.ย.มีเหตุการณ์ที่ไม่น่าเกิดขึ้นคือ มีผู้ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการสอบสวนคดีที่ผมถูกกล่าวหานี้ นั้นไปเล่าให้ที่ประชุมแพทย์ชนบทฟังที่ อ.สามพราน และเปิดเผยชื่อผมในเวทีประชุมว่าผมถูกลงโทษอะไร ข้อเท็จจริงงผมเองไม่มีอะไรกับแพทย์ชนบทกลุ่มนี้ ต้องบอกว่าเป็นน้องๆ ที่ผมรู้จักกันทั้งสิ้น แต่น้องๆ อาจจะรู้เท่าไม่ถึงการณ์ว่าเรื่องนี้ยังอยู่ระหว่างการดำเนินคดี ซึ่งอาจเข้าใจว่าคนที่เอาเรื่องนี้มาพูดเชื่อถือได้ แต่เรื่องนี้ ขอบอกน้องๆ ไว้ด้วย เราเป็นข้าราชการ เรื่องนี้เป็นเรื่องลับระหว่างผู้สอบวินัยกับผู้ถูกสอบ คดียังไม่สิ้นสุด ยังอีกนาน แต่กลับมีการเอาไปเปิดเผยและก่อให้เกิดความเสียหาย เลยคิดว่าไม่แฟร์สำหรับผม ไม่ว่าจะเป็นหมอเกรียงศักดิ์ ที่ไปลงเว็บในวันที่ 15 มิ.ย. 1 เว็บ และวันที่ 16 มิ.ย. ขึ้นมาอีก 7 เว็บ รวมเป็น 8 เว็บ ดังนั้น เช้าวันที่ 17 มิ.ย.ผมเลยไปแจ้งความดำเนินคดีทางอาญา เพราะผมเป็นผู้เสียหาย และหมอพงศ์เทพไปให้สัมภาษณ์กับ นสพ.มติชน ฉบับวันที่ 16 มิ.ย. ก็เลยได้แจ้งความเพิ่มเมื่อวันที่ 25 มิ.ย.ที่ผ่านมา รวมถึงแพทย์รุ่นน้องรุ่นพี่อีกบางท่านที่ผมนับถือ ไปออกรายการโทรทัศน์ ThaiPBS หรือให้สัมภาษณ์หนังสือพิมพ์ หรือนำไปให้เสนอในที่ประชุมบอร์ดบ้าง ขอเรียนตามตรงว่าผมไม่อยากจะทำ แต่อยากให้ท่านที่ละเมิดเหล่านั้น ได้ตระหนักถึงเกียรติยศ ชื่อเสียง และครอบครัวของท่านเองเป็นอย่างไร ท่านก็รัก ครอบครัวท่านก็รัก แล้วทำกับผมได้อย่างไร ผมย่อมได้รับผลกระทบมากมาย ผมอยากให้คิดว่าเวลาที่จะทำอะไร ก็อยากให้ท่านคิดถึงสิ่งที่ท่านมีเหมือนกันกับที่ผมมี ไม่ว่าชื่อเสียง ครอบครัวอันเป็นที่รัก ตำแหน่งทางสังคม ทุนทางสังคม การที่ท่านทำอย่างนี้ส่งผลกระทบต่อตัวผมอย่างมากมาย การที่ผมแจ้งความหมิ่นประมาทครั้งนี้ก็ถือเป็นการดำรงสิทธิของผมที่มีอยู่ในรัฐธรรมนูญ ซึ่งก็คิดว่าทางตำรวจเขาคงจะดำเนินคดีอย่างเต็มที่
ต่อสิ่งที่เกิดขึ้นจะดำเนินการต่อไปอย่างไร? ในเรื่องของตำแหน่ง ผอ.สวรส. จะเดินหน้าต่อไปอย่างไร? ก่อนหน้านี้คุณหมอไปขึ้นเวทีพันธมิตรมา คิดว่าเป็นเพราะประเด็นนี้หรือเปล่าที่ทำให้เราถูกกีดกันออกจากการเป็น ผอ.สวรส.
ผมคิดว่า ผอ.สวรส. ไม่น่าจะเกี่ยวข้องเลยกับกลุ่มแพทย์ชนบท ผมได้รับการสรรหาจากคณะกรรมการสรรหาถูกต้องตามกฎหมายทุกประการ และผมคิดว่าในคุณสมบัติของ ผอ.สวรส. 1 ใน 5 ข้อ คือข้อที่ 4 ระบุว่าข้อห้ามคือ ติดคุกซึ่งต้องเป็นการพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ในจำนวน 5 ข้อนั้นไม่มีเขียนว่าผมผิดวินัยร้ายแรงเลย ที่ผมถูกลงโทษคือผิดวินัยไม่ร้ายแรง และก็ยังไม่ถึงที่สิ้นสุด ผมได้อุทธรณ์ที่สภามหาวิทยาลัยตามขั้นตอนก่อน ต้องได้รับคำตอบภายใน 90 วัน หากเกิดมีปัญหาก็นำไปฟ้องศาลปกครองต่อ ซึ่งก็มีศาลปกครองชั้นต้นและศาลปกครอง นอกจากนั้น ผมยังได้ดำเนินคดีอาญา มาตรา 157 ฟ้องแล้วเมื่อวันที่ 25 มิ.ย.2556 ในเรื่องที่เล่าข้างต้นว่าได้รับการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายจากผู้บริหาร มศว ด้วยกระบวนการสอบสวนที่ไม่ชอบธรรมอย่างไรบ้าง คาดว่าสัปดาห์หน้าก็จะมีมูลฟ้องคดีเพิ่มขึ้นอีก
ก่อนหน้านี้ก็สมัครรับคัดเลือกเป็นเลขาธิการสำนักงานหลักประกันสุขภาพแห่งชาติ แล้วในอนาคตวางแผนการทำงานในวงการสาธารณสุขอย่างไรบ้าง? ตอนนี้ช่วยงานอยู่ที่ไหนบ้าง? หมายเหตุ
ผมก็มีความเป็นนักวิชาการของผมเอง ผมคิดว่าการที่ รมว.สาธารณสุขจะเรียกใช้ ผอ. สวรส.นั้นไม่แปลก สามารถกระทำได้ทุกสมัยของรัฐมนตรีอยู่แล้วครับ ท่าน รมว.ก็สามารถเรียกใช้ได้ทุกคนอยู่แล้ว แต่ สวรส. เทียบได้เท่ากับเป็นมันสมองของกระทรวงสาธารณสุข ในการที่จะดำเนินนโยบายอะไร สวรส. ต้องปรับตัวให้เป็นผู้ที่สนับสนุนเชิงวิชาการ จัดการความรู้เพื่อนำไปสู่ปฏิบัติเพื่อให้ประชาชนได้รับการบริการจากระบบสุขภาพได้อย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนั้น สวรส. ยังตั้งโจทย์วิจัยเพื่อหาองค์ความรู้ต่างๆ นั้นมาบอกเป็นเครื่องนำทางให้กับการตัดสินใจของผู้บริหารระดับสูง ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นเพื่อนไม่มีผลต่อการทำงาน เพราะว่าคนที่เป็น ผอ.ต้องดูแลตรงนี้อยู่แล้ว ถามว่าเอาเงินมาจากไหน ก็ต้องเอามาจากกระทรวง สธ. เพื่อมาทำวิจัย โจทย์ก็ต้องมาจากกระทรวงแน่นอน ผมเรียนอีกครั้งนะครับว่า อย่ามาแยกแบ่งสีกันเลย มาดูทุกข์-สุขของประชาชนกันดีกว่า ทุกภาคส่วนล้วนมีความสำคัญกันทั้งสิ้น งบประมาณที่มีอยู่อย่างจำกัดนั้น มาร่วมกันเลือกใช้กันอย่างไรให้ประชาชนมีสุขภาพดีกันดีกว่า

ใช่ครับ เนื่องจากผมรับทราบมาว่าคุณหมอพงษ์พิสุทธิ์ เป็นรักษาการตามคำสั่งฯ จะสิ้นสุดวันที่ 30 มิ.ย.56 แต่ก็มีนักกฎหมายท่านหนึ่งได้วิเคราะห์ว่า ตาม พ.ร.บ.สถาบันวิจัยระบบสาธารณสุข พ.ศ.2535 นั้น มาตรา 14 ได้ระบุชัดเจนว่า คุณหมอพงษ์พิสุทธิ์เป็น ผอ. 2 สมัยแล้ว เป็นต่ออีกไม่ได้ ซึ่งอาจตีความว่าก็เป็นกรรมการและเลขานุการต่ออีกไม่ได้เช่นกัน เพราะตามความนัยมาตรา 14 นี้ ผอ.สวรส.จะมีวาระคราวละ 3 ปี และจะมีเงื่อนไขให้เป็นกรรมการและเลขานุการได้ตามความนัยมาตรา 4 ได้นั้น ก็จะต้องผ่านกระบวนการสรรหาเป็น ผอ.สวรส. ซึ่งมีเงื่อนไขที่ระบุไว้ตามความนัยมาตรา 13, 14 แห่ง พ.ร.บ. ฉบับนี้เท่านั้น ส่วนกรรมการที่เหลือนั้นเป็นกรรมการที่รัฐมนตรีแต่งตั้งซึ่งมีวาระคราวละ 2 ปีซึ่งเป็นไปตามความนัยมาตรา 6 แห่ง พ.ร.บ.ฉบับนี้ เมื่อพิจารณาตามเหตุผลของที่มาของกรรมการต่างมาตรากันแล้วนี้ อีกทั้งการเขียนกฎหมายมาตรา 13, 14 ที่ผูกให้ตำแหน่ง ผอ.สวรส.ต้องผ่านความเห็นชอบจากคณะรัฐมนตรี แม้ว่าไม่มีมาตราใดที่ระบุถึงการได้มาของรักษาการ ผอ.สวรส. ก็ย่อมให้เห็นเจตนารมณ์ที่แม้บอร์ดเห็นชอบให้ตั้งรักษาการ ผอ. ก็ต้องผ่านความเห็นชอบจาก ครม.ก่อน แล้ว รมว.สธ. จึงจะแต่งตั้งได้ ทางเลือกที่นักกฎหมายท่านนั้นเสนอคือ ให้กรรมการคนใดคนหนึ่งเป็นรักษาการเลขานุการไปก่อน จนกว่าจะได้ ผอ.สวรส. ดังนั้น การแต่งตั้งคุณหมอพงษ์พิสุทธิ์ให้เป็นรักษาการ ผอ.เท่าที่เป็นอยู่นี้ อาจทำได้ แต่ไม่น่าจะเป็นกรรมการและเลขานุการได้เพราะขาดคุณสมบัติในมาตรา 13, 14 และจะได้เงินเดือนตามที่เคยตกลงไว้ตามเงื่อนไขเดิมก็ไม่ได้ ซึ่งข้อเท็จจริงการตีความในประเด็นนี้ ต้องให้ผู้รู้ทางกฎหมายมาพิจารณาและวินิจฉัยให้ชัดเจนออกมา

ผมเข้าใจถึงประเด็นกฎหมายที่ยังลักลั่นและเกิดภาวะเสี่ยงต่อองค์กร ผมเลยยื่นหนังสือลาออกก่อน 30 วัน คือปลาย พ.ค.ที่ผ่านมา เพื่อให้มีผลตั้งแต่วันที่ 1 ก.ค. 56 เนื่องจากผมไม่รู้ว่าจะมีเหตุการณ์ประชุมบอร์ดเมื่อวันที่ 17 มิ.ย.เกิดขึ้น ผมเฝ้ารอคำสั่งลงโทษออกมาก่อนเพื่อที่จะได้อุทธรณ์ได้ทันก่อนผมลาออกจากราชการ แต่รอนานเหลือเกิน ทั้งๆ ที่คณะกรรมการสอบสวนส่งรายงานสรุปผลการสอบสวนตั้งแต่ปลาย เม.ย. 56 แล้ว ผมก็รอจนเปลี่ยนใบลาออกไปแล้ว 2 ครั้ง เพราะผมไม่รู้ว่าจะออกคำสั่งเมื่อไหร่ ถ้าออกเมื่อไหร่ ผมก็ยื่นอุทธรณ์ทันที สรุปว่าอธิการบดีต้องใช้เวลานานกว่า 45 วันถึงจะออกคำสั่งนี้ได้ ซึ่งประเด็นนี้ ผมก็ต้องเขียนหนังสือขอทราบเหตุผลว่าทำไมต้องชะลอจนถึงวันที่ 17 มิ.ย.ค่อยออก ซึ่งก็เป็นวันประชุมบอร์ด สวรส. พอดี

แต่เรื่องสำคัญมันอยู่ที่ คนที่รู้เรื่องคำสั่งลงโทษก่อนคนอื่น ต้องเป็น "ผม" คนแรก ไม่ใช่วันที่ 14 มิ.ย.ที่มีคนมารู้ก่อนผม จริงไหม? ผมยังส่งหนังสือถามอธิการบดีเพื่อขอทราบความคืบหน้าการสอบสวนเมื่อเย็นวันที่ 17 มิ.ย. ก็ไม่มีคำตอบใดๆ ถึงแม้เป็นคำสั่งลงโทษออกมาจริง แต่ก็ยังเป็นความลับและคดียังไม่สิ้นสุดเพราะก็ยังมีการอุทธรณ์ต่ออีก

เป็นไปได้อย่างไรที่มีกรรมการบอร์ด 2 ท่านนำเรื่องนี้ไปพูดในที่ประชุม ส่งผลให้บอร์ด สวรส.มีมติให้ ขยายเวลารักษาการ ผอ. ออกไปอีก ทำให้ผมไม่สามารถเข้าสู่ตำแหน่งได้ในวันที่ 1 ก.ค. ทำให้ความเสียหายเกิดขึ้น กลับมาที่หลักการ สวรส. เป็นสถาบันระดับชาติ การกล่าวอ้างในการประชุมบอร์ดโดยที่ไม่มีหลักฐานคำสั่งลงโทษได้อย่างไร การที่นำเอาคำกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานมาเป็นสาระในการตัดสิน ย่อมเป็นที่สงสัยจากคนภายนอก ผมคิดว่าผู้ที่รับผิดชอบในเรื่องเกี่ยวกับหลักฐาน เอกสารอ้างอิงอะไรทั้งหมดนั้น ก่อนนำเข้าที่ประชุมที่จะมีการตัดสินใจอย่างใดอย่างหนึ่งนั้น ต้องให้ความสำคัญเป็นอันดับแรกๆ ของการประชุมบอร์ดระดับชาติอย่างนี้

สำหรับผมที่ได้รับคำสั่งลงโทษทางวินัยไม่ร้ายแรงจริง แต่ทางมหาวิทยาลัยก็ยังเปิดโอกาสให้ผมอุทธรณ์ต่อสภามหาวิทยาลัยแม้ขณะนี้ผมได้ลาออกมาแล้วก็ตาม ซึ่งจะต้องดำเนินการให้แล้วเสร็จใน 90 วัน หากผลตัดสินไม่เป็นที่พอใจก็ต้องฟ้องร้องต่อศาลปกครองและศาลยุติธรรมต่อไป ยังไม่สิ้นสุด ส่วนประเด็นเรื่องจริยธรรมก็อย่างที่เล่าให้ฟังไปแล้วว่าผมไม่ได้เป็นคนเขียน แต่ผมเป็นเจ้าของคนไข้ ซึ่งผมได้ทำหนังสือปฏิเสธการลอกเลียนผลงานไปยังกรรมการบอร์ดไปแล้ว โดยแนบหลักฐานที่ผู้นิพนธ์คนที่ 1 เขียนชี้แจงว่าเขาเป็นคนเขียนเองทั้งหมด ผมกับแพทย์อีก 3 คน เป็นเจ้าของไข้เท่านั้น สำนวนภาษาอังกฤษที่มีการคัดลอกมาไม่ได้อยู่ในส่วนที่ผมรับผิดชอบ แล้วที่บอกว่าผมเอาไปขอตำแหน่งศาสตราจารย์นั้นผลงานนี้ก็ไม่เกี่ยวข้อง เพราะผมมีผลงานที่ได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติอยู่แล้ว ล่าสุดผมได้รับรางวัลผลงานเอกสารวิจัยดีเด่นของ วปอ. 2550 นอกจากนี้ยังมีผลงานวิจัยที่ได้รับรางวัลอีกหลายชิ้นทั้งในประเทศและต่างประเทศ

เรื่องนี้คิดว่ามีข้อกฎหมายเพียงพอที่จะทำให้คณะกรรมการ สวรส. เองน่าที่จะพิจารณาเงื่อนไขต่างๆ ว่าผมเหมาะสมอย่างไร ซึ่งก็เป็นดุลพินิจของคณะกรรมการทั้งชุดอยู่แล้ว ส่วนการดำเนินคดีทางอาญาก็ดำเนินการต่อไป และคิดว่าการต่อสู้คดีครั้งนี้เพื่อศักดิ์ศรีซึ่งไม่ใช่แค่ตัวผม แต่ผมจะทำเพื่อนักวิชาการทุกคนจะได้รับบทเรียนที่ผมพยายามตั้งใจให้เห็นถึงความอิสระทางวิชาการ (Academic freedom) เหนืออำนาจทางการเมืองให้ขยายเข้าไปสู่วงการแพทย์และวงการวิชาการทุกสาขา ให้ผู้บริหารสถาบันอุดมศึกษาทุกแห่งได้เห็นถึงพลังของนักวิชาการในประเทศนี้ยังได้รับการคุ้มครองจากกฎหมายที่มีอยู่ในปัจจุบัน

คิดว่าไม่น่าจะเกี่ยวกัน เพราะตอนนั้นมันนานมากแล้ว แล้วจริงๆ ผมก็ไม่ได้เกี่ยวข้องกับกลุ่มพันธมิตร ผมเป็นนักวิชาการอิสระไม่เข้ากับฟากไหนอยู่แล้ว ตอนนั้นมีกลุ่มนักวิชาการไปพบท่านพลเอกเปรมด้วยกัน 21 คน เพราะเห็นว่าประเทศยังไม่มีทางออกเลยไปเสนอทางออกเท่านั้นเอง จะให้เราอยู่เฉยๆ ได้อย่างไร การนำเสนอของเรามีเป้าหมายชัดเจนคือประชาชนต้องได้อะไร ประเด็นนั้นอาจเอามาเป็นข้ออ้างให้ผมไม่ได้เข้า เลขาธิการ สปสช. อันนี้ไม่มีใครรู้ได้ ไม่รู้ว่าเป็นอย่างนั้นจริงหรือเปล่า แต่กรณีที่ สวรส. ไม่น่าจะเป็นอย่างนั้น เพราะว่านี่เป็นวิชาการล้วนๆ
นพ.พงศ์เทพ วงศ์วัชรไพบูลย์ เลขาธิการมูลนิธิแพทย์ชนบท "ได้รับข่าวสาร เอกสารต่างๆ ที่มาในอีกมุมหนึ่ง ซึ่งมีเรื่องการสืบสวนสอบสวน เราก็เลยท้วงติงอย่างไม่มีอคติ ไม่ได้เกลียด ถ้าไม่มีเหตุอย่างนี้เราก็ไม่ไปยุ่งอยู่แล้ว เราไม่ได้กล่าวหาในเรื่องของการสอบสวนเพราะเราไม่ได้เป็นคนสอบสวน แต่เราจำเป็นต้องให้ข้อมูลกับสังคมว่าให้ระมัดระวังในการที่จะตั้งผอ.สวรส." ความเห็นต่อตำแหน่ง ผอ.สวรส. ผู้ที่จะมาดำรงตำแหน่งนี้ควรมีคุณสมบัติอย่างไร?
คิดว่าถ้ามีโอกาส แล้วคุณสมบัติของเราสอดรับกับองค์กรเหล่านั้นก็ยินดีอยู่แล้ว จากการที่ได้มีโอกาสดีในการดำรงตำแหน่งคณบดีคณะแพทยศาสตร์ มศว มา 4 ปี นอกจากจะทำเรื่อง P4P แล้ว ยังมีโอกาสได้ทำเรื่องการประเมินผลรายบุคคล (KPI) ซึ่งเป็นกระบวนประเมินผลลัพธ์การปฏิบัติงานของบุคลากรสายวิชาการและสายสนับสนุนเพื่อประเมินเลื่อนขั้นเงินเดือน ซึ่งผมคิดว่ามันเกิดผลลัพธ์ที่พึงประสงค์สำหรับประชาชนผู้รับบริการ และคิดว่านวัตกรรมเหล่านี้ผมตั้งใจอยากจะทำในทุกๆ องค์กรที่ผมได้เข้าไปกำกับดูแล และคิดว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกับผมทั้งหมด ไม่ได้ทำให้ผมมีกำลังใจลดลงในการที่จะทำประโยชน์แก่ประชาชน...แน่นอน

ตอนนี้เป็นกรรมการและเลขานุการสภาวิจัยแห่งชาติ สาขาวิทยาศาสตร์การแพทย์ และเป็นที่ปรึกษาอธิการบดีมหาวิทยาลัยราชภัฎพระนคร ซึ่งตั้งใจจะทำ KPI รายบุคคลโดยร่วมกับทาง ก.พ. ในการที่จะพัฒนาสิ่งที่เป็นประโยชน์กับองค์กรภาครัฐ เพื่อพัฒนาระบบบริหารทรัพยากรมนุษย์ให้กับประเทศ นอกจากนั้น ยังเป็นกรรมการสภามหาวิทยาลัยราชภัฎพระนครศรีอยุธยา และเป็นกรรมการอีกหลายแห่ง เช่น เลขาธิการเครือข่ายวิชาชีพสุขภาพเพื่อสังคมไทยปลอดบุหรี่ ประธานฝ่ายวิชาการของแพทยสมาคมแห่งประเทศไทย ประธานฝ่ายวิจัยราชวิทยาลัยศัลยแพทย์แห่งประเทศไทย และเป็นบอร์ดของศูนย์การศึกษาต่อเนื่องของแพทย์ ซึ่งผมเคยเป็น ผอ.ศูนย์การศึกษาต่อเนื่องของแพทย์สภาซึ่งผมเป็นคนเริ่มต้นเมื่อ 13 ปีที่แล้ว เป็นนวัตกรรมหนึ่งที่ผมพยายามที่จะสร้างให้เกิดระบบการศึกษาต่อเนื่องของแพทย์
ก่อนหน้านี้ตัวเต็งอย่างนพ.สมเกียรติ วัฒนศิริชัยกุล แต่เห็นมีการหยิบยกเรื่องการคัดลอกบทความวิชาการมาพูดจนมีการเลื่อนการพิจารณา? ต่อประเด็นนี้มีการนำไปสู่การฟ้องร้องโดยนพ.สมเกียรติอ้างว่าเพื่อเป็นการปกป้องศักดิ์ศรี เนื่องจากผลการตัดสินเรื่องนี้ยังไม่ออกมา
ประเด็นที่นพ.สมเกียรติเตรียมทำเป็นหนังสือไปยังประธานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษาเพื่อทวงความเป็นธรรมกับข้อกล่าวหาลอกบทความวิชาการ ซึ่งนพ.สมเกียรติได้อธิบายเพิ่มเติมดังนี้
กลัวเรื่องการฟ้องร้องจะบานปลายหรือไม่?
"ประเด็นตรงนี้ต้องเรียนว่าผมได้ส่งหนังสือไปสอบถามประธานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา (ก.พ.อ.) เพื่อหารือข้อกฎหมาย ระเบียบ ข้อบังคับต่างๆ ที่ประกาศบังคับใช้ ออกมาหลังจากบทความที่ถูกกล่าวหานั้น ถูกตีพิมพ์ในปี 2539 จะมีผลย้อนหลังได้หรือไม่ หรือมีข้อกฎหมายอะไรที่จะเอามาอ้างว่าผมกระทำผิดในประเด็นอะไร อย่างไร อย่างเช่นที่กล่าวหาว่าผมขาดจริยธรรมของผู้ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ไม่รักษาชื่อเสียงตนเอง เกียรติยศข้าราชการ ถือเป็นความผิดทางวินัยไม่ร้ายแรง แต่ถือว่าเราได้เป็นผู้ประพฤติชั่วตามมาตรา 44 ของ พ.ร.บ. ระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันศึกษา 2547 แต่ทั้งหมดผมขอถามเป็นข้อๆดังนี้

1. มีกฎหมายข้อใดระบุความประพฤติชั่วประเภทใด ที่ผมเข้าร่วมนิพนธ์บทความชิ้นนี้ ด้วยการเป็นเจ้าของคนไข้ 3 รายที่มีข้อมูลทางคลินิกและมีการตรวจทางพยาธิทุกราย

2. มีกฎหมายใด ข้อบังคับใดที่ออกมาก่อนปี พ.ศ.2539 หรือไม่ ถ้ามีแล้วเอามาลงโทษ เราไม่ว่า ในเมื่อเรารู้อยู่แล้วว่ากว่าประเทศไทยจะเริ่มปรับตัวก็เกิน 10 ปี มาแล้วหลังตีพิมพ์บทความ
"จะเข้าสู่ตำแหน่งต้องไปพิสูจน์ตัวเองว่าตรงที่กล่าวหานั้น เขาสอบสวนจริงหรือเปล่า สอบสวนแล้วกลั่นแกล้งกันหรือเปล่า ตรงนี้จริงหรือไม่จริงอย่างไร เรารู้แต่ว่าถูกสอบสวนและลงโทษทางวินัย การให้ข่าวก็ให้ตามข้อมูลว่าเป็นอย่างไร อาจารย์สมเกียรติเป็นนักวิชาการ อาจารย์สมเกียรติก็ต้องทำความจริงให้กระจ่าง ส่วนจะมองในแง่ลบอย่างไรเราก็ไม่สามารถที่จะไปยับยั้งคาดการณ์อะไรได้ แล้วแต่อาจารย์สมเกียรติจะมอง" ก่อนหน้านี้มีการยกประเด็นเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างนพ.สมเกียรติ-นพ.ประดิษฐสินธวณรงค์ รมว.สาธารณสุข? มีการพูดคุยกันหรือไม่หลังมีข่าวออกมาแบบนี้?
3. ผมจะถามด้วยว่าตามมาตรา 46 วรรค1 ที่ไม่ได้กำหนดพฤติกรรมความผิดหรือไม่ผิดจรรยาบรรณไว้ ดังนั้นการที่ผู้ บริหาร มศว เลือกที่จะแต่งตั้งกรรมการสอบสวนและกล่าวหาว่าผมกระทำความผิดวินัยอย่างร้ายแรงนั้นใช้ดุลพินิจข้อไหน

4. การที่บทความนี้ถูกตีพิมพ์ในปี พ.ศ.2539 ก่อนที่ มศว ออกข้อบังคับเรื่องการลงโทษทางวินัย เมื่อปี พ.ศ.2552 นำมาลงโทษผมนั้น เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ แฟร์หรือไม่

5. การที่อ้างว่าผมเอาบทความชิ้นนี้มาขอตำแหน่งศาสตราจารย์เมื่อปี 2545 นั้น ผมก็เรียนไปแล้วว่าบทความนี้ไม่ใช่ผลงาน "หลัก" ในการขอตำแหน่งศาสตราจารย์ ซึ่งผมมีบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารนานาชาติทั้งหมด เกือบ 20 เรื่อง ร่วมกับมีหนังสือ ตำราและผลงานวิชาการในลักษณะอื่นอีกมากมาย ซึ่งบทความนี้มีน้ำหนักแค่ 0.4% ของเนื้องานทั้งหมด แต่มีคนฝากมาบอกผมว่า เพราะว่ามีความแปดเปื้อนจากบทความชิ้นนี้ จะมีคนตั้งเรื่องเอาตำแหน่งศาสตราจารย์ของผมออกให้ได้ ก็ต้องขอให้ผู้รู้ช่วยพิจารณาข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นเนื่องจาก ประกาศ ก.พ.อ. หลักเกณฑ์และวิธีการกำหนดตำแหน่งวิชาการ ผศ, รศ, ศ. (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2550 ระบุถึงว่ามีการคัดลอกผลงานนั้นจะเริ่มใช้ตั้งแต่วันที่ 3 เม.ย. 50 เป็นต้นมา ย่อมไม่มีผลย้อนหลังไปบังคับใช้ไปถึงปี พ.ศ. 2545 ซึ่งเป็นปีที่ผมยื่นขอ แล้วหลังจากเริ่มใช้ประกาศนี้ มหาวิทยาลัยมหิดลได้ออกหนังสือเวียนถึงอาจารย์ นักวิชาการทุกคน เพื่อประกาศให้ทราบโดยทั่วกันว่าจะไม่ย้อนหลังไปจัดการเรื่องจริยธรรมและจรรยาบรรณกับบทความวิชาการที่ตีพิมพ์ก่อนหน้าวันที่ 3 เม.ย. 2550 แน่นอน แต่ มศว ไม่เคยมีหนังสือเวียนเหมือนเช่นที่มหิดล ซึ่ง ประกาศ ก.พ.อ. 2550 ฉบับนี้ ก็ต้องถูกนำมาถือปฏิบัติในทุกมหาวิทยาลัย

แม้จะมีเรื่องจรรยาบรรณใน พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ.2547 แต่ก็ไม่ระบุชัดเจนในเรื่องอะไรบ้าง สำหรับเรื่องการลอกเลียนผลงาน วงการวิชาการเริ่มตื่นตัวเมื่อช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ในวารสาร Nature ปี พ.ศ.2548 ในแวดวงบรรณาธิการวารสารนานาชาติทั่วโลกได้ตื่นตัวเรื่องนี้มากขึ้นอันเนื่องจากการสืบค้นบทความได้ง่ายขึ้น โดยสภาวิจัยแห่งชาติเริ่มกำหนดมาตรฐานจรรยาวิชาชีพวิจัยเมื่อปี พ.ศ.2549 และมีประกาศ ก.พ.อ. หลักเกณฑ์และวิธีการกำหนดตำแหน่งวิชาการ ผศ, รศ, ศ. (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2550 และประกาศ ก.พ.อ. เรื่องมาตรฐานของจรรยาบรรณที่พึงมีในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ.2551 เป็นต้นแบบให้มหาวิทยาลัยนำไปปรับใช้ ความนัยมาตรา 45 วรรค 2 ก็แนะนำให้มหาวิทยาลัยแต่ละแห่งให้ไปออกข้อบังคับมหาวิทยาลัย ว่าด้วยจรรยาบรรณบุคลากรและนักศึกษา ซึ่งมหาวิทยาลัยมหิดลซึ่งเป็นมหาวิทยาลัยแรกๆ ที่ได้ออกข้อบังคับในเรื่องนี้เมื่อปี พ.ศ.2554 ส่วน มศว เองเพิ่งจะออกข้อบังคับในเรื่องนี้ ประกาศ ณ วันที่ 12 มี.ค. 2556 คือเมื่อ 4 เดือนที่ผ่านมา"

จริงๆ แล้วคงต้องเป็นนักวิชาการ และเป็นนักวิจัยที่ต้องมองภาพระบบสาธารณสุขอย่างเข้าใจ จะมีระบบการแพทย์กับระบบสาธารณสุขซึ่งแตกต่างกัน คนที่จะเข้ามาทำต้องเข้าใจเรื่องระบบสาธารณสุข คำว่าระบบสาธารณสุขนั้นใหญ่กว่าการแพทย์หมายถึง การรักษาพยาบาล การส่งเสริมป้องกันโรค และส่งเสริมให้ชุมชนมีความเข้มแข็งในการดูแลสุขภาพ ดังนั้นมุมมองผู้ที่มาดำรงตำแหน่งก็ต้องมองให้กว้างในเรื่องของระบบสาธารณสุขซึ่งเดี๋ยวนี้ระบบสาธารณสุขกินความไปถึงระบบสุขภาพชุมชน หรือการทำงานร่วมกับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ถ้าเลือกได้คนที่จะมาต้องมีมุมกว้างในเรื่องของการแก้ปัญหา ซึ่งระบบของเราโดยส่วนใหญ่เรื่องของงานวิจัยระบบสาธารณสุขต้องเชื่อมโยงไปถึงภาคส่วนต่างๆ ค่อนข้างมาก อยากให้มีวิสัยทัศน์ในการเชื่อมโยงระบบสุขภาพทั้งหมด

การวิจัยระบบสาธารณสุขตรงนี้สามารถที่จะไปชี้นำประเทศได้ในเชิงวิชาการ และเอางานวิชาการ งานวิจัยไปสนับสนุนการบริหารเพื่อให้เขาเลือกใช้ได้ แต่ระบบบริหารอาจจะไม่ได้เชื่อก็ได้ เพราะบางทีต้องเข้าใจว่าผู้บริหารส่วนใหญ่ หรือนักการเมืองอาจจะไม่เข้าใจระบบสาธารณสุข ระบบสุขภาพ เวลามีนโยบายมาอาจจะบิดเบี้ยว หรือไม่ตรงกับสิ่งที่ควรจะเป็น ในเชิงประโยชน์สูงสุดกับประชาชน ดังนั้น สวรส.ต้องเป็นกลางในการชี้นำ และใช้วิชาการเป็นตัวนำ เพราะว่าถ้าไปตามนักการเมืองทั้งหมดบางทีก็กลายเป็นเรื่องประชานิยมอย่างเดียว บางทีผอ.สวรส. ต้องกล้าที่จะยืนหยัด กล้าที่จะบอกว่ามันไม่ใช่ ไม่อย่างนั้นประเทศก็จะเสียหาย ถ้าเอาการเมือง หรือเอานโยบายนำอย่างเดียว ในระยะยาวก็อาจจะเกิดผลเสียต่อระบบ คงต้องมีการถ่วงดุล โอเคบางทีนโยบายการเมืองอาจจะเจตนาดี แต่ก็ต้องเอางานวิจัยมาประกอบ ว่าของต่างประเทศเขาทำอย่างไร เขาเป็นอย่างไร ทำแล้วเกิดปัญหาอย่างไร เกิดผลดีอย่างไรต้องช่างน้ำหนัก

แล้วถ้านักการเมืองพยายามผลักดันแต่คนที่สั่งได้เข้ามาก็ลำบาก ถ้างานบริหารมาครอบงำวิชาการจะกลายเป็นสามารถทำให้เรื่องของวิชาการเป็นเรื่องที่คล้อยตามนโยบายเชิงบริหารเกินไป เกิดอคติขึ้นตรงนี้ต้องระวัง กลายเป็นไม่มีดุลอำนาจเชิงวิชาการกับการบริหาร แต่จริงๆ แล้ววิชาการก็ต้องสนับสนุนงานบริหารอันนี้ปฏิเสธไม่ได้ แต่ก็ต้องมีความเป็นกลางพอสมควรเช่นทีดีอาร์ไอกับรัฐบาล ที่ทำหน้าที่เชิงวิชาการสนับสนุนแต่บางทีก็ออกมาค้าน คล้ายๆกัน สวรส.ก็มีอำนาจในเชิงวิชาการ ถ้าถ่วงดุลกันได้ก็น่าจะเป็นสิ่งที่เป็นประโยชน์

จริงๆ คุณหมอสมเกียรติเองก็เคยมีชื่อเสียงในการผลักดันเรื่องต่างๆ หลายเรื่องที่เป็นเรื่องดี แต่ว่าในแง่หนึ่งถ้ามีปัญหาบางประเด็นในแง่ของชื่อเสียง คณะกรรมการก็จำเป็นต้องพิจารณาให้ดี เพราะตำแหน่งนี้เป็นตำแหน่งที่อ่อนไหว คือเป็นเรื่องชื่อด้วย ชื่อสถาบันวิจัยระบบสาธารณสุขจำเป็นจะต้องพิจารณาโดยละเอียดรอบคอบ ถ้า ผอ.สวรส. เกิดมีประวัติขึ้นโดยมีการสอบสวนวินัยอยู่ แล้วการสอบสวนนั้นยังมีลักษณะที่มีข้อมูลที่เป็นไปได้ว่าจะมีเรื่องการผิดจรรยาบรรณของการวิจัย สมมติตั้งขึ้นมาแล้วมีคนหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมา เวลาเกิดความเสื่อมเสียแล้วไม่ได้เสื่อมเสียที่ตัวบุคคลเพียงอย่างเดียว แต่จะเสื่อมเสียทั้งองค์กร และระบบสาธารณสุข แล้วจะให้ไปถอดถอนภายหลังเรื่องจะยิ่งวุ่นวายกว่าเดิม ดังนั้นหากระมัดระวังในการแต่งตั้งอาจจะเป็นประโยชน์ทั้ง 2 ด้าน คือเป็นประโยชน์กับสถาบันและในที่สุดกับตัวอาจารย์สมเกียรติเองมากกว่า

ต้องมองว่าเมื่ออาจารย์สมเกียรติมองว่าการสอบสวนเป็นกรณีที่ไม่เป็นธรรมก็มีสิทธิฟ้องหมิ่นประมาทได้ แต่ก็ต้องยอมรับว่าบุคคลสาธารณะมีโอกาสที่จะมีคนจะทักท้วง เป็นเรื่องธรรมดา ดังนั้นประเด็นนี้จะจริงหรือไม่จริงอย่างไรอาจารย์สมเกียรติก็มีสิทธิทำความจริงให้กระจ่าง ผู้ที่ให้ข้อมูลกับสังคมเองก็น่าจะมีข้อมูลพอสมควร มันมีเหตุมีปัจจัยอะไรต่างๆ ในการสอบสวนที่มันเกิดขึ้นนั้น คนที่เขาให้ข้อมูลต่อสังคม เขาก็ไม่มีสิทธิไปรู้หรอกว่ากรรมการที่สอบสวนจะถูกจะผิดอย่างไร แต่ว่าในเมื่อการให้ข่าวสารข้อมูลก็เพื่อเป็นการปกป้องสถาบัน องค์กร หรือกระทรวงสาธารณสุข ก็จำเป็นต้องให้ ไม่เช่นนั้นหากมีเรื่องการเมืองที่พยายามผลักดันเข้าไป แล้วมีเรื่องกรรมการที่อาจจะไม่ได้รับทราบข้อมูล อย่างที่บอกว่าเวลาเสียหายมันเสียหายมาก ถ้าอาจารย์สมเกียรติจะคิดว่าเป็นเจตนาที่ดีในการที่จะทักท้วงก็มองได้ เพราะฉะนั้นการพิสูจน์อะไรต่างๆ ก็มีทั้งมุมบวกมุมลบ คิดว่าในเชิงนักวิชาการ ถ้าเป็นนักวิชาการจริงก็ต้องยอมรับในแง่ของการเข้าสู่ตำแหน่งอย่างสง่างาม

ก็คงเป็นหลักตามเสรีประชาธิปไตย จริงๆ ผมกับอาจารย์สมเกียรติเรารู้จักกัน แต่เราต่างคนต่างก็ทำหน้าที่ เราก็ทักท้วงโดยบริสุทธิ์ใจ อย่างที่บอกว่าความเสียหายเป็นของระบบสาธารณสุข เวลามองเรื่องตัวบุคคลจะพูดยาก เราต้องมองระบบก่อน ในแง่ของการรู้จักส่วนตัวเราก็ต้องวางไว้ก่อน อย่างที่ว่าคำว่าบานปลายคงเป็นในแง่ของความเห็น นักวิชาการเราก็มีการท้วงติง มีการโต้แย้ง เป็นเรื่องธรรมชาติที่มันจะเกิดขึ้นได้ ถ้าอาจารย์สมเกียรติสามารถพิสูจน์ตรงส่วนที่ว่านี้ได้ เพราะว่าผมได้รับข่าวสาร เอกสารต่างๆ ที่มาในอีกมุมหนึ่ง ซึ่งมีเรื่องการสืบสวนสอบสวน เราก็เลยท้วงติงอย่างไม่มีอคติ ไม่ได้เกลียด ถ้าไม่มีเหตุอย่างนี้เราก็ไม่ไปยุ่งอยู่แล้ว เราไม่ได้กล่าวหาในเรื่องของการสอบสวนเพราะเราไม่ได้เป็นคนสอบสวน แต่เราจำเป็นต้องให้ข้อมูลกับสังคมว่าให้ระมัดระวังในการที่จะตั้งผอ.สวรส.

ถ้าจะฟ้องผม ต้องตั้งคำถามว่าการสอบสวนนั้นมีการเกิดขึ้นจริงหรือไม่ มีการสรุป มีการลงโทษจริงหรือไม่ เพราะผมรับทราบข้อมูลว่ามี ผมจึงเอาข้อมูลนั้นเปิดเผยกับสังคม ดังนั้นถ้าสมมติว่าไปพิสูจน์ว่าไม่ได้มีการสอบสวน และไม่ได้มีการลงโทษจริง ไม่มีความผิดจริงตรงนั้นถึงจะย้อนกลับมาฟ้องผมได้เพราะผมเป็นคนให้ข้อมูล แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นผมก็เข้าใจว่าอาจารย์สมเกียรติคงต้องรู้สึกไม่พอใจเป็นธรรมดา แต่เราก็ต้องคุยกันเรื่องระบบที่มันจะเกิดขึ้นในระยะยาว ไม่เช่นนั้นถ้าเกิดปล่อยไว้ แล้วมีเหตุเกิดขึ้นในภายหลัง มีการทักท้วงในภายหลังจากที่แต่งตั้งไปแล้วจะเสียหายมากกว่าเดิม แต่ทั้งหมดนี้ถ้าจะแต่งตั้งจริงก็ยืนยันว่าทำได้ ถ้าทางการเมือง และทางคณะกรรมการเห็นว่าสมควรแต่งตั้ง อันนี้ก็เป็นสิทธิอันชอบธรรมที่จะทำได้ แต่เวลาเกิดความเสียหาย ก็คิดว่าคณะกรรมการและทางการเมืองก็ต้องยอมรับผิดชอบในส่วนนี้ด้วย

ในส่วนของแพทย์ชนบทเองก็มองว่าเป็นเหมือนหมาเฝ้าบ้าน ความหมายคือเราก็เห่าไว้ก่อน แต่ส่วนผู้ที่เป็นเจ้าของบ้าน หรือตำรวจจะดำเนินการอย่างไร คนที่มาจะเป็นผู้ร้ายหรือผู้ดีเราก็ไม่อาจจะรู้ได้ แต่เราก็เห่าเตือนไว้ก่อน อันนี้ใครจะมองในแง่ร้ายก็ได้ จะมองในแง่ดีก็ได้ ก็เป็นสิทธิที่แต่ละคนจะมอง แต่เราก็ต้องยืนยันว่าอันนี้เป็นเจตนาที่เรามองจากมุมเราว่าเรามีเจตนาดีในการทักท้วง ถ้าเช็คข้อมูลแล้วมันไม่ใช่เราก็ไม่กล้าทักหรอก เราไม่ได้อยากจะไปมีส่วนได้ส่วนเสียอะไร ผมก็ไม่ได้ไปสมัครตำแหน่งนั้น และไม่ได้คิดว่าอนาคตจะไปทำงานตรงนั้น เราไม่ได้มีผลประโยชน์อะไรในส่วนนั้น เพียงแต่ว่าถ้ามีข้อมูล สังคมอาจจำเป็นต้องรับทราบไว้ก่อนเพราะเวลาเกิดความเสียหายมันเสียหายกับระบบสาธารณสุขทั้งหมด เวลามีปัญหาคนอื่นอาจจะไม่กล้าพูด แต่แพทย์ชนบทกล้าพูด เพราะเราอยู่ในจุดต่ำสุด จึงไม่กลัว เมื่อไม่ได้อยากได้ตำแหน่งอะไรจากใคร จึงไม่ต้องกลัวใคร

ในเรื่องนี้ที่สำคัญคือการพิสูจน์ ผู้ที่จะเข้าสู่ตำแหน่งต้องไปพิสูจน์ตัวเองว่าตรงที่กล่าวหานั้น เขาสอบสวนจริงหรือเปล่า สอบสวนแล้วกลั่นแกล้งกันหรือเปล่า ตรงนี้จริงหรือไม่จริงอย่างไร เรารู้แต่ว่าถูกสอบสวนและลงโทษทางวินัย การให้ข่าวก็ให้ตามข้อมูลว่าเป็นอย่างไร อาจารย์สมเกียรติเป็นนักวิชาการ อาจารย์สมเกียรติก็ต้องทำความจริงให้กระจ่าง ส่วนจะมองในแง่ลบอย่างไรเราก็ไม่สามารถที่จะไปยับยั้งคาดการณ์อะไรได้ แล้วแต่อาจารย์สมเกียรติจะมอง

ความสัมพันธ์จริงๆ ถ้าเป็นความสัมพันธ์เชิงเพื่อนที่สามารถแยกออกจากการทำงานได้ก็โอเค และถ้าไม่มีปัญหาเรื่องการสอบสวนจรรยาบรรณของงานวิจัย จะมีความสัมพันธ์จะแต่งตั้งอย่างไรก็อาจจะเป็นอีกอย่างหนึ่ง แต่อย่างที่ติงไว้ มีสองส่วนคือ ส่วนที่เป็นความถูกผิด กับส่วนที่น่าจะทำหรือไม่น่าจะทำ คือความถูกผิดหมายความถึงเรื่องการสอบสวนว่ามีการผิดจรรณยาบรรณของงานวิจัยหรือไม่ แต่เรื่องควรหรือไม่ควรอย่างไร ก็อย่างที่บอกว่าการเข้าใกล้การเมืองมากเกินไปก็เป็นอันตรายสำหรับนักวิชาการที่ต้องยืนอยู่ตรงกลาง แต่ถ้าเป็นเพื่อนกันปกติไม่ได้มีการผลักดันอะไรก็เป็นเรื่องที่ทำได้ จะมีเพื่อนเป็นนักการเมืองเป็นเรื่องปกติ แต่ต้องดูว่ามีการใช้อำนาจผลักดันเข้าไปในคณะกรรมการหรือเปล่า ซึ่งอันนี้เราไม่อาจทราบได้ อันนี้ต้องแล้วแต่ว่าข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร ที่สำคัญคือเราพูดเรื่องถูกผิด คือเรื่องการเมืองเป็นเรื่องบวกลบเราไม่รู้ ใช้อำนาจในเชิงอะไรหรือเปล่า เราไม่อาจตอบได้ แต่มันมีเรื่องถูกผิดอยู่ ถ้าผมไปออกข่าวเรื่องเป็นเพื่อนกับรัฐมนตรีอย่างเดียว คนฟังก็คงจะหัวเราะ แต่นี่มันเป็นเรื่องถูกผิดเลยต้องให้ข้อมูลกับสังคม อันนี้เป็นเรื่องที่พึงระวัง

เปล่า ผมรู้จัก แต่ไม่สนิทกันเท่าไหร่ เคยทำงานร่วมกันในบางกรณี บางประเด็น เลยไม่ได้คุยกัน ผมไม่ทราบว่าอาจารย์สมเกียรติจะเข้าใจเจตนาพวกเราหรือเปล่า และไม่ทราบว่าอาจารย์มีมุมมองเรื่องนี้อย่างไร

# data[].attributes.attachment_link.title
ข้อหาลอกงานวิจัย กับตำแหน่งผอ.สวรส. สมเกียรติ ปะทะ พงศ์เทพ แพทย์ชนบท

# data[].attributes.attachment_link.description
Hfocus - ไม่แน่ใจว่าตอนนี้ ศ.นพ.สมเกียรติ วัฒนศิริชัยกุล อดีตคณบดีคณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ (มศว) จะรู้สึกคล้ายกับคนอกหักหรือมากกว่านั้นจากการเลื่อนการแต่งตั้งตำแหน่งผอ ...

# data[].attributes.headline
ข่าว นักวิจัยวิจารณ์เฟซบุ๊กผิดจรรยาบรรณ หลังทำการทดลอง 'อารมณ์ผู้ใช้' โดยไม่แจ้ง

# data[].attributes.subject
ข่าว นักวิจัยวิจารณ์เฟซบุ๊กผิดจรรยาบรรณ หลังทำการทดลอง 'อารมณ์ผู้ใช้' โดยไม่แจ้ง

# data[].attributes.attachment_link.title
นักวิจัยวิจารณ์เฟซบุ๊กผิดจรรยาบรรณ หลังทำการทดลอง 'อารมณ์ผู้ใช้' โดยไม่แจ้ง | ประชาไท

# data[].attributes.attachment_link.description
30 มิ.ย. 2557 นักวิจัยในต่างประเทศประณามการทดลองของเว็บไซต์เฟซบุ๊กซึ่งทำการปรับหน้านำเสนอข่าวหรือ 'นิวส์ฟีด' ของผู้ใช้เกือบ 700,000 คน เพื่อค้นหาว่าการปรับแต่งเช่นนี้มีผลต่ออารมณ์ของผู้ใช้หรือไม่ ...

# data[].attributes.headline
ข่าวม.เกษตรฯ เตรียมลงโทษทางวินัยนิสิตกุข่าวการุณยฆาตแมว ทำโครงกระดูกส่งอาจารย์

# data[].attributes.subject
ข่าวม.เกษตรฯ เตรียมลงโทษทางวินัยนิสิตกุข่าวการุณยฆาตแมว ทำโครงกระดูกส่งอาจารย์

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
นักศึกษาโชว์โครงกระดูกแมว

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
คณะวิทยาศาสตร์

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์

# data[].attributes.attachment_link.title
ม.เกษตรฯ เตรียมลงโทษทางวินัยนิสิตกุข่าวการุณยฆาตแมว ทำโครงกระดูกส่งอาจารย์

# data[].attributes.attachment_link.description
ลงโทษทางวินัยแก่นิสิตที่กุข่าวโพสต์เฟซบุ๊กการุณยฆาตแมวและกระต่าย เพื่อทำโครงกระดูกส่งอาจารย์ เพื่อไม่ให้เป็นเยี่ยงอย่าง

# data[].attributes.headline
รู้หรือไม่ว่าจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์มีอะไรบ้าง มาดูกันเถอะ

# data[].attributes.subject
รู้หรือไม่ว่าจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์มีอะไรบ้าง มาดูกันเถอะ

# data[].attributes.attachment_link.title
Science can answer moral questions | Sam Harris

# data[].attributes.headline
มาทำความรู้จักเเอดมินเพจกันก่อน

# data[].attributes.subject
มาทำความรู้จักเเอดมินเพจกันก่อน

# data[].attributes.body
เรา ชื่อ นางสาวธิดารัตน์  น้อยเศษ
ชั้นม.5/4  เลขที่ 23
ชื่อเล่น เบียร์
อยู่โรงเรียนจุฬาภรณราชวิทยาลัย เชียงราย
เป็นคนร่าเริง ไม่ได้สวยแต่น่ารัก 55555
ยังไงก็โปรดติดตามเนื้อหาสาระที่คุณอาจไม่เคยรู้มาก่อนได้ที่ superknowแห่งนี้นะค่ะ