# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dado que los recursos del planeta son escasos y desgraciadamente, no todos podemos disponer de todo, nos vemos obligados a administrar esos bienes para conseguir lo que nos falta. La ciencia económica envuelve la toma de decisiones de los individuos, las organizaciones y los Estados para asignar esos recursos escasos.

La economía se centra también en el comportamiento de los individuos, su interacción ante determinados sucesos y el efecto que producen en su entorno. Por ejemplo, el efecto que producen en los precios, la producción, la riqueza o el consumo, entre otros. Es una ciencia social porque estudia la actividad y comportamiento humanos, que es un objeto de estudio altamente dinámico. Los humanos somos impredecibles.

También se conoce como economía al conjunto de todas esas decisiones de los individuos, empresas y gobiernos, que resultan en un gran conjunto de actividades interrelacionadas de producción, distribución y consumo, que definen como se distribuyen los recursos. Por ejemplo, la economía de un país es el conjunto de todas las actividades interrelacionadas que se producen dentro del país.

La palabra economía proviene de dos palabras griegas. Oikos y neimen, que juntas forman Oikonomía, y que significan la administración del hogar.

El objetivo último de la economía es mejorar las condiciones de vida de las personas y de las sociedades. Hay que tener en cuenta que los recursos disponibles son limitados (existe escasez), pero las necesidades humanas son ilimitadas. Cuando una persona decide asignar un recurso a un uso concreto, está descartando su uso para otro fin. A esto se le conoce como coste de oportunidad.

La ciencia económica también se encarga del estudio de todas las fases relacionadas con el proceso de producción de bienes y servicios, desde la extracción de materias primas hasta su uso por el consumidor final, determinando la manera en que se asignan los recursos limitados.

Los principales objetos de estudio de la economía a lo largo del tiempo han sido la fijación de precios de los bienes y de los factores productivos (tierra, producción, capital y tecnología), el comportamiento de los mercados financieros, la ley de oferta y demanda, las consecuencias de la intervención del Estado sobre la sociedad, la distribución de la renta, el crecimiento económico de los países y el comercio internacional. Todos estos factores afectan a la forma en que se asignan los recursos, la economía trata de asignar esos recursos eficientemente.

Como podemos ver, el campo de la economía es tan amplio como la actividad humana. Y es por eso, junto que es una ciencia moderna, que muchas de las teorías de la economía no pueden refutarse, al contrario que en las ciencias puras como las matemáticas o la física. Los economistas formulan principios que ayuden a comprender los problemas económicos y la manera resolverlos. Aunque sí existen algunos problemas económicos que sí se pueden demostrar, como el equilibrio de Nash o la paradoja de Arrow.

Segmentaciones importantes de la economía

Hay varias formas de segmentar la economía. Vamos a diferenciar cada segmentación:

Se puede dividir la economía en dos grandes áreas de estudio:

Macroeconomía: Estudia el funcionamiento global de la economía como conjunto integrado.

Microeconomía: Estudia el comportamiento económico de empresas, hogares e individuos.

El pensamiento económico ha derivado en muchas teorías y escuelas económicas. Podemos separarlas en dos grandes enfoques económicos:

Además, podemos separar la economía en dos tipos de corrientes filosóficas:

Además, existen diversas maneras de organizar una sociedad que se pueden englobar en mayor o menor medida en un sistema u otro. Las clasificaciones más importantes de los sistemas económicos son:

Sistemas económicos según exista o no propiedad privada:

Economías capitalistas: También denominada economía libre o de mercado. Son economías en que los individuos y las empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante transacciones en las que intervienen precios y mercados.

Economías socialistas: También conocida como economía de planificación central. En su estado más puro, exigen la sustitución de la propiedad privada por la colectiva en los medios de producción, cambio y distribución; del mismo modo, pide la distribución igualitaria de la riqueza y la eliminación de las clases sociales.

Economías mixtas: Actualmente, las economías suelen ser mixtas, en las que una parte de las decisiones las toman los ciudadanos y otras el gobierno, esto permite corregir los fallos de mercado que existen.

Sistemas económicos según el mecanismo de coordinación o de toma de decisiones:

Economía tradicional: Economías simples cuyas decisiones se basan en la tradición.Se trata de países rurales y fundamentalmente agrícolas.

Economía autoritaria: Las decisiones económicas son tomadas por una autoridad central. Por ejemplo, una dictadura.

Economía de mercado: La mayoría de las decisiones económicas son tomadas por los ciudadanos. Esto ocurre en las economías mixtas o capitalistas.

Recomendado por el autor:

# data[].attributes.attachment_link.description
✅ Economía | Qué es, significado, concepto y definición. Un resumen completo. La economía es una ciencia social que estudia la forma de administrar los recursos disponibles...

# data[].attributes.attachment_link.title
Economía - Qué es, concepto, objeto de estudio y ramas

# data[].attributes.attachment_link.description
Economía ✓ Te explicamos qué es la economía y cuál es su objeto de estudio. Además, su importancia y las distintas ramas o tipos de economía…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Máster Universitario en Economía de la Escuela Austriaca tiene como objetivo proporcionar a los alumnos las herramientas y métodos propios de la Escuela Austriaca de Economía, así como los conocimientos para la aplicación de los mismos al análisis de los problemas económicos. A lo largo de varios meses de formación, el alumno alcanzará un alto grado de conocimiento en el ámbito de los procesos de mercado, la economía monetaria, los ciclos económicos, el estudio evolutivo de las instituciones, el análisis del intervencionismo, y los procesos de innovación tecnológica.

El programa está compuesto por un cuerpo central de conocimientos básicos que serán la base de un período de investigación organizado conducente a la redacción de un trabajo original de calidad en alguna de las principales áreas tratadas en el Máster.

El programa no sólo está diseñado para dotar a los estudiantes, nacionales y extranjeros, de los conocimientos necesarios para llevar a cabo una investigación especializada dentro de la Economía como disciplina científica, sino que también pretende dotarlos de la experiencia necesaria para desarrollar sus habilidades como economistas tanto en el sector público como en el privado (como agentes emprendedores).
Ver programa
Información Máster oficial
Teléfono: 91 488 8508
E-mail: master.oficial@urjc.es

Director del Máster
Prof. Dr. D. Jesús Huerta de Soto
Subdirector del Máster
Prof. Dr. D. Miguel Ángel Alonso Neira
Teléfono: 91 435 5980 / 91 488 7743
E-mail: master.economiaaustriaca@urjc.es

# data[].attributes.attachment_link.description
El Máster Universitario en Economía de la Escuela Austriaca tiene como objetivo proporcionar a los alumnos las herramientas y métodos propios de la Escuela Austriaca de Economía, así como los conocimientos para la aplicación de los mismos al análisis de los problemas económicos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Una excelente inventario-respuesta a las fechorías desinformadoras en La Vanguardia de este anarco-capitalista que fue tesorero del F.C. Barcelona en tiempos de Josep Laporta se encuentra en:

Javier Adler - Mentir sobre el cambio climático. Xavier Sala i Martín y la demagogia neoliberal - Rebelion.org - Noviembre 2008 - http://www.rebelion.org/docs/76395.pdf
"Esto no es raro si tenemos en cuenta desde qué medio y para qué lector escribe, en general personas que no comprobarán los datos sino que los creerán a pies juntillas confiando en la honestidad del autor. Yo recomiendo que nadie se quede con la duda y que se verifiquen las cosas, o al menos algunas de ellas, y que cada uno se convenza de hasta qué punto el señor Sala i Martín es capaz de mentir y engañar."

Aparentemente, Sala-i-Martín prefiere ejercer de emisor de la ideología libertaria del Cato Institute, uno de los centros de desinformación climática y económica más poderosos, que atender a la ciencia de James E. Hansen, de la NASA, considerado el mejor climatólogo del mundo por sus compañeros de la National Academy of Sciences. Lo tendría fácil, pues ambos pertenecen y trabajan en la Universidad de Columbia. De modo que no le es ni tan sólo posible alegar la ignorancia que le debería estar vetada por su alta posición.

Una de las 'contribuciones' de la especialidad de este singular personaje consistió en hacer ver que los países convergían en términos de riqueza a un ritmo del 2% anual (1). Sin embargo, los datos que empleó para el estudio eran confusos, lo que fue posteriormente puesto en evidencia por Danny Quah sólo un año después. Así razona nuestro Xavier, influyente asesor económico de la Generalitat de Catalunya desde 2011.

Pero ya sabemos que estos errores, en un economista, no son nada [ver Nicholas Stern] , mientras que para un científico supondrían una descalificación en toda regla. Lo mismo aplica a los informes Global Competitiveness Report - que Sala-i-Martin coordina para el Foro Económico Mundial - que dejan al comportamiento ético de la clase política española por detrás de dictaduras medievales como Qatar y Omán, y cuyo sesgo es señalado por Vicenç Navarro aquí. Claro que manifestar en televisión que el tripartito de izquierdas catalán fue "el más parecido a la dictadura norcoreana existente en el mundo", y que la inclusión del cinturón de seguridad en los automóviles es contraproducente, es la mejor muestra de la extrema polarización ideológica y la falta de rigor intelectual de este desinformador económico y climático.

Pertenencia a think tanks

Cato Institute (conectado con la red europea de think tanks ultraliberales Stockholm Network)
Fundació Catalunya Oberta - (pertenece a la red europea de think tanks ultraliberales Stockholm Network)

Artículos negacionistas en la prensa catalana

1. Xavier Sala-i-Martin - ¿Hay cambio climático? - El Periódico de Catalunya, 08/01/1999 - Catedrático de Columbia University + Universitat Pompeu Fabra - http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/esp/clima/climaesp.pdf
"No hay evidencia científica convincente que demuestre que la emisión de dióxido de carbono (CO2) o de otros gases cause el calentamiento catastrófico de la atmósfera y conlleve el cambio climático a la Tierra ...El problema es que todas estas profecías están basadas en modelos teóricos cuya validez está por demostrar. Y esto es lo que los 17.000 científicos que firman el documento citado cuestionan ... Lo más peligroso es que estas políticas pueden limitar severamente la capacidad de crecimiento de muchos países pobres. Y esto sí sería un grave problema para la humanidad. A diferencia del fenómeno del calentamiento de la Tierra, la existencia de pobreza en muchas zonas del mundo es un hecho contrastado y, por tanto, tenemos que ser prudentes y ayudar a los países pobres a convertirse en ricos, aunque esto conlleve la utilización de combustibles fósiles. No debemos limitarles las posibilidades de crecimiento basándonos en un supuesto cambio climático que mucha gente da por válido pero que no está, ni mucho menos, científicamente demostrado."

2. Xavier Sala-i-Martin - Marketing Climático - La Vanguardia, 17/08/2002 - Catedrático de Columbia University + Profesor Visitante, Universitat Pompeu Fabra - http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2002/canvi climatic/canvi climatic_LV.htm
"A pesar de que no hay unanimidad entre los científicos, los defensores de la teoría del calentamiento global parecen haber convencido a la prensa y a la ciudadanía de que el problema está ahí."

3. Xavier Sala-i-Martin - Cambio Climático (I): Una Verdad Incómoda - La Vanguardia, 10/02/2007 - Catedrático de Columbia University + Profesor Visitante, Universitat Pompeu Fabra - http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_1_gore.htm
"Empecemos por la afirmación de que un 100% de los científicos están de acuerdo con sus postulados. Es verdad que hay casi unanimidad en que la tierra se ha calentado (menos de un grado, eso sí) durante el último siglo. Desafortunadamente para la credibilidad de Gore, la unanimidad se acaba aquí. Y si no, comparemos las afirmaciones de la película, no con algún informe de algún científico loco en la nómina de Exxon, sino con el documento que el Grupo Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) de la ONU hizo público la semana pasada, documento probablemente sesgado a favor de posiciones ecologistas pero que, incluso así, demuestra que la película está llena de exageraciones."

4. Xavier Sala-i-Martin - Cambio Climático (II): Mezclar Ciencia y Política - La Vanguardia, 10/03/2007 - Catedrático de Columbia University + Profesor Visitante, Universitat Pompeu Fabra - http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_2_ciencia_y_politica.htm
"En 2003, los canadienses McKitrick y McIntyre descubrieron errores fundamentales en el trabajo de Mann que, una vez corregidos, revelaban que las temperaturas durante siglo XIV habían sido más altas que las actuales. El siglo XX ya no era una anormalidad y la afirmación estrella del IPCC quedaba en entredicho."

5. Xavier Sala-i-Martin - Cambio Climático (III): A la vuelta de la esquina - La Vanguardia, 17/03/2007 - Catedrático de Columbia University + Profesor Visitante, Universitat Pompeu Fabra - http://www.lavanguardia.com/vida/20070317/51313643909/cc-3-a-la-vuelta-de-la-esquina.html
"Ustedes se preguntarán: y todo esto ¿cómo lo saben? Los catastrofistas simplemente se lo inventan, por lo que deben ser ignorados. ¿Y los científicos? Pues la verdad honesta es que... tampoco lo saben; lo proyectan con complicados modelos matemáticos."

6. Xavier Sala-i-Martin - Cambio Climático (IV): El Tipo de Interés - La Vanguardia, 10/04/2007 - Catedrático de Columbia University + Profesor Visitante, Universitat Pompeu Fabra - http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_4_El_Tipo_de_Interes.htm
"Les explico esto porque el mismo principio debería guiar las decisiones sobre el cambio climático (CC) ya que, según los científicos serios, los costes de dicho cambio no se van a notar en décadas o quizá siglos."

7. Xavier Sala-i-Martin - Cambio Climático (V): Entre Unos y Otros - La Vanguardia, 17/04/2007 - Catedrático de Columbia University + Profesor Visitante, Universitat Pompeu Fabra - http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2007/canvi_climatic/canvi_climatic_5_Entre_Unos_y_Otros.htm
"La inversión más productiva relacionada con el medio ambiente es, sin lugar a dudas, el I+D. Dicen los expertos que hay tres áreas prometedoras en las que investigar. La primera es la de las energías alternativas ... Al exagerar los catastrofistas la urgencia del problema, nuestros líderes estén abandonando la investigación en fusión nuclear porque creen que llegará demasiado tarde."

8. Xavier Sala-i-Martin - Cambio Climático (y vi): No Es Nuestra Prioridad - La Vanguardia - Published online: 10/05/2007 - Catedrático de Columbia University + Profesor Visitante, Universitat Pompeu Fabra - http://www.elcato.org/cambio-climatico-no-es-nuestra-prioridad
"La pregunta clave del debate del CC es, pues: si priorizáramos de manera racional, con información experta y sin las histerias generadas por películas de Hollywood, ¿qué problema de los muchos que tiene el mundo, deberíamos atacar primero?"

9. Xavier Sala-i-Martin - El premio Nobel de la Paz - La Vanguardia, 17/10/2007 - Catedrático de Columbia University + Profesor Visitante, Universitat Pompeu Fabra - http://www.lavanguardia.com/opinion/20071017/54058908878/el-premio-nobel-de-la-paz.html
"Lo peor es que Al Gore comparte con Rigoberta Menchú su afición por fabricar historias. Y eso no lo digo yo, lo dice el otro ganador del mismo premio, el IPCC, cuyas aportaciones científicas demuestran que hasta nueve de las más dramáticas afirmaciones hechas por Gore en su documental son exageraciones que faltan a la verdad."

Referencias adicionales

1. Vicenç Navarro - ¿Cuál sería la política económica de la Catalunya independiente? - Vicenç Navarro, 08/10/2012 - http://www.vnavarro.org/?p=7917
"Según Sala i Martín, esta medida que intentaba proteger a la ciudadanía consiguió lo contrario, pues -según él- conllevó que la mortalidad en los accidentes aumentara en lugar de disminuir, debido a que la gente se creía más segura llevando el cinturón y conducía más confiada e irresponsablemente. Tengo que admitir que incluso yo, que he leído escritos de Sala i Martín y sé de sus exageraciones (en una ocasión indicó que el gobierno más parecido al tripartito catalán era el gobierno de Corea del Norte -tengo la evidencia para mostrar tal exageración- y escaso rigor en sus presentaciones -ver mi artículo "La manipulación neoliberal de la imagen de España", Fundación Sistema, 08.10.10-) me sorprendió que llegara a este nivel de falsedad."

2. Branko Milanovic (2002) - The Ricardian Vice: Why Sala-i-Martin's Calculations of World Income Inequality are Wrong - Development Research Group, World Bank - http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2013/04/ssrn-id403020-1.pdf
"The paper discusses recent world income inequality calculations by Sala-i- Martin. It shows that the two main problems with which the author had to grapple (too few data to derive countries' income distributions, and sparseness of such data in time) are not solved in a satisfactory fashion. They, and several other simplifying assumptions, make Sala-i-Martin results very dubious. We argue that Sala-i-Martin has ended up by producing a population-weighted inter-national distribution of income augmented by a constant shift parameter and not a distribution of income among world citizens. "

# data[].attributes.attachment_link.description
Una excelente inventario-respuesta a las fechorías desinformadoras en La Vanguardia de este anarco-capitalista que fue tesorero del F.C. Barcelona en tiempos de Josep Laporta se encuentra en: Javier Adler - Mentir sobre el cambio climático. Xavier Sala i Martín y la demagogia neoliberal - Rebelion.org - Noviembre 2008 - http://www.rebelion.org/docs/76395.pdf "Esto no es raro si...

# data[].attributes.attachment_link.title
Xavier Sala-i-Martin: "No entiendo por qué la gente no hace una revolución" - Jot Down Cultural Magazine

# data[].attributes.attachment_link.description
Hay dos maneras de presentar a Xavier Sala-i-Martin. La primera es la convencional. Xavier Sala i Martín (Cabrera de Mar, 1963) es economista, doctor por la

# data[].attributes.attachment_link.title
Tema 1. Economia del Sector Public - Docsity

# data[].attributes.attachment_link.description
Tema 1. Economia del Sector Public (campus virtual). Equidad

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Jesús Huerta de Soto ha obtenido un MBA en la Universidad de Stanford y dos doctorados, uno en Derecho (1984) y otro en Ciencias Económicas y empresariales (1992), ambos en la Universidad Complutense de Madrid. En la Facultad de Derecho de esa misma casa de estudios ejerció como catedrático de economía política desde 1979, función que hoy cumple en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, donde además ha logrado desarrollar un departamento totalmente austríaco. De hecho, bajo este mismo departamento y en un intento por expandir estas ideas en España, ha logrado crear el Master Oficial en Economía Austríaca, el que recibe decenas de estudiantes de todo el mundo y que prepara al alumno para un posterior doctorado en economía. Como autor, traductor, y maestro, Huerta de Soto es catalogado como el principal representante de la Escuela Austríaca en su país y uno de los más activos embajadores del libertarianismo en todo el mundo. Escribió 7 libros, entre los que se destacan "Socialismo, Cálculo Económico y Función Empresarial" (1992) y "Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos" (1998), ambos traducidos al inglés y otras lenguas. También ha publicado numerosos artículos en temas de teoría monetaria, historia del pensamiento económico y filosofía política en revistas científicas de todo el mundo, varios de los cuales fueron compilados en otros de sus dos libros "Estudios" y "Nuevos Estudios de Economía Política". Huerta de Soto ha sido vicepresidente de la Mont Pelerin Society y distinguido con numerosos premios, como el Premio Extraordinario de Economía Rey Juan Carlos (el más joven en obtenerlo en 1983) y el Premio Adam Smith, otorgado anualmente por el Centro para la Nueva Europa (CNE) por su obra científica, de reconocimiento internacional y sus aportaciones a la teoría austríaca del ciclo económico.

AEN: Usted acaba de hacer un anuncio extraordinario en el Congreso de académicos de la Escuela Austríaca (1997) que ha tenido lugar hoy. ¿Podría repetirlo?

HUERTA DE SOTO: Primeramente, me gustaría agradecer al Mises Institute por haber organizado este importante Congreso. De hecho es muy grato ver cómo en el Congreso están representados tantos países y disciplinas, y estoy deseando estudiar todas las ponencias que se han presentado al mismo.

Mi anuncio era el siguiente: que a partir de este mes de octubre, va a comenzar la publicación en español de las Obras completas de Ludwig von Mises. De hecho, hemos logrado el apoyo de más de 300 suscriptores privados, así como la ayuda de algunos Institutos partidarios del mercado libre en distintos países de habla hispana y en la propia España.

Esas Obras completas totalizarán siete volúmenes, cada uno de los cuales tendrá una extensión comparable a la de la propia Acción humana.

El primer volumen, que ya se encuentra publicándose, incluirá La del dinero y del crédito que, como se sabe, fue el primer trabajo importante de teoría monetaria que escribió Ludwig von Mises en 1912.

Este nuevo proyecto no tiene precedentes en el mundo, y esperamos completarlo a lo largo de los próximos años. Además, estamos seguros de que estas Obras completas de Mises se recibirán muy favorablemente en el mundo intelectual no sólo en España sino también en Hispanoamérica.

Este es, sin duda alguna, el mejor tributo que podemos hacer a nuestro gran maestro.

AEN: ¿Cómo es posible que exista un mercado para este tipo de libros?

HUERTA DE SOTO: La publicación de traducciones españolas de libros de Mises comenzó muy pronto. Así, ya en 1936 tanto La eoría del dinero y del crédito de Mises como el libro de Hayek sobre la Teoría monetaria y el ciclo económico fueron publicados en España. Sin embargo, la influencia de ambos libros fue pequeña debido al estallido de nuestra Guerra Civil en julio de ese mismo año.

Habrá que esperar 20 años para que se produzcan nuevos avances en el campo editorial: de hecho hasta que el joven académico Joaquín Reig Albiol leyera su tesis doctoral en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid sobre "Los problemas sociales modernos a la luz del pensamiento económico de Ludwig von Mises".

Se trataba de la primera tesis doctoral leída en nuestro país sobre el importante tratado económico de Mises La Acción Humana que había sido publicado en Estados Unidos tan sólo 8 años antes, es decir, en 1949.

Reig conoció a Mises y se convirtió en uno de sus mejores amigos y discípulos. Prueba de ello es que el propio Mises reconoce la ayuda que el doctor Reig le prestó, en el Prefacio que escribió en 1966 para la tercera edición inglesa de La Acción Humana (véase pág. vii). Por otro lado, Reig solía contarnos la anécdota siguiente relativa a su maestro: en una determinada ocasión preguntó a Mises qué opinaba sobre el tratamiento del monopolio que Rothbard hacía en su libroMan, economy and state. Esta pregunta era especialmente delicada sobre todo teniendo en cuenta el hasta cierto punto desorganizado análisis que Mises hace de este tema en La Acción Humana y que tanto contrasta con las contundentes conclusiones que alcanza Rothbard en su tratado. Pues bien, Mises contestó a Reig:

"Estoy enteramente de acuerdo con cada palabra que el profesor Rothbard ha escrito sobre este tema."

AEN: ¿Cuándo se publicó la primera edición española de La Acción Humana?

HUERTA DE SOTO: La traducción del propio Reig se publicó en 1960 después de sortear importantes dificultades con la censura franquista. De hecho, las autoridades pretendían borrar diversos párrafos del libro que entonces se consideraron políticamente peligrosos para el régimen dictatorial del general Franco.

A partir de finales de los años 60, Joaquín Reig y su hermano Luis organizaron un importante seminario de economía Austríaca que se reunía todos los jueves en el domicilio particular de este último. Este seminario, al que yo empecé a asistir en octubre de 1973, es sin duda alguna el responsable de la extensión de las ideas de la Escuela Austriaca en España. El propio Hayek fue invitado al mismo en diversas ocasiones.

Es fácil entender que a partir de esos años Reig también tradujese y publicase otros libros de Mises como Liberalismo y La mentalidad anticapitalista.

Este seminario modificó su lugar de encuentro a partir de 1985, cuando ingresé por oposición como Profesor Titular de Economía Política en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid. A partir de esa fecha, las reuniones se efectuaron regularmente en la Sala de Juntas del Departamento de Economía Política de esa Facultad coincidiendo generalmente con la sesión semanal del Curso de Doctorado que impartía en la Universidad. Hay que tener en cuenta que la mayoría de las universidades españolas de más prestigio son estatales. Todos los profesores son, por tanto, funcionarios del estado que una vez que consiguen su plaza la mantienen de por vida hasta su jubilación.

La libertad de cátedra es uno de los principios constitucionales que está en vigor en España y que, de facto, y salvo en rarísimas ocasiones, se respeta siempre. De hecho, el sistema fue usado y abusado por los marxistas y profesores socialistas durante muchos años. Sin embargo, afortunadamente y a partir de finales de los años de 1970 del siglo pasado un puñado de profesores de economía defensores de la libertad de empresa pudieron introducirse paulatinamente en el sistema estatal de universidades públicas y enseñar, como en mi caso, la teoría económica de los órdenes espontáneos, la concepción dinámica del mercado y la relación de todo ello con las instituciones sociales y el estado de derecho.

La Universidad Complutense de Madrid es una de las más antiguas de España y sus orígenes pueden remontarse hasta el año 1293. Actualmente tiene más de 100.000 alumnos y la Facultad de Derecho, donde di mis clases, supera los 17.000. Hasta mi toma de posesión como Catedrático de Economía Política de la Universidad Rey Juan Carlos, enseñé 15 cursos académicos completos utilizando como libro de texto La Acción Humana de Mises que han estudiado con gran entusiasmo y dedicación más de 3.000 alumnos. En total, y teniendo en cuenta los cursos de Introducción a la Ciencia Económica que vengo impartiendo en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Rey Juan Carlos, se han vendido en España aproximadamente más de 15.000 ejemplares del gran tratado de Mises, en seis ediciones distintas.

AEN: ¿Cómo aceptaban en su departamento universitario las ideas propias de la Escuela Austríaca?

HUERTA DE SOTO: Hay que reconocer que al principio la aceptación por parte del resto de mis colegas fue bastante problemática. Pero esto cambió a lo largo de los años. De hecho, he terminado organizando un curso de doctorado anual en el que se analizan en profundidad los diferentes aspectos de la Escuela Austríaca de economía y que es seguido cada año por un número creciente de discípulos e investigadores tanto de España como, a través del programa Erasmus, del resto de Europa. Además, el programa de los cursos de la licenciatura que imparto también tiene un contenido fuertemente "austríaco", en el sentido de que se pone el acento en la concepción dinámica del mercado, la función empresarial, y el estudio de las instituciones que hacen posible la vida en sociedad. También hay que destacar las importantes actividades extra-académicas que en relación con la Escuela Austríaca se han llevado a cabo. Así me gustaría mencionar la conferencia de dos días dedicada a Ludwig von Mises que, patrocinada por la entonces Concejala de Cultura del Ayuntamiento de Madrid, Esperanza Aguirre, tuvo lugar en la capital de España y que atrajo a más de 300 profesores y estudiantes recibiendo una importante cobertura periodística.

Desde España, seguimos con interés los debates que entre las diferentes corrientes de la Escuela Austríaca están teniendo lugar en Estados Unidos.

Así, por ejemplo, el relativo a los diferentes puntos de vista sobre la teoría de la imposibilidad del cálculo económico socialista.

En este ámbito concreto es de reconocer que todavía no he alcanzado una conclusión, pero que, más bien, tiendo a inclinarme a pensar que los argumentos de Mises y Hayek, más que excluyentes, son complementarios y no representan sino las dos caras de la misma moneda.

Por otra parte, otra de las características que considero más interesantes del enfoque de la economía austríaca que estamos cultivando en España es nuestro interés por elaborar una síntesis entre el racionalismo utilitarista de Mises, el iusnaturalismo de Murray Rothbard y la teoría evolucionista de Hayek. Se trata de mi teoría de los tres niveles, que se encuentra publicada en mis Estudios de economía política. Cada uno de los niveles (teoría, historia y ética) ayuda a evitar los vicios de los otros dos, reforzándose todos ellos entre sí. Y en lo que se refiere a la teoría bancaria, en mi libro Dinero, crédito bancario y ciclos económicos defendemos el establecimiento del coeficiente de caja del cien por cien, no sólo por razones de consistencia jurídica (se trata de uno de los principios generales del derecho en relación con el contrato de depósito de cualquier bien fungible), sino como principal reforma institucional imprescindible para evitar expansiones crediticias no respaldadas por aumentos del ahorro voluntario y eliminar así las recesiones y ciclos económicos.

AEN: ¿Conoció personalmente a Murray Rothbard?

HUERTA DE SOTO: Poco antes de leer mi primera tesis doctoral (en Derecho) recibí una beca del Banco de España para ampliar estudios de Economía Política en los Estados Unidos. Gracias a una carta de recomendación del propio Hayek, fui admitido en la Universidad de Stanford. Por una afortunada casualidad, coincidió que Rothbard se encontraba también en la Universidad de Stanford trabajando para el Institute for Humane Studies, lo que me permitió conocerle personalmente y tratarle durante meses. Pude discutir con él los diversos capítulos del manuscrito de la primera edición de su Ética de la libertad, manuscrito que, por cierto, tuvo la gran cortesía de regalarme y que hoy conservo como uno de los tesoros más preciados de mi biblioteca.

Hay que resaltar la gran erudición de Rothbard. Prácticamente conocía al detalle la historia y geografía de España, y especialmente sus conocimientos sobre la Guerra Civil española eran impresionantes. Rothbard siempre se opuso a Franco, aunque consideraba que el Partido Comunista español era mucho más peligroso y sanguinario. Yo estaba de acuerdo con este punto de vista. De hecho, una de las mayores atrocidades que cometieron los comunistas fue la persecución y masacre sistemática a la que sometieron a los anarquistas. Mi abuelo solía decir que "los anarquistas españoles durante la Guerra Civil no eran, ni por asombro, tan malos como los comunistas". Los libertarios españoles, y a pesar de su confusionismo ideológico, siempre desconfiaron del poder omnímodo del estado que continuamente preconizaban socialistas y comunistas.

La última vez que estuve con el profesor Rothbard fue en la Reunión Regional de la Mont Pélerin Society que tuvo lugar en Río de Janeiroen 1993. Juntos organizamos una serie de conferencias que, protagonizadas por Rothbard, tendrían lugar en España y Portugal en la segunda mitad de 1995. Su periplo académico en nuestro país habría de terminar en la Universidad de Salamanca, cuna, según Rothbard, del origen del pensamiento de la Escuela Austríaca de Economía.

Desgraciadamente, Rothbard no pudo nunca hacer este viaje ni visitar su amada Salamanca, puesto que falleció de un ataque al corazón en enero de 1995 pocos meses antes de iniciar su proyectado viaje a España. Sin embargo, estoy seguro de que Rothbard estaría muy complacido de ver la gran importancia que este Congreso que hoy celebramos está teniendo, así como las importantes conexiones que se están produciendo entre los teóricos de la Escuela Austríaca de ambos lados del Atlántico.

AEN: Quizá parezca al menos algo revisionista referirse a España como la cuna de la Escuela Austríaca de Economía. ¿Qué opina al respecto?

HUERTA DE SOTO: Es cierto que esto puede chocar a muchos, pero el punto de vista de Rothbard es exacto y lo comparto plenamente. La importancia de la historia del pensamiento es vital en economía y de hecho, las ideas más importantes en nuestro campo ya se han pensado, casi con toda seguridad, en el pasado. Esto mismo es aplicable a los contenidos fundamentales de la Escuela Austríaca de Economía.

Una de las contribuciones más importantes de Rothbard es haber demostrado que la prehistoria de nuestra escuela hay que buscarla en las aportaciones de los teóricos de la Escuela de Salamanca de nuestro Siglo de Oro que escribieron a lo largo de los siglos XVI y XVII. Rothbard desarrolló esta tesis por primera vez en un artículo que presentó en la conferencia que tuvo lugar en South Royalton en 1974 y que después se incluyó en el libro The foundations of modern Austrian Economics.

AEN: Pero hay que tener en cuenta que incluso la aportación de Rothbard también tiene antecedentes.

HUERTA DE SOTO: Desde luego, ya en 1954 Joseph Schumpeter dio una gran importancia al pensamiento de los escolásticos en su monumental Historia del analisis económico. Además, a lo largo de los años 50 Hayek tuvo la oportunidad de entrar en contacto con el gran académico italiano Bruno Leoni, autor de La libertad y la ley. Leoni convenció a Hayek de que los orígenes intelectuales del liberalismo clásico había que buscarlos en la Europa continental y mediterránea más que en Escocia. Esto llevó a que Hayek modificara su programa de investigación que desde su llegada a la London School of Economics se había centrado demasiado en el estudio de los filósofos escoceses e ingleses. De hecho, esta evolución se nota muy claramente comparando Los fundamentos de la libertad, libro escrito por Hayek en 1960, con su Derecho, legislación y libertad que aparece a lo largo de los años 70. Además, en la evolución hayekiana tuvieron gran importancia los trabajos de Marjorie Grice-Hutchinson que, bajo la dirección del propio Hayek, tradujo y publicó en inglés los principales textos de teoría monetaria de nuestros escolásticos.

Bruno Leoni cita en su libro unos párrafos de La República de Cicerón en los cuáles éste se refiere a cómo para Catón el derecho romano era el más perfecto porque era el resultado de la evolución y no había sido creado de forma deliberada por ningún ser humano. Los abogados no hacen el derecho, simplemente lo descubren y lo mejoran paulatinamente, poco a poco y por exégesis.

Leoni convenció a Hayek de todas estas ideas, y creo que todos nosotros, como españoles, debemos considerar un honor que Hayek, en su discurso de recepción como premio Nobel de Economía en 1974, citara a algunos de nuestros escolásticos más importantes: Luis de Molina, Juan de Salas y Juan de Lugo. No existe antecedente alguno de este hecho en otros discursos de recepción del Premio Nobel.

Finalmente, obra en mi poder una carta que nos escribió Hayek el 7 de enero de 1979 en la que nos indica que debemos leer tanto el artículo de Rothbard como los trabajos de Marjorie Grice-Hutchinson porque, cito literalmente, "juntos demuestran que los principios básicos de la teoría del mercado competitivo fueron desarrollados por los escolásticos españoles del siglo XVI y que el liberalismo económico fue diseñado, más que por los calvinistas escoceses, por los jesuitas españoles".

AEN: ¿Quiénes fueron estos antecesores españoles de la Escuela Austríaca?

HUERTA DE SOTO: La mayoría de nuestros escolásticos eran profesores y catedráticos de Teología y Moral en la Universidad de Salamanca, ciudad situada a 150 millas al noroeste de Madrid, cerca de la frontera con Portugal y que dispone de una de las Universidades más bonitas del mundo. Casi todos estos escolásticos eran o dominicos o jesuitas y su concepción subjetivista y dinámica de la economía sería retomada por Carl Menger más de 300 años después. Uno de mis escolásticos preferidos es Diego de Covarrubias y Leyva, que fue el primero en enunciar la teoría subjetiva del valor. Leyva indicó que "el valor de un artículo no depende de su naturaleza esencial sino de la estimación subjetiva de los hombres, incluso aunque tal estimación sea alocada". Covarrubias nació en 1512 y fue obispo de Segovia (donde se encuentra enterrado) siendo ministro del rey Felipe II. Actualmente, en el museo de El Greco de Toledo hay un par de impresionantes retratos de Covarrubias. Es más, poca gente sabe que el propio Carl Menger cita el tratado que Covarrubias escribió sobre el maravedí castellano en 1560 con el título Veterum collatio numismatum.

Otro escolástico español importante, Luis Saravia de la Calle, fue el primer teórico en demostrar que son los precios los que determinan los costes y no al revés. Saravia de la Calle escribió: "aquellos que miden el justo precio de las cosas por el trabajo, costas o riesgos que incurren los que hacen o tratan con la mercancía yerran mucho. Porque el justo precio no depende de las costas sino de la abundancia o escasez de mercaderías, de mercaderes y dineros". Saravia de la Calle además fue un acerado crítico del ejercicio de la banca con reserva fraccionaria, de manera que, según él, los depositantes debían de pagar a los banqueros por el servicio de custodia y depósito que reciben y no al revés.

AEN: ¿Le importaría comentarnos su artículo aparecido en The Review of Austrian Economics (volumen 9, número 2) que trata precisamente de este tema?

HUERTA DE SOTO: Hasta la aparición de mi artículo se había escrito muy poco sobre la teoría bancaria en la Escuela de Salamanca. De hecho, trato de demostrar en mi trabajo que los escolásticos fueron en gran medida precursores de muchas de las aportaciones que se debatieron entre los teóricos de la Currency School y la Banking School en la Inglaterra del siglo XIX. Y es que nuestros escolásticos fueron testigos de excepción de las íntimas relaciones de complicidad y corrupción que se consolidaron entre gobernantes y banqueros en nuestro país a partir del siglo XVI, y que favorecieron la extensión de una banca libre con reserva fraccionaria, abocada esencial y sistemáticamente a la insolvencia y suspensión de pagos.

Además nuestros escolásticos se opusieron a todo tipo de inflación. Martín de Azpilcueta, el famoso Doctor Navarro, que nació en 1493 y vivió 94 años, es especialmente famoso por haber explicado con todo detalle la teoría cuantitativa del valor en su libro Comentario resolutorio de cambios publicado en 1556 (¡afortunadamente, dispongo en mi biblioteca de un ejemplar de la primera edición de este libro!). Covarrubias concluye que "el dinero vale más dónde y cuándo es escaso que dónde y cuándo es abundante".

Azpilcueta también se opuso a la banca libre con reserva fraccionaria y distinguió muy claramente entre el contrato de préstamo bancario y el contrato de depósito bancario. De forma que no cabe confundir uno y otro aceptando que el banquero mantenga reservas fraccionarias. Si esto fuera así, el contrato realizado entre las partes estaría viciado de fraude y nulidad.

Luis de Molina, por su parte, manifiesta mayor simpatía con el ejercicio de la banca con reserva fraccionaria y, además, es el primer teórico en darse cuenta de que los depósitos bancarios forman parte de la oferta monetaria. Sin embargo, Molina cometió el grave error de confundir el contrato de préstamo con el contrato de depósito y no llegó a entender cómo la banca con reserva fraccionaria impulsaba la expansión crediticia y desestabilizaba la economía. De manera que puede considerarse que Martín de Azpilcueta y Saravia de la Calle forman parte de una incipiente "escuela monetaria" (Currency School) muy recelosa de todo ejercicio de la banca que no mantenga un coeficiente de caja del cien por cien, mientras que Luis Molina y Juan de Lugo podrían considerarse que constituían una incipiente "escuela bancaria" (Banking School) mucho más tolerante con las reservas fraccionarias.

AEN: Con independencia de sus aportaciones sobre historia del pensamiento económico, ¿planea entrar usted en el debate entre los diferentes teóricos austriacos sobre el ejercicio de la banca con reserva fraccionaria?

HUERTA DE SOTO: Sí, efectivamente. De hecho he escrito un largo artículo defendiendo el coeficiente de caja del cien por cien en contra de la posición mantenida por teóricos como George Selgin, Lawrence White y otros. La teoría de estos autores es que los bancos deben poder responder con total libertad a la demanda por parte del público de medios fiduciarios. Según ellos, este comportamiento simplemente consiste en acomodar la oferta de medios fiduciarios a su demanda y no tiene por qué generar sistemáticamente malas inversiones ni ciclos económicos. Sin embargo, en mi opinión, Selgin no hace sino retomar la vieja doctrina de la escuela bancaria sobre las "necesidades del comercio". Y además, y esto me parece aún peor, parte de considerar en su análisis, al igual que hacen los keynesianos, que todos los problemas comienzan con unas inexplicables y sorprendentes mutaciones a corto plazo de la demanda de dinero.

Sin embargo, estos teóricos no tienen en cuenta en sus estudios el hecho de que la demanda de medios fiduciarios no es exógena al propio proceso bancario de reserva fraccionaria, sino que se determina endógenamente por él. Es decir, los propios bancos manipulan la oferta monetaria porque está en su interés hacerlo. La nueva expansión crediticia genera su propia demanda y termina, invariablemente, provocando ciclos económicos. El principal problema, pues, de los teóricos de la banca libre con reserva fraccionaria es que se apoyan en una doctrina exclusivamente macroeconómica que les impide ver lo que a nivel micro está sucediendo en la realidad como consecuencia de la artificial expansión crediticia que el sistema que preconizan no puede evitar.

AEN: ¿Además de la teoría monetaria, ve en general la posición de los escolásticos españoles partidaria del mercado libre?

HUERTA DE SOTO: En general nuestros escolásticos mantenían posiciones bastante liberales. Así, por ejemplo, Francisco de Vitoria, fundador del derecho internacional, desarrolló la idea de que el derecho natural siempre es moralmente superior al poder coactivo de cada estado. Pero el más liberal de nuestros escolásticos es, sin duda alguna, el gran padre jesuita Juan de Mariana que condenó la disminución de metal precioso en las monedas por parte del gobierno, calificándola de robo a los ciudadanos. Igualmente Mariana condenaba el establecimiento de impuestos sin la aquiescencia del pueblo. Mariana, además, desarrolló la teoría del tiranicidio. El único aspecto en el que creo que Mariana se equivocó fue en su condena radical de las corridas de toros, pero teniendo en cuenta que he sido pariente de importantes toreros, quizá no sea completamente imparcial en este juicio ...

AEN: ¿Cómo puede explicarse el nexo intelectual entre los escolásticos españoles y la Escuela Austríaca moderna?

HUERTA DE SOTO: Hay que recordar que en el siglo XVI el emperador Carlos V, entonces rey de España, envió a su hermano Fernando I como rey de "Austria", que etimológicamente significa "parte este del Imperio", que a la sazón comprendía toda la Europa continental, con la única excepción de Francia, que se encontraba aislada y rodeada por fuerzas españolas.

Esto explica que las relaciones económicas, políticas y culturales entre ambos extremos del imperio (España y Austria) se desarrollaran con gran fluidez. Por eso, Carl Menger retomó una tradición que no era ajena a su ámbito intelectual, pero que en el siglo XIX había caído prácticamente en el olvido.

AEN: ¿Puede explicarnos a qué se debió este olvido y por qué fue necesario redescubrir la tradición?

HUERTA DE SOTO: Aquí ha jugado un papel muy importante la negativa influencia de Adam Smith y de sus seguidores de la Escuela Clásica de la economía inglesa. Unos y otros borraron la tradición subjetivista que habían iniciado nuestros escolásticos y la sustituyeron por una teoría objetiva del valor-trabajo que terminó utilizándose para fundamentar el marxismo y la teoría de la explotación. Además, en España influyeron mucho los años de la decadencia de los siglos XVIII y XIX, el tremendo estatismo que se desarrolló a partir de los Austrias y los Borbones y el centralismo obsesivo que pretendía organizar todo el Imperio desde Madrid, objetivo imposible que acabó con el vitalismo de nuestra nación.

Si a esto añadimos la Leyenda Negra que se desarrolló contra todo lo español en general y contra el pensamiento católico en particular, podremos explicarnos el fenómeno al que antes me refería. Además, la reforma protestante, al desprestigiar el poder compensador de Roma, tendió, en última instancia, a reforzar el poder omnímodo de los diferentes estados.

AEN: ¿Fue una simple casualidad que un austriaco como Carl Menger fuera el que redescubriera la tradición escolástica?

HUERTA DE SOTO: Los libros de nuestros escolásticos se publicaron generalmente en latín en ciudades del Imperio como Bruselas y las del norte de Italia, pero circulaban libremente por toda Europa y llegaban con toda libertad a España y Viena. Por otro lado, la influencia de la tradición escolástica en Austria, país católico en un 90 por ciento, es patente. Además, hay que recordar cómo un católico español resolvió 27 años antes que el propio Menger la paradoja del valor, enunciando con todo detalle la teoría de la utilidad marginal.

Su nombre es Jaime Balmes. Nació en Cataluña en 1810 y murió en 1848. Durante su corta vida llegó a ser el filósofo tomista más importante en España y en 1844 publicó un artículo titulado "Verdadera idea del valor; o reflexión sobre el origen, naturaleza y variedad de los precios". En este trabajo Balmes se pregunta por qué vale más una piedra preciosa que un trozo de pan; y llega a la conclusión que el valor de una cosa está determinado por su utilidad marginal, existiendo una relación necesaria entre el aumento o disminución del valor y la escasez o abundancia de cada cosa.

AEN: ¿Hasta qué punto los pensadores de la Escuela Austríaca actual están influidos por los trabajos de los escolásticos españoles del Siglo de Oro?

HUERTA DE SOTO: Hace unos pocos años un grupo de especialistas en latín emprendieron la tarea de traducir al español los principales trabajos de nuestros escolásticos. Esto ha hecho que las obras de estos pensadores sean más ampliamente conocidas. Simultáneamente, la importancia de la Escuela Austríaca de Economía en España no ha hecho sino aumentar durante el último cuarto de siglo. Y existe un grupo cada vez más numeroso de académicos españoles que consideran un honor el investigar esta tradición del pensamiento cuya importancia está resurgiendo con tanto vigor en todo el mundo. Si a esto añadimos el eco internacional que han tenido las aportaciones de Schumpeter, Rothbard, Grice-Hutchinson, Alejandro Chafuen, y otros sobre este campo, se comprenderá que muchos juzguemos que estamos viviendo un momento excitante en la historia del pensamiento económico en el que los académicos españoles tenemos una gran responsabilidad y un trabajo muy importante que llevar a cabo.

AEN: Cambiando ahora a otro tema, ¿nos puede explicar brevemente cuál es su programa para reformar y privatizar la Seguridad Social?

HUERTA DE SOTO: El problema de la provisión de pensiones para los jubilados es uno de los más graves que tiene planteado el mundo occidental. La evolución de la demografía y el envejecimiento paulatino de la población a que la misma está dando lugar, junto con las generosas prestaciones concedidas por los sistemas públicos de seguridad social de muchos países occidentales, ha hecho que las correspondientes obligaciones actuariales crezcan exponencialmente, de manera que es previsible que no podrán pagarse las correspondientes obligaciones salvo imponiendo en el futuro un nivel intolerablemente alto de impuestos y contribuciones.

Y es que no podrá reformarse el sistema público de seguridad social mientras no se entiendan sus contradicciones que son básicamente cuatro.

En primer lugar, los sistemas públicos de seguridad social basados en la financiación mediante el sistema de reparto tienen un efecto desincentivador muy importante sobre el ahorro privado. Por un lado, las contribuciones al sistema disminuyen evidentemente las posibilidades de ahorrar de los ciudadanos. Por otro, el sistema actúa como un falso sustitutivo del ahorro, en la medida en que los ciudadanos confíen en que el sistema de reparto seguirá funcionando cuando ellos se jubilen.

En segundo lugar, hay que tener en cuenta que, con independencia de cómo se presente desde el punto de vista legal, el coste íntegro de la seguridad social recae sobre los hombros de los trabajadores. Este es un aspecto que ya fue perfectamente aclarado por Mises en su obra sobre el Socialismo, puesto que las contribuciones a la seguridad social forman parte del coste laboral total que paga el empresario y a éste le sería irrelevante abonárselas íntegramente a sus respectivos trabajadores.

En tercer lugar, el sistema público de seguridad social se basa en la agresión general e indiscriminada en contra de la libertad de elección de los ciudadanos. Se bloquea así en el ámbito de la previsión social un volumen inmenso de creatividad empresarial, relativa al diseño de nuevas formas de jubilarse, sistemas de financiación y seguro, todo lo cual genera una mala asignación de los recursos que tiene un coste inmenso.

En cuarto lugar, el sistema público de seguridad social pretende lograr simultáneamente objetivos de seguro y de asistencia social que son esencialmente incompatibles entre sí. Y es que la asistencia social se basa en ayudar al necesitado mientras que el principio del seguro se basa en la proporcionalidad existente entre las contribuciones realizadas y las prestaciones que se espera recibir.

Entonces, podemos preguntarnos, ¿por qué se mantienen los sistemas públicos de seguridad social? La respuesta más corriente se basa en que si el estado no se hiciera cargo de estos sistemas, los ciudadanos llegarían a la jubilación sin poder sostenerse por falta de previsión. Pero esto es tan absurdo como argumentar que porque un pequeño número de personas no puedan proporcionarse alimento, es preciso obligar a todo el mundo a comer un rancho uniforme en cuarteles.

AEN: ¿La reforma que usted propone para la Seguridad Social se basa en la reforma efectuada en el sistema de pensiones en Chile?

HUERTA DE SOTO: El sistema que yo propongo se fundamenta en devolver la responsabilidad de la financiación y planificación de los recursos necesarios para jubilarse a los propios ciudadanos. Hay que recordar que cuando en Chile se reformó el sistema de seguridad social las obligaciones actuariales que en ese país se habían acumulado eran muy inferiores a las que existen en otros países occidentales y entre ellos en España o Estados Unidos. Lo que yo propongo es que se permita que aquellos que quieran salirse del sistema público de seguirdad social puedan hacerlo, renunciando a obtener prestaciones del mismo y a cambio de eso viéndose liberados de pagar contribuciones al sistema. Ahora bien, es preciso un periodo de transición de aproximadamente una generación durante el cual hay que seguir haciéndose cargo de los que ya se han jubilado.

Por eso, solamente dando libertad para que los ciudadanos que quieran se "desenganchen", podrá apreciarse cuál es la verdadera preferencia de éstos al respecto. Yo estoy seguro de que si se diera esta opción, por ejemplo a los ciudadanos españoles, la inmensa mayoría de los miembros de la actual generación activa estarían dispuestos a salirse del sistema público de la seguridad social y a seguir manteniendo hasta su extinción a los actuales jubilados. De esta forma se pondrían las bases definitivas para la futura privatización integral del sistema y se eliminarían completamente los problemas que actualmente la aquejan.

AEN: ¿Podría aplicarse una estrategia similar para desmantelar la sanidad pública?

HUERTA DE SOTO: El sistema sanitario español es mucho más estatista que el norteamericano. Prácticamente la totalidad de la sanidad está controlada por el gobierno, bien directamente o a través de las comunidades autónomas.

Lo que yo propongo es también permitir el sistema de contracting out o "desenganche" en este campo. Paradójicamente, en España dos millones de funcionarios tienen la posibilidad de contratar sus servicios sanitarios a través de compañías privadas. ¿Por qué no extender esta opción al resto de los ciudadanos españoles?

AEN: ¿Hasta qué punto estas ideas están abriéndose paso en su país, España?

HUERTA DE SOTO: El año pasado tuvimos elecciones generales y el candidato socialista perdió ante José María Aznar. Este joven primer ministro está rodeado de una nueva generación de políticos algunos de los cuales han tenido la posibilidad de leer y recibir influencia de autores como Mises, Hayek e incluso Rothbard. Otros incluso se declaran asimismo como liberales clásicos. Por ello, no es de extrañar que, a pesar de todas las dificultades y restricciones con que se encuentran los políticos, se haya empezado a adoptar algunas medidas liberalizadoras como la reducción del impuesto sobre plusvalías del 56% al 18%.

La principal asignatura pendiente, no obstante, se encuentra en el sector laboral, que en nuestro país se encuentra extraordinariamente intervenido. De hecho, los años de gobierno socialista hicieron poco por cambiar la extraordinaria rigidez del derecho laboral que habíamos heredado de los años del general Franco. Así, y por vía de ejemplo, cualquier empresario que desee despedir a un trabajador debe pagar una indemnización equivalente a 1260 días de trabajo. Como resultado de esto, los empresarios difícilmente se deciden a contratar trabajadores y España tiene una de las cotas más altas de desempleo de entre los países de la OCDE.

AEN: ¿Qué cambios podrían considerarse políticamente posibles en este momento?

HUERTA DE SOTO: Lo más importante sería reducir las indemnizaciones en caso de despido a menos de la mitad, poniéndolas en consonancia con los niveles que existen en otros países de la Unión Europea. En todo caso, toda reforma debería ir dirigida a conseguir el ideal de que las condiciones de despido sean las que libremente se pacten a priori entre empresarios y trabajadores.

Otra medida liberalizadora importante tomada por este gobierno ha sido la eliminación del servicio militar obligatorio. Hasta que esta medida ha entrado en vigor, todos los años 200.000 jóvenes perdían su tiempo en la prestación de servicios de muy dudosa valía social, justo en los años más importantes de su vida cara a su formación y al comienzo de su vida laboral. Desaparecido el servicio militar obligatorio, es seguro que, a la larga, la riqueza y vitalidad del país se incrementarán notablemente.

AEN: ¿Cree que los jóvenes que hasta ahora hacían el servicio militar deben dedicarse forzosamente a estudiar?

HUERTA DE SOTO: No necesariamente, puesto que en el ámbito del mal llamado "capital humano" se pueden cometer tan graves errores de inversión como en el ámbito de los bienes materiales de capital, especialmente si la educación está subvencionada y dirigida por el estado. Uno de los errores de la teoría del capital humano de Gary Becker consiste en que justifica implícitamente que cuanto más gaste el estado en educación, mejores serán los resultados sociales. Yo estoy completamente en desacuerdo con Gary Becker en este punto. Efectivamente, cada vez que el estado financia la educación no existe forma alguna de saber si los resultados que van a obtenerse justifican o no la inversión realizada. Lo más probable es que ello no sea así y que se cometan graves errores de inversión.

Muchos jóvenes pasan años estudiando asignaturas que no les van a ser útiles para nada en su vida práctica. Y es importante darse cuenta de que la mala inversión en el ámbito intelectual es incluso más dañina que la mala inversión en el ámbito industrial o estrictamente económico.

AEN: ¿Ve usted alguna contradicción entre sus ideales teóricos y las reformas políticas que propone?

HUERTA DE SOTO: El mayor peligro en toda estrategia liberal es el de caer en el pragmatismo político del día a día. Si se adopta el pragmatismo es muy fácil olvidar cuáles deben ser los objetivos finales que todo liberal tiene que perseguir. Los objetivos finales nunca deben olvidarse, puesto que toda medida a corto plazo debe al menos ser compatible con los mismos.

La manera de prevenir cometer errores en este ámbito consiste, primeramente, en mantener continuamente vivos los objetivos finales que quieren lograrse. En segundo lugar, buscar políticas a corto plazo que siempre permitan aproximarse al ideal. De esta manera, poco a poco se avanzará en la buena dirección, sin dejar de educar a los ciudadanos sobre cuáles son los objetivos que deben lograrse para evitar los problemas que hoy nos acucian.

AEN: ¿Cómo entró usted en contacto con las ideas de la Escuela Austríaca de Economía?

HUERTA DE SOTO: Mi afición por la teoría económica comenzó cuando tenía 16 años. Pasaba mañanas enteras buscando en todas las librerías de Madrid los tratados de economía disponibles y gastaba todo mi dinero en comprarlos.

Llegó un momento en que pensé que tenía y había consultado todo lo que se había publicado en español pero me equivocaba. Un día, paseando por la calle Fuencarral de Madrid, encontré en la librería Fuentetaja uno que no tenía. Se titulaba La Acción Humana y su autor era Ludwig von Mises. A mí me gustan los libros cuanto más "gordos" mejor y de éste me atrajo inicialmente lo grueso que era. Inmediatamente compré un ejemplar y empecé a leerlo. Desde el principio quedé fascinado por la obra.

Por casualidad, uno de los amigos de mi padre me vio leyendo la obra de Mises y me invitó a asistir al seminario que Joaquín y Luis Reig mantenían semanalmente y al que ya me he referido antes. Los asistentes a este seminario quedaron muy sorprendidos de recibir a un jovencito que ya se había leído La Acción Humana y estaba trabajando en Man, economy and state de Murray Rothbard. A partir de entonces asistí asiduamente a este seminario y me convertí en uno de sus partícipes más activos.
AEN: Parece raro que la economía interesara tanto a una persona tan joven.
HUERTA DE SOTO: El negocio de mi familia es el Seguro de Vida, y en eso tengo algo en común con John Maynard Keynes que, como es sabido, hasta los años 30 presidió la compañía inglesa National Mutual Life Assurance Society.

El Seguro de Vida es una institución muy tradicional, que ha ido evolucionando durante los pasados 200 años sin necesidad de la intervención del estado. Trabajando con mi padre, me fui interesando de forma natural por los temas financieros y monetarios así como por las instituciones económicas. De hecho decidí ser actuario de seguros, pues las matemáticas me gustaban mucho.

Pero pronto me di cuenta de que lo que funciona para los actuarios no funciona en el ámbito de la teoría económica. Y es que los actuarios trabajan con tablas de mortalidad y probabilidades que forman parte del mundo natural donde hay constancias, mientras que en el ámbito de la teoría económica se trabaja con la acción humana y la creatividad empresarial donde todo son variables. La sociedad se caracteriza por la creatividad, el cambio, la elección y el descubrimiento empresarial y no hay por tanto correspondencias fijas entre conjuntos ni funciones matemáticas en el ámbito social.

Hans Mayer, el sucesor de Menger en la cátedra de Economía Política de Viena, escribió un artículo muy importante sobre este tema criticando la teoría funcional de determinación de los precios desarrollada por la escuela neoclásica. El artículo de Mayer ha sido editado en inglés gracias a Israel Kirzner. Mayer argumenta que las curvas de oferta y de demanda no reflejan la realidad porque no recogen la información cambiante que se da en los procesos dinámicos del mercado. Esta información nunca surge de manera simultánea, sino de forma secuencial, por lo que no puede ser recogida por funciones matemáticas. En suma, este es un argumento típico de la Escuela Austríaca de Economía que Mayer compartió con Mises. Es una pena que sin embargo Hans Mayer, en el ámbito político, fuera un camaleón especialmente durante los años de la Segunda Guerra Mundial y que, por tanto, se convirtiera en enemigo político de Mises y fuera uno de los economistas austriacos que con más inquina persiguió a sus colegas de ascendencia judía, como el propio Mises, Machlup y otros.

AEN: Aparentemente Keynes no sacó las mismas conclusiones que usted trabajando en el campo del seguro de vida.

HUERTA DE SOTO: Resulta que Keynes no sólo corrompió la ciencia económica, sino que también corrompió la práctica sana que es propia del sector del seguro de vida. Así, por ejemplo, se alejó del modo tradicional de hacer en muchos ámbitos del sector asegurador, por ejemplo, valorando a precios de mercado los activos e incluso distribuyendo participación en beneficios a los asegurados sin que las mismas hubieran sido realizadas previamente.

Esto a corto plazo le dio una enorme ventaja competitiva sobre sus colegas, pero a la larga, cuando se produjo el crack bursátil de 1929 y llegó la Gran Depresión, casi le cuesta la bancarrota de su propia compañía. Hasta cierto punto estas políticas corruptas de Keynes en el ámbito asegurador han tenido influencia hasta hoy en los mercados aseguradores ingleses y norteamericanos. Afortunadamente, parece que se está volviendo a los principios básicos que en el continente europeo no han llegado a olvidarse del todo. Aquí de nuevo existe un aparente paralelismo entre la laxitud y descontrol monetarios del mundo anglosajón propios de la Reserva Federal y del Banco de Inglaterra, y la relativa mayor solvencia, rigidez y estabilidad monetaria de la Europa continental, representada durante décadas por el Bundesbank, y esperamos que continuada por el Banco Central Europeo.

AEN: Hemos visto en el Ludwig von Mises Institute una fotografía del Rey Juan Carlos adquiriendo un libro al lado de un busto de Mises, ¿es el Rey de España un "austriaco"?

HUERTA DE SOTO: Yo no diría tanto. Cada año inaugura la Feria del Libro de Madrid y resulta que nosotros montamos una caseta con todos los libros sobre economía liberal y de la Escuela Austríaca que hemos publicado. Uno de los años pasados se acercó, quedó sorprendido por el stand y nos adquirió uno de los libros. Esta es la razón de la fotografía a la que usted se refiere.

AEN: ¿Cuál ha sido la posible influencia de la Escuela Austríaca, quizá a través de los escolásticos de la Escuela de Salamanca, sobre la actual Iglesia Católica?

HUERTA DE SOTO: La Iglesia Católica es como un enorme transatlántico. Si gira a estribor el barco sólo se mueve lentamente, pero en última instancia cambia claramente de dirección.

Así, por ejemplo, hay un poderoso grupo católico en España que se ha extendido también por todo el mundo y que se conoce con el nombre de Opus Dei. Está muy próximo al Papa y es muy influyente a través de diversas universidades. En España controlan una importante universidad en Navarra. Curiosamente, alguien allí dio la directriz de que se leyeran las obras de Hayek, y han surgido una serie de estudiosos y tesis doctorales en las que se han trabajado temas relacionados con la Escuela Austríaca.

En España existen también jesuitas interesados por la Escuela Austríaca de Economía como el padre Menéndez Ureña.

Finalmente hay que recordar cómo la Encíclica Centesimus annus está llena de aportaciones que parecen dictadas por Hayek. De hecho, el lenguaje del Papa en materia económica está lleno de reflexiones sobre el mercado entendido como un orden espontáneo que potencia el conocimiento e información del que todos se aprovechan, intuiciones todas estas desarrolladas por Hayek y los teóricos de la Escuela Austríaca.

AEN: El Papa parece haber avanzado mucho en materia económica, pero todavía existen declaraciones de él sobre materia social y los sindicatos, por ejemplo, que no parecen muy acertadas...

HUERTA DE SOTO: Hay que tener en cuenta que cuando el Papa se refiere al "trabajo" en sus escritos en realidad se está refiriendo a la "acción humana", dotada de una innata capacidad empresarial. Cuando el Papa dice que el trabajo tiene una capacidad empresarial, que es productivo, se está refiriendo precisamente a esa función empresarial que protagoniza todos los procesos sociales y que impulsa el cambio y el avance de la civilización.

Como es obvio, es posible que la Iglesia se equivoque en materias económicas, y así en el pasado durante muchos siglos estuvo equivocada, por ejemplo, prohibiendo el préstamo con interés.

Pero esto no significa que las opiniones de la Iglesia sobre temas económicos no deban tomarse seriamente. A propósito, tengo en mi biblioteca una bonita foto del Papa saludando cariñosamente a Hayek.

AEN: ¿Cree que los economistas deberían tomarse la religión más en serio de lo que lo han hecho hasta ahora?

HUERTA DE SOTO: Sin duda alguna. La religión juega un papel vital en la vida de toda sociedad. Permite transmitir de generación en generación ciertos comportamientos pautados y principios morales, como el respeto a la ley, que son los que hacen posible el libre intercambio voluntario y la función empresarial que impulsa toda la vida en sociedad y la civilización.

En efecto, si los contratos no se cumplieran, toda la sociedad se destruiría. Es por tanto la religión, más que el estado, el principal medio para impartir el sentido moral del cumplimiento de las obligaciones y contratos así como el respeto a la propiedad privada ajena.

AEN: ¿Existe algún economista que haya sido declarado santo por la Iglesia Católica?

HUERTA DE SOTO: Si consideramos a dos de los escolásticos medievales más conspicuos como economistas, la respuesta sería afirmativa. Me refiero a San Bernardino de Siena y a su gran discípulo San Antonino de Florencia.

Esperemos que no sean los últimos y que el día de mañana algún economista más (sin duda partidario del mercado libre) pueda ser canonizado.
En un intento por actualizar y ampliar esta entrevista desarrollada en el verano de 1997, nos reencontramos con el profesor Huerta de Soto.
AR: Han pasado 14 años de aquella entrevista, y le agradecemos la oportunidad de actualizarla y ampliarla para este libro. Anunciaba entonces que hacia octubre de 1997 se publicarían las Obras completas de Ludwig von Mises en español, separada en siete volúmenes, y que ya contaba con unos 300 suscriptores privados. ¿Qué podemos decir hoy sobre este proyecto?

HUERTA DE SOTO: El proyecto se ha consolidado con una pequeña variante sobre la inicialmente proyectada. Con la finalidad de facilitar su difusión creamos una nueva "Biblioteca Austriaca" en la que hemos publicado todas las obras de formato menor escritas por Mises, dejando los volúmenes más extensos dentro de la serie "Obras Completas de Mises - Clásicos de la Libertad" que continua encabezada por la "Acción Humana" que este año ha visto su décima edición en español.

AR: Entre el 21 y el 24 de octubre de 2009, el Ludwig von Mises Institute y el Instituto Juan de Mariana han coorganizado el evento "Salamanca: Cuna de la teoría económica". ¿Puede comentarnos en qué consistió tal evento y cuál fue su relevancia?

HUERTA DE SOTO: Fue todo un éxito. Por primera vez el Mises Institute organizó uno de sus eventos fuera de Estados Unidos. Asistieron más de 200 personas y los actos tuvieron lugar en el Convento de San Esteban que los dominicos tienen desde hace siglos en Salamanca, bajo la "presidencia" de una impresionante imagen de Santo Tomás de Aquino y a escasos metros de las tumbas de Domingo de Soto, Francisco de Vitoria y otros. Realmente fue emocionante y para mi especialmente recibir el "Schlarbaum Prize for a life dedicated to Liberty in the tradition of Ludwig von Mises".

AR: Desde aquella entrevista de 1997, ¿ha habido nuevos avances en este campo?

Continúan traduciéndose del latín al castellano las obras de nuestros principales escolásticos y profundizándose en su conocimiento. Pero el principal avance está en el reconocimiento internacional del origen español del liberalismo que incluso ha terminado siendo aceptado por los propios franceses -siempre tan chauvinistas- que han publicado una enciclopedia sobre el origen continental del liberalismo europeo que está encabezado por un artículo mío sobre los escolásticos españoles (Histoire du Libéralism en Europe, Philippe Nemo y Jean Petitot (ed), Presses Universitaires de France, PUF, París 2006).

AR: En 1997 le preguntaron si planeaba entrar al debate sobre el ejercicio de la banca con reserva fraccionaria. Tan solo un año después publicó "Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos", un libro de 681 páginas al que Jörg Guido Hülsmann ha calificado como el "primer tratado Misesiano sobre moneda y banca que ha aparecido desde la publicación original de Mises en 1912". ¿Cuál piensa Ud. que ha sido el impacto de este libro?

HUERTA DE SOTO: La verdad es que el primer sorprendido por el éxito y divulgación de este libro he sido yo mismo. Se ha traducido a catorce idiomas (incluyendo el chino, ruso, japonés y árabe) y se agotan rápidamente las sucesivas ediciones en los idiomas más importantes (ya se están preparando la 5ª edición española y la 3ª norteamericana por ejemplo). Yo atribuyo este fenómeno a la crisis financiera y económica que asoló al mundo a partir de 2007 y que ha evidenciado que sólo el enfoque austriaco que presenté en mi libro, ya desde 1998, de manera completa, integrada y actualizada es el único capaz tanto de predecir y de explicar lo que nos ha sucedido como de ofrecer soluciones definitivas cara al futuro, cuando el resto de las escuelas económicas (especialmente la de Chicago y la Keynesiana) han fracasado rotundamente en ambos frentes. Así como la caída del socialismo real supuso el espaldarazo definitivo a la teoría de Mises y Hayek sobre la imposibilidad del socialismo, la gran recesión y crisis financiera ha repetido el fenómeno y ha hecho que hoy la Escuela Austriaca se encuentre, como si dijéramos, en "la cresta de la ola" a nivel académico y universitario. Esto último lo estoy pulsando personalmente no sólo en las multitudinarias intervenciones a las que soy invitado en las más variadas universidades del mundo (quizás la más llamativa haya sido la Hayek Memorial Lecture que pronuncié en la London School of Economics el 28 de octubre de 2010 ante más de 600 personas), sino en el creciente número de doctorados honoris causa que me están siendo concedidos por prestigiosas instituciones universitarias de los países más variados. En todo caso, creo que estos reconocimientos no son méritos míos, sino de la Escuela Austriaca a la que pertenezco y al hecho afortunado de encontrarme en el momento y en el lugar histórico adecuado con el instrumental analítico correcto.

AR: ¿Cuál es el estado actual de este debate? ¿Se ha estancado? ¿Por qué no se logra llegar a un acuerdo entre teóricos que aparentemente parten de las mismas ideas originales de Mises?

HUERTA DE SOTO: La verdad es que me cuesta entender como economistas tan inteligentes como White, Selgin y Hortwitz sigan insistiendo en su defensa de la banca libre con reserva fraccionaria utilizando gran parte de los argumentos de la Escuela Bancaria que fueron rebatidos (entre otros por el propio Mises) hace ya muchos años. Algunos de estos economistas (desde luego no es el caso de Hortwitz) incluso han dedicado casi exclusivamente toda su actividad académica a tratar de defender su postura en contra de los que defendemos un sistema de banca libre con un coeficiente de caja del 100 por cien para los depósitos a la vista y equivalentes, es decir, sometido a los principios generales del derecho de propiedad que exige toda economía de mercado libre. Y es una pena, pues si hubieran dedicado el mismo ahínco a otras áreas del paradigma austriaco estoy seguro que hubieran realizado importantes contribuciones.

En todo caso, y reconociendo la gran importancia teórica del debate, creo que a efectos prácticos no es tan relevante. Y ello por dos motivos. Primero porque estoy convencido de que en un sistema completamente liberal ("anarcocapitalista") las agencias jurídicas y de seguridad privadas con carácter generalizado patrocinarían sistemas jurídicos basados en la exigencia del coeficiente del 100 por cien de reserva para los depósitos a la vista de cualquier clase de bien fungible (aceite, trigo o dinero). E incluso en relación con aquellas agencias y particulares que, a pesar de todo, consintieran este tipo de operaciones con reserva fraccionaria, los bancos correspondientes tenderían siempre en última instancia a actuar espontáneamente con un coeficiente de caja del 100 por cien, pues con las actuales tecnologías informáticas sin duda alguna serán "vaciados" de depósitos por sus clientes "a la velocidad de la luz" (es decir, en pocos segundos) a la menor duda sobre su capacidad de devolución inmediata de los mismos.

En segundo lugar, los teóricos austriacos de la escuela neobancaria que admiten la reserva fraccionaria carecen de un plan de transición, práctico y creíble, hacia su sistema. No hay duda de que actualmente el Banco Central y la reserva fraccionaria van de la mano, y que la eliminación de aquél manteniendo ésta (como ellos proponen) daría lugar a la "corrida" bancaria más profunda y generalizada de la historia, que acabaría con todo el sistema monetario mundial, en cuanto el público fuera consciente de que su dinero no está disponible en los bancos y de que ha desaparecido el "prestamista de última instancia". En última instancia, pues, solamente el restablecimiento previo de un coeficiente de caja del 100 por cien para los depósitos a la vista (como proponemos los teóricos ortodoxos de la Escuela Austriaca ) podría permitir la eliminación de los bancos centrales. Por lo que si los teóricos de la banca libre con reserva fraccionaria quieren ser coherentes con ellos mismos, al menos temporalmente y desde el punto de vista del proceso de transición deberían de apoyarnos, y si no lo hacen quizás sea por que, en su subconsciente, su obsesión por mantener la reserva fraccionaria supera a su deseo de ver eliminado el banco central, lo cual es una pena, pues como indica Hayek en su Denationalization of Money (pp. 94-95 1ª edición, p. 119 2ª edición) la banca con reserva fraccionaria es una de las instituciones que históricamente más daño ha hecho a la economía de mercado.

AR: ¿Planea escribir algún nuevo artículo sobre este debate?

HUERTA DE SOTO: Desde el punto de vista teórico dediqué todo la parte final del capítulo 8 de mi libro a demostrar que, incluso en las condiciones más favorables, la banca libre con reserva fraccionaria generaría ciclos recurrentes de auge y recesión por lo que el tan alabado "equilibrio monetario" de su sistema es un mito. Que yo sepa, hasta la fecha mi análisis no ha sido desvirtuado por nadie.

AR: Cuando hacia fines de 2004 y comienzos de 2005 pude disfrutar de sus clases de licenciatura en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, recuerdo que les dijo a sus alumnos: "Díganle a sus padres que vendan su propiedad, que retengan el dinero, y verán que en pocos años podrán re-comprar la misma casa y guardar una importante diferencia". Tras la crisis, los precios de las propiedades en España llegaron a caer más de un 70 %. ¿Anticipó Ud. la crisis de 2008?

HUERTA DE SOTO: Desde luego. Pero repito, no por méritos propios, sino porque contaba con el marco conceptual y teórico adecuado. Supongo que me pasó algo parecido a lo que les sucedió a Mises y a Hayek antes de la Gran Depresión. Y es que no hay nada más práctico a la hora de predecir que una buena teoría.

AR: Vivimos un mundo cada vez más inestable, ¿debemos refugiarnos en el oro?

HUERTA DE SOTO: No me gusta dar prescripciones concretas. Yo soy un teórico de la economía no un "gurú". En todo caso, a nivel personal, creo que acumular oro no es ninguna tontería en los actuales momentos.

AR: Cuando estuve en Madrid, también tuve la oportunidad de participar de su seminario de doctorado de 2005. ¿Qué similitud guarda el mismo con aquel que Mises ofreciera en Viena primero, y Nueva York después? ¿Qué nos puede contar sobre la importancia que este seminario jugó en esta Escuela Austriaca que es cada vez más importante en España y Europa?

HUERTA DE SOTO: Llevamos veintisiete años impartiendo ininterrumpidamente este seminario a imagen y semejanza del que Mises desarrollara primero en Viena y luego en Nueva York (por cierto, en cada caso durante un número de años que nosotros ya hemos superado). Además hoy el seminario está acreditado con validez en toda la Unión Europea para obtener el título de Doctor y, de hecho, cada año se doctoran en "Economía de la Escuela Austriaca" tres o cuatro participantes (incluyendo al que hoy me hace esta entrevista). Por todo ello y por la afluencia de participantes extranjeros de todo el mundo (cada año en torno a la mitad) y el elevado nivel académico de sus investigaciones (que se publican mayoritariamente en nuestra revista científica "Procesos de Mercado" en cualquiera de las lenguas de la Unión Europea) creo que este seminario es una de las contribuciones de las que debemos estar más orgullosos.

AR: En aquella oportunidad, sus presentaciones se concentraron específicamente sobre su teoría de la eficiencia dinámica, la que Ud. dijo era su principal aportación a la economía. Poco tiempo después publicó un libro en Routledge bajo ese mismo título. ¿Qué dice esta teoría y cómo fue recibida en el ambiente académico?

HUERTA DE SOTO: Lo que he intentado hacer es demostrar que la eficiencia (dinámica) y la justicia (rectamente entendida) no son sino dos caras de la misma moneda. O expresado de otra forma, que sólo la justicia (rectamente entendida) puede generar eficiencia económica en términos dinámicos y que lo que es dinámicamente eficiente no puede ser nunca injusto. La eficiencia la redefino en los tradicionales términos austriacos basándola en la creatividad empresarial y en la coordinación. Y para mi la justicia radica en el cumplimiento de las normas del derecho de propiedad y de los principios de la moral personal (incluyendo lo relativo a la familia y al sexo). Como se ve, son temas polémicos que han motivado críticas provenientes de ambos campos: los economistas creen que me he salido de su ámbito, y los especialistas en ética que soy un peligroso "imperialista" que pretende inundar su campo de economicismo. Y sin embargo, creo que ambos extremos están equivocados, pues existe un orden integrado en el universo de la ética y la economía, y ambos enfoques lejos de ignorarse o estar opuestos, se refuerzan mutuamente.

AR: En 1997 era un liberal clásico. ¿Por qué dejó de serlo?

HUERTA DE SOTO: Porque he llegado al convencimiento de que el liberalismo clásico lleva dentro de sí mismo la semilla de su propia destrucción en la medida que acepta la existencia del Estado aunque sea "mínimo". Su pragmatismo está condenado al fracaso pues la teoría ha demostrado que, una vez que existe, es imposible poner coto al crecimiento de su poder (como se ilustra ampliamente a lo largo de toda la historia de la humanidad lejana o reciente). Además, desde el punto de vista moral el estado es contrario a la naturaleza del ser humano y despierta en él sus más perversas facetas (de hecho he llegado a pensar que, de alguna manera, como ha sugerido Benedicto XVI, no es sino la encarnación del anticristo o mejor del maligno). Por todo ello, actualmente no me cabe duda de que desde el punto de vista de la teoría económica y de la moral el único sistema de cooperación social factible a largo plazo y compatible con la naturaleza del ser humano y el avance de la civilización es la anarquía de propiedad privada, también denominada capitalismo libertario o simplemente anarcocapitalismo. De manera que todo avance, siquiera mínimo, hacia este ideal promueve paz y prosperidad, y todo alejamiento, pobreza y destrucción. Por eso es tan importante en el campo de las ideas "no quedarse en medias tintas", jamás aceptar el pragmatismo y exponer, defender y depurar siempre el modelo ideal. Si no estaríamos traicionando nuestra misión como pensadores y universitarios. Y este quizás sea el mensaje más importante que puede darse a las jóvenes generaciones de estudiantes y profesores que inician su andadura en el ámbito académico.

AR: ¿Tiene alguna esperanza en el Partido de la Libertad Individual (P-Lib) que está desarrollándose en España?

Los temas políticos no me interesan para nada.

AR: Muchas gracias por su tiempo, ¡y por su trabajo!

Publicado el 30 de diciembre de 2015, tomado de punto de vista económico. El artículo original se encuentra aquí.

# data[].attributes.attachment_link.title
Las raíces españolas de la escuela austriaca: Entrevista a Jesús Huerta de Soto - Centro Mises

# data[].attributes.attachment_link.description
Jesús Huerta de Soto ha obtenido un MBA en la Universidad de Stanford y dos doctorados, uno en Derecho (1984) y otro en Ciencias Económicas y empresariales (1992), ambos en la Universidad Complutense de Madrid. En la Facultad de Derecho de esa misma casa de estudios ejerció como catedrático de economía política desde 1979, función...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Escuela Austriaca se originó en Viena en 1871 con la publicación de Principios de Economía de Carl Menger. Se trata de una posición heterodoxa basada principalmente en el individualismo metodológico y en el subjetivismo. Sus recomendaciones de política económica suelen ser anti-intervencionista y suelen promover el liberalismo económico.

Aunque se suele fechar su origen en 1871 por la publicación de Principios de Economía de Carl Menger, la Escuela Austríaca muchas veces se considera la continuación de otras tendencias como la Escuela de Salamanca o de economistas como Jean-Baptiste Say o Frédéric Bastiat. En los años 1970 experimentó un resurgimiento al concederse el Premio Nobel de Economía al economista austríaco F.A. Hayek.

La base de la Escuela Austríaca es el individualismo metodológico, es decir, que todos los fenómenos sociales son explicables por las acciones de los individuos. Siguiendo dicho método, rechazan la matematización de la economía y el empirismo, optando por realizar deducciones a partir de axiomas autoevidentes o hechos irrefutables. A este método, desarrollado por Ludwig von Mises en La Acción Humana, se lo denomina praxeología. También rechazan la división entre macroeconomía y microeconomía, ya que consideran que la segunda debe explicar la primera.

Las conclusiones de la Escuela Austríaca suelen llevar a defender políticas económicas liberales no intervencionistas. Concluyen que el mercado produce y distribuye mejor los recursos que el Estado.

Principales aportaciones de la Escuela Austríaca

Carl Menger, fundador de la escuela, fue uno de los autores que desarrolló la revolución marginalista. Menger explicó que el valor de un bien dependía de la utilidad que le asignará cada agente. Dicha utilidad es subjetiva y dependerá de la intensidad de las necesidades que desee satisfacer cada individuo. Con el desarrollo de la teoría del valor subjetivo se acaba con las distintas teorías del valor objetivo, especialmente con el valor trabajo, base del sistema marxista y procedente de economistas clásicos como David Ricardo.

Otra aportación, fruto del constante criticismo hacia otras escuelas de pensamiento, es el teorema de la imposibilidad del socialismo. Desarrollado principalmente por Mises y Hayek, el teorema dice que el socialismo es inviable teóricamente debido a los problemas de información que presenta. Según estos autores, los precios recogen una gran cantidad de información individual, subjetiva y tácita sobre las valoraciones de cada individuo que permite guiar la asignación de recursos. Al no existir precios de mercado ni beneficios, los planificadores socialistas no podrán obtener esta información y asignarán recursos de forma inevitablemente ineficiente.

Una de las aportaciones más importantes de la Escuela Austríaca es su explicación del ciclo económico. Según la teoría austríaca del ciclo económico, los ciclos se inician por una expansión artificial del crédito no respaldada por ahorro previo. Esto es lo que ocurre cuando los bancos centrales bajan tipos de interés o imprimen moneda. Los tipos de interés bajos hacen que se produzca un exceso de inversión en actividades que con tipos de interés a niveles normales no hubiesen resultado viables. Esto genera un falso auge económico, una burbuja, que se pincha cuando se corta el crédito barato. Los recursos (capital y trabajo) destinados a la burbuja deben reasginarse a proyectos realmente productivos. Pero como los bienes de capital son heterogéneos y no pueden reasignarse de un sector a otro con facilidad, el ajuste generará pérdidas de valor y, por lo tanto, una depresión.

Principales exponentes de la Escuela Austríaca

Estos son los autores clave en el desarrollo de la Escuela Austriaca:

La cara más reconocida de la Escuela Austríaca es , gracias a su Premio Nobel Friedrich Hayek en 1974. Otros autores clave en su desarrollo son los siguientes:

Carl Menger (1840-1921). Fundador de la Escuela y teórico del marginalismo.

Friedrich Hayek (1899-1992). La cara más reconocida de la Escuela Austríaca. Premio Nobel en 1974.

Eugen von Böhm-Barwerk (1851-1914). Teórico sobre el capital y el interés.

Ludwig von Mises (1884-1973). Creador de la praxeología y crítico del socialismo.

Murray Rothbard (1926-1995). Defensor del anarcocapitalismo y fructífero escritor.

Jesús Huerta de Soto (1956- ). Teórico del ciclo económico, defensor del patrón oro y máximo representante del anarcocapitalismo en la actualidad.

# data[].attributes.attachment_link.description
La Escuela Austriaca se originó en Viena en 1871 con la publicación de Principios de Economía de Carl Menger. Se trata de una posición heterodoxa basada principalmente en el individualismo metodológico y en el subjetivismo. Sus recomendaciones de política económica suelen ser anti-intervencionista y suelen promover el liberalismo económico.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Para ellos, Aznar y sus amigos de la FAES son una panda de pusilánimes, Esperanza Aguirre no tiene el valor necesario para llevar a cabo las reformas que de verdad hacen falta y Bush no es más que un militarista keynesiano. Para ellos, deberíamos vivir en un mundo en el que los impuestos estarían prohibidos, en el que se desregularía el mercado laboral, se privatizarían la sanidad, la educación y el sistema de pensiones, se suprimirían las subvenciones y los aranceles, se liberalizaría por completo el suelo, se cerrarían los Bancos Centrales y se volvería al patrón oro.

Ellos son los llamados liberales radicales o anarcocapitalistas. Sus grandes figuras provienen, sobre todo, del ámbito anglosajón, y es en esos territorios donde han cuajado con más solidez las enseñanzas de Ayn Rand, Ludwig Von Mises, F. A. Hayek, Lysander Spooner y, sobre todo, Murray Rothbard y David Friedman, quienes llevan las creencias liberales a su máxima expresión. Es cierto que su influencia en España ha sido escasa, pero también lo es que la tendencia está cambiando. De una parte, porque el liberalismo es la ideología de moda entre muchos jóvenes; de otra, porque el triunfo liberal en muchos de los centros de reflexión internacionalmente influyentes está proporcionando a los anarcocap espacios en los que crecer y desarrollarse.

Sin embargo, el radio de acción de los anarcocap abarca mucho más allá de lo descrito. Su filosofía, según el Catedrático de economía política de la Universidad Rey Juan Carlos, Jesús Huerta de Soto, "se sustenta en la defensa del individuo contra el Estado. y parte de la conciencia, expresada claramente por la Escuela austriaca, de que es imposible organizar una sociedad desde arriba en base a mandatos coactivos; siempre que se quiere imponer algo se acaba fracasando".

Esta defensa frente a la injerencia estatal tiene múltiples expresiones, ya que, como asegura Albert Esplugas, "el liberalismo es simplemente la sistematización de dichos populares como "vive y deja vivir" o "tu libertad empieza donde acaba la de los demás". Para ser liberal basta con preferir la cooperación, los intercambios voluntarios y la persuasión a la coerción y la imposición. La vida, al fin y al cabo, solo tiene sentido si eres tú el que decides qué hacer con ella. ¿Qué derecho tienen los demás a decidir por ti?"

Esplugas es uno de los fundadores del instituto Juan de Mariana, una institución independiente que tiene como objetivo el análisis de asuntos públicos, que está dando cabida al anarcocap en España y que representa como pocos las nuevas y peculiares alianzas que están teniendo lugar en la derecha. Porque, ¿cuántos liberales españoles estarían de acuerdo con la traslación a la vida privada de los postulados que aplican en lo económico? ¿Cuántos convendrían con Esplugas en que "hay que

legalizar las drogas, la prostitución y la tenencia de armas, despenalizar el suicidio asistido y derribar las barreras a la inmigración?".
Libertad para elegir
Ciertamente no demasiados, ya que para buena parte de la derecha esos son asuntos peliagudos que conviene tratar con más firmeza que tolerancia. Pero Esplugas, responsable de www.albertesplugas.com, blog que mantiene activo desde Londres, ciudad en la que trabaja, señala que la imposición no suele ser buena: "La libertad también puede usarse mal, y ese es el pretexto que utilizan los paternalistas para protegernos de nosotros mismos. Pero lo que para uno es un vicio (por ejemplo, el consumo de drogas) puede que no lo sea para otro, y en cualquier caso solo si tenemos libertad para elegir y aprendemos de los errores podemos llegar a ser personas responsables. El paternalismo, como su nombre sugiere, trata a los adultos como niños y fomenta la dependencia".

Hay quienes afirman, no obstante, que esas fricciones no tienen demasiada importancia. Como argumenta Huerta de Soto, católico practicante y uno de los defensores españoles del anarcocap, "lo bueno de este sistema es que defiende la libertad para todo el mundo, también para los católicos". En síntesis, el sistema anarcocap propone la desaparición del Estado y su sustitución por diferentes agencias no territoriales, a las que cada cual se suscribiría en función de las creencias que mantenga y de los recursos que posea. Cada una de ellas tendría sus propias leyes y sus mecanismos previstos en caso de incumplimiento de las mismas (las funciones de justicia y policía, por lo tanto), con lo que bastaría adscribirse a aquella que tuviese las normas morales adecuadas a nuestras creencias para que los problemas actuales desapareciesen.

Sin embargo, por más que se quiera señalar una posibilidad abierta de entendimiento en ese mundo futuro, lo cierto es que las discrepancias entre ambas posturas vitales son grandes. Esplugas recuerda que el liberalismo y el conservadurismo se aliaron por conveniencia para defenderse de la amenaza comunista, lo que, aunque ha proporcionado algunas ventajas, "también ha tenido costes en forma de mala influencia: muchos liberales son excesivamente indulgentes con el militarismo y relegan las llamadas "libertades personales" a un segundo plano, enfatizando solo las libertades económicas. La asociación con el conservadurismo atrae a gente de ascendencia conservadora, pero al mismo tiempo aliena a los potenciales liberales de tendencia progresista".
En contra del plan de rescate de los Bancos Centrales
Ahora bien, donde sí existen notables puntos de conexión, es en las posturas relativas a la redistribución de la renta, aunque ni siquiera aquí se da la plena coincidencia entre conservadores, liberales y anarcocap. Para unos, las aportaciones al Estado sólo son necesarias en la medida en que éste debe proveer un mínimo imprescindible a sus ciudadanos, incluyendo la tarea de asegurar el orden público frente a enemigos interiores y exteriores. Para los liberales radicales, no lo son en absoluto. "El argumento ético es que la redistribución equivale a un robo. Da igual el fin al que el ladrón quiera destinar el botín. Que el objeto del ladrón (del Estado) sea ayudar a los más necesitados (en realidad son otros grupos de presión los primeros beneficiados) no justifica privar a las personas del producto de su trabajo. ¿Significa eso que los necesitados deben ser abandonados a su suerte? No a menos que uno crea que la única forma de ayudar a los demás pasa por el robo. A mí se me ocurren muchas otras formas de ayudar a la gente".

Por esas mismas razones, los anarcocap tampoco ven con buenos ojos que los Estados acudan al rescate de las entidades financieras en la presente crisis, que aseguran producto de la política de tipos bajos seguida por los Bancos Centrales. "Los agentes económicos", asegura Esplugas, "se guiaron por tipos de interés que no reflejaban el volumen de ahorro real de la sociedad. Así se creó una burbuja que no era sostenible en el largo plazo (por falta de ahorro), y acabó estallando. La crisis es el período de depuración de esas malas inversiones". Y desde luego, afirman los anarcocap, insistir en esa perspectiva no solucionará las cosas. "Estos rescates masivos y estas nuevas rebajas de tipos sólo echan más leña al fuego. Como de costumbre, se pretende solucionar un error del intervencionismo con más intervencionismo. Ya pasó en el 29 y vuelve a pasar".

Eso sí, no sólo se limitan a criticar la situación, sino que aportan sus propias recetas. Según Huerta de Soto, todo se arreglaría si "se eliminasen los bancos centrales, se privatizase el dinero introduciendo el oro como patrón puro y se estableciese un código-coeficiente de caja del 100% para depósitos a la vista". Hay quien apunta que, además, debería darse una amnistía fiscal para que floreciese el dinero oculto o por reestructurar las entidades bancarias. Sin embargo, más allá de medidas concretas, hablamos de una ideología que mira con malos ojos al Estado y que, antes que salvar al sistema, prefiere que éste desaparezca para que surja uno nuevo. Lo resume Esplugas: "No se me ocurre ningún ámbito en el que un grupo de burócratas dando órdenes pueda hacerlo mejor que millones de personas cooperando y compitiendo entre sí con sus ideas y sus recursos".

# data[].attributes.attachment_link.description
Para ellos, Aznar y sus amigos de la FAES son una panda de pusilánimes, Esperanza Aguirre no tiene el valor necesario para llevar a cabo las reformas que de verdad hacen falta y Bush no es más que un militarista keynesiano.

# data[].attributes.attachment_link.description
VENTAJAS: Se acaba la propiedad privada de los medios ce producción y con ellos las broncas que acarrea la pugna por ser propietario. ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DESVENTAJAS

El socialismo es la fase preparatoria del comunismo y, por ello, frente al capitalismo tiene, tericamente las siguientes bondades (slo enunciar diez): 1.- Se acaba la propiedad privada de los medios de produccin (tierra, fbricas, finanzas... y con ello las broncas que acarrea la pugna por ser propietario. La propiedad del coche, la casa, la bicicleta y lo que no es medio de produccin se mantiene como propiedad privada. DESVENTAJA: Las mentalidades empresariales y acumuladoras tienen que emigrar porque no hay lugar para ellos. 2.- Se van acabando las diferencias de clases sociales y con ello los problemas derivados de su existencia. DESVENTAJA: Quien se encarga de esto es el Estado y el Partido y eso crea a lo largo del tiempo, un grupo de privilegiados. 3. La salud se torna un asunto social y no de privados, como en Cuba. 4. La educacin, tambin, como en Cuba, China, etc. DESVENTAJA: El que no tiene potencial o empeo, es reencauzado a algo dentro de sus posibilidades y gustos. 5. Se garantiza trabajo para todos y no hay desempleo. DESVENTAJA: Puede estar mal pagado el empleo comn (Como en Cuba). 6. La produccin atiende a resolver las necesidades bsicas de la poblacin. DESVENTAJAS: Se transita por un buen periodo de tiempo en el que los lujos dejan de existir y liguemos otra desventaja: los privilegiados, nos dice la historia, s acceden a lujos. 7. La economa se planifica con base en las necesidades sociales. DESVENTAJA: Se acaba la libre competencia. 8. La conduccin de lo social, lo poltico y lo econmico se logra mediante el Estado socialista. DESVENTAJA: El estado puede endurecerse y establecer una verdadera dictadura que limite seriamente las libertades individuales... hasta crear un estado policiaco, que sera el ms grande riesgo del socialismo. 9. La ciencia, el deporte y el arte, luego de las necesidades bsicas, se convierten en ncleos de inters prioritarios de la planeacin social del Estado. DESVENTAJA: Como se tiene una cierta nocin de lo social, el Estado puede convertirse en el limitador del desarrollo cientfico, tcnico, tecnolgico, artstico, deportivo. 10. El socialismo tiene de a formar al ciudadano del futuro que vivir en una sociedad sin clases, sin guerras, sin grandes diferencias entre los humanos (produccin con base en las necesidades sociales y consumos conforme con las necesidades individuales). VENTAJAS. 1 Vivir en un mundo de autogestin 2 Control administrativo de la clase trabajadora (el pueblo que con el sudor de su frente se gana la vida) 3 establecimientos de una clase trabajadora organizada. VENTAJAS Y DEVENTAJAS DEL CAPITALISMO VENTAJAS 1) Lo ms positivo del sistema es la increble capacidad que tiene el capital privado para generar riqueza a travs de la produccin.

2) Se puede acceder a la propiedad privada. 3) Promueve constantemente la iniciativa individual, es decir la iniciacin de una actividad con el fin de obtener beneficios en el futuro. Puesto que ste es desconocido e imprevisible, existe la posibilidad de obtener ganancias as como el riesgo de incurrir en prdidas. Esta iniciativa es la que genera los constantes adelantos tecnolgicos que facilitan la produccin y el acceso a una mayor riqueza. Esta ventaja se logra porque el sistema es fuertemente competitivo y arriesgado para el empresario. Si bien est siempre latente la posibilidad de enfrentar grandes prdidas, puede obtener una extraordinaria ganancia con productos innovadores. 4) Los habitantes de una sociedad demoliberal capitalista pueden ejercer sus derechos individuales as como tambin los sectoriales. 5) Sostiene y promueve las libertades individuales, tales como mantener la libertad poltica, el derecho al ingreso y salida del pas, la libertad de opinin y de prensa, el derecho a huelga, a la herencia, etc 6) La creatividad individual es premiada y alentada. Permite el ahorro acumulado lo que ayuda a promover la inversin productiva, activa o pasiva. 7) Las naciones que se han desarrollado fuertemente con el capitalismo logran ofrecer a sus habitantes buenos salarios mnimos, altos seguros de desempleo, niveles aceptables de salud, educacin, seguridad y entretenimiento 8) Su extraordinaria capacidad para autoreformarse. 9) El mercado libre de bienes y servicios regulados, principalmente, segn las leyes de la oferta y la demanda, permite el sinceramiento econmico y poltico de la sociedad y el acceso a innumerables objetos y servicios que mejoran la calidad de vida de los habitantes de una nacin. 10) Modific las fuerzas del trabajo, pasando de la servidumbre del sistema feudal, al asalariado contratado libremente. Nadie es obligado a trabajar contra su voluntad en algo que no desea. Las nuevas formas laborales cambiaron drsticamente a la sociedad, facilitando la aparicin de los modernos Estados nacionales que proporcionaron las condiciones necesarias para el crecimiento y desarrollo del capitalismo. DESVENTAJAS 1) Por si mismo, el sistema no provee las necesidades bsicas de una poblacin, entendidas como tales a la salud, educacin, alimentacin y vivienda, pues el intento intelectual, de encontrar el modo de ofrecerlas se ve frustrado ya que todas esas ventajas sociales pueden lograrse, principalmente, a travs de la distribucin compulsiva de la produccin, por otra parte necesariamente estatal y dirigista. Si no fuera as, cada sector estara reclamando una distribucin en funcin de sus intereses particulares. La actitud autoritaria y absolutista implcita en la distribucin compulsiva choca contra los principios liberales que sostienen al capitalismo. 2) Permite la explotacin laboral y la desocupacin pues son medios imprescindibles para que el capitalismo logre y ofrezca todas las ventajas que recibe el hombre en libertades polticas y desarrollo econmico sostenido, virtudes propias de este sistema. 3) Genera una competencia feroz por obtener el dinero. Si bien la ambicin forma parte de las caractersticas del ser humano de hoy, las sociedades capitalistas generaron hombres exageradamente ambiciosos y egostas. El xito de estos es admirado y recicla el crculo de la

ambicin desmedida como un valor humano en lugar de la enfermedad que en realidad es. El ambicioso hace como el mono, que cuando ms alto trepa, tanto ms muestra el culo () sus cualidades son brillantes pero tambin es brillante el culo del mono mandril deca Francis Bacon (1561-1626), el filsofo y estadista ingls, uno de los pioneros del pensamiento cientfico moderno y del uso de la analoga. 4) Hasta el momento, el capitalismo no ha logrado satisfacer las necesidades de los excluidos del progreso econmico, de los carentes de casa, comida, servicios de salud y vivienda, de los marginales y los desocupados. No ha mostrado ser un sistema que pueda garantizar los derechos sociales en su plenitud. 5) El capitalismo internacional financiero ha sido un gran instigador de las guerras y ha mostrado un alto grado de insensibilidad frente a la miseria de los pueblos. 6) La distribucin de la riqueza no es equitativa. 7) Si bien las leyes anti-monoplicas de la mayora de las naciones desarrolladas han demostrado su eficacia, no logran impedir la constante tendencia que tiene el capital hacia el monopolio. 8) Al disminuir el papel del estado en un sistema capitalista, se resta a las clases menos favorecidas la capacidad de intervenir y participar en la redistribucin de la riqueza. 9) Los valores ticos estn basados excesivamente en el individualismo quedando disminuidos los valores humanos y el hombre solidario. 10) Antepone la libertad individual, por encima del resto de los derechos humanos. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL IMPERIALISMO Las 5 ventajas y desventajas del Sistema Imperialista-Colonialista. 1) 5 ventajas: a-Proteccin de sus sbditos o nacionales, b-relaciones comerciales, cenriquecimiento de la poblacin autctona de la cultura de la metrpoli, d-Desarrollo econmico y social; y e-Gobierno Establecido civilmente. 2) 5 desventajas: a-Subyugan al pueblo a la minora de edad, b-control y vigilancia de los disidentes polticos mediante la presencia de agentes secretos (en el caso de Puerto Rico y los Estados Unidos, que nos vigila mediante el F.B.I.-la Polica Federal de este pas), c-el barbarismo en la cultura nacional, d-El ser una colonia que lucha por su identidad propia ya que Puerto Rico en el Comit de Descolonizacin de la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) aparece en la lista de territorios que an no se han descolonizado, Puerto Rico aparece como la Colonia ms antigua del mundo. e-La explotacin de los recursos naturales por parte de la metrpoli.

# data[].attributes.attachment_link.description
DESVENTAJAS El socialismo es la fase preparatoria del comunismo y, por ello, frente al capitalismo tiene, tericamente las siguientes bondades (slo enunciar diez): 1.- Se acaba la propiedad privada de los medios de produccin (tierra, fbricas, finanzas... y con ello las broncas que acarrea la pugna por ser propietario.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Librepensadores

Liberalismo y Socialismo son los dos sistemas político-económicos que se disputan la organización de la sociedad.

El neoliberalismo, doctrina oficial del capitalismo, presume de ser el que más riqueza crea, en tanto que el socialismo se preocupa de repartirla equitativamente.

Dos concepciones antagónicas del mundo que difieren totalmente en sus estrategias, comportamientos, métodos y fines.

Hasta el momento el liberalismo ha logrado imponerse con claridad a su rival pese a tener que efectuar ciertas concesiones durante la guerra fría, como la creación del Estado de Bienestar; concesiones que ha ido retirando tan aprisa como su éxito le permitía hacerlo sin poner en peligro su hegemonía.

Para poder compararlos debidamente, la Tabla de Valores Explícitos recoge las premisas fundamentales que inspiran a ambos modelos, y la Tabla de Valores Implícitos las consecuencias que se derivan de ellas:

VALORES EXPLÍCITOS

LIBERALISMO SOCIALISMO

Libertad Vida Humana

Propiedad Privada Medios públicos
de producción

Mercado libre Mercado regulado y
supeditado al bien común

Producción orientada al lucro Producción orientada
a las necesidades

Impuestos al consumo Impuestos a la riqueza

Igualdad ante la ley Igualdad social

Estado protector Estado proveedor

LIBERALISMO SOCIALISMO

Acumulación de riqueza Reparto de riqueza

Privilegios Igualdad de derechos

Elitismo Supresión de clases
sociales

Interés y lucro particular Interés general y beneficio
público

Rentabilidad y eficiencia económica Bienestar y
eficiencia social

Competitividad Cooperación

Depredación y abuso Respeto y equidad

Crecimiento Sostenibilidad

Producción basura usar y tirar Producción de calidad

Obsolescencia programada Durabilidad

Consumismo y derroche Moderación y
uso responsable

Cortoplacismo Visión de futuro

Fue el gran padrino del credo liberal, Friedrich von Hayek, Premio Nobel de Economía el que en 1974 sentenció durante una visita al Chile de Pinochet (1) que no todas las libertades eran buenas, porque:

- Un dictador puede gobernar de manera liberal, lo mismo que una democracia puede gobernar con una total falta de liberalismo.

"Prefiero una dictadura liberal a un gobierno democrático en el que todo liberalismo esté ausente, porque la democracia constituye tan solo un instrumento al servicio de la libertad que de ninguna manera tiene la misma categoría que ella.

"Desgraciadamente, la libertad está gravemente amenazada por el afán de la mayoría, compuesta por gente asalariada, de imponer sus criterios y opiniones a los demás (los miembros de la élite, se supone).

Más que los votos, las torturas, abusos y ejecuciones de una dictadura liberal constituyen el mejor camino hacia la libertad:

"Aunque es cierto que equiparar mecánicamente a Hayek y los neoliberales con Pinochet constituye un simplismo injusto, porque a aquéllos les basta el mercado, mientras que al dictador chileno le bastaron las armas, no puede olvidarse que, en puridad, a ambos les sobra la democracia". (2)

Los liberales piensan que la democracia tiene que estar al servicio del mercado, porque no es la democracia, sino el mercado, el que nos hace libres. Su libertad no es la de un hombre un voto, sino la de un dólar un voto (3). Libertad de clase que exige limitar el poder del gobierno, pero no el de los amos del dinero.

Los liberales convierten la Libertad en un dios absoluto que se sitúa por encima de todo, incluida la Vida Humana, y aunque algunos de sus seguidores objeten ofendidos que también ellos consideran la vida el máximo bien, si fuera cierto, nadie se quedaría sin trabajo ni ingresos, sin techo, desahuciado y arrojado a la calle con su familia, ni se moriría de hambre, de frío o por falta de cuidados médicos, habiendo en el mundo recursos, medicinas, comida y viviendas suficientes para todos.

Pero para despejar cualquier duda, el propio Mr. Hayek se encargó de precisar que "una sociedad libre exige el mantenimiento de vidas, pero no de todas las vidas (sólo las de primera obviamente), y que las únicas reglas morales son las que conducen al cálculo de esas vidas: la propiedad y el contrato".

Sólo el que posea fortuna, tendrá libertad y sobrevivirá. Coherente con esa filosofía sin escrúpulos, Hayek rechazó que se proporcionara ayuda a los miles de africanos que perecían de hambre a causa de la sequía, argumentando que:

- Me opongo absolutamente. No tenemos porque asumir tareas que no nos corresponden. Debe operar la regulación natural.

Fuera viejos, pobres e improductivos. Planteamiento secundado al milímetro por su correligionario y Premio Nobel de Economía en 1976, Milton Friedman, que respondió así a la esposa del politólogo Herman Kahn, cuando ésta le propuso hacer algo para mejorar la atención médica pública a los más necesitados:

- Señora Kahn, ¿a santo de qué desea usted subsidiar la producción de huérfanos y de enfermos?

El que quiera derechos que se los pague. El que quiera libertad que la compre. El Mercado ha decretado que sólo el que el que tenga dinero, comerá. Que el precio de los alimentos lo determine la especulación en la bolsa de Chicago, no le preocupa, porque no es asunto de su incumbencia.

Los liberales alegan en su favor que gracias al capitalismo la población del mundo es hoy día mayor que nunca. Hecho tan incuestionable como que también existen más pollos, terneras y cerdos que nunca alojados en granjas industriales... ¿pero se puede llamar vida, al hecho de sobrevivir a cualquier precio, desposeído de lo más elemental y sometido a la voluntad ajena?, ¿ viven acaso los esclavos?

Vivir es algo más que respirar o percibir salarios de miseria, y una existencia desarrollada en condiciones infrahumanas, sin libertad, deja de ser una vida, para convertirse en una carga.

La supremacía del dinero sobre la vida constituye la primera línea roja insalvable que separa al liberalismo del socialismo.

Porque, cuando falta la vida, la libertad sobra.

La propiedad privada

El liberalismo es una elaborada construcción ideológica destinada a justificar la Propiedad Privada, elevarla a los altares y convencernos de que la posesión de bienes, cuantos más mejor, constituye la vía óptima para el progreso de la humanidad en general y la personal en particular.

La coartada perfecta para la desigualdad.

Ahora bien, si nadie ha creado la tierra, los ríos, los bosques y recursos naturales, ¿cómo puede considerarse legítima su apropiación, en virtud del derecho de pernada, del yo llegué primero? Aunque nosotros marquemos el territorio con cercas y títulos de propiedad, y los animales con heces, unos y otros actuamos del mismo modo.

Estamos ante la primera, pero no la única, de las muchas liberalidades que los liberales se confieren graciosamente. Por no mencionar las herencias: la flagrante contradicción que representa la posesión y disfrute de bienes que uno no se ha ganado.

Veneran la Propiedad Privada como un ídolo pagano, al que todos los sacrificios humanos que se le ofrezcan para que se muestre propicio: esclavitud, explotación laboral, despidos, precariedad, recortes, revoluciones, guerras, cárceles, delincuencia, drogadicción, violencia, desigualdad y miseria, etc., les parecerán siempre insuficientes.

Mi yate antes que tu hambre.

Las libertades que el liberalismo concede a los seres humanos se resumen en:

a) Enriquecerse sin límites.

b) Pasarse toda la vida al servicio de los ricos o morirse de hambre.

Un menú de lujo. Mayor magnanimidad no cabe, aunque hasta sus fans más incondicionales reconocerán, que resulta extremadamente difícil, por no decir imposible, ser libre, cuando no se tiene nada más que la propia vida para vender a cambio de lo que a uno quieran darle.

Sin duda el bien más valioso y el peor pagado.

Los liberales denominan Propiedad Privada a la Riqueza con mayúsculas. Con suma habilidad, se han sacado de la manga invisible el as del Mercado: ese juego trucado de ganadores y perdedores, mezcla de especulación, manipulación, tráfico de influencias, corrupción, fraudes, trampas, dobles varas de medir, monopolios, recalificaciones, rescates financieros, leyes a la carta, evasión de impuestos, información privilegiada y paraísos fiscales, que da a cada cual lo que se merece.

Lógicamente, si los leones no comparten, los humanos no vamos a ser menos que ellos, aunque hay que señalar en favor de las fieras que, como no conocen la ambición, una vez saciado su apetito, dejan en paz a las demás criaturas, cosa que nosotros no hacemos, porque con nada nos conformamos.... razón por la que 60 personas disponen de los mismos recursos para vivir que 3.500 millones, la mitad de la población del planeta. Con el agravante añadido de que las bestias no engañan, ni encubren sus apetitos depredadores con los buenos modales de la educación.

La libertad planteada como patente de corso para acumular riqueza sin freno ni medida, o como oportunidad para desarrollar una existencia sin privaciones ni servidumbres, ensancha aún más la brecha existente entre ambos modelos.

Los seres humanos no son libres de elegir si desean alimentarse o no, sino que están obligados a hacerlo. Su libertad comienza a partir del momento en que tienen cubiertas sus necesidades vitales. Algo que el liberalismo torna imposible, al trasplantar al seno de la sociedad humana la libertad de la selva: la misma competencia entre desiguales a la hora de disputarse el bocado y la misma libertad de depredación, llevando hasta sus últimas consecuencias el precepto de Mandeville, de que "nada es más natural con el curso de las cosas que unas criaturas vivan a costa de otras" (4), que el león se coma al antílope, el pez grande al chico, el fuerte al débil y la multinacional al obrero.

Funciona el sálvese quien pueda y el tanto tienes, tanto vales. Quien no sea rentable, perecerá. Bienvenida sea la competencia en pie de desigualdad y la hegemonía del más apto. Devorar o ser devorados es la cuestión. Con la mano invisible convertida en un puño, los poderosos se han erigido en los máximos predadores de sus semejantes, transformando la desigualdad social creación suya, en desigualdad natural, obra del cielo. Porque que el hijo de un león sea un león y no una gacela, es obra de la naturaleza, pero que el hijo de un rey sea un rey, o el heredero de un rico, rico, es cosa nuestra.

Sostienen los liberales que si la selva se autorregula ¿por qué no va a hacer lo mismo el Mercado que opera con sus mismos esquemas de funcionamiento?, ¿por qué ponerle puertas al campo, si la Riqueza ya se encarga de premiar a los mejores y la regulación natural de eliminar a los superfluos?

Criterio excluyente que rechaza tajantemente el cardenal Sandoval señalando que "si trabajando mucho, uno se hiciera rico, los burros serían millonarios". Revolución equina que no ha estallado, salvo alguna coz intempestiva. Igual que nadie ha trabajado más que los esclavos, ni obtenido menos a cambio, a pesar de ser sus dueños los más fervientes partidarios de la libertad.

El apellido, mercado, que le ponen a la misma, indica que se trata de una libertad de las mercancías y no de las personas. Porque que el Mercado sea libre, no implica que los humanos lo sean también, sino que la explotación tiene que ser libre, sin reglas, siguiendo el mandato de Mandeville de que " la mayor riqueza es poseer una multitud de pobres laboriosos, porque de ellos se derivan todas las comodidades y bienes".

Método infalible de hacer fortuna que en la Inglaterra colonial alcanzó su apogeo con el tráfico de esclavos y la opresión de los pueblos indígenas.

La competencia y la desigualdad

El liberalismo defiende que cada individuo se ha de sacar las castañas del fuego por sí sólo, demostrando su valía en dura competencia con los demás. Principio universal que choca frontalmente con los privilegios de cuna y posición que él mismo fomenta, y que requeriría suprimir las herencias para que se cumpliera. Pero nada de eso sucede y poco tiene que ver nacer en el seno de la familia Rockefeller, con hacerlo en la de una cajera de supermercado o de un taxista.

La riqueza engendra inevitablemente una sociedad de clases. De personas de primera, de segunda y de tercera, con diferentes posibilidades vitales en función de su diferente patrimonio.

Funcionamiento elitista que sitúa al liberalismo en las antípodas del socialismo. Porque riqueza implica no sólo tener más, sino sobretodo ser más. Al rico todo se le perdona, mientras que al pobre de todo se le acusa. A los ricos se les respeta y hace la ola, mientras que a los pobres se les desprecia y pisotea. El rico goza de impunidad y el pobre de presunción de culpabilidad.

Al liberalismo se le podría calificar con mucha mayor propiedad (privada por supuesto), de elitismo. La desigualdad que suscita, invalida la supuesta igualdad de todos ante la ley, y convierte a ésta en la principal arma de los poderosos para presionar, subyugar y despojar a la mayoría, confirmando una vez más que " el derecho civil sirve para que los ricos roben a los pobres, y el derecho penal para impedir que los pobres roben a los ricos " (5). Desigualdad que plantea un serio problema de convivencia y de orden público a la sociedad.

Porque, mientras que en el reino animal, las fieras, como el león, el cocodrilo o la boa, se bastan y sobran a sí mismas para proteger su botín, los humanos necesitan leyes, gobiernos, guardias, guardaespaldas, jueces, cárceles, soldados, armas y ejércitos, para conservarlo y mantenerlo a salvo.

Por esa razón los liberales abogan por un Estado Mínimo, de carácter represivo, con impuestos lo más bajos posibles que aseguren sus posesiones, mientras que el socialismo se decanta por unos impuestos suficientes, que permitan a todos, y no solo a los más afortunados, disponer de los servicios esenciales de sanidad, educación, vivienda, desempleo, pensión, etc.

Los liberales rechazan la progresividad impositiva, el tributar conforme a la capacidad económica de cada uno, y en su lugar optan por gravar el consumo: el litro de gasolina, el kilowatio de luz y la barra de pan que todos, ricos o pobres, pagan por igual. Sólo en materia de impuestos y cargas fiscales se muestran partidarios de repartir el esfuerzo a partes iguales y justo es reconocérselo.

Visto desde su óptica, el estado de bienestar es incompatible con el bienestar del mercado, porque si se puede hacer negocio con la salud y la educación de la gente, ¿por qué renunciar a él?

A los liberales la justicia social les suena a sexo de los ángeles, a música celestial. A comportamiento que no es de este mundo. Compartir, repartir, qué idea tan peregrina y absurda. Que se lo pregunten a un león a ver qué le parece.

La creación de la riqueza

El liberalismo concibe la producción de bienes y servicios, no como forma de satisfacer las necesidades colectivas, sino de obtener el mayor lucro individual. La moda, aunque sea un capricho, resulta rentable, mientras que investigar patologías raras, o curar las enfermedades de los habitantes del tercer mundo, no.

Las ganancias primero, los humanos detrás. Si para aumentar los beneficios hay que despedir a la mitad de la plantilla o llevarse las fábricas a China, adelante. El único derecho humano legítimo es el de enriquecerse. Cualquier otra consideración está fuera de lugar.

Todo se mide con la vara de la rentabilidad. La cuenta de resultados manda. Lo que produce beneficios es bueno, con independencia de cómo se consigan, sea con la venta de armas o con el blanqueo de fondos. Al fin y al cabo, el dinero lava todas las faltas. Y si la desigual correlación de fuerzas, permite remunerar a la gente sólo con la comida, ¿por qué pagarle más, un salario mínimo por ejemplo? Sería un exceso imperdonable.

Los seres humanos representan sólo un coste que hay que ajustar a su mínima expresión. Postura puramente mercantilista para la que carece de sentido ilegalizar la esclavitud o el trabajo infantil, que tan positivos efectos tienen sobre la economía:

"Tengo un hijo de seis años que vive a mi costa, aunque es muy capaz de ganarse la vida. Le pago el alojamiento, la comida, la educación, la ropa y la asistencia sanitaria. Millones de niños a su edad ya trabajan. El escritor Daniel Defoe (Robinson Crusoe) opinaba que los menores podían ganarse el sustento a partir de los 4 años.

Así que debería dejar la escuela y ponerse a trabajar, lo que haría mucho bien al carácter de nuestro hijo, que vive en una burbuja sin apreciar el valor del dinero.

Subvencionamos su existencia ociosa, defendiéndole de la cruda realidad. Está demasiado protegido y debe exponerse a la competencia para llegar a ser una persona más productiva. Quizá hasta podría trasladarme a un país donde el trabajo infantil todavía se permite, para darle más posibilidades de encontrar un empleo". (6)

La prohibición del trabajo infantil atenta de lleno contra la libertad de empresa, el correcto desenvolvimiento de las fuerzas del mercado y la abierta competencia, puesto que "el capitalismo es perfectamente compatible con la esclavitud, mientras que la democracia, no" (7), y sería injusto restringir una actividad tan provechosa. No hace falta añadir que el pillaje medioambiental forma parte también del mismo paquete, y que destrozar un espacio virgen tiene premio.

Cierto que lo que es bueno para el individuo, no tiene porque serlo para la colectividad, como sucede al fabricar contaminando o al obligar a trabajar sin medidas de seguridad, pero es que todo no se puede tener, y el interés particular debe primar sobre el general para que la economía marche bien.

Gana el individuo, pierde la sociedad. Pero como, según la señora Tatcher, "la sociedad no existe, solo existe el individuo" y la sociedad no es más que una colección de individuos aislados sin vínculo ni obligación alguna para con sus semejantes, difícilmente se la puede perjudicar. Eso sí, aunque la dama de hierro repudiaba las sociedades humanas, sí creía en las sociedades anónimas. Las únicas merecedoras de todo su apoyo, admiración y estima.

La historia demuestra, sin embargo, que desde la tribu más primitiva, hasta el estado más avanzado, los humanos han estado siempre organizados en comunidades, no yendo cada uno por libre, a su aire. La diferencia radica en que, en una tribu primitiva, todas las labores se realizan colectivamente (y todos pasan hambre o ninguno lo padece), mientras que como el capitalismo ha disuelto todos los lazos humanos, la nación sólo se comporta como un cuerpo colectivo unificado cuando va a la guerra.

Si denominamos economía al conjunto de actividades mediante las cuales los seres humanos cubren sus necesidades, una actividad económica como la liberal que para producir bienes necesita destruir personas y hasta su propio hábitat, representa la negación de su razón de ser... ¿o alguien en su sano juicio piensa que esquilmar los mares y arrasar la selva es crear riqueza?

El crecimiento indefinido es la enfermedad mortal del capitalismo. Una imposibilidad física en un medio finito como el nuestro. Los liberales confunden producir riqueza con producir millonarios. Se preocupan mucho de la producción y nada de los seres humanos. Apuestan por lo cuantitativo en detrimento de lo cualitativo. Fomentan la eficiencia económica: lograr una elevada productividad, sacrificando a cambio la eficiencia social: conseguir unas condiciones decentes de trabajo y de vida para todos.

De ahí la inflación de artículos de usar y tirar, con caducidad programada y de baja calidad que nos invade. Plaga de consumismo cuyo exceso solo puede colocarse mediante un exhaustivo bombardeo publicitario, porque para el capitalismo, derroche equivale a crecimiento, aunque la superproducción de ropas, aparatos electrónicos y objetos completamente prescindibles que al cabo de poco tiempo nadie volverá a usar, hacen que su manida creación de riqueza termine en creación de basura.

Si los precios de los artículos suben por encima de la inflación, aunque la producción del país no varíe, el PIB crece. El incremento del coste de un fármaco computa en la contabilidad nacional como si la empresa que lo fabrica hubiera producido más cantidad. V olver de peaje una carretera, o colocar parquímetros en las calles, también aumenta el PIB (8). Las privatizaciones provocan ese efecto expansivo al remunerar servicios que antes se prestaban gratuitamente.

La prostitución y el tráfico de drogas también hacen volar la economía. Cuando las viviendas subían de precio año tras año, se nos repetía constantemente que cada vez éramos más ricos y que la economía marchaba viento en popa a toda deuda. Fue más tarde cuando nos informaron que el fútbol era lo único que estaba a la altura de nuestras posibilidades.

En EEUU, entre los años 2014 y 2015, el 92% de los beneficios de sus grandes empresas se destinaron, bien a la compra de sus propias acciones, bien al pago de dividendos, para hinchar el precio de las mismas (9). Aparente creación de valor que permitió a sus ejecutivos recibir bonus astronómicos por su excelente gestión, aunque la cotización de sus empresas no guardara relación alguna con su verdadera situación.

El liberalismo no conoce más horizonte que el cortoplacismo: ganancias para hoy, quiebras para mañana, y se halla embarcado en una constante huida hacia adelante para escapar de los problemas que él mismo crea. Sus partidarios invocan la responsabilidad individual para eludir la responsabilidad social, cuando en la práctica han acabado de facto con ella por vía de las sociedades anónimas, las personas jurídicas, los paraísos fiscales, los testaferros y la ingeniería financiera. Quien responde de sus actos, ya no son ellos, sino el Mercado.

La lección que, sin embargo, el pasado nos enseña, es que la unión y la colaboración han rendido mejores frutos que la rivalidad y el enfrentamiento. La tendencia innata del ser humano no es a subirse a un ring a darse de puñetazos con otro hasta que sólo el vencedor quede en pie, sino que ese es el modelo caníbal de convivencia impuesto por el capitalismo.

Capitalismo que se muestra mucho más dinámico que el socialismo a la hora de estimular la iniciativa individual, hasta que se le exige respetar el interés general y armonizarse con él, momento en que dicha motivación desaparece tan rápido como surgió.

Las grandes multinacionales y entidades financieras, mayores que muchos estados (solo Wal-Mart es mayor que 161 países), se hallan tan fuertemente centralizadas, jerarquizadas y burocratizadas como ellos, y bastantes habrían colapsado, pese a su superior eficiencia, si no se las hubiera salvado con fondos públicos.

Igualmente, la sanidad pública bate con claridad a la privada en costes, prestaciones y coberturas universales sin exclusión de patologías ni de tratamientos costosos, y en cualquier comparación entre ellas, la segunda sale malparada, porque lo suyo no es el servicio, sino el beneficio (10).

La fuerza del liberalismo reside en su capacidad para depredar el medioambiente y extraer hasta la última gota de utilidad de cada ser humano, haciéndole rendir al máximo y convirtiendo su vida en trabajo. Su más reciente acierto ha sido hacerle competir, no ya contra sí mismo o contra sus congéneres, sino contra máquinas, robots e inteligencias cibernéticas. De este modo resulta cada vez menos necesario y valioso, y se torna obsoleto antes. El desequilibrio entre las dos especies, humana y tecnológica, se está disparando a pasos agigantados. La Tecnología va a multiplicar la capacidad de los poderosos para dominar a sus semejantes hasta extremos nunca antes conocidos.

La pugna Liberalismo -Socialismo constituye la cara visible del combate Egoísmo-. Conciencia que se libra en el interior de cada persona.

Si la humanidad continúa progresando por el camino del Mercado-Selva, cultivando sus peores instintos, dispuesto a llegar incluso hasta la propia autodestrucción para satisfacer sus ansias de poder, riqueza y éxito, sin cambiar su perspectiva individual por otra comunitaria, sustituyendo el acumular por compartir y la competencia por la cooperación, difícilmente tendrá un futuro.

Porque hasta que los valores humanos no coticen por encima de los de Wall Street, no habrá salido de la Edad de Piedra, aunque haya sustituido las anticuadas hachas de sílex por 1. Entrevista de Lucía Santa Cruz con Hayek para el Mercurio de 19 abril de 1981.
2. Juan Torres López, Hayek,Pinochet y algún otro más, elpais.com, 22/06/1999.
3. Ha Joong Chang, El buen samaritano.
4. Mandeville,La fábula de las abejas.
5. Aforismo francés.
6. Ha Joong Chang, El buen samaritano.
7. L. Thurow, El futuro del capitalismo.
8. Entrevista a Michael Hudson,Matar al huésped, el gran esquema Ponzi de la economía mundial.
9. Íd.
10.Sanidad pública o privada, ¿cuál de las dos es más eficiente?

# data[].attributes.attachment_link.title
Liberalimso frente a socialismo: el futuro de la humanidad en juego

# data[].attributes.attachment_link.description
Librepensadores Liberalismo y Socialismo son los dos sistemas político-económicos que se disputan la organización de la sociedad. El neoliberalismo, doctrina oficial del capitalismo, presume de ser el que más riqueza crea, en tanto que el socialismo se preocupa de repartirla equitativamente. Dos concepciones antagónicas del mundo que difieren totalmente en sus estrategias, comportamientos, métodos y fines.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El ecosocialismo ofrece una alternativa radical que ubica al bienestar social y ecológico en primer lugar.

Michael Löwy , 2019/03/04
https://greattransition.org/publication/why-ecosocialism-red-green-future
El sistema capitalista, impulsado en su núcleo por la maximización de ganancias, sin consideraciones por los costos sociales y ecológicos, es incompatible con un futuro justo y sustentable. El ecosocialismo ofrece una alternativa radical que ubica al bienestar social y ecológico en primer lugar. Consciente de los vínculos entre la explotación del trabajo y la explotación del ambiente, el ecosocialismo se erige en contra tanto de la reformista ecología de mercado y del socialismo productivista.

Demián Moras

Introducción
La civilización capitalista contemporánea está en crisis. La ilimitada acumulación de capital, la mercantilización de todo, la explotación despiadada del trabajo y la naturaleza y la competencia brutal, erosionan las bases de un futuro sustentable, y por ello arriesgando la supervivencia misma de la especie humana. La amenaza profunda y sistémica que enfrentamos exige un cambio profundo y sistémico: una Gran Transición.

Sintetizando los principios básicos de la ecología y la crítica marxista de la economía política, el ecosocialismo ofrece una alternativa radical a un status quo insostenible. Al rechazar una definición capitalista de progreso basada en el crecimiento del mercado y la expansión cuantitativa (el que, como mostró Marx, es un progreso destructivo), defiende políticas basadas en criterios no-monetarios, como las necesidades sociales, el bienestar individual y el equilibrio ecológico. El ecosocialismo ofrece una crítica tanto de la ecología de mercado predominante, que no cuestiona el sistema capitalista, y al socialismo productivista, que ignora los límites naturales.

A medida que las personas se dan cuenta de cómo se entrelazan las crisis económica y ecológica, el ecosocialismo ha ido ganando adherentes. El ecosocialismo, como movimiento, es relativamente nuevo, pero algunos de sus argumentos básicos se pueden rastrear hacia los escritos de Marx y Engels. Ahora, intelectuales y activistas están recobrando este legado y buscando una reestructuración radical de la economía de acuerdo a los principios de la planificación ecológica democrática, ubicando las necesidades planetarias y humanas en primer lugar.

Los socialismos realmente existentes del siglo veinte, con sus burocracias frecuentemente despreocupadas por el ambiente, no ofrecen un modelo atractivo para las y los ecosocialistas de hoy. Más bien, debemos trazar un nuevo camino por venir, uno que se relacione con la miríada de movimientos alrededor del planeta que comparten la convicción de que un mundo mejor no solo es posible, sino que además necesario.
Planificación ecológica democrática
El núcleo del ecosocialismo es el concepto de planificación ecológica democrática, en la que la población misma, no el mercado o un politburó, toma las principales decisiones sobre la economía. Al comienzo de la Gran Transición hacia este nuevo modo de vida, con su nuevo modo de producción y consumo, algunos sectores de la economía deben suprimirse (por ejemplo la extracción de combustibles fósiles implicada en la crisis climática) o reestructurarse, mientras que se desarrollan nuevos sectores. La transformación económica debe ser acompañada por la búsqueda activa del pleno empleo con iguales condiciones de trabajo y salario. Esta visión igualitaria es esencial tanto para construir una sociedad justa como para atraer el apoyo de la clase trabajadora hacia la transformación estructural de las fuerzas productivas.

Finalmente, una visión como esta es irreconciliable con el control privado de los medios de producción y los procesos de planificación. En particular, para que las inversiones y las innovaciones tecnológicas sirvan al bien común, la toma de decisiones debe alejarse de los bancos y las empresas capitalistas que dominan actualmente, y ser ubicada en el dominio público. Entonces, la sociedad misma, y no una pequeña oligarquía de propietarios ni una elite de tecno-burócratas, decidirá democráticamente que líneas productivas van a ser privilegiadas, y cómo se van a invertir los recursos en educación, salud y cultura. Decisiones más grandes sobre las prioridades de inversión -como terminar con todas las plantas en base a carbón o dirigir subsidios agrícolas a la producción ecológica- serían tomadas por voto popular directo. Otras decisiones menos importantes serían tomadas por cuerpos electos, a escala nacional, regional o local, según corresponda.

A pesar de las prédicas conservadoras en contra de la planificación central, la planificación ecológica democrática finalmente promueve más libertad, no menos, por varias razones. Primero, ofrece liberación de las reificadas leyes económicas del sistema capitalista que encadenan a los individuos a lo que Max Weber llamó una "jaula de hierro". Los precios de los bienes no serían dejados a las leyes de la oferta y la demanda, sino que, de hecho, reflejarían las prioridades sociales y políticas, con el uso de impuestos y subsidios para incentivar bienes sociales y desincentivar males sociales. Idealmente, a medida que avanza la transición ecosocialista, más productos y servicios críticos para satisfacer las necesidades humanas fundamentales serían libremente distribuidos, de acuerdo a la voluntad de las ciudadanas y ciudadanos.

En segundo lugar, el ecosocialismo proclama un incremento sustancial del tiempo libre. La planificación y la reducción del tiempo de trabajo son dos pasos decisivos hacia lo que Marx llamó "el reino de la libertad". Un aumento significativo del tiempo libre, es, de hecho, una condición para la participación de las personas trabajadoras en la discusión y administración democrática de la economía y la sociedad.

Por último, la planificación ecológica democrática representa un ejercicio por parte de la sociedad completa de su libertad para controlar las decisiones que afectan su destino. Si bajo un ideal democrático no se entregaría el poder de decisión político a una pequeña elite, ¿por qué debería aplicarse el mismo principio a las decisiones económicas? Bajo el capitalismo, el valor de uso -el valor de un producto o servicio para el bienestar - solo existe al servicio del valor de cambio, o el valor en el mercado.Así, muchos productos en la sociedad contemporánea son socialmente inútiles, o diseñados para su rápido recambio (la obsolescencia programada). Al contrario, en una economía planificada ecosocialista, el valor de uso sería el único criterio para la producción de bienes y servicios, con consecuencias económicas, sociales y ecológicas de largo alcance.

La planificación pondría el foco en las decisiones económicas a gran escala, no las decisiones a pequeña escala que podrían afectar a los restaurantes locales, almacenes, pequeñas tiendas o emprendimientos artesanales. Es importante señalar que una planificación así es consistente con la auto-gestión de sus unidades productivas. La decisión, por ejemplo, de transformar una planta desde la producción de automóviles a la producción de buses y tranvías sería tomada por la sociedad en su conjunto, pero la organización interna y el funcionamiento de la empresa seria controlado democráticamente por sus trabajadores. Ha habido mucha discusión sobre el carácter centralizado o descentralizado de la planificación, pero es más importante el control democrático en todos los niveles -local, regional, nacional, continental o internacional-. Por ejemplo, temas ecológicos planetarios tales como el calentamiento global, deben ser abordados a una escala mundial, y por lo tanto requieren de alguna forma de planificación democrática mundial.

El debate democrático y pluralista debería ocurrir en todos los niveles. A través de partidos, plataformas u otros movimientos políticos, las diversas proposiciones serían ser presentadas a las personas, y los delegados serían elegidos de forma consecuente con ello. Sin embargo, la democracia representativa debe ser complementada -y corregida- por una democracia directa permitida por Internet, a través de la cual las personas elijan -a nivel local, nacional y después, mundial- entre las opciones sociales y ecológicas más grandes. ¿Debería ser gratis el transporte público? ¿Deberían los dueños de automóviles privados pagar impuestos especiales para subsidiar el transporte público? ¿Debería subsidiarse la energía solar para poder competir con la energía fósil? ¿Debería reducirse la semana laboral a 30, 25 o menos horas, con la consiguiente reducción de la producción?

Una planificación democrática como ésta necesita contribuciones expertas, pero su rol es educativo, es presentar visiones informadas sobre resultados alternativos a la consideración en procesos populares de toma de decisiones. ¿Qué garantía hay de que las personas tomarán las decisiones ecológicamente acertadas? Ninguna. El ecosocialismo apuesta por que las decisiones democráticas se vuelvan cada vez más razonadas e ilustradas a medida que la cultura cambia y se rompe la atadura del fetichismo de la mercancía. Uno no puede imaginar una sociedad así sin conseguir, a través de la lucha, la auto-educación y la experiencia social, de un alto nivel de conciencia socialista y ecológica. En cualquier caso, ¿no son las alternativas -el mercado ciego o una dictadura ecológica de expertos - mucho más peligrosas?

La Gran Transición desde el progreso destructivo capitalista hacia el ecosocialismo es un proceso histórico, una transformación revolucionaria y permanente de la sociedad, la cultura y las mentalidades. Promulgar esta transición lleva no solo a un nuevo modo de producción y una sociedad igualitaria y democrática, sino que además a un modo de vida alternativo, una civilización ecosocialista, más allá del reino del dinero, más allá de los hábitos de consumo producidos artificialmente por la publicidad, y más allá de la producción ilimitada de mercancías inútiles y/o dañinas para el ambiente. Un proceso de transformación como este depende el apoyo activo de la vasta mayoría de la población para un programa ecosocialista. El factor decisivo en el desarrollo de la conciencia socialista y la preocupación ambiental es la experiencia colectiva de la lucha, desde las confrontaciones locales y parciales hasta el cambio radical de la sociedad mundial como un todo.
La cuestión del crecimiento
El tema del crecimiento económico ha dividido a socialistas y ambientalistas. El ecosocialismo, sin embargo, rechaza el marco dualista de crecimiento versus decrecimiento, desarrollo versusanti-desarrollo, porque ambas posiciones comparten una concepción solamente cuantitativa de las fuerzas productivas. Una tercera posición resuena más con la tarea por delante: la transformación cualitativa del desarrollo.

Un nuevo paradigma de desarrollo significa poner término al escandaloso desperdicio de recursos bajo el capitalismo, impulsado por la producción a gran escala de productos inútiles y dañinos. La industria de las armas es, por supuesto, un ejemplo dramático, pero más en general, el propósito primario de muchos de los bienes producidos -con su obsolescencia programada- es generar ganancias para grandes corporaciones. El tema no es el consumo excesivo de forma abstracta, sino que el tipo de consumo prevalente, basado como está en el desecho masivo y la búsqueda conspícua y compulsiva de novedades promovidas por la moda. Una nueva sociedad orientaría la producción hacia la satisfacción de auténticas necesidades, incluyendo el agua, la comida, la vestimenta, la vivienda, y servicios básicos como la salud, la educación, el transporte y la cultura.

Obviamente, los países del Sur Global, donde estas necesidades están muy lejos de ser satisfechas, debe buscarse el desarrollo más bien clásico: vías férreas, hospitales, sistemas de alcantarillado y otras infraestructuras. Sin embargo, más que emular cómo los países ricos construyeron sus sistemas productivos, estos países pueden perseguir el desarrollo de formas ecológicamente más amistosas, incluyendo la rápida introducción de energías renovables. Mientras que muchos países más pobres necesitarán expandir su producción agrícola para combatir el hambre y la población en aumento, la solución ecosocialista es la promoción de métodos agroecológicos enraizados en unidades familiares, cooperativas o granjas colectivas de mayor escala, no los métodos destructivos del agronegocio industrializado tales como el uso intensivo de pesticidas, químicos y organismos genéticamente modificados (OGMs).

Al mismo tiempo, la transformación ecosocialista acabaría con el atroz sistema de deuda que ahora enfrenta el Sur Global como también con la explotación de sus recursos por países industriales avanzados y aquellos en rápido desarrollo como China. En vez de eso, podemos imaginar un fuerte flujo de ayuda técnica y económica desde el Norte hacia el Sur, enraizada en un fuerte sentido de solidaridad y en el reconocimiento de que los problemas planetarios exiguen soluciones planetarias. Esto no debe implicar que las personas en los países ricos reduzcan su estándar de vida, solo que eviten el consumo obsesivo, inducido por el sistema capitalista, de mercancías inútiles que no satisfacen necesidades reales o contribuyen al bienestar y prosperidad humano.

Pero ¿cómo distinguimos a las necesidades auténticas de aquellas artificiales y contraproducentes? A un grado considerable, las últimas son estimuladas por la manipulación mental de la publicidad. En las sociedades capitalistas contemporáneas, la industria de la publicidad ha invadido todas las esferas de la vida, dando forma a todo desde la comida que comemos y las ropas que vestimos a los deportes, la cultura, la religión y la política. La publicidad promocional se ha vuelto omnipresente, infectando insidiosamente nuestras calles, paisajes y medios tradicionales y digitales, moldeando hábitos de consumo conspicuos y compulsivos. Más aún, la industria de la publicidad misma es una fuente considerable de desperdicio de recursos naturales y tiempo de trabajo, finalmente pagados por el consumidor, por una rama de producción que está en contradicción directa con las necesidades socio-ecológicas reales. Mientras que es indispensable para la economía de mercado capitalista, la industria de la publicidad no tendría lugar en una sociedad en transición al ecosocialismo; sería reemplazada por asociaciones de consumidores que veten y diseminen información sobre los bienes y servicios. Mientras se desarrollen en algún grado estos cambios, los viejos hábitos persistirán por algún tiempo, y nadie tiene el derecho de dictar los deseos de las personas. Alterar los patrones de consumo es un desafío educacional en desarrollo dentro de un proceso histórico de cambio cultural.

Una premisa fundamental del ecosocialismo es que en una sociedad sin divisiones marcadas entre clases y sin alienación capitalista, el ser tomará precedencia por sobre el tener. En vez de perseguir bienes infinitos, las personas buscarán más tiempo libre, y los logros y el sentido personales se podrán conseguir a través de actividades culturales, atléticas, recreacionales, científicas, eróticas, artísticas y políticas. No hay evidencia de que la codicia compulsiva provenga de una naturaleza humana intrínseca, como sugiere la retórica conservadora. Más bien, es inducida por el fetichismo de la mercancía inherente al sistema capitalista, por la ideología dominante, y por la publicidad. Ernest Mandel sintetiza muy bien este punto crítico: "La acumulación continua de más y más bienes (...) no es por ningún motivo una característica universal o predominante en el comportamiento humano. El desarrollo de talentos e inclinaciones por su propia cuenta; la protección de la salud y la vida; el cuidado de los niños; el desarrollo de relaciones sociales ricas (...) se vuelven las principales motivaciones una vez que se han satisfecho las necesidades materiales básicas".

Es evidente que incluso una sociedad sin clases enfrentará conflictos y contradicciones. La transición al ecosocialismo enfrentaría tensiones entre los requerimientos de la protección del ambiente y la satisfacción de las necesidades sociales, entre los imperativos ecológicos y el desarrollo de infraestructura básica, entre los hábitos de consumo populares y la escasez de recursos, entre los impulsos comunitarios y cosmopolitas. Las luchas entre deseos en competencia son inevitables. Por lo tanto, pesar y balancear estos intereses debe convertirse en la tarea de un proceso de planificación democrático, liberado de los imperativos de la búsqueda de capital y ganancias, para llegar a soluciones a través del discurso público transparente, plural y abierto. Una democracia participativa como esta en todos los niveles no significa que no habrá errores, pero posibilita la auto-corrección por parte de los miembros de la colectividad social de sus propios errores.
Raíces intelectuales
Aunque el ecosocialismo es un fenómeno reciente, sus raíces intelectuales se pueden rastrear hacia atrás a Marx y Engels. Como las preocupaciones ambientales no fueron tan sobresalientes en el siglo diecinueve en comparación con nuestra era de catástrofe ecológica incipiente, éstas no tuvieron un papel central en las obras de Marx y Engels.

Algunos pasajes de Marx y Engels (y por cierto en las corrientes marxistas dominantes que siguieron) sí adoptan una postura a-crítica hacia las fuerzas productivas creadas por el capital, tratando al "desarrollo de las fuerzas productivas" como el factor principal en el progreso humano. Sin embargo, Marx se opuso radicalmente a lo que ahora llamamos productivismo: la lógica capitalista por la cual la acumulación de capital, riqueza y mercancías se convierte un fin en sí mismo. La idea fundamental de una economía socialista -en oposición a las caricaturas burocráticas que prevaleceron en los experimentos socialistas del siglo veinte- es producir valores de uso, bienes que necesariamente sean para la satisfacción de las necesidades, el bienestar y el pleno desarrollo de las personas. La característica central del progreso técnico para Marx no era el crecimiento indefinido de productos ( tener) sino que la reducción del trabajo socialmente necesario y el concomitante aumento del tiempo libre ( ser). El énfasis de Marx sobre el autodesarrollo comunista, en el tiempo libre para actividades artísticas, eróticas o intelecturales -en contraste con la obsesión capitalista por el consumo de más y más bienes materiales- impica una reducción decisiva de la presión sobre el ambiente natural.

Már allá del supuesto beneficio para el ambiente, una contribución marxiana clave para el pensamiento ecológico socialista es la atribución al capitalismo de una fractura metabólica: es decir, una ruptura del intercambio material entre las sociedades humanas y el ambiente natural. El tema es discutido, inter alia, en un pasaje bien conocido de El Capital:

La producción capitalista (...) vuelve un problema el intercambio material entre el hombre y la tierra; así como la eterna condición natural de la fertilidad duradera de la tierra, haciendo más difícil la restitución de la tierra porque los ingredientes que requiere le son quitados y usados bajo la forma de alimentos, de ropa, etc. (...) Por otro lado, todo progreso, realizado en la agricultura capitalista, no es solamente un progreso en el arte de explotar al obrero, sino también en el arte de despojar a la tierra (...) Más un país (...) se desarrolla sobre la base de la gran industria, más este proceso de destrucción se hace realidad rápidamente. La producción capitalista desarrolla la técnica y la combinación del proceso de producción social mientras va minando, al mismo tiempo, las dos fuentes de donde sale toda riqueza: la tierra y el trabajador.

Este importante fragmento clarifica la visión dialéctica de Marx sobre las contradicciones del progreso y sus consecuencias destructivas para la naturaleza bajo condiciones capitalistas. El ejemplo, por supuesto, se limita a la pérdida de fertilidad del suelo. Pero sobre esta base, Marx traza la visión más amplia de que la producción capitalista encarna una tendencia a socavar las "condiciones naturales eternas". Desde un punto de vista similar, Marx reitera su argumento más conocido de que la misma lógica depredadora del capitalismo explota y degrada a los trabajadores.

Mientras la mayoría de los ecosocialistas contemporáneos están inspirados por las intuiciones de Marx, la ecología se ha vuelto por lejos mucho más central en su análisis y acción. Durante las décadas de 1970 y 1980 en Europa y los EE.UU., empezó a tomar forma un socialismo ecológico. Manuel Sacristán, un filósofo comunista disidente, fundó en 1979 la revista ecosocialista y feminista Mientras Tanto, introduciendo el concepto dialéctico de "fuerzas productivas-destructivas". Raymond Williams, un socialista británico y fundador de los estudios culturales modernos, se convirtió en uno de los primeros en Europa en llamar por un "socialismo ecológicamente conciente" y se le atribuye con frecuencia el mérito por acuñar el término "ecosocialismo". André Gorz, un filósofo francés y periodista, argumentó que la ecología política debe contener una crítica del pensamiento económico y llamaba a una transformación ecológica y humanista del trabajo. Barry Commoner, un biólogo norteamericano, argumentó que el sistema capitalista y su tecnología -y no el crecimiento de la población- era responsable por la destrucción del ambiente, lo que lo llevó a concluir que "algún tipo de socialismo" era la alternativa realista.

En la década de 1980, James O'Connor fundó la influyente revista Capitalism, Nature and Socialism, que se inspiró en su idea de la "segunda contradicción del capitalismo". En esta formulación, la primera contradicción marxista es aquella entre las fuerzas y las relaciones de producción; la segunda contradicción se encuentra entre el modo de producción y las "condiciones de producción", especialmente, el estado del ambiente.

Una nueva generación de eco-marxistas apareció en los años 2000, incluyendo a John Bellamy Foster y otras personas en torno a la revista Monthly Review, que desarrolló más aún el concepto marxiano de fractura metabólica entre las sociedades humanas y la naturaleza. El 2001, Joel Kovel y el presente autor escribieron "Un manifiesto ecosocialista" que luego fue más desarrollado por los mismos autores, junto con Ian Angus, en el Manifiesto Ecosocialista de Belem, en el 2008, y que fue firmado por cientos de personas de cuarenta países y distribuído en el Foro Social Mundial el 2009. Desde entonces se ha convertido en una referencia importante para ecosocialistas alrededor del mundo.
¿Por qué las y los ecologistas necesitan ser socialistas?
Como los autores mencionados y otros han mostrado, el capitalismo es incompatible con un futuro sostenible. El sistema capitalista, una máquina de crecimiento económico impulsada por los combustibles fósiles a partir de la Revolución Industrial, es el principal responsable del cambio climático y la crisis ecológica más amplia en la Tierra. Su lógica irracional de expansión y acumulación infinita, el desperdicio de recursos, el consumo ostentoso, la obsolescencia planificada y la búsqueda de ganancias a cualquier costo está llevando al planeta al borde del precipicio.

¿Ofrece el capitalismo verde -la estrategia de reducir el impacto ambiental mientras se mantienen las instituciones económicas dominantes- una solución? La imposibilidad de un escenario de políticas de reforma de estas características, se puede ver de forma más clara en el fracaso para abordar efectivamente el cambio climático durante un cuarto de siglo de conferencias internacionales.

Por ejemplo, en la conferencia climática de Paris el 2015 muchos países resolvieron llevar a cabo esfuerzos serios para mantener las temperaturas mundiales promedio por debajo de 2°C de calentamiento (idealmente, ellos acordaron, debajo de 1,5°C de calentamiento).

Correspondientemente, se ofrecieron de forma voluntaria a implementar medidas para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, no pusieron mecanismos de aplicación establecidos ni consecuencias por el incumplimiento, y por lo tanto no hubo garantías de que ningún país mantendría su palabra. Los EE.UU., el segundo mayor productor de emisiones de carbono, ahora está gobernado por un negacionista climático que empujó a los EE.UU. fuera del Acuerdo de París. Incluso si todos los países alcanzaran sus compromisos, la temperatura global aumentaría 3°C o más, con un gran riesgo de un horrible cambio climático irreversible.

Por último, el error fatal del capitalismo verde se encuentra en el conflicto entre la micro-racionalidad del mercado capitalista, con su cálculo cortoplacista de ganancia y pérdida, y la macro-racionalidad de la acción colectiva por el bien común. La lógica ciega del mercado se resiste a una rápida transformación energética lejos de la dependencia de los combustibles fósiles que están en contradicción intrínseca con la racionalidad ecológica. El punto no es enjuiciar a los capitalistas ecocidas malos en oposición a los capitalistas verdes buenos; el error se encuentra en un sistema basado en la competencia despiadada y en una carrera por ganancias a corto plazo que destruyen el balance de la naturaleza. El desafío ambiental -construir un sistema alternativo que refleje el bien común en su ADN institucional- se vuelve inextricablemente unido al desafío socialista.

Ese desafío requiere construir lo que E. P. Thompson denominó una "economía moral" basada en principios no-monetarios y extra-económicos, principios socio-ecológicos y gobernada a través de procesos democráticos de toma de decisiones. Mucho más que una reforma progresiva, lo que se necesita es la aparición de una civilización social y ecológica que haga nacer nueva estructura energética y un conjunto de valores y modo de vida post-consumista. Realizar esta visión no será posible sin la planificación pública y el control sobre los medios de producción, los recursos físicos utilizados para producir valor económico, tales como las instalaciones, la maquinaria y la infraestructura.

Una política ecológica que funcione dentro de las instituciones prevalecientes y las reglas de la economía de mercado no alcanzará a cumplir los profundos desafíos ambientales que enfrentamos. Las y los ambientalistas que no reconozcan cómo el productivismo fluye desde la lógica de la ganancia están destinadas al fracaso; o, peor aun, a ser absorbidas por el sistema. Los ejemplos abundan. La falta de una postura anti-capitalista coherente llevó a la mayoría de los partidos verdes eutopeos -de forma notable en Francia, Alemania, Italia y Bélgica- a convertirse en simples compañeros eco-reformistas en la administración socio-liberal del capitalismo por parte de gobiernos de centro-izquierda.

Por supuesto, a la naturaleza no le fue mucho mejor bajo el socialismo al estilo soviético que bajo el capitalismo. De hecho, esa es una de las razones por las que el ecosocialismo transmite un programa y una visión muy diferentes de las del socialismo realmente existente del pasado. Ya que las raíces del problema ecológico son sistémicas, el ambientalismo necesita desafiar al sistema capitalista prevaleciente, y eso significa tomarse en serio la síntesis del siglo veitiuno entre ecología y socialismo: ecosocialismo.
¿Por qué las y los socialistas necesitan ser ecologistas?
La supervivencia de la sociedad civilizada, y quizás de mucha de la vida en el Planeta Tierra, está en juego. La teoría o movimiento socialista que no integre la ecología como un elemento central de su programa y estrategia es anacrónico e irrelevante.

El cambio climático representa la expresión más amenazante de la crisis ecológica planetaria, planteando un desafío sin precedentes históricos. Si se permite que las temperaturas mundiales excedan los niveles pre-industriales por más de 2°C, la comunidad científica proyecta consencuencias terribles y crecientes, tales como un aumento en el nivel del mar tan grande que podría arriesgar con hundir la mayoría de los poblados marítimos, desde Dacca en Bangladesh hasta Ámsterdam, en Venecia, o Nueva York. La desertificación a gran escala, la alteración del ciclo hidrológico y el resultado en la agricultura, eventos climáticos más extremos y frecuentes, y la extinción masiva de especies. Ya estamos en 1°C de calentamiento. ¿A qué aumento de las temperaturas -5, 6, o 7°C- llegaremos a un punto crítico más allá del cual el planeta no pueda soportar la vida civilizada o incluso se vuelva inhabitable?

Particularmente preocupante es el hecho de que los impactos en el cambio climático se están acumulando a un ritmo mucho más rápido de lo que predijeron las y los científicos climáticos, quienes -como la mayoría de científicos- tienen a ser altamente cuidadosos. La tinta no se termina de secar en un Informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, cuando los crecientes impactos en el clima lo hacen ver muy optimista. Mientras que antes el énfasis estuvo en lo que sucedería en el futuro distante, la atención se ha vuelto crecientemente hacia lo que enfrentamos ahora y en los años venideros.

Algunos socialistas reconocen la necesidad de incorporar la ecología, pero objetan al término ecosocialismo, argumentando que el socialismo ya incluye la ecología, el feminismo, el antirracismo y otros frentes progresistas. Sin embargo, el término ecosocialismo, al sugerir un cambio decisivo en las ideas socialistas, transmite un importante significado político. Primero, refleja un nuevo entendimiento del capitalismo como un sistema basado no solo en la explotación sino que además en la destrucción: la destrucción masiva de las condiciones para la vida en el planeta. Segundo, ecosocialismo extiende el significado de la transformación socialista más allá de un cambio en la propiedad, hacia una transformación civilizatoria en el aparato productivo, los patrones de consumo y el estilo de vida completo. Tercero, el nuevo término subraya el punto de vista crítico que adopta sobre los experimentos del siglo veinte en nombre del socialismo.

El socialismo del siglo veinte, en sus tendencias dominantes (la socialdemocracia y el comunismo al estilo soviético), fue, en su mejor faceta, desatento al impacto humano en el ambiente, y en la peor, totalmente desdeñosa. Los gobiernos adoptaron y adaptaron los aparatos productivos capitalistas de occidente en un esfuerzo apresurado para desarrollarse, mientras que permanecieron en su mayor parte inconscientes de los profundos costos negativos en la forma de la degradación ambiental.

La Unión Soviética es un ejemplo perfecto. Los primeros años luego de la Revolución de Octubre vieron el desarrollo de una corriente ecológica, y de hecho se tomaron una serie de medidas para proteger el ambiente. Pero hacia fines de los años 1920s, con el proceso de burocratización estalinista en marcha, un productivismo despreocupado se impuso en la industria y la agricultura a través de métodos totalitarios, mientras que los ecologistas fueron marginados o eliminados. El accidente de Chernobyl en 1986 se erige como un dramático símbolo de las desastrosas consecuencias a largo plazo.

Cambiar a quien posee la propiedad sin cambiar cómo es administrada esa propiedad es un callejón sin salida. El socialismo debe colocar a la administración y reorganización democrática del sistema productivo en el corazón de la transformación, junto a un fuerte compromiso con una responsabilidad ecológica. Ni el socialismo ni la ecología separados, sino que ecosocialismo.
Ecosocialismo y una Gran Transición
La lucha por el socialismo verde a largo requiere luchar por reformas concretas y urgentes en el corto plazo. Sin ilusiones respecto a las perspectivas que ofrece un capitalismo limpio, el movimiento por la transformación profunda debe intentar reducir los riesgos para las personas y el planeta, mientras compra tiempo para construir el apoyo para un cambio más fundamental. En particular, la batalla para forzar a los poderes a que reduzcan drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero sigue siendo un frente clave, junto con esfuerzos locales para cambiar hacia métodos agroecológicos, energía solar cooperativa y la administración comunitaria de recursos.

Tales luchas concretas e inmediatas son importantes en sí mismas porque las victorias parciales son vitales para combatir la degradación ambiental y la desesperación respecto al futuro. En el largo plazo, estas campañas también ayudan a elevar la conciencia ecológica y socialista y a promover el activismo desde abajo. Tanto la conciencia y la auto-organización son precondiciones decisivas y el fundamento para transformar radicalmente el sistema mundial. La síntesis de miles de esfuerzos locales y parciales hacia un gran movimiento global sistémico va forjando el camino hacia una Gran Transición: una nueva sociedad y modo de vida.

Esta visión inspira la idea popular de un movimiento de movimientos, que se levantó alrededor del movimiento por la justicia global y los Foros Sociales Mundiales y que por muchos años han impulsado la convergencia de movimientos sociales y ambientales en una lucha común. El ecosocialismo no es sino una tendencia dentro de esta corriente mayor, sin pretender que sea más importante o más revolucionaria que otras. Una postura competitiva así alimenta de forma contraproductiva la polarización, cuando lo que se necesita es la unidad.

Más bien, el ecosocialismo busca contribuir a un ethos compartido, adoptado por los variados movimientos por una Gran Transición. El ecosocialismo mismo se ve como parte de un movimiento internacional: ya que la crisis mundial ecológica, económica y social no conoce fronteras, la lucha contra las fuerzas sistémicas que provocan estas crisis también deben ser globalizadas. Están apareciendo muchas intersecciones significativas entre ecosocialismo y otros movimientos, incluyendo esfuerzos para vincular ecofeminismo y ecosocialismo como convergentes y complementarios. El movimiento por la justicia climática reúne al antirracismo y el ecosocialismo juntos en la lucha contra la destrucción de las condiciones de vida de comunidades que sufren discriminación. En los movimientos indígenas, hay líderes que son ecosocialistas, mientras que, por otra parte, muchos ecosocialistas ven el modo de vida indígena, basado en la solidaridad comunitaria y el respeto por la Madre Tierra, como una inspiración para la perspectiva ecosocialista. De forma parecida, el ecosocialismo encuentra voces entre movimientos campesinos, sindicales, decrecentistas y otros.

El movimiento de movimientos que se junta busca el cambio sistémico, convencido que otro mundo es posible más allá de la mercantilización, la destrucción ambiental, la explotación y la opresión. El poder de las atrincheradas elites gobernantes es innegable, y las fuerzas de la oposición radical siguen débiles. Pero están creciendo y se levantan como nuestra esperanza para detener el rumbo catastrófico del crecimiento capitalista. El ecosocialismo entrega una importante perspectiva para nutrir el entendimiento y la estrategia para este movimiento hacia una Gran Transición.

Walter Benjamin definió las revoluciones no como las locomotoras de la historia, como Marx, sino como la humanidad tirando del freno de emergencia antes de que el tren caiga en el abismo. Nunca antes hemos tenido más necesidad de accionar esa palanca y preparar un nuevo camino hacia un destino diferente.

Notas

[ 1] Joel Kovel, Enemy of Nature: The End of Capitalism or the End of the World? (New York, Zed Books, 2002), 215.

[ 2] Vía Campesina, una red mundial de movimientos campesinos, ha defendido desde hace tiempo este tipo de transformación agrícola.

[ 3] Ernest Mandel, Power and Money: A Marxist Theory of Bureaucracy (London, Verso, 1992), 206.

[ 4] La oposición entre "tener" y "ser" es bastante discutida en los Manuscritos de 1844. Sobre el tiempo libre como la base del "Reino de la Libertad" socialista, ver Karl Marx, Das Kapital, Volume III, Marx-Engels-Werke series, vol. 25 (1884; Berlin: Dietz Verlag Berline, 1981), 828.

[ 5] Paul Burkett, Ecological Economics: Toward a Red and Green Political Economy (Chicago, Haymarket Books, 2009), 329.

[ 6] Karl Marx, Das Kapital, Volume 1, Marx-Engels-Werke series, vol. 23 (1867; Berlin: Dietz Verlag Berlin, 1981), 528-530.

[ 7] Ver, por ejemplo, Manuel Sacristán, Pacifismo, Ecología y Política Alternativa (Barcelona: Icaria, 1987); Raymond Williams, Socialism and Ecology (London: Socialist Environment and Resources Association, 1982); André Gorz, Ecology as Politics (Boston, South End Press, 1979); Barry Commoner, The Closing Circle: Man, Nature, and Technology (New York: Random House, 1971).

[ 8] " Manifiesto ecosocialista", 2001; " Declaración Ecosocialista de Belem ", 16 de diciembre del 2008

[ 9] Ver https://www.greattransition.org/explore/scenarios para un panorama del escenario de políticas de reforma y otros escenarios globales.

[ 10] ONU Medio ambiente, Informe sobre la brecha de emisiones (ONU, 2018) (Nairobi: UNEP, 2017). Para una visión general del informe ver: https://news.un.org/en/story/2017/10/569672-un-sees-worrying-gap-between-paris-climate-pledges-and-emissions-cuts-needed.

[ 11] E. P. Thompson, "La economía 'moral' de la multitud en la Inglaterra del siglo XVIII", Revista de Occidente, n° 133 (1973):54-125.

[ 12] Ver Ariel Salleh's Ecofeminism as Politics (New York: Zed Books, 1997), y el reciente número de Capitalism, Nature and Socialism (29, nº 1: 2018) sobre "Ecofeminismo contra el capitalismo" con ensayos de Terisa Turner, Ana Isla, y otras.

(Publicado originalmente en Great Transition Initiative. Traducido por Daniel Ruilova y revisado por Manuel Casal Lodeiro.)https://www.15-15-15.org/webzine/2019/03/04/por-que-el-ecosocialismo-por-un-futuro-rojiverde/?fbclid=IwAR3OgJcSMT0rbq3cKq-JZ0PeW4GP40cbcuZ65YPSS-iZaX2pX5znLm2Ot4E

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Por qué el Ecosocialismo? Por un futuro rojiverde

# data[].attributes.attachment_link.description
Michael Löwy , 2019/03/04 https://greattransition.org/publication/why-ecosocialism-red-green-future El sistema capitalista, impulsado en su núcleo por la maximización de ganancias, sin consideraciones por los costos sociales y ecológicos, es incompatible con un futuro justo y sustentable. El ecosocialismo ofrece una alternativa radical que ubica al bienestar social y ecológico en primer lugar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué es el ecosocialismo? Es una corriente de pensamiento y acción ecológica que hace suyos los fundamentos del marxismo pero eliminando sus escorias productivistas. La lógica del mercado y del beneficio es incompatible con las necesidades de salvaguarda del entorno natural. Los ecosocialistas critican la pasividad de la ecología política, que no cuestiona el poder del capital. El ecosocialismo es, pues, una propuesta radical que no solo pretende una transformación de las relaciones de producción, del aparato productivo y de los modelos de consumo dominantes, sino también crear un nuevo paradigma de civilización, que rompa con los fundamentos de la actual civilización capitalista-industrial occidental. Esta obra no es una sistematización de las ideas o prácticas ecosocialistas, se propone explorar algunos aspectos, algunos campos y algunas experiencias ecosocialistas. No pretende codificar una doctrina nueva ni fijar ningún tipo de ortodoxia, pues una de las virtudes del ecosocialismo es, precisamente, su diversidad, su pluralidad y la multiplicidad de perspectivas y de enfoques.

# data[].attributes.attachment_link.title
ECOSOCIALISMO: LA ALTERNATIVA RADICAL A LA CATÁSTROFE ECOLÓGICA C APITALISTA | MICHAEL LÖWY | Comprar libro 9788499405032

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Qué es el ecosocialismo? Es una corriente de pensamiento y acción ecológica que hace suyos los fundamentos del marxismo pero eliminando sus escorias productivistas. La lógica del mercado y del beneficio es incompatible con las necesidades de salvaguarda del entorno natural. Los ecosocialistas critican la pasividad de la ecología política, que no cuestiona el poder del capital.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El ciclo económico es una serie de fases por las que pasa la economía y que suceden en orden hasta llegar a la fase final en la que el ciclo económico comienza de nuevo.
Cada ciclo pasa por periodos de recesión y periodos de expansión. Este fenómeno ha sido común a lo largo de la historia económica, conociéndose con otras denominaciones como "ciclos comerciales" o "fluctuaciones cíclicas".

Se le conoce como ciclo debido a que una vez terminado comienza de nuevo desde el inicio formando una rueda continua. Sin embargo, debido a su imprevisibilidad no se puede tomar esto como una regla formal.

En las fases alcistas la economía mejora y se crea empleo, mientras que en las bajistas la economía decrece. Es en los periodos de contracción cuando se desatan las crisis económicas. Cuando ocurren oscilaciones de gran intensidad se pueden llegar a ver burbujas económicas.

Aunque conozcamos la situación en que nos encontramos, el comportamiento futuro de la economía es prácticamente impredecible, ya que no sigue un patrón establecido.

Fases de los ciclos económicos

Suele dividirse la vida del ciclo económico en diferentes partes:

Recuperación: Fase del ciclo en que la economía está estancada o crece ligeramente.

Expansión: Fase de mayor crecimiento económico.

Auge: Fase en que el crecimiento económico empieza a mostrar señales de agotamiento.

La actividad económica se reduce. Conlleva una disminución del consumo, de la inversión y de la producción de bienes y servicios, lo cual provoca a su vez que se despidan trabajadores y por tanto, aumente el desempleo.

Depresión: Cuando nos encontramos en una fase de recesión continua en el tiempo y sin previsión de mejora.

La duración del ciclo económico es algo muy debatido ya que raramente han tenido la misma temporalidad a lo largo de la historia. En ocasiones se han dado las cinco fases en tan solo dos años y en otras ocasiones han pasado más de 10 años para ver todas las fases de forma continuada.

Duración del ciclo económico

Los ciclos económicos no tienen una duración determinada. Sin embargo, estudios estadísticos han distinguido ciclos económicos de diferente tamaño, clasificándolos de la siguiente manera:

Cortos: Tienen una duración media de 40 meses, no suelen llegar a la fase de depresión. También se conocen como ciclos pequeños o de Kitchin.

Medios: Tienen una duración media de 7 y 11 años. Son una serie de ciclos cortos, que no llegan a superarse completamente y acaban desembocando en una crisis económica. También se conoce como ciclo de Juglar.

Largos: Tienen una duración de entre 47 y 60 años. , de un promedio de 54 años de duración. Las fases son suaves y lentas, requiere mucho tiempo para llegar al auge y cuando hay una recesión suele ser lenta, pero desemboca en depresiones económicas de magnitud histórica. También se conocen como ciclos de Kondratieff

¿Cómo saber la fase del ciclo en que nos encontramos?

Los ciclos económicos son medidos principalmente en niveles de actividad económica de determinados períodos, normalmente hablaríamos de meses o años. No es muy complicado saber la fase del ciclo económico en que estamos, pero si se antoja muy complicado saber cuándo va a terminar una fase y comenzar la siguiente. Así como cuánto durará la siguiente.

Una de las principales formas de medición es con ayuda del PIB. Básicamente, si el PIB sube, estaríamos en una situación expansiva y de creación de riqueza. Si el PIB baja, estamos en una situación de recesión y pérdida de riqueza.

Otra pista clara para conocer en qué situación estamos dentro de un ciclo económico es analizar el factor empleo. Dependiendo de la tasa de desempleo de una economía con respecto a su media histórica se puede intuir en la fase del ciclo en que nos encontramos. En recesión, parece casi imposible encontrar un puesto de trabajo y la tasa de paro es elevada. Mientras que en épocas de bonanza o expansión en lugar de darse pérdida de empleos se da la situación de creación de nuevos.

Por último, es necesario establecer una distinción entre el ciclo económico y las variaciones estacionales o las tendencias a largo plazo. Las propias características básicas del ciclo económico ayudan a que este sea diferenciado de modas u otros cambios en los comportamientos de los miembros de un país.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ciclo económico - Definición, qué es y concepto | Economipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
El ciclo económico es una serie de fases por las que pasa la economía y que suceden en orden hasta llegar a la fase final en la que el ciclo económico comienza de nuevo. Cada ciclo pasa por periodos de recesión y periodos de expansión.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
una crisis económica es un periodos en el cual una economía afronta dificultades durante un tiempo prolongado.

En otras palabras, una crisis económica es la parte de un ciclo económico en el que se produce un decrecimiento considerable en la economía. Es decir, sería un punto intermedio entre una recesión y una depresión económica.

A nivel productivo y de consumo, es observable que una crisis económica afecta por igual al conjunto de los agentes económicos durante esta fase de contracción del ciclo.

Las crisis suelen ser identificadas por medio de cambios en las variables económicas, ya que la producción de bienes y servicios de las empresas y su consumo por parte de los individuos se ven mermados por la coyuntura económica.

Las crisis económicas cuentan además con dos características destacadas: la inestabilidad que suponen en los mercados y las consecuencias que desatan en los sectores en los que aparece en un inicio y en el resto del sistema después. Posteriormente, el primer efecto provocado es la disminución o el deterioro de las actividades comerciales que existan en los mismos.

Además, es importante destacar que las crisis económicas pueden ser aisladas, centradas en un sector, en un sistema económico nacional, o pueden extenderse a un plano más global como se vio en la crisis subprime que afectó a la economía mundial desde 2008.

Los principales indicadores económicos como los niveles de empleo o el producto interior bruto (PIB) indican durante una crisis una situación desfavorable o de desaceleración para los actores económicos de diferentes tipos.

Tipos de crisis económicas

Los principales tipos de crisis económicas que podemos destacar son:

Cuando el PIB se contrae por al menos dos trimestres consecutivos, ocurre lo que se conoce como recesión económica. Si se prolonga en el tiempo, ya hablaríamos de una crisis económica. Luego, si estos impactos en la economía son profundos y se extienden más el tiempo nos enfrentamos a una depresión económica.

Importantes fluctuaciones de tipos de interés, mala aplicación de distintas políticas económicas en un territorio, la devaluación de divisas o la destrucción de puestos de trabajo son algunos de los puntos iniciales más comunes con los que se puede identificar y calificar una crisis económica.

# data[].attributes.attachment_link.title
Crisis económica - Definición, qué es y concepto | Economipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
una crisis económica es un periodos en el cual una economía afronta dificultades durante un tiempo prolongado. En otras palabras, una crisis económica es la parte de un ciclo económico en el que se produce un decrecimiento considerable en la economía. Es decir, sería un punto intermedio entre una recesión y una depresión económica.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Después de investigar una gran variedad de crisis económicas, podemos afirmar, como primer paso para el análisis, que la inmensa mayoría de las crisis tuvieron como detonador una burbuja económica y como consecuencia una recesión. Estas burbujas económicas han sido causadas por la psicología irracional del ser humano, tales como el puro convencimiento de que los precios (del bien que está sufriendo la burbuja) van a continuar subiendo.

Dicho esto, vamos a profundizar en la idea de que estas burbujas económicas tienen como origen una razón psicológica. Las burbujas son impulsadas por la euforia y ambición de los que las vivieron, provocando que el valor de los respectivos activos, comiencen a subir por la simple especulación.

En las burbujas económicas se supone que, como el valor sube desmesuradamente, va a continuar subiendo sin cesar. Esto provoca que todo el mundo quiera sacar provecho de este aumento ficticio del valor, surgiendo en todos los casos la teoría del más tonto. Esta teoría se resume en la siguiente frase:

Mientras puedas encontrar un tonto al que venderle el bien a un precio más caro al que tú compraste, tú no serás el más tonto.

Sin embargo, llega un momento en que el valor de los activos deja de estar fundamentado en un valor teórico o, por lo menos, en un valor que pudiera ser justificado de forma razonable. Entonces es cuando la propia economía regula el precio meramente financiero y en gran parte ficticio del valor, para ajustarlo a su verdadero valor. Llevándolo de nuevo a su origen y desembocando un efecto estampida del activo que provoca un brutal derrumbe de los precios arrasando con la fortuna y todos los bienes de las personas que habían confiado en ese activo.

Una vez matizado el aspecto más psicológico de este tipo de crisis económica, vamos a analizar porque nacen este tipo de burbujas económicas, cómo se desarrollan y se permite e incluso se promulga su desarrollo e inflamiento,. Porque como dijo Mark Twain "la historia no se repite, pero rima" probablemente vuelva a crearse una burbuja económica en el futuro.

Origen de las burbujas económicas

Las burbujas económicas nacen en periodos de bonanza económica o cultural como en la burbuja de los Mares del Sur. El activo "burbujeado" adquiere el protagonismo y se convierte en el símbolo de ese crecimiento económico. En las respectivas crisis analizadas sería el tulipán, las acciones de las compañías de los Mares del Sur y del Misisipi, la bolsa en el crac del 29, las páginas web en la burbuja de las punto com y las viviendas en la crisis actual. Todas ellas vienen de un periodo de prosperidad, que fruto del crecimiento, provoca que la gente tienda a pensar que algo está cambiando y que se va a ir siempre a mejor.

Como ejemplo, antes de la crisis financiera del 2008, un famoso economista llegó a decir que el modelo capitalista de ciclos económicos había terminado y que a partir de ahora, la economía siempre crecería. Esa confianza extrema en el futuro lleva a apostar fuerte por el bien estrella que está guiando ese poderoso crecimiento. Como al principio todo el mundo gana, el valor del bien comienza a crecer sin parar aumentando más aún las ansias de invertir en él, siendo así un proceso de bola de nieve que va causando una subida espectacular del precio de ese bien, dado que todo el mundo quiere invertir, muchas veces sin tener conocimiento del bien o sector que se trate.

Llegados a este punto de expansión de la burbuja prácticamente no hay marcha atrás. Para posteriores burbujas económicas antes de llegar a este punto es cuando se debería parar la burbuja, o si somos un inversor, salir corriendo. El problema es que a esta altura es muy difícil saber todavía si el bien representa fielmente el valor que se le da o está sobrevalorado.

Para situarnos un poco, diríamos que este punto sería a principios de siglo en la crisis de los tulipanes, cuando el Gobierno inglés concede más concesiones a la compañía de los Mares del Sur imitando a la compañía del Mississippi, alrededor de 1927 en el crac del 29, en los años 1995-2000 en la burbuja de las punto com y entre los años 2003 y 2006 en la crisis actual. Aquí hay muchos intereses de que la burbuja se siga desarrollando, los expertos en la materia para seguir ganando dinero y los Gobiernos que ya sea directa o indirectamente inyectan dinero y promueven la burbuja para crear una mayor sensación de crecimiento y bonanza económica para después colgarse la medalla de haber llevado al país al éxito.

Divergencia valor real y valor "burbujeado"

Ahora que todas estas crisis son pasado y podemos analizarlas, nos situamos en el punto mencionado y sabemos que el bien en ese momento está sobrevalorado, pero todavía no se mueve únicamente por la especulación, sino que hay un activo sólido detrás que sustenta el precio y explica el porqué de este aumento de valor.

Un valor técnicamente justificable (V.T.J.) para estos activos es aquel que de por sí vale cualquier bien, sin tener en cuenta el valor producido por la relación oferta-demanda. Según el tipo de bien, el cálculo del valor técnicamente justificable, se valorarán distintas propiedades del mismo. Así pues, se pueden ver cuáles serían los V.T.J.'s de los bienes a tener en cuenta en las distintas burbujas económicas:

Crisis de los tulipanes: En este caso el valor sería un precio parecido al de los distintos tipos de flores decorativas de la época, quizá un poco superior dado el largo periodo de cultivo que tiene esta planta. El V.T.J. también podría aumentar si en el tulipán se hallaran propiedades extraordinarias (color, forma u olor atípicos).

Burbuja de los Mares del Sur: Estamos delante de dos compañías, la de los Mares del Sur y la del Misisipi. Los bienes sobre los que se desarrollaron estas burbujas especulativas son las propias acciones de estas empresas, que a simple vista son activos más difíciles de valorar ya que dependen del valor futuro de la empresa. Para calcular el V.T.J. hoy en día se utilizan diversos métodos de valoración (descuento de FCF, ratios, múltiplos), pero se puede asegurar que para estas compañías un V.T.J. podría ser el valor teórico contable del patrimonio neto.

El crac de 1929: Al igual que en el caso anterior, los bienes a valorar son acciones de las empresas industriales de la época. En este caso el V.T.J. también se puede valorar por diversos métodos, como por ejemplo el PER, el cual tuvo en las acciones que componían S&amp;P, un promedio de 32,6. Un ratio PER superior a 25 se puede deber a grandes expectativas de crecimiento de los beneficios futuros, o bien que la empresa se encuentra en el contexto de una burbuja financiera especulativa y los precios están inflados.

Las crisis de las punto-com: En esta ocasión, los bienes también son acciones pero estas tienen una peculiaridad. Y es que si ya es difícil valorar una empresa que se dedica a sectores tradicionales como el comercio o la producción, aún es más difícil cuando se tratan de empresas electrónicas y basadas en la internet. Unas empresas en las que ni el propio inversor comprende ni sabe valorar los negocios a los que se dedican estas empresas. Un V.T.J. en este tipo de empresas.

La burbuja inmobiliaria en España: Este caso es más simple a la hora de analizar un valor objetivo para el bien en cuestión. El V.T.J. para una vivienda viene dado por muchos variables como pueden ser, tamaño de la vivienda, calidad de los materiales, situación geográfica, costes de la construcción, etc. También se podría valorar el precio de una vivienda como el valor actual de una renta perpetua, siendo la cuota de esta renta lo que se pagaría de alquiler y al tipo de interés libre de riesgo.

Cuando el valor que tiene el activo "burbujeado", se empieza a separar del valor que puede justificarse técnicamente y comienza a ser movido por la especulación, el precio se encamina hacia una vorágine de subida del valor en el que la burbuja comienza a inflarse de tal manera que el proceso es irreversible y cuando explote tal burbuja la caída no será suave, es más, cuando más tiempo se aguante en esta situación más fuerte será el reventón.

Por ejemplo, en la crisis inmobiliaria actual, en el año 2005, pocos años antes de que estallara la burbuja inmobiliaria, España construía las mismas viviendas que Francia, Alemania e Italia juntas, es decir, un país de 46 millones de habitantes construía las mismas casas que tres países que suman un total de 200 millones de habitantes. En este momento, el comercio del bien se encuentra fuera de toda lógica. Parece que quien no invierte en el bien es poco inteligente (eufemismo). El mercado del bien está siendo arrasado en este punto por una corriente de euforia compradora que hace imposible su suave descenso sin llegar a una brutal cascada.

La euforia, el punto más peligroso

Este es el punto más peligroso, en el cual como ocurre en todas las burbujas económicas, buena parte de la población cesa de sus empleos para dedicarse al sector del activo burbujeante. Cultivar tulipanes, crear empresas con concesiones en la burbuja de los Mares del Sur, hacerse corredor de bolsa, crear páginas web o hacerse promotor inmobiliario, según sea el caso. Es decir, la economía deja de centrarse en la economía real y se comienza a sustentar en un bien con un valor ficticio que esta movido por la euforia y la especulación. Si alguna vez vive una burbuja y empieza a ver estos síntomas nuestro consejo es corre, corre tanto como puedas y no mires atrás.

Una curiosa anécdota sobre el crac del 29 cuenta como un famoso bróker saliendo del edificio de la bolsa de Nueva York, en Wall Street, iba montado en el coche conversando con su chófer, cuando el conductor le empezó a contar todas las acciones que estaba comprando, que invertía en esto y esto otro, a la vez razonaba con las típicas explicaciones de que la bolsa es una ganga, que esto siempre va a subir, la economía está en su mejor momento para invertir, etc. Al día siguiente de esta conversación con su chófer, el bróker regresó a su trabajo en la bolsa y vendió todas sus acciones. Pocas semanas después se produjo el Jueves Negro en la bolsa de Wall Street donde la bolsa cayó casi un 10%.

Una vez estamos en este punto, se produce la teoría del más tonto antes explicada. En este momento es cuando hay que cerrar los ojos y taparse los oídos para que la explosión de la burbuja no nos haga daño, ya que su estallido solo es cuestión de tiempo.

La historia se repite una y otra vez porque la ambición está en la naturaleza del ser humano. Sin dejar que una burbuja termine ya se comienza a hablar de cuál es ahora el mejor activo para invertir. Si el oro no fuera eso, oro, diríamos que se produjo una pequeña burbuja desde el comienzo de esta crisis ya que actuó como valor refugio y dobló su valor en pocos años, superando el valor incluso del platino.

Papel de los bancos en las burbujas económicas

El papel principal que suelen tener las entidades financieras en las crisis económicas es debido a que muchas veces los préstamos que conceden se dirigen al activo "burbujeado" por lo que existe un apalancamiento financiero que contribuye enormemente al inflamiento del precio del activo. Cuando se trasladan los efectos de las burbujas a la economía real, los inversores y la gente que depende de estos inversores se arruinan, y estos a su vez no pueden hacer frente a sus préstamos con los bancos produciéndose impagos, lo que lleva a que los bancos originen pérdidas o incluso entren en bancarrota.

Si se originan rumores entre la población de que los bancos pueden caer, se producirá una neurosis masiva y la gente acudirá a los bancos a retirar su dinero haciendo que se cumplan sus miedos y agravando con esto los efectos de la crisis, ya que mucha gente depende de los bancos.

En tres de las crisis analizadas las empresas financieras jugaron un papel bastante importante, el cual vamos a analizar:

En el Crack del 29 el sector financiero fue uno de los causantes de la crisis posterior, entre los préstamos realizados a la gente por los bancos simplemente para especular con él en bolsa, que no pudieron devolverse, y la retirada de depósitos ante el temor de perderlos, en 1929 habían quebrado cuarenta bancos, en el 1931 eran dos mil. Por otra parte, los bancos no pueden recuperar las inversiones a largo plazo en la industria. La quiebra bancaria paralizó la inversión de la cual redujo drásticamente la producción a la mitad y cerca de cien mil empresas cerraron sus puertas. También tuvieron un papel activo en el intento de reflotar la bolsa mediante la compra de grandes paquetes de acciones por encima de su precio.

En la crisis de las puntocom el banco central de EEUU (la Reserva Federal), decidió realizar una política monetaria expansiva de dinero abundante y barato con el objetivo de reactivar la economía. La reactivación se llevó a cabo reduciendo los tipos de interés a los niveles más bajos de las últimas décadas. Este astuto movimiento, tal y como se ha visto en clase, fue una de las causas de la burbuja inmobiliaria y la crisis actual.

En la burbuja inmobiliaria, ya desde sus inicios en EEUU, los bancos han sido los principales causantes de la misma. Como bien sabemos la burbuja creada alrededor de las viviendas, en parte, se origino dada la facilidad con la que los bancos prestaban el dinero para las hipotecas, ya que como garantía se disponía de las viviendas, las cuales nunca bajarían de precio. También se les adjudica la creación de fondos de totalización (MBS´s) y de complejos activos que dificultaron la detección de los activos tóxicos e hicieron aumentar la incertidumbre en los mercados.

Conclusión de las burbujas económicas

En la actualidad hemos podido comprobar que estas burbujas económicas se producen de forma reiterativa, cada vez en menores espacios de tiempo. Si bien históricamente las crisis han afectado puntualmente a determinados países o territorios, el desarrollo de las nuevas tecnologías de información, comunicación y la globalización de la economía ha supuesto de igual forma la globalización de las crisis.

En el mundo actual la interrelación de los mercados financieros, la posibilidad de inversión en cualquier sector y país del planeta, provocan que las burbujas o crisis que se producen en las economías más importantes del mundo, como EEUU, Unión Europea, China y países emergentes conlleven un resultado de contagio inmediato para todos los demás.

El análisis de cómo se han producido estas burbujas económicas a lo largo de la historia financiera de la humanidad, así como el estudio de las crisis ya vividas, deberían de ayudarnos en un futuro a prever su formación y evitar que desemboquen en auténticas crisis; difícil tarea. El ser humano en su tendencia innovadora y especulativa será capaz de inventar nuevos supuestos, que por su novedad desvirtuarán las experiencias acumuladas y se crearán nuevas burbujas económicas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Analísis de las burbujas económicas - Definición, qué es y concepto | Economipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
Después de investigar una gran variedad de crisis económicas, podemos afirmar, como primer paso para el análisis, que la inmensa mayoría de las crisis tuvieron como detonador una burbuja económica y como consecuencia una recesión.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El jueves 24 de octubre de 1929, Wall Street, una calle estrecha en el extremo sur de la isla de Manhattan, en Nueva York, estaba inusualmente copada de gente.

El edificio más importante de la calle, la Bolsa de Valores de Nueva York, no abría sus puertas hasta las 10 de la mañana, pero ya se habían congregado allí grandes multitudes.

Esto no era una buena noticia. No se trataba de una fiesta o un desfile. Por el contrario, la atmósfera estaba llena de preocupación, miedo y pánico.

En la última hora de negociación de la tarde anterior, el mercado financiero se había desplomado, con 2,6 millones de acciones vendidas en una caótica oleada de negocios.

Más que una oleada, fue un huracán.

La visible preocupación en las calles del bajo Manhattan, la mañana siguiente, era comprensible.

El mercado mantuvo su espiral descendente durante el resto de esa semana y la siguiente.

El lunes, la bolsa cayó un 12.8%. El martes -un día que pasaría a conocerse como el Black Tuesday (Martes Negro)-, se registró una caída adicional del 12%.

Los que se habían reunido el jueves anterior para mostrar preocupación ahora estaban abatidos y destrozados.

Como informó el diario The New York Times, la sensación de resignación en Wall Street, con la realidad de la ruina financiera personal, era omnipresente.

"No había sonrisas. Tampoco había lágrimas. Solo la camaradería de los compañeros que sufren. Todos querían decirle a su vecino cuánto habían perdido. Nadie quería escuchar. Era una historia demasiado repetitiva", se leía en el periódico.

¿Por qué ocurrió el Crack de Wall Street?

Nadie podría afirmar haber previsto lo que ocurrió durante esos seis días, en octubre de 1929.

Durante varios años, EE.UU. había tenido una buena racha.

A diferencia de las otras naciones industriales, que después de la Primera Guerra Mundial sufrieron daños graves o estuvieron a punto de estallar económicamente, EE.UU. emergió relativamente indemne, financieramente hablando, gracias a su entrada tardía en la guerra.

La siguiente década vio una tremenda transformación, tanto industrial como cultural, de costa a costa.

El precio del algodón estaba alto. "Los empleos eran abundantes y los sueldos crecieron constantemente", recordó la periodista financiera de Wall Street Karen Blumenthal.

"La década de 1920 no solo cantó al ritmo del jazz y bailó al compás del Charleston. Rugió con la confianza y el optimismo de una era próspera".

Durante "los locos años veinte", industriales y banqueros se convirtieron en héroes de la nación, además de ser admirados por las riquezas que habían creado.

Y el estadounidense promedio tenía una pequeña fortuna propia. Fue Charles Mitchell, el presidente del National City Bank -y, por ende, una de estas figuras admiradas-, quien permitió el acceso a tal prosperidad.

Mitchell se inspiró en el éxito de los "bonos de libertad", que se habían emitido al público durante los últimos dos años de la Primera Guerra Mundial como una forma de financiar el esfuerzo de guerra aliado.

Promovido por íconos culturales como Charlie Chaplin y Al Jolson, el público, al ver ese desembolso como un deber patriótico -especialmente cuando obtenían hasta un 4,25% de interés-, se introdujo así en la noción de la inversión.

Aunque eran suscritos por el gobierno, el éxito de los bonos de libertad significaba que, al menos para la opinión pública, poner los ahorros en acciones y participaciones en el mercado financiero se consideraba respetable, cuando hasta entonces se había considerado un riesgo.

Mitchell abrió oficinas de corredores en todo el país para satisfacer y alentar aún más esta incursión en el mercado de valores.

A mediados de la década de 1920, tres millones de estadounidenses eran dueños de acciones, seducidos por la atracción magnética de enriquecerse de una manera tan sencilla.

El mercado estaba en ascenso. Por ejemplo, si un inversionista compraba acciones en la cadena de tiendas Montgomery Ward o en la empresa de servicios públicos General Electric en marzo de 1928, vería que su dinero se duplicaba en solo 18 meses.

Pie de foto,

Muchos estadounidenses compraron acciones de empresas como la tienda Montgomery Ward, e hicieron fortunas antes del Crack.

La fiebre del oro fue irresistible, incluso para hombres de negocios conservadores y previamente firmes.

"El mercado estaba encantado", dice Blumenthal, "parte de un momento próspero y emocionante que parecía continuar por siempre. Políticos, profesores y empresarios proclamaron que esta era una nueva era, donde los viejos altibajos ya no aplicaban".

¿Cuáles fueron las señales de advertencia?

Mientras la burbuja continuaba expandiéndose, nadie parecía prestarle demasiada atención a lo que realmente estaba sucediendo.

La mayoría de los estadounidenses compraban acciones "con margen", es decir, en parte mediante préstamos de los corredores.

En algunos casos, se prestó hasta el 90% del precio de compra. Si hubiera una caída considerable del mercado, el inversionista promedio tenía mucho que perder.

Y debajo de toda esa excitación había un frágil castillo de naipes.

Antes del colapso, a finales de octubre de 1929, los precios habían bajado un poco el mes anterior. Pero no se le prestó demasiada atención.

Los expertos creían que ventilar un poco un mercado al rojo vivo no era algo malo.

Los inversores más afilados aprovecharon estos precios más bajos. Después de todo, después de cada bache anterior en los últimos años, el mercado siempre había recuperado su posición anterior.

Esos seis días de octubre estuvieron lejos de ser un bache. Le dieron un golpe casi fatal a la economía estadounidense en su conjunto y un golpe fatal definitivo a millones de finanzas personales.

A la industria le resultó difícil comerciar, ya que la creencia en el concepto del crédito y en la credibilidad del sistema bancario se había hecho pedazos.

La lucha por conseguir dinero para seguir operando y pagar salarios fue intensa.

La manufactura se redujo como resultado: a los tres años del Crack, la producción de automóviles -un símbolo de los buenos tiempos de la década de 1920- era aproximadamente una cuarta parte de lo que había sido.

El desempleo también aumentó espectacularmente. Seis meses después de los acontecimientos de octubre de 1929, el total de desempleados se había más que duplicado a 3,25 millones.

Eran tiempos desesperados. "El descenso llegó por etapas", escribió el historiador Hugh Brogan.

"La pérdida de un trabajo, la búsqueda de otro en la misma línea, la búsqueda cada vez más frenética de trabajo en cualquier rubro".

"La primera aparición en la fila para recibir ayuda social, donde, sorprendentemente, conocías a docenas de otros hombres honestos que habían seguido las reglas, trabajaron duro y ahora habían caído tan bajo como los vagos profesionales", escribió.

Los desempleados rurales se mudaron en masa para encontrar trabajo. En estos tiempos todo era incertidumbre económica. El tejido mismo de la sociedad estadounidense comenzó a deshilacharse.

¿Cómo afectó la crisis de Wall Street a la economía de EE.UU.?

El Crack de Wall Street no fue la causa de la Gran Depresión, pero sí marcó su inicio.

Fue el equivalente de un ataque al corazón sufrido por alguien con presión arterial alta.

La economía tenía una condición preexistente, una debilidad subyacente. Pero su cuidado posterior, tal como lo administró -o no- el presidente Herbert Hoover, fue insuficiente.

El presidente republicano era reacio a que el gobierno entrara en la crisis, creyendo que una postura más laissez-faire alentaría a las empresas y los bancos a enderezar la economía.

Su carácter reservado no ayudó a su argumento, y fue ridiculizado por parecer que no le importaban lo suficiente sus conciudadanos.

Aquellos golpeados con más fuerza por la Gran Depresión, cuyas casas fueron embargadas, vivían en barrios marginales que los críticos del presidente apodaron Hoovervilles.

No fue una sorpresa que, en las elecciones presidenciales de 1932, Hoover fuera destituido de su cargo. Su sucesor, el demócrata Franklin D. Roosevelt, ganó con el 57,4% del voto popular.

El mandato que le concedió su fuerte victoria, junto con las grandes mayorías que obtuvieron los demócratas en ambas cámaras del Congreso, permitieron una valiente lucha contra la difícil situación del país.

Después del fracaso de Hoover, el clamor público para que interviniera el gobierno fue ensordecedor.

En su toma de posesión, en marzo de 1933, Roosevelt trató de tranquilizar y unir a una población dividida.

"El pueblo de EE.UU. no ha fallado. En su momento de necesidad, han declarado que desean una acción directa y vigorosa", dijo.

"Nuestra tarea principal es poner a las personas a trabajar. Este no es un problema sin solución si lo enfrentamos sabia y valientemente".

"Se puede lograr en parte mediante el reclutamiento directo del propio gobierno, tratando la tarea como trataríamos la emergencia de una guerra", señaló.

El efecto fue instantáneo. "En unos minutos", escribió Brogan, "Roosevelt hizo lo que no había podido hacer Hoover durante cuatro años: devolvió a sus compatriotas su esperanza y su energía".

"Al final de la semana, medio millón de cartas de agradecimiento habían llegado a la Casa Blanca, las primeras aguas de una inundación que nunca se secaría".

¿Cómo combatió el "New Deal" de Roosevelt los efectos del Crack de Wall Street?

En sus primeros 100 días en el cargo, Roosevelt cumplió sus promesas.

Esa acción vigorosa y directa se produjo en forma de 15 leyes principales destinadas a crear empleos y reiniciar la industria, la economía y, simbólicamente, la esperanza.

Los avances legislativos que hizo fueron rápidos y considerables.

La Ley de Banca de Emergencia tenía como objetivo estabilizar -y por lo tanto, restaurar la fe- en el sistema bancario, a través de la introducción del seguro federal de depósitos.

En tanto, la Administración Federal de Ayuda de Emergencia ofreció apoyo a los pobres en forma de mantas, comedores populares y oportunidades de empleo.

También se ofreció trabajo a quienes se inscribieron en el Cuerpo Civil de Conservación (CCC), que colocó a los desempleados en campamentos por seis meses, trabajando en proyectos de conservación y ganando US$30 por mes.

Al final del plan, en 1942, había empleado a 2,5 millones de hombres.

Se ofreció trabajo adicional a través de la Administración de Obras Públicas, creada para mejorar la infraestructura del país.

El programa de Roosevelt, conocido como el New Deal, fue revolucionario en la forma en que colocó al gobierno federal -hasta entonces casi invisible en la vida cotidiana- en el corazón de la recuperación de la nación.

El proyecto para reconstruir EE.UU., tanto material como psicológicamente, fue impresionante, pero la nación no estaba completamente unida detrás de la causa.

Algunos demócratas sintieron que no fue tan lejos y profundo como podría haber ido, mientras que muchos republicanos, haciéndose eco de la postura adoptada anteriormente por Hoover, sintieron que era un reposicionamiento inoportuno e invasivo del papel del "gran gobierno".

Independientemente de cuán energizante fue el New Deal para la nación, no resolvió la Gran Depresión.

La productividad no pudo revivir de la manera que Roosevelt esperaba, mientras que el desempleo se mantuvo alto durante la década de 1930.

Sin embargo, su éxito -medido por otras tres victorias en elecciones presidenciales- fue en términos de motivación e inspiración.

La Gran Depresión terminó debido a eventos que estuvieron fuera del control del presidente.

Cuando los japoneses bombardearon Pearl Harbor en 1941, obligando a EE.UU. a entrar en la Segunda Guerra Mundial, la economía se recuperó tardíamente.

Para abastecer a las tropas en el extranjero, la productividad en los sectores manufacturero y agrícola se expandió rápidamente, creando millones de empleos.

Y así volverían los momentos prósperos.

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

# data[].attributes.attachment_link.title
El Crack del 29: cómo ocurrió la peor crisis en la historia de Wall Street - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Entre el 24 y el 29 de octubre de 1929, la bolsa de valores de Nueva York sufrió una catastrófica caída que hundiría a la economía de EE.UU. y marcaría el comienzo de la Gran Depresión. Te contamos por qué estalló la burbuja de Wall Street y qué consecuencias tuvo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si mañana Jeff Bezos va a pedir un crédito, es posible que se lo den rápido y a bajos intereses porque es el hombre más rico del mundo. En cambio, si Joe trabaja en una pizzería y se compra una casa por la que pagará mensualmente el 50% de su salario, es probable que enfrente intereses más elevados.

En los 2000, las instituciones financieras llenaron sus balances de préstamos arriesgados porque daban mayores beneficios que los créditos conservadores. La cosa fue un poco así:

Un mal día, a Joe le despidieron de la pizzería. No encontró un nuevo empleo y no tenía ahorros, así que tuvo que dejar de pagar la hipoteca que tenía contratada con el Banco de Wisconsin. No pasaba nada, era uno de sus muchos préstamos. Pero de pronto otra clienta, Jane, también se quedó sin trabajo.

Luego les tocó a Paul, Stephanie, Mark y los ingresos del Banco de Wisconsin se resintieron, por lo que dejó de pagar sus deudas con otras instituciones financieras y, así, siguió girando la rueda hasta que un día la crisis estalló.

La economía es como una cadena, está entrelazada, y en ese momento se dirigía hacia el abismo.

Cómo se solucionó la crisis de 2008: rescates bancarios y compra de deuda pública

Con la gente quedándose desempleada y sin lograr que los préstamos fluyeran, fue entonces cuando los Gobiernos decidieron entrar en juego.

Primero empezaron los rescates a instituciones financieras. Lo que hicieron muchos gobiernos fue, entre otras medidas, dar préstamos con dinero público a los bancos a bajo interés para que evitaran entrar en bancarrota. Esto permitió que los bancos volvieran a tener liquidez.

Otra solución fue bajar las tasas de interés por parte de los bancos centrales. Tasas más bajas hacen que conceder préstamos sea más barato, así lograron que los créditos volvieran a fluir.

Y otra medida fue un programa de compra de deuda pública para que los Estados también pudieran endeudarse a niveles más bajos. En el caso de Europa, el Banco Central Europeo implementó un programa de compra de deuda con el objetivo de transmitir confianza al sistema financiero.

El problema fue que la deuda pública mundial incrementó considerablemente como consecuencia de todas estas medidas extremas para inyectar liquidez en el sistema financiero.

Qué sectores aguantaron mejor la crisis de 2008

Hay sectores que en la crisis de 2008 aguantaron mejor que otros. Y aquella crisis puede servir de referencia para manejar nuestro patrimonio en tiempos inciertos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Crisis de 2008: qué ocurrió y cómo se resolvió ese 'crack' financiero

# data[].attributes.attachment_link.description
Ahora que nuestro sistema económico vuelve a estar al límite, viene bien recordar cómo se desarrolló y solucionó la crisis de 2008 para tomar nota y no repetir errores del pasado.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
José Carlos Cueto

BBC News Mundo

Fuente de la imagen, Getty Images

Las grandes crisis económicas necesitaron en el pasado políticas contundentes. Y esta vez no será distinto.

Aún queda fresco en la memoria de todos el despliegue de los bancos centrales y gobiernos para rescatar al mundo de la crisis financiera que estalló en 2008.

Ahora, 12 años después de la gran recesión, los expertos auguran que la crisis sanitaria del nuevo coronavirus nos dejará grave s problemas económicos.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) pronostica que la economía global se contraerá un 3% en 2020.

Muchos gobiernos ya se han puesto manos a la obra para responder a una situación sin precedentes que tal vez pueda encontrar valiosas lecciones en cómo se combatieron otras de las grandes recesiones en la historia.

¿ Sirven esas lecciones para mitigar la crisis económica del coronavirus?

Una crisis sin precedentes

El 29 de octubre de 1929, el desplome de la bolsa de valores de Nueva York en el llamado martes negro desató la Gran Depresión.

Todos los indicadores económicos se deterioraron y el desempleo, por ejemplo, alcanzó a casi el 25% de la población estadounidense en 1933, según datos oficiales.

EE.UU. se había convertido en la gran potencia mundial tras la Primera Guerra Mundial y era un actor indispensable en el comercio internacional y como prestamista de otros países.

Su crisis, por lo tanto, se replicó de inmediato en el mundo.

En 1933, sin embargo, Franklin Delano Roosevelt llegó a la presidencia y aplicó un paquete de medidas conocido como el New Deal, para paliar la crisis.

" El New Deal fue un gran programa de gasto público para recuperar el sistema financiero, regular la libre empresa y, sobre todo, asistir al gran número de desempleados", describe a BBC Mundo Olivier Accominotti, profesor asociado de historia económica en la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres (LSE).

Roosevelt canalizó una porción de su plan en la construcción de grandes obras públicas para dar trabajo a parte de la población desempleada.

El Estado intervino en numerosos sectores de la economía, entre ellos la banca, el comercio exterior, pólizas de seguro, sistemas de pensiones y fondos de ahorro.

"En el New Deal se fijó la idea de que el Estado debía ser más interventor y velar no solo por la seguridad social sino también por la economía", le dijo a BBC Mundo Nadiezhda Escatel, profesora de economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Poco a poco, el plan público de Roosevelt resultó, los índices económicos mejoraron y la empresa privada volvió a fortalecerse.

Programas de gasto público similares se reprodujeron en Reino Unido, Francia y Alemania, también con buenos resultados.

Pero la bonanza duraría poco y Europa se metió de lleno en una guerra catastrófica.

La reconstrucción de un continente devastado

La Segunda Guerra Mundial tuvo consecuencias físicas y económicas desoladoras para el corazón de Europa.

En 1947, el entonces secretario de Estado de EE.UU., George C. Marshall, pronunció un discurso ante la Universidad de Harvard en el que pedía un plan integral de reconstrucción de Europa, cuya economía estaba muy deteriorada.

Un año más tarde, el Congreso estadounidense aprobó un plan de cooperación en el que se destinó una ayuda económica de US$12.000 millones para la reconstrucción del continente.

"La Unión Soviética, además, estaba emergiendo como gran potencia comunista y esto empujó a EE.UU. a mover ficha para asegurar su influencia en Europa Occidental", contextualiza Escatel.

"El paquete de ayudas estaba dedicado a la producción de materias primas, alimentos, fertilizantes, vehículos y, en definitiva, al desarrollo de la industria", amplía la académica.

El Plan Marshall reflotó la economía europea, especialmente la de las grandes potencias: Reino Unido, Francia y Alemania Occidental, y fortaleció la relación comercial y política con EE.UU.

El éxito del Plan Marshall hizo que su ideólogo, George Marshall, recibiera el Premio Nobel de la Paz en 1953.

Una región ahogada por la deuda

En los 80 se produjo una crisis económica que hasta hoy deja efectos en América Latina, la crisis de la deuda externa.

Debido al alza de los precios del petróleo y a las bajas tasas de interés, varios gobiernos latinoamericanos se endeudaron con el propósito de industrializar sus economías en los años previos a los 80.

Sin embargo, cuando cayeron los precios de las materias primas, subieron las tasas de inte reses y aumentó la inflación, la deuda de los principales países de América Latina se hizo impagable.

"La crisis de la deuda impide que los países latinoamericanos, cuyos gobiernos aún se debatían entre una economía de Estado o de mercado, den el paso hacia la gran industrialización neoliberal que se desarrollaba en el mundo occidental", apunta Escatel.

Muchos gobiernos, como el de Venezuela, México o Argentina, solicitaron auxilio financiero del FMI.

Este organismo inyectó capital para tratar de estabilizar sus economías al tiempo que puso en marcha políticas de reestructuración de deuda.

A cambio, los gobiernos que recibieron estos apoyos debían cumplir ciertas condiciones que incluían, por ejemplo, disminuir las importaciones, aumentar las exportaciones y reducir el gasto público.

"En el caso de México, cuyo ministro de Hacienda, Jesús Silva-Herzog Flores, declaró insolvente al país en 1982, las negociaciones para acceder a los créditos del FMI fueron muy duras. Este organismo pidió reajustar la economía; liberalizar el mercado y recortar el gasto público con el fin de utilizar ese dinero para pagar la deuda", explica la profesora de la UNAM.

Debido al enorme impacto de los ajustes económicos para hacer frente a la deuda, a los años siguientes se les conoce como una "década perdida" en el desarrollo social y económico de la región.

Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la pobreza aumentó de forma marcada entre 1980 y 1990, y se produjo un deterioro en la distribución de ingresos, que aumentaron los índices de desigualdad, revirtiendo avances logrados en los años previos de la crisis.

La inflación en los países deudores se disparó y el poder adquisitivo de sus ciudadanos disminuyó significativamente, generando graves problemas políticos y sociales.

Y es que aceptar las condiciones del FMI supuso un giro radical de modelo económico para muchos países.

Es el caso, por ejemplo, de Venezuela. Este país había vivido un boom económico gracias a las exportaciones de petróleo en los años 70.

El reajuste del FMI para Venezuela "parecía un programa de shock, que anunciaba liberación de precios, privatizaciones, control de gasto público, nuevos impuestos e incremento del precio de la gasolina", explicó recientemente a BBC Mundo Ronald Balza, economista de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela.

Ante las medidas, muchos ciudadanos se echaron a la calle y el 27 de febrero de 1989, en una jornada conocida como el "Caracazo", se inició una serie de protestas, violencia y saqueos donde murieron centenares de personas.

La grave crisis económica, unida a la derrota en la Guerra de las Malvinas, también contribuyó al fin del gobierno militar en Argentina, en el poder desde 1976.

Aunque a partir de los 90 se produjo una mejoría en la región con nuevas reestructuraciones de la deuda y un mayor acceso a los mercados internacionales, muchos de los índices económicos tardaron en recuperar sus niveles previos a la crisis.

"A día de hoy, la deuda externa sigue azotando a la región y sus efectos aún son vigentes en países como México, Argentina y sobre todo, Venezuela", dice Escatel.

El papel del FMI y las condiciones que impuso en América Latina para inyectar liquidez siguen siendo un tema controvertido en la región.

Rescate bancario y compra de deuda

La burbuja inmobiliaria y de crédito que venía inflándose en EE.UU., junto con la creación de instrumentos financieros de alto riesgo, estalló en 2008 y salpicó gravemente a la economía global.

La caída de Lehman Brothers, el banco de inversión que se declaró en bancarrota el 15 de septiembre de 2008, contagió a otras entidades financieras y supuso el inicio de la crisis de las "hipotecas subprime".

Los índices bursátiles se derrumbaron y el sistema financiero colapsó; muchos bancos se declararon en bancarrota, otros fueron intervenidos por los gobiernos o se devaluaron y terminaron absorbidos por otras entidades.

El producto interior bruto (PIB) se contrajo un 3,9% en las economías avanzadas, según un informe conjunto del Banco Mundial y de la Organización Internacional del Trabajo.

El mismo informe indica que durante 2007 y 2009 se perdieron 27 millones de empleos.

Cuando los efectos del colapso de EE.UU. llegaron a Europa, se produjo una grave crisis de deuda que llevó a implementar planes de rescate de las economías de Irlanda, Portugal y Grecia, además del sistema bancario español.

Los efectos de la crisis empujaron a los gobiernos y bancos centrales a proteger y estabilizar el sistema financiero, y en definitiva, a salvar el euro.

En EE.UU. se crearon nuevas regulaciones, como la Ley Dodd-Frank, para evitar una nueva crisis de esta naturaleza.

Y en Europa, se produjo una doble acción por parte del BCE.

"Primero se rescató al sistema bancario y las economías más castigadas para evitar el desplome total y después se ejecutó un programa ambicioso de compra de deuda pública para aliviar a los gobiernos e incentivar el crecimiento", explica Jason Lennard a BBC Mundo, profesor asociado del LSE.

"Difícil pronóstico"

12 años después, el mundo se sitúa ante el abismo de otra recesión.

Los expertos coinciden en lo difícil que es pronosticar el rumbo de la crisis económica del coronavirus porque no tiene precedentes.

Accominotti coincide con la previsión del FMI de que quizás se trate de la crisis más grave desde la Gran Depresión.

"El nivel de pérdidas de esta crisis es similar al de 1929, solo que más rápido. Ahí también radicó la gravedad de la Gran Depresión, que se pasaron muchos años de penuria. Ahora, los gobiernos han tomado cartas en el asunto de forma inmediata", apunta el experto.

"Por lo tanto, debemos esperar un plan parecido al del New Deal, un incremento del gasto público, pero que no irá destinado a las mismas herramientas que en los años 30", añade Accominotti.

En ello coincide Lennard, quien explica que ese incremento del gasto público será sobre todo para reforzar el sistema sanitario. "Sin resolución de la crisis sanitaria, no habrá resolución de la crisis económica", opina.

Lennard, por otra parte, desconfía de medidas de tipo fiscal a corto plazo, "porque bajar las tasas de interés no va a reactivar la actividad económica de ahora, que está congelada".

El experto sí cree que los bancos centrales, debido al incremento del gasto público, continuarán con políticas parecidas a las de 2008 y comprarán deuda de los gobiernos.

"Esta es una crisis de oferta, pero si el congelamiento económico debido al aislamiento persiste, la demanda también podría sufrir. A los expertos nos preocupa que también se dañe el sistema financiero porque los plazos de recuperación se alargarían más, pero aventurarse ahora mismo es muy prematuro", concluye Lennard.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

# data[].attributes.attachment_link.title
De la Gran Depresión al estallido de 2008: cómo se resolvieron 4 grandes crisis económicas del pasado (y qué soluciones se podrían aplicar en la del coronavirus) - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
José Carlos Cueto BBC News Mundo Las grandes crisis económicas necesitaron en el pasado políticas contundentes. Y esta vez no será distinto. Aún queda fresco en la memoria de todos el despliegue de los bancos centrales y gobiernos para rescatar al mundo de la crisis financiera que estalló en 2008.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
2008 fue el inicio de la gran crisis económica de este siglo, que se originó en Estados Unidos, pero tuvo un alcance mundial. En España, la precarización laboral, la bajada de los salarios y el aumento del paro llevaron a unas políticas de austeridad y recortes cuyas consecuencias aún son palpables en la actualidad.

En septiembre del año 2008 quebró el banco Lehman Brothers, la cuarta entidad financiera más importante de Estados Unidos. Era el comienzo de una crisis económica mundial que empezó al otro lado del Atlántico y se extendió por el planeta como la pólvora. La especulación con las denominadas hipotecas basura había llevado a los bancos a situaciones de verdadero riesgo y terminaron por colapsar cuando los beneficiarios de esos préstamos fueron incapaces de hacer frente a los pagos. Cada vez con menos solvencia, los bancos se mostraban recelosos de prestarse dinero entre sí o a otras empresas o particulares por miedo a que la situación se repitiera.

Explotó la burbuja inmobiliaria, creció la tasa del paro y aumentaron las hipotecas. El sistema económico global entró en recesión y se multiplicaron los rescates bancarios. En España se alcanzó un máximo histórico de más de cinco millones de parados en 2013, especialmente población migrante y jóvenes, y las arcas públicas aún tienen que hacer frente a una deuda europea de más de 42.000 millones de euros. Una situación que no se ha conseguir paliar del todo en los últimos 12 años y que la crisis sanitaria del coronavirus amenaza con convertir en una nueva catástrofe económica.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Gran Recesión de 2008, una crisis cuya factura estamos pagando todavía

# data[].attributes.attachment_link.description
2008 fue el inicio de la gran crisis económica de este siglo, que se originó en Estados Unidos, pero tuvo un alcance mundial. En España, la precarización laboral, la bajada de los salarios y el aumento del paro llevaron a unas políticas de austeridad y recortes cuyas consecuencias aún son palpables en la actualidad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cartillas de racionamiento en España tras la guerra civil - abc

Los números rojos protagonizan la jornada bursátil. Todos los índices están en caída libre. Ni un solo valor se salva de la debacle. El pánico se apodera de los accionistas que ven como se pierden en unos minutos todo lo invertido. El miedo provoca que el dinero no fluya e intensifica los descensos. El principal indicador de Wall Street, el Dow Jones, se derrumba un 12%.

Es una escena familiar a la vivida en estos días, pero se trata del crack del 29 que se inició un 24 de octubre, el denominado "jueves negro". Fue el comienzo de la peor crisis económica de la historia. Los problemas continuaron en los meses siguientes hasta el punto de que la Bolsa no tocó fondo hasta julio de 1932 y que el parqué de Nueva York no recuperó los niveles anteriores a la crisis hasta 1954. Se destruyeron millones de puestos de trabajo, el paro en EE UU alcanzó el 25%, (hoy en los peores momentos ha rozado el 10%) y unos 2.000 bancos quebraron.

Aunque hace 80 años el mundo estaba mucho menos globalizado que ahora los efectos se dejaron notar en el resto del planeta. En España se reprodujeron problemas parecidos a los de la actualidad: altísimo nivel de paro, endeudamiento familiar, cierre de empresas y elevado déficit del Estado. Todo ello agravado con la falta de una cobertura social que protegiese a los desempleados y una inestabilidad política que vio en una década como se pasaba de una dictadura, a la República y la posterior guerra civil.

España en 1929 era un país agrario con un pobre nivel de industrialización. Había vivido un auge económico durante la década de los "felices veinte", como el resto de sus vecinos, pero el tejido empresarial era demasiado pobre. El primer efecto de la crisis fue la depreciación de la peseta. Pasó de un cambio de 5,85 por dólar en 1928 a 7, 25 en diciembre de 1929. En 1932, el año más dramático, cotizaba a 12,42 respecto al billete verde. Y es que la crisis tardó varios años en tocar fondo.

Fin al superávit

Las inversiones extranjeras que habían crecido considerablemente y dado retiraron los fondos y dejaron a miles de personas sin trabajo. El Gobierno republicano trató de frenar el alto paro a través de leyes que estimulaban la obra pública y que modernizara al país, como había hecho EE.UU. con el "New Deal". Sin embargo, la caída de las exportaciones y las costosas importaciones provocaron un aumento del déficit que asfixió las arcas del Estado. Del superávit de 30 millones en 1930, las cuentas públicas acumularon una deuda de 595 millones de la época en 1935.

El desempleo aumentó en todos los sectores, pero los más castigados fueron la agricultura y la construcción. Pero el drama era mayor que en la actualidad, ya que los parados no contaban con ningún tipo de subsidio. Las colas a las puertas de organizaciones benéficas o la Iglesia para conseguir algo de comida se multiplicaron. El Gobierno aprobó medidas tan drásticas como la ley de Términos Municipales que prohibía la contratación de trabajadores de otros pueblos mientras hubiese desempleados en el propio municipio. La desolación recorría el país.

A partir de 1935 la situación mejoró levemente, pero la guerra civil truncó las esperanzas de recuperación y junto a la terrible posguerra dejó a España sumida en la más absoluta pobreza.
Ver los comentarios

# data[].attributes.attachment_link.description
Los números rojos protagonizan la jornada bursátil. Todos los índices están en caída libre. Ni un solo valor se salva de la debacle. El pánico se apodera de los accionistas que ven como se pierden en unos minutos todo lo invertido. El miedo provoca que el dinero no fluya e intensifica los descensos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La economía española está en crisis. Lo saben desde hace tiempo los consumidores y las empresas, lo llevan diciendo desde hace meses los expertos, y lo reconoce ya el Gobierno.

El derrumbe del sector de la construcción (con la suspensión de pagos de Martinsa-Fadesa este verano como primera gran víctima), durante años el principal motor del crecimiento económico, es una de las causas más importantes, pero también lo son la crisis financiera global, los altos precios del petróleo y la dependencia energética, la alta inflación, un consumo disparado durante años, el elevado endeudamiento de las familias, un déficit exterior creciente, la falta de previsión política o la poca competitividad y productividad de muchas de nuestas empresas.

Éstas son diez claves para entender qué está pasando y por qué:

1. LOS BANCOS Y EL LADRILLO

En los últimos años, la economía española ha basado su crecimiento, además de en el turismo, fundamentalmente en el sector de la construcción.
UN MAL SÍNTOMA
-Desde el año 2000, y pese a que la economía general crecía a un ritmo espectacular (el 3,27% en 2004), la deuda de las familias con los bancos no ha parado de aumentar. Al mismo tiempo, la especulación con la vivienda se generaliza y, actualmente, el valor real de los pisos en España está inflado en un 30% de media.
TIPOS, PRÉSTAMOS E HIPOTECAS
-A partir del año 2001, los tipos de interés, que determinan lo que pagamos por nuestra hipoteca, empiezan a mantenerse muy bajos. Ello, junto con el incipiente despegue del sector de la construcción, provoca en España un boom inmobiliario sin precedentes: los bancos ofrecen más y más créditos, la gente se hipoteca más y más.

-Desde el año 2004, sin embargo, los tipos de interés van aumentando, y, por primera vez desde 2000, crecen los costes de financiación de los créditos (las hipotecas son más caras).

-A ello se suma la subida generalizada del Euribor (el tipo oficial de referencia más utilizado para préstamos hipotecarios en España), que agobia a todos los que tienen su hipoteca a interés variable. En mayo pasado se situó en el 5,361%, con un incremento del 0,367% en sólo un mes.

-Los préstamos no sólo son más caros, sino también más difíciles de conseguir. Pese a que, a diferencia del resto de Europa, la banca española ha ido batiendo un récord tras o otro de ingresos, ahora tiene menos dinero para prestar, o decide prestar menos, así que dan menos hipotecas. También tratan de conseguir más liquidez vendiendo participaciones y edificios, haciendo campañas para que metamos dinero... Las condiciones para que nos den una hipoteca son, pues, cada vez más duras (los bancos contratan incluso a más expertos en perseguir a los morosos, que cada vez son más), sobre todo tras los desastrosos efectos que la política de créditos fáciles e inseguros provocó en EE UU el año pasado (y que se contagió a Europa, aunque no tanto a España), y en el marco de una crisis financiera a nivel mundial que en España se sufrió con especial intensidad debido, precisamente, al alto componente inmobiliario de nuestra actividad económica.

Los préstamos son más caros y las condiciones para que nos den una hipoteca, cada vez más duras

¿QUÉ PASÓ EN EE UU?

-Animados por el despegue inmobiliario, la buena marcha de la economía y los bajos tipos de interés, los bancos estadounidenses empezaron a prestar dinero (mucho dinero) a clientes poco seguros. Pero el mercado inmobiliario empezó a desplomarse y la vida empezó a ponerse más cara, con lo que muchos de estos clientes no podían pagar. Los bancos empezaron a quedarse sin dinero para préstamos (los de EE UU y también los europeos, que a su vez habían prestado a los estadounidenses) y, al final, los bancos centrales de EE UU y de Europa tuvieron que inyectar liquidez (meter más dinero) en el sistema. La crisis, además, sentó un precedente y derivó en una falta de confianza, haciendo a los bancos de todo el mundo (incluidos los españoles) más reticentes a la hora de conceder préstamos.

-De modo que las hipotecas están por las nubes y es difícil conseguirlas, los precios de los pisos están super inflados y, además, muchas familias albergan expectativas de que, si esperan, tarde o temprano los precios empezarán a bajar. El resultado es que en España la gente empieza a comprar menos viviendas. A las inmobiliarias, por su parte, también les cuesta cada vez más conseguir préstamos bancarios para seguir construyendo y eso, unido al descenso de la demanda, hace que la construcción de casas se vaya ralentizando cada vez más.

-Empiezan las suspensiones de pagos y las quiebras en el sector, algo especialmente grave, teniendo en cuenta que se trata de la locomotora del crecimiento económico español.

-Además, como gran parte del empleo en estos últimos años lo ha generado la construcción, el parón del sector se ha traducido en un gran aumento del paro.

LOS DATOS CANTAN

-El importe medio de las hipotecas ha bajado hasta los 141.725 euros, pero las cuotas mensuales han subido: en el primer trimestre de este año estaban ya a 832 euros. Actualmente, los españoles están dedicando casi la mitad de todos sus ingresos brutos (el 46%) a pagar la hipoteca.

-La venta de viviendas cayó un 31,8% en el primer trimestre.

- Los pisos se han abaratado un 0,3% en el segundo trimestre del año, hasta los 2.095,7 euros por metro cuadrado. Los precios no bajaban desde 1998, antes de que empezara el boom inmobiliario. Seis de cada diez inmobiliarias asegura que ha bajado los precios para intentar reactivar la demanda.

-En el segundo trimestre de este año se realizaron un total de 183.000 transacciones inmobiliarias, un 20% menos que en el mismo periodo del año pasado.

-Según un informe de la consultora Grupo I, el número de viviendas inciadas a lo largo de este año será un 9,3% menor al año pasado, lo que causará la destrucción de 250.000 empleos.

-El pasado día 7, la empresa constructora Martinsa-Fadesa , el mayor grupo promotor español por volumen de activos, presentó una suspensión de pagos tras haber generado una deuda de casi 6.000 millones de euros, incapaz de obtener créditos suficientes, y después de caer un 20% en Bolsa (como consecuencia, las acciones de las constructoras cayeron también en picado). Una semana después anunció 234 despidos (la cuarta parte de su plantilla). Otras 3.000 personas, pertenecientes a empresas subcontratadas, podrían verse también afectadas. La compañía se ha comprometido a entregar las más de 12.500 viviendas (valoradas en unos 2.060 millones de euros) que tiene pendientes.

-La crisis no sólo afecta a las inmobiliarias y constructoras, sino también a todas las empresas relacionadas con la construcción. Sanitarios Roca, por ejemplo, anunció la supresión de 125 empleos, tras un primer aviso en el que amenazaba con 400 despidos. Tau Cerámica presentará un expediente de regulación de empleo que afectará a 110 empleados.

-En el segundo trimestre del año el número de empleos destruidos en el sector de la construcción se multiplicó por cinco (un 380% más) con respecto al mismo periodo de 2007.

2. LOS PRECIOS

El precio del crudo ha subido más de un 60% en los últimos doce meses (por el crecimiento de la demanda mundial, por los especuladores del mercado, por las restricciones en la oferta de los países productores, por la debilidad del dólar, porque cada vez queda menos crudo, por la inestabilidad política internacional...). Ello se ha traducido en un alza del coste de muchos de los productos más básicos, incluyendo la electricidad o los carburantes.

El precio del petróleo ha subido más de un 60% en los últimos meses

-En junio la gasolina batió récords: 1,251 euros el litro (un 12,29% de subida desde enero), y el gasóleo (a 1,296 euros por litro, con un 20% de subida), se acercó a máximos históricos.

-Con subidas de entre el 23,13% y el 46,28% en algunos productos, el precio de los alimentos también se ha disparado. Las causas son complejas y, muchas de ellas, globales, empezado por el propio aumento del precio del petróleo (la energía para producir y procesar la comida), y pasando por otros muchos factores, desde el uso de biocombustibles (no hay consenso al respecto) hasta las sequías o el aumento mundial de la demanda, especialmente en India o China.

-Desde 2005 los alimentos básicos han subido un 75% en todo el mundo.

-El pasado mes de junio, la inflación (los precios) registró el peor dato de los últimos 13 años y superó la barrera psicológica del 5%. El vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes , para quien esta crisis económica es "la más compleja que se ha vivido nunca", ya ha admitido que este año se situará en torno al 4%. Lo achaca al "brutal" encarecimiento del precio del petróleo.

-Las familias pueden ahorrar cada vez menos: en el primer trimestre de 2008, el gasto de los hogares españoles creció a mayor ritmo (6,1%) que la renta disponible, y la tasa de ahorro se situó en sólo 2,60 euros de cada 100 disponibles, cuatro décimas menos con respecto al mismo periodo de 2007.

Esta es la crisis más compleja que se ha vivido nunca". Pedro Solbes, vicepresidente segundo del Gobierno

-Uno de los principales efectos de la crisis es el aumento del desempleo, principalmente en el sector de la construcción (que es el que más trabajo ha venido generando), pero también en innumerables empresas, grandes y pequeñas, que, pese a que algunas están logrando capear el temporal mediante ingresos atípicos (venta de activos), se están viendo afectadas por la recesión general, la caída del consumo, el frenazo en el mercado publicitario, el aumento de los costes laborales, la falta de previsión, la crisis financiera, etc.

-No sólo estamos consumiendo menos, sino que también tardamos más en pagar y pagamos más a crédito, lo que afecta asimismo a las cuentas de resultados de las empresas: el pasado mes de mayo, un 85% más de productos comerciales que en mayo de 2007 estaban en la cuenta de impagados, es decir, que habían sido comprados pero no pagados todavía.

-Otra causa fundamental del aumento del paro es que se están creando menos empresas nuevas (un 33,1% menos el pasado mes de mayo que en mayo de 2007).

-En junio, el paro, que no ha dejado de aumentar desde el mes de marzo, subió 36.849 personas, hasta los 2.390.424 desempleados. Era la primera vez que subía en un mes de junio desde 1993. En apenas tres meses, más de 88.000 personas han dejado de trabajar.

-El Gobierno ya ha tenido que revisar al alza su previsión de la tasa del paro para el año que viene, asegurando que llegará al 11% (España será en 2009 el país de la OCDE con mayor tasa de paro, por encima de Turquía).

La tasa de paro podría llegar al 11% en 2009

-Según el avance del mercado laboral de julio elaborado por Analistas Financieros Internacionales (AFI) y la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal (AGETT), en el tercer trimestre del año se destruirá empleo en España y la tasa de paro no se reducirá hasta 2011.

-La compañía aérea Spanair ha anunciado esta misma semana que despedirá a 1.100 empleados y cancelará nueve rutas debido a la crisis del sector, causada por el aumento del precio del petróleo y la caída de la demanda (la aerolínea europea de tarifas bajas Ryanair, por su parte, cerrará temporalmente su base en Valencia a finales de este año).

-También esta semana, la multinacional italiana Pirelli comunicó su intención de despedir a unos 280 trabajadores en su fábrica de Manresa, debido al "rápido deterioro de las condiciones macroeconómicas".

-Imperial Tobacco presentó hace semanas un expediente de regulación de empleo que afectará a 226 trabajadores de la fábrica de Altadis en Cádiz.

-La reducción de empleo está afectando a grandes multinacionales de todo el mundo, debido a la crisis de ventas. General Motors, por ejemplo, ya ha anunciado despidos para recortar sus costes hasta en un 20%.

-La crisis está mermando también las arcas públicas. En los cinco primeros meses de este año el superávit de las cuentas del Estado se ha reducido en un 80% respecto al mismo periodo de 2008. La recaudación de impuestos de IRPF ha subido un 9,8%, pero, debido a que cada vez consumimos menos, por el subidón de los precios, el IVA ha descendido un 17,8%.

-Lo único que se ha salvado de la quema es la Seguridad Social , que, a pesar de la caída del empleo, ha mejorado en un 9% su balance positivo.

-Las bolsas mundiales, debido sobre todo al precio del petróleo, no están en una situación mucho mejor. El pasado 26 de junio las europeas se dejaron entre un 2% y un 3% y Wall Street perdió un 3,03% hasta situarse en el nivel más bajo desde septiembre de 2006.

6. EL CRECIMIENTO ECONÓMICO GENERAL

-Después de unos 14 años de crecimiento ininterrumpido, el parón económico (o, más exactamente, la desaceleración, porque no es que la economía española esté 'decreciendo', sino que está creciendo más lentamente) es un hecho. Esta misma semana, el FMI, que ha cifrado en un billón de dólares el impacto de la crisis en EE UU, ha reducido en medio punto porcentual, hasta el 1,2%, su previsión de crecimiento para España el año que viene.

El FMI ha reducido hasta el 1,2% su previsión de crecimiento para España el año que viene

-Solbes, por su parte, ha admitido que la desaceleración es "notable", que el "ajuste" (medidas de austeridad, despidos, recortes presupuestarios...) será "intenso" y que el crecimiento económico en 2008 estará por debajo del 2%. Las previsiones para 2009, dijo, son más bajas aún, aunque aseguró que empezaremos a repuntar a mediados de año.

-La balanza exterior tampoco va muy bien: hasta el pasado mes de abril tuvo un déficit de 40.720,1 millones de euros, lo que supone un aumento del 15,5% respecto al mismo periodo de 2007 (las importaciones crecieron más que las exportaciones). Además, se amplió el déficit energético. Así, la economía española tuvo una necesidad de financiación de 38.260 millones de euros en el primer cuatrimestre, un 13% más que hace un año.

PESIMISMO

- Según el Eurobarómetro 2008 de primavera, España es el país de toda la UE donde los ciudadanos se muestran más pesimistas con respecto a su economía. Nos siguen los griegos, los portugueses y los belgas. De acuerdo con esta encuesta, después del terrorismo lo que más nos preocupa es, en este orden, el paro, la vivienda y la subida de precios.

- Una encuesta reciente realizada para el diario El País reveló que para nueve de cada diez españoles la economía española "está en crisis", y que el 53% cree que la cosa irá a peor.

-Por lo pronto, la crisis ha frenado el número de reservas turísticas en el extranjero, y un 42% de los españoles estaría dispuesto a viajar fuera de temporada para poder ahorrar.

7. LA REACCIÓN DEL GOBIERNO

"SITUACIÓN DELICADA"

-Pese a la presión y los reproches de todos los partidos de la oposición, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero , se ha resistido a usar la palabra "crisis" (prefiriendo hablar de "situación difícil" y "situación delicada", o calificando de "opinable" el hecho de que exista crisis económica) hasta el pasado día 8, en que al fin utilizó el término en una entrevista en televisión . También se ha negado a emplear la palabra Pedro Solbes, quien llegó a decir que "la gente exagera mucho cuando se habla de crisis".

LAS MEDIDAS

Entre las iniciativas anunciadas o puestas ya en marcha por el Gobierno para hacer frente a la crisis económica se encuentran las siguientes:

-Congelación de sueldos de los altos cargos del Gobierno ( los de la Generalitat de Cataluña o el presidente regional de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, ya han anunciado que lo harán).

-El presidente del PP, Mariano Rajoy , que se ha mostrado partidario de políticas basadas en menos impuestos y en una mayor austeridad en las cuentas públicas y en todas las administraciones, calificó de "broma" las últimas medidas contra la crisis anunciadas por el presidente del Gobierno, y aseguró que el diagnóstico sobre la economía española realizado por Zapatero es "tardío, incompleto e ilusiorio". No obstante, ha ofrecido su ayuda al Ejecutivo para superar la situación.

El diagnóstico [de Zapatero] sobre la economía española es tardío, incompleto e ilusorio". Mariano Rajoy, presidente del PP

-El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha reprochado al Gobierno que "no haya tomado medidas contra la inflación" e insiste en pedir más flexibilidad en los contratos de alquiler, moderación salarial y reducción de los márgenes comerciales.

-Para algunas grandes empresas españolas la crisis no parece ser un problema. Banesto, Unión Fenosa y Caja Madrid, por ejemplo, obtuvieron buenos resultados en el primer trimestre: Banesto ganó 449, 5 millones de euros, un 15% más que en el mismo periodo de 2007; Unión Fenosa, 652,3 millones -un 27,8% más; Caja Madrid, 1084, 52 millones, un 1,1% más.

-La pega en el caso de las entidades bancarias es su elevada tasa de morosidad, que no deja de subir (un 0,79% más en el caso de Banesto; un 1,89% en el de Caja Madrid).

MILLONARIOS

El número de personas ricas (aquellas que tienen activos financieros netos superiores al millón de dólares) creció el año pasado en España un 4%, tres puntos por encima de la media europea. En total son ya unos 164.000 particulares.

Algunos titulares recientes sobre la crisis inmobiliaria y económica en España:

-(Argentina): "Inflación, temor al desempleo y deudas: La crisis económica preocupa a los sectores populares de España".
-The Economist (Reino Unido): "¿Crisis?, ¿qué crisis?" (en alusión a la resistencia del Gobierno español a emplear la palabra).
-The Daily Telegraph (Reino Unido): "España pierde brillo mientras la crisis se hace más profunda".
(Reino Unido): "Martinsa-Fadesa cae víctima de la crisis inmobiliaria en España".
-The Financial Times (Reino Unido): "El final de la burbuja inmobiliaria trae la recesión".
-The Globe And Mail (Canadá): "Martinsa-Fadesa, primera víctima de la crisis del mercado inmobiliario español".
(Francia): "La caída de la primera promotora del país sacude España".
-The Wall Street Journal (EE UU): "España sufre con el atasco de la vivienda".
-International Herald Tribune (EE UU): "La empresa que simbolizaba el boom inmobiliario español entra en suspensión de pagos".
-Der Spiegel (Alemania): "La crisis inmobiliaria amenaza a la economía española".
-La Repubblica (Italia): "La crisis inmobiliaria sacude España".

# data[].attributes.attachment_link.description
La suspensión de pagos de la primera promotora de viviendas de España este verano puso en evidencia el colapso del sector líder.Paro, precios altos, déficit, despidos, caídas en la Bolsa, recesión... Los malos datos se acumulan y las perspectivas no son buenas.Diez claves para entender causas, alcance y consecuencias.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lo más importante para acertar con el tratamiento es diagnosticar correctamente la enfermedad. La principal preocupación sobre España no reside en la sostenibilidad de la deuda pública sino en la de su endeudamiento externo. La enfermedad que aqueja a la economía española no es el déficit público, este es un síntoma que hay que tratar, sino la pérdida de competitividad acumulada durante los años de pertenencia al euro.

Desde nuestra incorporación a la moneda única y hasta el año 2009, nuestra economía ha ido perdiendo competitividad con la zona euro. Nuestros precios crecían más que los de nuestros competidores y ello se traducía en un déficit exterior ascendente que llegó a alcanzar el 10% del PIB en los años anteriores a la crisis. La situación de acumulación de endeudamiento externo fue especialmente dramática entre los años 2003 a 2008, como consecuencia del exceso de liquidez que se transmitió a la economía española durante esos años.

En efecto, a principios de la década pasada estalló la burbuja de las empresas punto com, como consecuencia de ello, la economía americana contrajo rápidamente su crecimiento y arrastró en su caída a la economía alemana, principal exportador europeo a Estados Unidos. Ante esta situación, tanto la Reserva Federal como el Banco Central Europeo redujeron tipos de interés de manera importante para limitar el impacto de la recesión en la primera economía del mundo y en la primera economía de Europa. La bajada de los tipos de intervención en Europa fue tan importante que en aquellos países en los que, como España, mantenían un aceptable nivel de actividad los tipos de interés reales se volvieron negativos. Cuando la inflación está por encima del coste de la financiación se produce una invitación al endeudamiento. Esto es lo que hicieron de forma masiva las empresas y las familias españolas, que financiaban un consumo extraordinario y una inversión excepcional apelando al ahorro exterior. Así, el endeudamiento externo neto pasó de 300.000 millones de euros en 2003 a más de 900.000 en 2009. En estos ambientes de abundancia y liquidez los incentivos al control de precios y de salarios son nulos.

¿Cómo recuperar la competitividad perdida?

En definitiva, en parte como consecuencia de nuestras estructuras de negociación salarial y, en parte, por el crecimiento artificial inducido por la política monetaria, en los años previos a la crisis, España vivió una explosiva combinación de endeudamiento externo y pérdida de competitividad. Cuando estalló la crisis financiera, la liquidez desapareció. Donde había abundancia de crédito pasamos a una absoluta sequía. La actividad se contrajo, se derrumbaron los ingresos fiscales y aumentó el desempleo. El Gobierno de entonces intentó durante un par de años sostener la actividad a base de gasto público, aprovechando que el endeudamiento público aún era bajo, esfuerzo baldío que sólo consiguió retrasar un poco lo inevitable, a costa de hacer más vulnerable al sector público.

El problema ahora es cómo recuperar la competitividadperdida. Sin un ajuste de precios en relación a nuestros socios comerciales será imposible volver a ganar la confianza de los mercados y de esta manera restaurar el crédito y el crecimiento. Bajar los precios y los salarios nominales es muy lento y con unos altos costes en términos de actividad y empleo.

Además, el pueblo alemán con un alto grado de aversión a la inflación no va a permitir una inflación por encima del objetivo del BCE, del 2%, por lo que el margen para ir ganando competitividad a través de una inflación menor en España es muy estrecho.

Dado que no podemos devaluar, sólo quedan las reformas estructurales para ganar eficiencia, aumentar la productividad y bajar los costes de la economía. Este camino ya se ha emprendido, pero se debe profundizar en él. Las reformas deben abarcar no sólo el ámbito financiero, presupuestario y laboral, sino que debe incluir además la reforma de la Administración Pública, la sanidad, la educación, la energía, la justicia, la investigación, etc.

El problema es que las reformas estructurales son lentas y nuestros acreedores se impacientan. Por ello, se precisa una apuesta inequívoca de los Gobiernos de la unión monetaria por el euro, es necesario un apoyo explícito y con instrumentos concretos que dé tiempo a que las reformas surtan efecto.

En este sentido, la exasperante lentitud y la falta de resolución de los Consejos Europeos no son nada prometedoras. Precisamos de una refundación de la unión monetaria con reglas más claras e instrumentos más eficaces, de no hacerlo el futuro del euro está en serio peligro, las reformas carecen de la velocidad necesaria.
Alberto Nadal, miembro del Consejo Editorial de elEconomista.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sobre el origen y las causas de la crisis

# data[].attributes.attachment_link.description
Lo más importante para acertar con el tratamiento es diagnosticar correctamente la enfermedad. La principal preocupación sobre España no reside en la sostenibilidad de la deuda pública sino en la de su endeudamiento externo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De la crisis hipotecaria a la crisis del ladrillo

La crisis hipotecaria se considera según muchos expertos como el origen de la actual crisis económica mundial. Esta crisis se la conoce como crisis de las hipotecas subprime, o hipotecas de alto riesgo.
Estas hipotecas, con origen en Estados Unidos, eran un tipo especial de crédito utilizado principalmente para la adquisición de una vivienda y orientada a clientes de escasa solvencia, por lo tanto con un alto índice de riesgo de impago, no comparable a otros tipos de créditos personales. Estas hipotecas tenían además un alto tipo de interés y las comisiones bancarias eran más costosas.

Las hipotecas subprime al ser una deuda originada en una entidad financiera podían ser objeto de venta y transacción económica, con lo cuál podían convertirse facilmente en activos para la cotización en la Bolsa. Salta la alarma cuando los inversores empiezan a ver que este tipo de hipotecas, convertidas a acciones, van de la mano de grandes entidades bancarias que no pueden seguir asumiendo el riesgo contraído. El problema aparece cuando se contraen los créditos y empieza a notarse una gran inestabilidad en los mercados financieros, generándose un bucle de desconfianza y pánico inversionista que produce una repentina caída de la bolsa de valores de todo el mundo debido especialmente a la falta de liquidez.

La crisis se ha saldado hasta el momento con numerosas quiebras financieras, nacionalizaciones bancarias, intervenciones del Estado a los Bancos Centrales de las principales economías mundiales, profundos descensos en las cotizaciones bursátiles y lo que es peor aún, una recesión global en las economías más industrializadas de Occidente.

Mientras tanto, en España otra crisis parecida se iba gestando. En nuestro país la crisis viene marcada por el mismo sector, los inmuebles, pero no a través de la concesión de hipotecas de alto riesgo, sino por la "burbuja inmobiliaria".

Se la conoce con el nombre de burbuja dado que es una gran bomba especulativa sobre los bienes inmuebles, que empezó en España en el año 1998 aproximadamente y que ha durado hasta el tercer trimestre de 2008.

El principal síntoma de la misma fue el incremento anormal de los precios, muy por encima del IPC, incrementos que se explican principalmente recurriendo a factores externos, como la falta de suelo edificable, la inmigración, la especulación y la recalificación de suelos.

La explosión de la "burbuja inmobiliaria" ha dado como resultado un parón en la construcción desmedida de edificios en toda España, un alto porcentaje de parados en el sector, en constructoras y en empresas de subcontratas, y una bajada de precios de las viviendas, especialmente las de segunda mano.

Todo esto, sumado a la crisis económica global, dio como resultado una situación de inestabilidad y sobre todo de desconfianza que ha paralizado el mercado de consumo español.

La especulación de la vivienda, culpa de todos

Para Bienvenido Rosa, la crisis solo ha comenzado. Aún queda mucho por delante y sus vaticinios no son muy halagüeños. Sin embargo ve una parte positiva en todo esto. Para el presidente de APECA, durante la época de bonanza han sido muchos los que sin ser del sector de la construcción decidieron invertir en él. "Esto ha generado intrusismo, con lo cuál, esta crisis va a servir para limpiar el sector. Los precios deben bajar o las obras que hay empezadas se las va a tener que quedar el Banco", afirma Bienvenido.

En relación a la especulación de la vivienda y de los altos precios del suelo, el presidente de FERECO reconoce que la culpa es de todos: "Administración, entidades bancarias y constructores".

La construcción, un sector con muchos trabajadores

Principalmente, se podría destacar como máximo dato positivo la bajada de los precios de la vivienda, que han caído un 4,59%, estando actualmente el precio en Albacete en 2.114 euros el metro cuadrado, según datos que ofrecía Rosa González, secretaria general de APECA. "Lo cuál hace que este sea un buen momento para comprar una vivienda", afirman.

Por otro lado, hay que destacar que el parón en la construcción y la quiebra de muchas empresas del sector ha originado un alto número de parados. Según los datos aportados por Rosa González, existen en Albacete 36.733 desempleados, de los cuales 6.923 pertenecen al sector de la construcción.

Este sector aglutina un importante número de mano de obra, sobre todo extranjeros que hoy se ven en la calle, sin poder hacer frente al pago de las hipotecas adquiridas durante los años de bonanza de la construcción. Sin embargo, según Bienvenido Rosa, "el aspecto positivo es que alguna de estas personas podrán ser recolocadas en otros sectores que aún no notan la caída en sus actividades, como son las empresas de reformas del hogar".

Asimismo, existen planes que ayudan a paliar la crisis y recolocar a los parados de la construcción a través de los Fondos Estatales de Inversión Local, en concreto, en Albacete, el Plan de Mejora de Barrios y Pedanías o las obras para el Tercer Centenario de la Feria, entre otras.

Por supuesto, subrayar la importancia de la construcción de Obras Públicas para absorber la oferta laboral.

Vivienda protegida, rehabilitación y obra civil, oportunidades del sector de la construcción

La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, anunció este 20 de abril que la aplicación obligatoria del nuevo Documento Básico de Protección frente al Ruido, en vigor a partir del día 24 de abril, triplicará la exigencia de aislamiento acústico en los hogares. Además, este Documento supone la entrada en vigor plena del Código Técnico de la Edificación.

En su intervención, la Ministra aseguró que "ante la crisis, es erróneo encerrarse en los cuarteles de invierno, en la confianza de que el temporal amainará y todo volverá a ser como antes. El planteamiento no debe ser cómo sobrevivir a la crisis, sino cómo salir reforzado para lo cual es necesario hacerle frente identificando las oportunidades que ofrece y adaptándose a las exigencias que impondrá el imprescindible cambio de modelo que nuestra economía tiene que afrontar".

Beatriz Corredor ha situado las oportunidades para la construcción en la vivienda protegida, la rehabilitación y la obra civil mientras que la adaptación pasa por la innovación y la eficiencia energética; por la sostenibilidad y las nuevas tecnologías. "Las empresas, tanto constructoras como auxiliares, que en estos momentos apuesten por la modernización serán las que se encuentren en mejor posición para encarar la nueva etapa", ha manifestado la Ministra.

Beatriz Corredor ha animado a las empresas del sector a que "confíen en la rehabilitación, en especial la energética, y a que sigan luchando por acompañar la necesaria reconversión del sector que va a salir reforzado de la grave crisis actual y va a recuperar el fuerte potencial de empleo que siempre ha tenido".

Nuevas gestiones desde APECA

La Asociación Provincial de Empresarios de la Construcción de Albacete pone al servicio de sus asociados todas las herramientas posibles para poder salir de este bache.

La secretaria general de APECA anima a todos los constructores que aún no estén en la asociación a pasarse por la oficina que tienen en FEDA y de esta forma poder ayudar a los empresarios que tengan problemas en estas fechas.

Dentro de los proyectos que APECA está llevando a cabo para favorecer el sector, destaca un portal en Internet para la venta y alquiler de viviendas, locales, etc., para todos aquellos que quieran realizar estas acciones sin salir de sus casas. Una medida que, sin duda, será bien acogida entre la población y los empresarios para dinamizar este sector.

Además, la Asociación aplaude todas las gestiones que se realizan por parte de las administraciones, tanto locales como regionales, en favor de los empresarios. Recientemente en una reunión mantenida entre el consejal de Urbanismo del ayuntamiento de Albacete, Antonio Martínez, y el presidente de APECA, Bienvenido Rosa, se acordó rebajar del 25 al 7% el aval o garantía del cumplimiento de las previsiones y determinaciones establecidas en los proyectos de urbanización; entendiendo que con el 7% se cumple con la necesaria función del aval y por otro lado se permite a las empresas un poco de holgura.

En este sentido, los responsables de APECA reconocen que la nueva Gerencia de Urbanismo, que depende del ayuntamiento de Albacete, "está trabajando correctamente y facilita las gestiones burocráticas".

La creación de una Gerencia, que centrara en un único punto todas las tramitaciones necesarias para la construcción de nuevas viviendas, era algo muy demandado por los empresarios de la construcción.

Fundación Laboral de la Construcción

Desde su nacimiento, la Fundación Laboral de la Construcción tiene como objetivos el fomento de la formación profesional, la mejora de la seguridad y la salud en el trabajo, así como la profesionalización y dignificación del empleo en el sector, con medidas como la expedición de la Tarjeta Profesional de la Construcción (TPC).

La Fundación surje a partir del Convenio General del Sector de la Construcción por iniciativa de las entidades más representativas: Confederación Nacional de la Construcción, Federación Estatal de Construcción, Madera y Afines de Comisiones Obreras (FECOMA-CC.OO) y Metal, Construcción y Afines de la Unión General de Trabajadores (MCA-UGT).

Esta es una composición paritaria, comprendida en un Patronato integrado por Empresarios y Sindicatos, Consejos Territoriales y una Dirección General que está en Madrid.

La gerente de la Fundación en Castilla-La Mancha, Regina Fernández Carballo, manifiesta su conformidad con todo lo que se viene haciendo en favor de los trabajadores de la construcción, sobre todo para paliar la principal lacra que los azota: los accidentes laborales.

La Fundación se encuentra presente en las 5 provincias de la Región, con un número de afiliados que crece año tras año. En Castilla-La Mancha hay tres centros de formación: Puertollano, Cuenca y Albacete. En cada uno de ellos se brinda formación para más de 50.000 alumnos por año, señala Regina Fernández.

Los programas formativos se dividen en: Programas de Formación Ocupacional, destinados a trabajadores desempleados con el objetivo de favorecer su inserción laboral dentro del sector de la construcción a través de una formación eminentemente práctica.

Programas de Formación Continua. Para trabajadores del sector en activo con el fin de mejorar y especializarse en las competencias profesionales que faciliten el de-sarrollo en el puesto de trabajo.

Programas de Garantía Social. Estos programas están enmarcados dentro de la formación profesional incial, dirigidos a jóvenes de 16 a 21 años que no hayan alcanzado los objetivos de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) o no posean titulación alguna de Formación Profesional.

Programas de Formación dirigidos a Colectivos Desfavorecidos. Partiendo de un objetivo de integración social y laboral, la Fundación ha desarrollado proyectos de formación, alfabetización, orientación y mediación para estos colectivos.

La prevención, una prioridad de la Fundación

La prevención de accidentes en el trabajo es una de las prioridades de la Fundación. Según su Gerente, la prevención de los riesgos laborales es una materia que debería estar implantada desde el colegio. Mientras tanto, como es una cuestión de todos: empresarios y trabajadores, la Fundación Laboral ofrece cursos y asesoramiento para seguir avanzando en este asunto.

Técnicos de la Fundación Laboral, expertos en prevención, visitan obras de construcción en todo el territorio nacional informando y asesorando a pie de obra, tanto sobre la normativa vigente, como de cualquier cuestión técnica.

La formación se realiza en función de los distintos oficios y puestos de trabajo existentes en el sector. A través del teléfono gratuito 900 203 020, empresarios y trabajadores pueden resolver todo tipo de dudas en materia de seguridad y salud, y acceder a la normativa vigente.

Nuevos proyectos de la Fundación Laboral

Regina Fernández se encuentra satisfecha con el resultado del trabajo realizado hasta el momento, "pero aún quedan cosas por hacer", se lamenta.

Uno de los proyectos que verá la luz en pocos meses es un portal de empleo en Internet, único para empresas del sector. Esta iniciativa es fruto de la Fundación Laboral de Castilla-La Mancha y estará abierta para los empresarios de toda España.

La Tarjeta Profesional de la Construcción será obligatoria a partir del 1 de enero de 2012

La Tarjeta Profesional de la Construcción (TPC) es la primera tarjeta que se realiza en un sector profesional para identificar a sus trabajores y brindarles beneficios como la formación continua. Será obligatoria, tal y como recoge el IV Convenio Colectivo General del Sector de la Construcción (2007-2011), a partir del 1 de enero de 2012.

Actualmente se están haciendo una media de 600 tarjetas mensuales en Castilla-La Mancha, siendo Albacete la provincia que más emite. Estas tarjetas pueden hacerse tanto en la oficina de APECA como en el centro de formación de la Fundación Laboral de la Construcción que se encuentra en el polígono Romica de Albacete.

Esta tarjeta es un documento mediante el cual se acreditan, entre otros datos: la formación recibida por el trabajador del sector en materia de prevención de riesgos laborales; su categoría profesional; y sus periodos de ocupación en las distintas empresas en las que haya ejercido su actividad.

Pueden adquirir la tarjeta los trabajadores en alta o en situación de incapacidad temporal que presten sus servicios en empresas encuadradas en el ámbito de aplicación del Convenio General del Sector de la Construcción, y los trabajadores en desempleo siempre que tengan acreditados, al menos, treinta días de alta en empresas encuadradas en el ámbito de aplicación del mencionado Convenio, un año anterior a la fecha de la solicitud.

# data[].attributes.attachment_link.title
El sector de la construcción, el gran perjudicado de la crisis económica

# data[].attributes.attachment_link.description
En España, el estallido de la llamada "burbuja inmobiliaria" ha ocasionado el cierre de muchas empresa con la consiguiente pérdida de empleo. La situación actual del sector de la construcción incrementa la crisis económica de una manera más arraigada entre los españoles. Para Bienvenido Rosa,

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El 23 de diciembre de 1913, el entonces presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson promulgó la Ley de la Reserva Federal, creando el banco central que celebra su centenario este mes.

Fundado en medio de las zozobras financieras de inicios del siglo XX y con una profunda desconfianza del poder central, el banco es hoy una de las instituciones financieras más poderosas del planeta.

La BBC tuvo un acceso privilegiado a la sede de la Reserva Federal o "la Fed" en Washington, a escasos metros de la Casa Blanca.

Es en ese edificio solemne que un grupo de economistas designados, no electos, se reúne para tomar decisiones que impactan tanto en los habitantes de este país como en millones de personas en el mundo.

La crisis financiera de 2008 contribuyó más que ninguna otra a mostrar públicamente el rol de la institución y de su presidente Ben Bernanke, pero fue sólo el último de los muchos desafíos enfrentados por la Fed en sus 100 años de historia.

Desconfianza

Los inicios del siglo XX estuvieron marcados por una sucesión de pánicos financieros y el peor ocurrió luego del terremoto de San Francisco en 1906.

El desastre llevó a un grupo de políticos y economistas a reunirse en secreto en 1910 bajo el pretexto de una expedición de caza en la isla remota de Jekyll en el estado de Georgia. El objetivo era diseñar un sistema bancario central.

Se trató del tercer intento de crear una institución de ese tipo.

El primer banco centralizado fue establecido por Alexander Hamilton durante la presidencia de George Washington en 1791, a pesar de la dura oposición de Thomas Jefferson. El banco sólo duró 20 años.

El segundo intento fue desmantelado por otro mandatario, Andrew Jackson, en 1836.

Estos esfuerzos fracasaron debido a la desconfianza a un poder centralizado arraigada profundamente en la cultura estadounidense y la estructura de la actual Fed refleja esa desconfianza.

El papel central corresponde al Comité Federal de Mercado Abierto, Federal Open Market Committee (FOMC), integrado por 12 presidentes de bancos regionales de diferentes puntos del país que corresponden a la realidad agrícola, industrial y financiera del país en 1913.

Esos 12 miembros, junto a otros siete gobernadores en Washington, forman parte del comité que decide la política monetaria y otorga préstamos de emergencia a instituciones financieras.

"Estrés extremo"

La Reserva Federal usó sus poderes en forma dramática en 2008, cuando el sistema financiero estuvo al borde del colapso.

Richard Fisher, presidente del banco central regional de Dallas, dijo que fue una época de tensión para todos los integrantes de la Fed.

"No recuerdo haber dormido una sola noche entera durante 18 meses", le dijo Fisher a la BBC.

"Fue un período de estrés extremo para todos los involucrados, especialmente para Bernanke, porque la situación era extremadamente compleja. Alguien tenía que actuar, ese era el papel del Banco Central. Somos prestamistas para casos extremos".

La crisis de 2008 no fue la primera de gravedad enfrentada por la institución.

'Coincidencia histórica'

La Gran Depresión de 1930 fue una prueba en la que, para la mayoría de los economistas e historiadores, la Fed fracasó. La Reserva estranguló el crédito cuando debía haber hecho exactamente lo contrario, según muchos analistas.

De acuerdo a Neil Irwin, autor de "Los Alquimistas - Dentro del mundo secreto de los banqueros centrales", fue afortunado que durante la crisis de 2008 Bernanke tuvo muy presentes las lecciones del pasado.

"Fue una gran coincidencia del momento y la persona adecuada para enfrentarlo. Teníamos al frente de la Fed a alguien que conocía los peligros de un banquero central que no actúa en forma decisiva. Fue una coincidencia histórica".

Otro gran desafío fue contener la inflación de los años 70, que llevó al entonces presidente del Banco, Paul Volcker, a subir las tasas de interés para retirar dinero de la economía.

La medida fue criticada duramente y empresas de construcción llegaron a protestar depositando materiales fuera de la sede de la institución. Los agricultores rodearon el edificio con tractores.

Pero a inicios de los 80, la acción de Volcker ya había dado resultado. La inflación bajó de 13,3% en 1979 a 3,2% en 1983.

El próximo capítulo

Una de las fortalezas del sistema bancario central es su independencia de la política.

Contar con un presidente no electo que puede permanecer en su cargo durante muchos años protege a la institución de los avatares políticos.

Sin embargo, en ese punto reside precisamente según algunos el principal riesgo. Políticos como el excongresista republicano Ron Paul aseguran que la Reserva Federal tiene demasiado poder y que éste debe ser controlado.

En febrero de 2014 la presidencia del Banco pasa de Bernanke a la primer mujer en ocupar el cargo, Janet Yellen.

Ella deberá guiar a la institución en lo que algunos consideran el mayor "experimento económico" en sus 100 años de historia, la inyección de billones de dólares a la economía en un intento por reactivarla.

En determinado momento esa política deberá llegar a su fin y decidir cuándo será uno de los mayores desafíos de Yellen al inicio del segundo centenario de la institución.

# data[].attributes.attachment_link.title
La sorprendente historia de la Reserva Federal de EE.UU. - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
El 23 de diciembre de 1913, el entonces presidente de Estados Unidos Woodrow Wilson promulgó la Ley de la Reserva Federal, creando el banco central que celebra su centenario este mes. Fundado en medio de las zozobras financieras de inicios del siglo XX y con una profunda desconfianza del poder central, el banco es hoy una de las instituciones financieras más poderosas del planeta.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El banco de la Reserva Federal, también conocido como "Fed" en su forma abreviada, es el banco central responsable de la estabilidad financiera y monetaria de los Estados Unidos. Forma parte de un sistema más amplio -denominado sistema de la Reserva Federal- que integra 12 bancos centrales regionales situados en ciudades importantes a lo largo de EE. UU.

El sistema de la Reserva Federal se fundó en 1913 en respuesta a una serie de movimientos convulsos que afectaron a la economía estadounidense. Sus principales decisiones en materia de política monetaria las adopta el Comité de Operaciones de Mercado Abierto (Federal Open Markets Committee, FOMC), que se reúne ocho veces al año. En estas reuniones se fija el tipo de interés básico de los Estados Unidos.

La Reserva Federal es un organismo independiente respecto al gobierno de Estados Unidos y sus decisiones no tienen que ser ratificadas por miembros del ejecutivo ni por ninguna institución. No obstante, el presidente de los Estados Unidos nombra a su junta de gobernadores.

# data[].attributes.attachment_link.description
El banco de la Reserva Federal, también conocido como "Fed" en su forma abreviada, es el banco central responsable de la estabilidad financiera y monetaria de los Estados Unidos. Forma parte de un sistema más amplio -denominado sistema de la Reserva Federal- que integra 12 bancos centrales regionales situados en ciudades importantes a lo largo de EE.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Sistema de Reserva Federal también conocido como Reserva Federal o simplemente FED (acrónimo de Federal Reserve System), es el modelo de sistema bancario existente en Estados Unidos que se ocupa de controlar la política monetaria del país y de ejercer el poder de supervisar al resto de instituciones bancarias con el objetivo de alcanzar estabilidad.

La FED nació en 1913 con la Ley de Reserva Federal con el fin de contrarrestar el clima de inestabilidad financiera que atravesaba el país por entonces. La entidad equivalente a nivel europeo sería el Banco Central Europeo (BCE), sistema con el que guarda muchas similitudes y ciertas diferencias en cuanto a su naturaleza y funcionamiento.

Dentro de sus funciones más importantes, la Reserva Federal protege el sistema bancario y los derechos crediticios de los ciudadanos. Además, también suele postularse como un prestamista para otras instituciones de ámbito internacional.

Además, puede a veces proveer de depósitos a entidades financieras o al gobierno estadounidense.

Objetivo de la FED

Generalmente la FED actúa dentro de un marco establecido por el Gobierno, que delimita los objetivos en materia económica que debe seguir este banco central que, no obstante, opera de manera independiente.

Según establece la Ley de Reserva Federal, los principales objetivos de esta institución deben ser el máximo empleo, la estabilidad en los precios y los moderados tipos de interés a largo plazo.

Para poder alcanzar estas metas, la Reserva Federal dispone de diferentes instrumentos o herramientas propias de la política monetaria:

Operaciones de Mercado Abierto. La FED se encarga de controlar el dinero en circulación gracias a la compra y venta de instrumentos financieros.

Coeficiente de reservas. A través del control de las reservas por parte de los bancos es posible controlar la cantidad de dinero que estos prestan y, por tanto, el volumen de créditos concedidos en la economía.

Tipos de Descuento. Son los tipos de interés a corto plazo que la FED establece en sus préstamos a los bancos miembros.

Estructura administrativa de la FED

Como se ha indicado anteriormente, el Sistema de la Reserva Federal funciona de manera autónoma e independiente pese a seguir los objetivos monetarios marcados por el gobierno estadounidense. Es decir, puede tomar decisiones libremente sin que estas tengan que ser aprobadas por el Presidente ni otros órganos oficiales. Solamente es necesario que se someta a una supervisión permanente por parte del Congreso.

Internamente, la FED cuenta con diferentes módulos que la conforman:

La Junta de Gobernadores

Los Bancos de la Reserva Federal

El Comité Federal de Operaciones de Mercado Abierto

Los bancos miembros

# data[].attributes.attachment_link.title
Sistema de Reserva Federal (FED) - Definición, qué es y concepto | Economipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
El Sistema de Reserva Federal también conocido como Reserva Federal o simplemente FED (acrónimo de Federal Reserve System), es el modelo de sistema bancario existente en Estados Unidos que se ocupa de controlar la política monetaria del país y de ejercer el poder de supervisar al resto de instituciones bancarias con el objetivo de alcanzar estabilidad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las decisiones de tasa de interés de referencia de la Reserva Federal (en adelante, FED) son por lejos uno de los fundamentos más importantes para explicar la evolución de los mercados financieros en su sentido más amplio. No hay activo que escape a la influencia de las decisiones de tasa de interés de referencia de la Fed ni que pueda permanecer inalterado cuando ocurre un cambio en la misma. Por esto último, es importante comprender cómo funcionan los procesos de decisión de la Fed, en qué se basan y cómo se instrumentan.
¿Qué es la FED?
La Fed es el banco central de Estados Unidos. Es decir, es la institución pública que se encarga de todos los aspectos vinculados a la política monetaria y la regulación del sistema financiero en sentido amplio. Desde su ley de creación, que se remonta a 1913, el Congreso ha establecido para la Fed un objetivo dual: maximizar el nivel de empleo de la economía, manteniendo la estabilidad de precios. Esto implica que la Fed no puede apuntar únicamente a uno de los dos objetivos descuidando el otro, lógicamente.

Dentro de sus funciones de supervisión, la Fed es el órgano máximo de control y regulación del sistema financiero norteamericano, encargado de mantener la estabilidad del sistema en su conjunto en todo momento. La Fed también tiene, en línea con el cumplimiento de lo anterior, funciones de investigación económica y estadística, tal como mencionaremos más adelante.
¿Qué son el directorio de la FED y sus 12 distritos federales?
La FED es un organismo complejo. Está formado, en primer lugar, por un directorio (Federal Reserve Board of Governors) compuesto por 7 miembros, que deben ser nominados por el presidente norteamericano y contar con la aprobación del Senado. El cargo de cada director ( governor) es válido, en principio, por un período de 14 años escalonados En el directorio pueden, sin embargo, existir cargos vacantes (de hecho, en la actualidad 2 de los 7 directores están vacantes). Le corresponde a cada presidente norteamericano nominar al presidente y al vicepresidente del directorio de la Fed, los cuales deben salir necesariamente de entre los directores aprobados, es decir, no pueden ser nunca personas ajenas o externas a la Fed.

En segundo lugar, la Fed está compuesta por un sistema federal de bancos. En la mencionada ley de 1913, se estableció, conjuntamente a la creación de la Fed, la creación de un sistema de 12 distritos federales, obedeciendo a la importancia relativa de cada región en dicha fecha. Cada distrito federal está encabezado por un banco federal. El mapa de Estados Unidos, entonces, está dividido en 12 distritos o bancos federales: Boston, New York, Filadelfia, Cleveland, Richmond, Atlanta, Chicago, St. Louis, Minneapolis, Kansas City, Dallas y San Francisco. Cada banco federal tiene su propio directorio, compuesto de 9 miembros, y un presidente, elegido por el directorio.
¿Qué es el FOMC?
FOMC (Federal Open Market Commitee) es el comité de política monetaria de la Fed. Está compuesto por 12 miembros: los 7 directores de la Fed más 5 presidentes de bancos federales. Si bien en las reuniones del FOMC participan los 12 presidentes de los bancos federales, y todos tienen opinión, tienen voto en las decisiones solamente 5 de ellos.

Le corresponde al FOMC tomar las decisiones de política monetaria que le permitan a la Fed cumplir con su mencionado objetivo dual de empleo y estabilidad de precios.

Históricamente, la Fed se ha valido de muchas herramientas de política monetaria para cumplir su objetivo, siendo el control de la tasa de interés de referencia (Fed Funds Rate) la herramienta predominante, al menos en las últimas décadas. Recordemos que, durante la crisis financiera de 2008, las políticas monetarias basadas en la tasa de interés no fueron suficientes, y la Fed debió recurrir también a políticas más radicales, como la compra de instrumentos financieros, ampliando la hoja de balance de la Fed ( quantitative easing).

El FOMC se reúne 8 veces por año (cada 6 semanas aproximadamente), con un calendario preestablecido y disponible por adelantado. Típicamente estas reuniones son en Washington, D.C. Luego de cada reunión se publica un breve documento (policy statement) que resume las perspectivas económicas del FOMC en dicha reunión, así como los detalles de la decisión tomada, incluyendo el resultado de la votación entre sus miembros.

En 4 de las 8 reuniones se da una conferencia de prensa posterior, donde el presidente de la Fed (actualmente Jerome Powell) amplía los detalles de la decisión y responde preguntas de periodistas. Se trata de eventos que concitan enorme atención de la prensa y los inversionistas, ya que normalmente lo que sale de estas reuniones suele ser un fundamento sumamente clave y determinante para la evolución del mercado, tanto de acciones, como de bonos, y todos sus derivados.
¿Qué es el "Libro beige" de la Fed?
Dos semanas antes de cada reunión del FOMC se da a conocer públicamente un compilado de estadísticas y datos macroeconómicos correspondientes a cada uno de los 12 distritos federales mencionados antes. Esta recopilación de datos es usada durante la reunión del FOMC para justificar sus eventuales decisiones. Históricamente, esta información se reunió en un libro con tapas de color beige, y de ahí el nombre con el que es conocido.

Normalmente los analistas están a la espera de la publicación de este material para poder determinar si la situación económica ha mejorado o se ha deteriorado en los diferentes distritos federales, lo cual puede ser un indicio importante de qué decisión pueda tomar el FOMC dos semanas más tarde.
¿Qué son las "Actas de la Fed" (Fed Minutes)?
Las actas de las reuniones del FOMC son publicadas 3 semanas después de cada reunión del comité. Estas actas son un resumen que incluye más detalles de los asuntos tratados al interior de la anterior reunión, explicitando las posiciones de cada participante, así como cualquier discrepancia que pueda haberse dado.

Las transcripciones textuales completas de lo hablado en cada reunión del FOMC se mantienen confidenciales y se publican solo 5 años después de la reunión.
¿Te gustaría comenzar a invertir en acciones y bonos de Estados Unidos?
La mejor forma de comenzar es utilizar plataformas de simulación, con dinero virtual, para y buscar cuales los son los activos de inversión que mejor se adaptan a tus objectivos y de esta manera comenzar poco a poco a percibir cómo funcionan.
Hace clic aquí para probar invertir en simulación

# data[].attributes.attachment_link.description
Las decisiones de tasa de interés de referencia de la Reserva Federal (en adelante, FED) son por lejos uno de los fundamentos más importantes para explicar la evolución de los mercados financieros en su sentido más amplio.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La crisis económica y, más concretamente, la crisis de deuda europea, ha avivado el debate sobre los objetivos y el funcionamiento del Banco Central Europeo (BCE). Mientras que la Reserva Federal (FED) tiene como objetivo tanto el control de la inflación como fomentar el crecimiento, ocurre lo contrario en Frankfurt, donde la autoridad monetaria europea tiene como principal objetivo mantener a raya el crecimiento de los precios. Y el crecimiento queda en segundo lugar, siempre condicionado a que la inflación esté controlada.

Además, la FED puede comprar títulos de deuda de forma directa al Tesoro para rebajar tensiones, como así ha hecho, algo que no puede hacer de forma directa el BCE. Para algunos expertos, esto impide el papel de prestamista de última instancia que debe jugar un banco central, poniendo en tela de juicio la solvencia de algunos estados.

Por ambas cuestiones, el debate está abierto, aunque por ahora Alemania no está dispuesta a cambios. ¿ Debe el BCE tener un papel más relevante para devolver la credibilidad a los países del euro y fomentar el crecimiento?

# data[].attributes.attachment_link.title
Objetivos y tendencias del BCE y de la FED - Observatorio del Inversor

# data[].attributes.attachment_link.description
La crisis económica y, más concretamente, la crisis de deuda europea, ha avivado el debate sobre los objetivos y el funcionamiento del Banco Central Europeo (BCE). Mientras que la Reserva Federal (FED) tiene como objetivo tanto el control de la inflación como fomentar el crecimiento, ocurre lo contrario en Frankfurt, donde la autoridad monetaria europea tiene como principal objetivo mantener a raya el crecimiento de los precios.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Reserva Federal, por Stephen Lendman
Hace años leí el excelente libro de William Greider, publicado en 1.987,sobre el funcionamiento del Sistema de la Reserva Federal de EE.UU.. Detallado y explícito, es una lectura maravillosa e informativa, con la excepción de la solución que sugiere para un inmenso problema. Fue, de lejos, demasiado tímido. Greider llamó su libro "Secrets of the Temple" ("Secretos del Templo"). Este artículo trata de resumir lo que hace, cómo lo hace, a quién beneficia y a costa de quienes. Para los que no están al tanto, prepárense para informaciones y comentarios sorprendentes.

Aclaremos algo desde el inicio. La Reserva Federal de EE.UU., el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón y el Banco Central Europeo (de los 12 países europeos que adoptaron la moneda común europea en 1.999) son instituciones con un poder enorme, mucho más allá de lo que puede imaginar la gente en algún sitio del mundo. Éstos dominan todos los bancos, y tienen una influencia poderosa en las condiciones financieras virtualmente en todos los países incluyendo los suyos propios, por supuesto, en un mundo financiero incrementalmente sin fronteras en donde un evento económico significativo en una nación puede afectar la mayoría de las otras para mejor o peor.

Otro poderoso banco forma también parte del mundo financiero actual. Hay que mencionarlo por su importancia, aunque requiere un artículo separado para explicar de modo más completo cómo trabaja. Es el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), hermético, inviolable y sin responsabilidad ante nadie, fundado en 1.930 y establecido en Basilea, Suiza. Este banco, del que la mayor parte de la gente jamás ha oído hablar, es el banco central de los bancos centrales que son miembros -una especie de "mandamás de mandamases" bancario, equivalente a lo que al parecer existe en el enigmático mundo de los Dones de la Mafia. La mayoría de los demás bancos centrales, incluyendo a la Reserva Federal (explicado más adelante), es de PROPIEDAD PRIVADA de sus miembros.

Algunos académicos y otros que han estudiado el BIS creen que la élite dominante del capitalismo financiero estableció este banco de bancos para que esté en la cima del poder a fin de que ejerza su autoridad sobre un sistema financiero mundial poseído y controlado por ella AL ESTILO FEUDAL. La idea es que esa súper-elite quiere regir el mundo, y que estableció ese todopoderoso banco de bancos supranacional para que así lo hiciera. Tan importante como eso es, esa discusión permanece para otro tiempo ya que la intención de este artículo es enfocarse solamente en la Reserva Federal de los EE.UU.

Los bancos centrales dominantes y el BIS, junto con la mayoría de los otros, ejercen su influencia en una alianza mutua de tipo cartel para asegurarse que todos se beneficien más de lo que harían si no fuera por ese confortable arreglo. Con su inmenso poder no es juego de palabras decir que estas instituciones financieras gobiernan al mundo. Porque son capaces de crear dinero, financiar las necesidades de sus gobiernos, sus gastos militares y toda la actividad de negocios que no podría funcionar sin un suministro de dinero. Es el dinero, no el amor, lo que hace que el mundo gire, y los bancos centrales tienen el poder de crear o remover de circulación tanto o tan poco de él como ellos escojan y por cualesquiera propósito que tengan en mente. Esa clase de poder puede remover montañas o destruirlas.

Ningún banco central nacional es más poderoso en la actualidad que la Reserva Federal de EE.UU., pero no fue siempre así, y ahora se enfrenta a la competencia por el primer lugar, lo que no se había conocido desde la Segunda Guerra Mundial. La FED, como lo llaman, ha existido desde que fue establecido originalmente por una ley del Congreso en 1.913. Pero el Banco de Inglaterra ha existido desde que Bretaña controlaba los mares, desde 1.694, cuando el Rey William III necesitó ayuda para financiar el tipo de aventuras que requería mucho dinero disponible -la guerra. El Banco de Inglaterra no fue el primer banco central, pero fue el primer banco central de propiedad privada del mundo moderno en un país poderoso. Se llamó el Banco de Inglaterra para impedir que el público supiera que, igual que nuestra Reserva Federal, era y sigue siendo de propiedad privada y NO parte del gobierno. Fue el modelo usado en la formación de nuestro propio banco central y el de la mayoría de los otros.

Los británicos pueden haber tenido un adelanto de 219 años en arrancar la FED, pero los banqueros centrales son solamente tan poderosos como los países que ellos representan y sus economías. Hoy los anteriormente dominantes británicos deben conformarse con un papel muchos menor, como el ser sólo uno de muchos socios juveniles de un hegemonía estadounidense que emerge posteriormente a la Segunda Guerra Mundial como un poder económico dominante del mundo. Lo es aún hoy en día, aún cuando algunos increíbles expertos creen que este país puede haber visto y pasado su pico y está ahora en declinación. Algunos van más allá y claman que nuestra declinación ha sido acelerada por las políticas desastrosas de la administración Bush que irracionalmente cree que el hacer una guerra sin fin en el mundo es la manera de gobernarlo, de promover el crecimiento económico y el dominio sin fin, y por tanto de preservar la posición preeminente de la nación como el campeón de la economía reinante.

Es fácil retar esa visión y pensar que el campeón que ha trepado el ring demasiadas veces, tiene planes interminables para más compromisos de regreso, y es probable que encuentre el mismo destino que muchos de los anteriores humanos tuvieron quienes no sabían cuando retirarse y terminar con su crónico daño cerebral conocido como demencia. La lección de la historia es siempre la misma. El precio de un comportamiento temerario es alto, doloroso e inevitable. Es verdad para los países también como para los individuos, pero demasiado frecuentemente ninguno lo ve hasta que es demasiado tarde. La más grande diferencia entre los EE.UU. de hoy y las otras naciones en el pasado que les costó caro por no ceder cuando su día había pasado es que tenemos un arsenal todo poderoso que otros nunca tuvieron. Si decidiéramos usarlo probablemente no habría mucho dejado atrás para un sucesor. No un pensamiento placentero sino uno muy real.
EL CARTEL DE BANCOS
Todo Comenzó en 1910 en la Isla Jekyll...

Suena como el título de una película de horror, pero los eventos de la vida real que ocurrieron en 1.910 en esta isla de propiedad privada a poca distancia de la costa de Georgia hicieron que el Terror se convirtiera en Realidad para los seres del Planeta Tierra. En la isla de Jekyll se reunieron en secreto durante nueve días siete hombres muy acaudalados y poderosos y crearon el Sistema de la Reserva Federal que nació tres años más tarde, el 23 de diciembre de 1.913 mediante una ley del Congreso. Desde entonces, la nación norteamericana y el mundo NUNCA volvieron a ser lo mismo, sólo se beneficiaron los ricos y poderosos.

La Ley de la Reserva Federal que le dio origen es seguramente una de las obras legislativas más desastrosas para el bien público que jamás haya sido producida por un organismo legislador. También puede haber sido y sigue siendo ilegal según el Artículo 1, Sección 8, de la Constitución que casualmente es la ley inviolable del país. El artículo indica que el Congreso tendrá el poder de acuñar (crear) dinero y de regular su valor. Y, sin embargo, el Congreso actuó, por lo tanto, en violación de la misma Constitución que juró preservar y al hacerlo creó el Sistema de Reserva Federal que, como explicaremos más adelante, es una corporación privada con fines de lucro que opera a costa del bien público. Mediante su acción, nuestros legisladores cometieron fraude contra el pueblo del país y hasta ahora se han salido con la suya sin que el público ni siquiera conozca el daño que se ha infligido.

El vergonzoso resultado es que lo que jamás debería haber llegado a ver la luz es ahora la institución más dominante del mundo, y todo debido a lo que comenzó en una isla de propiedad privada de nombre espeluznante. Pero, si el Congreso hubiese actuado responsablemente, la ley de creación de la FED jamás habría sido promulgada. La legislación que la estableció fue tan dañina para el interés público, que probablemente jamás habría sido aprobada si no hubiera sido encauzada mediante una reunión del Comité Parlamentario de Conferencia organizada en plena noche entre las 1.30 y las 4.30 AM (mientras dormía la mayoría de los miembros del Congreso) el 22 de diciembre de 1913. La Ley fue votada al día siguiente ya probada a pesar de que muchos miembros del organismo habían partido para sus vacaciones de Navidad y la mayoría de los que se quedaron no habían tenido el tiempo necesario para leerla o conocer su contenido. ¿Suena familiar? Pues la aprobaron (como un ladrón en la noche) y fue convertida en ley por un Woodrow Wilson [presidente de los EE.UU. en aquel tiempo] inconsciente o cómplice, que admitió posteriormente que había cometido un terrible error, diciendo "Arruiné inconscientemente a mi país." Es hora de que el público lo comprenda y comience a exigir que se termine con más de 90 años de daño.

Esto casi ocurrió hace 43 años cuando un presidente decidió actuar a favor de la gente que lo eligió. Ese hombre fue John Fitzgerald Kennedy, quien planificó antes de su muerte el fin del Sistema de Reserva Federal para eliminar la deuda nacional que un banco PRIVADO crea al imprimir dinero y prestárselo al gobierno. Esa deuda ha aumentado ahora ESPECTACULARMENTE y tiene que ser pagada por todos los contribuyentes. Este servicio de la deuda ha enriquecido a los banqueros (de eso se trataba) y ha empobrecido al público. No es exagerado decir que se trata del mayor fraude financiero en la historia del mundo que aumenta con cada día que pasa.

La deuda era menos onerosa hace 40 años, pero Kennedy comprendió el peligro que representaba para el país y la carga que imponía al público. Por lo tanto, el 4 de junio de1.963, dictó la orden presidencial EO 11110 dando autoridad al presidente para emitir moneda. Luego ordenó al Tesoro de los EE.UU. que imprimiera 4.000 millones de dólares en "Notas o Billetes de EE.UU." para reemplazar las notas de la Reserva Federal. Su intención era reemplazarlos todos cuando hubiera suficiente cantidad de la nueva moneda en circulación para poder terminar con el Sistema de la Reserva Federal y el control que daba a los banqueros internacionales sobre el gobierno de los EE.UU. y el público. Sólo meses después de la entrada en vigencia del plan Kennedy, fue asesinado en Dallas en lo que seguramente fue un golpe de estado disfrazado para verse de otra manera y muy bien puede haber sido llevado a cabo al menos en parte para salvar al Sistema de la FED y la concentración de poder que ella creó que era tan productivo para los poderosos banqueros en el país. Los que se beneficiaban tenían buenos motivos para involucrarse en la conspiración para proteger el privilegio especial al que no estaban dispuestos a renunciar sin lucha. Es una explicación plausible que puede explicar quien ha estado detrás del asesinato y por qué razón. Sea cual sea la verdad, el cartel bancario sólo se vio afligido por poco tiempo. Una vez que el vicepresidente, Lyndon Johnson, se hizo cargo, rescindió la orden presidencial de Kennedy y restauró el antiguo poder del cartel. Se ha mantenido desde entonces y es ahora, por supuesto, más poderoso que nunca. Aún los presidentes son incapaces de pararlo y aquéllos quienes trataran tienen una lección de la historia para ponerlos a ellos en pausa.

Representaban a algunos de los hombres más poderosos del mundo - los Morgan, Rockefeller, Rothschild de Europa (que dominaron toda la banca europea a mediados del Siglo XIX y que todavía podrían ser la familia más rica y poderosa de todas) y otros de gran influencia y poder. Estaba también un senador de EE.UU., un alto funcionario del Tesoro, el presidente del mayor banco del país en la época, un destacado personaje de Wall Street y el hombre que más tarde llegaría a ser el primer presidente del Sistema de la Reserva Federal. Fue una colección extraordinaria y fueron para lograr una sola cosa. Querían cambiar la ideología y el curso de los negocios que hasta entonces se basaban en la competencia y reemplazarlos por el MONOPOLIO. Como dijo el barón M. A. Rothschild : "Denme el control sobre la moneda de una nación y no me importa quién haga sus leyes."Conocían también la sabiduría de lo que se dice en Proverbios 22:7:" "El rico se enseñorea de los pobres; y el que toma prestado es siervo del que presta".

Fue el alba de la era de los carteles poderosos, cuando los siete titanes financieros reunidos en secreto en la casa del club de la isla decidieron no seguir compitiendo entre ellos y exigieron el poder para arreglarlo. Querían un cartel bancario y obtuvieron uno que hoy florece por debajo del radar público con el instrumento que más deseaban, la capacidad de controlar el suministro de dinero de la nación, que les dio un poder casi ilimitado. El cartel trabaja ahora en cooperación con sus gobiernos y con todas las demás poderosas corporaciones transnacionales en una alianza global dominante que les permite controlar los mercados, los recursos, la mano de obra barata del mundo, y nuestras vidas.

El Sistema de la Reserva Federal No Es una Agencia del Gobierno. Es un Cartel de Propiedad Privada de Bancos Poderosos Protegidos por la Ley. El gobierno NO tiene ningún control sobre la FED. A menudo se habla de un banco central descentralizado, casi-gubernamental, pero es sólo una cobertura para disfrazar lo que es en realidad: un cartel de propiedad y operación privada que es presentado como si el gobierno estuviera a cargo. Comúnmente se cree pero es falso que el Sistema de la Reserva Federal es una función del gobierno y sujeta a su control. De hecho tiene sus cuarteles generales en Washington en un edificio formidable y de vista impresionante.

La FED está compuesta de un Consejo de Gobernadores en Washington y de 12 bancos regionales en las principales ciudades de todo el país (incluyendo a mi propia ciudad de Chicago donde cualquiera solía poder, pero ya no puede, ir a un cajero y comprar valores del Tesoro de EE.UU.). El sistema también incluye a numerosos y diversos bancos miembros, incluyendo a todos los bancos nacionales que TIENEN que formar parte del sistema. Se permite también que otros bancos se sumen y muchos lo hicieron. La Reserva Federal comenzó sus operaciones en noviembre de 1914. Recibió mandato legal para poseer el mayor poder de cualquier institución del país, el poder de crear y controlar su suministro de dinero.

La mayoría de la gente sabe poco o nada sobre el dinero y la banca, probablemente nunca piensa en el tema, y no tiene la menor idea de cómo lo que hacen la FED y los banqueros afecta sus vidas. Antes de escribir este artículo, yo tenía un poco más que un modesto conocimiento que aprendí en un curso de requisito sobre el tema y contabilidad básica como parte del currículum de mi maestría en administración de negocios [MBA] hace 46 años. Esos cursos dejaron por fuera las partes más importantes de la historia y nunca han dado a entender que pudiera haber algo siniestro en el funcionamiento real del sistema bancario. Pero nadie debería imaginar que los bancos fueron establecidos para funcionar en su beneficio o que se quisiera que lo hicieran. Evidentemente no es así, y todo el que sugiriera que lo es, debería leer lo que sigue. Son tan beneficiosos para el bienestar público como lo fue el misil balístico intercontinental MX Peacekeeper (el lenguaje ingenioso es impresionante) que debía portar ojivas nucleares a mediados de los años ochenta y que tenía el poder de destruir toda vida en el planeta y que aún podría hacerlo en su forma antigua o modernizada.

El Acta de la Reserva Federal de 1.913 estipula que los Bancos de la Reserva Federal de cada estado [EE.UU.] son de propiedad de sus bancos miembros. Esos bancos de la FED son corporaciones de propiedad privada que hacen un gran esfuerzo por ocultar que ellos, en realidad, son dueños de lo que gran parte del público piensa que forma parte del tesoro y gobierno públicos. Es fácil pensarlo ya que los presidentes de la FED y siete de los doce gobernadores son nombrados por el presidente y aprobados por el Senado. Como tal, el BRF es una especie de entidad casi-gubernamental, pero el hecho es que el Sistema es de propiedad privada con fines de beneficio privado como cualquier otra empresa. Tiene accionistas como otras corporaciones públicas, que reciben un 6% de intereses libres de riesgo cada año sobre su participación en el capital. El público podría molestarse aún más si supiera que algunos de los propietarios de nuestra Reserva Federal son poderosos inversionistas extranjeros del Reino Unido, Francia, Alemana, Holanda e Italia. Son socios de gigantescos bancos de los EE.UU. como JP Morgan Chase y Citibank así como de poderosas firmas de Wall Street como Goldman Sachs en un cartel banquero del nuevo orden mundial que influencia y afecta por doquier los negocios y nuestras vidas.

El problema de la propiedad privada de los bancos de la Reserva Federal ha sido cuestionado en varias ocasiones en los tribunales federales. Cada vez las cortes defendían el sistema actual bajo el cual cada Banco de la Reserva Federal es una corporación poseída por los bancos comerciales en su región. Uno de tales casos fue el de Lewis versus los Estados Unidos que fue decidido por el 9º Circuito de la Corte de Apelaciones que reguló que los Bancos de la Reserva son corporaciones independientes, de propiedad privada y controladas localmente.
Nuestros Padres Fundadores Tenían Ideas Diferentes a las de los Poderosos Hombres que se Reunieron en la Isla de Jekyll
A través de nuestra historia, hubo desacuerdo sobre quién debía controlar el suministro de la moneda de la nación y el derecho de emitirla. Los Padres Fundadores de la nación americana, comprendieron que el parlamento británico se vio obligado a imponer impuestos injustos a sus colonias americanas y a sus propios ciudadanos porque el Banco de Inglaterra había acumulado tanta deuda que el gobierno necesitaba ingresos para reducirla. Benjamín Franklin, de hecho, consideraba que fue la verdadera causa de la Revolución Americana. La mayoría de los Fundadores también entendieron el peligro que pudiera resultar de la mucha riqueza y poder acumulados de los banqueros. James Madison, el principal escritor del bosquejo de nuestra Constitución los llamó los "Cambiadores de Dinero", refiriéndose a la Biblia que dice que Jesús dos veces sacó a los Cambiadores de Dinero del Templo de Jerusalén hace 2.000 años. Madison dijo:

"La historia registra que los Cambiadores de Dinero han usado cada forma de medios posibles de abuso, intriga, engaño y violencia para mantener sus control sobre los gobiernos mediante el control del dinero y su emisión."

Thomas Jefferson fue justamente tan fuerte en su condenación cuando dijo: "Creo sinceramente que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes. Ya han creado una aristocracia del dinero que ha desafiado al gobierno. El poder de emisión debería ser arrebatado a los bancos y restaurado a aquéllos a los que pertenece como corresponde."

Jefferson y Madison comprendían los peligros de los monopolios comerciales de todo tipo y trataron de asegurar que nunca existirían en la nueva nación. Ellos, de hecho, querían que se añadieran dos enmiendas adicionales a la "Declaración de Derechos" en la Constitución pero nunca lo lograron. Ellos creían que para proteger la libertad del pueblo la nación debería tener "libertad de los monopolios en el comercio" (lo que son ahora las corporaciones gigantes incluyendo a los grandes bancos internacionales y las firmas inversionistas del Wall Street) y "la libertad de un ejército permanente" o ejércitos en pie. Tratemos de imaginar cómo sería el país en nuestros días si Jefferson y Madison lo hubieran logrado, un país sin gigantescas corporaciones depredadoras que explotan a todos para obtener beneficios y sin fuerzas armadas desenfrenadas que hacen guerra al mundo, amenazando con destruirlo, y que lo hacen para que esos gigantes corporativos puedan obtener beneficios aún mayores.

Nunca lo lograron, por cierto, y la gente lo ha pagado caro desde entonces. Ha sido peor todavía desde los años ochenta, porque el poder de la FED aumentó bajo un presidente republicano amigo, y la algarabía dirigida por los medios corporativos ocultó el efecto. Para ellos, no esta permitido que la FED sea degradada en público, así como sus gigantescos bancos miembros o sus aliados de Wall Street.

Las cosas se descontrolaron especialmente durante el ejercicio de Alan Greenspan. Sorprende que haya habido quien encontrara muchos motivos para elogiar a semejante presidente de la FED antes de que dirigiera la FED, cuando fue asesor presidencial, o durante el período en el que la dirigió. Sólo entró al servicio gubernamental después del fracaso de su firma de consultoría financiera, probablemente porque necesitaba una nueva línea de trabajo. Allí se las arregló para convertirse en un exuberante profeta de la banca central que fue casi elevado a la santidad por los expertos en los negocios que pensaron que bajo su ejercicio los cielos fueron sólo azules y que las pocas nubes a la vista siempre presagiaban que volvería a brillar el sol. Ahora Alan se retiró a los horizontes más fértiles de los contratos literarios y de las conferencias, lo que muestra que si trabajas bien para los ricos y poderosos que te lo permitieron, (a costa del resto de la gente), serás muy bien remunerado al final. Es probable que el nuevo presidente de la FED ha tomado nota y debidamente tratará de seguir la tradición que lo precedió-

Pero trate de imaginar un tipo diferente de presidente de la FED, uno que supiera, creyera y practicara las palabras y la sabiduría de otro presidente Americano de algún renombre, Abrahán Lincoln. En 1.886 Lincoln dijo: "Los poderes del dinero se alimentan de la nación en tiempos de paz y conspiran contra ella en tiempos de adversidad. Son más despóticos que un monarca, más insolentes que la autocracia y más egoístas que una burocracia. Denuncian, como enemigos públicos, a todos los que cuestionen sus métodos o saquen a la luz pública sus crímenes. Tengo dos grandes enemigos: el Ejército del Sur frente a mí y los banqueros detrás. De los dos, el que está atrás es mi mayor enemigo."

Parece que Lincoln hubiera también dicho (aunque algunos lo cuestionan): "Veo que se acerca en el futuro cercano una crisis que me inquieta y que me hace temblar por la seguridad de mi país... se han entronizado las corporaciones y seguirá una era de corrupción en los lugares altos, y el poder del dinero del país se dedicará a prolongar su reino al trabajar sobre los prejuicios del pueblo hasta que toda la riqueza es agregada en unas pocas manos y la República sea destruida." Imaginemos lo que Lincoln diría hoy.

Dado el sentimiento que Lincoln tenía por los banqueros y por el poder del dinero en el país, parecería suplicar la pregunta obvia, ¿tuvo algo que ver, o fueron la razón de su prematura muerte a manos de John Wilkes Booth? Los banqueros internacionales claramente detestaban a Lincoln después de que logró que el Congreso aprobara el Acta de Ley de Moneda de Curso Legal en 1.862 que autorizó al Tesoro de los EE.UU. a emitir papel moneda llamado "Greenbacks" ["respaldos verdes"]. Lincoln necesitaba esa legislación después de que declinó pagar a los banqueros las tasas usureras de interés de entre un 24 a un 36% que ellos exigían por los préstamos que necesitaba para financiar su guerra con el Sur. Con la nueva ley bancaria, Lincoln pudo imprimir los millones de dólares necesarios, los cuales eran libres de deuda y de intereses. Esto no era, claramente, lo que deseaban los codiciosos banqueros, ya que sólo pueden sacar beneficios cuando arrebatan su trozo de carroña de las transacciones financieras que controlan. Lincoln fue asesinado justo después de que la guerra terminara, y un poco más tarde de que la llamada ley de los Respaldos Verdes fue rescindida, fue pasada una nueva acta bancaria nacional, y todo el dinero llegó a ser de nuevo cargado de interés.
Cómo Funciona el Sistema de la Reserva Federal
El Sistema de la Reserva Federal resulta de que el Congreso y el Presidente aceptaron PRIVATIZAR el sistema monetario de la nación y renunciar al poder que debería hacer seguido siendo el derecho exclusivo del gobierno. Esa ley fue tan escandalosa que la FED tuvo que ser estructurada deliberadamente para que pareciera una delegación del gobierno federal a fin de ocultar que en realidad es un cartel bancario todopoderoso de propiedad privada cuyos bancos miembros (incluyendo todos los estatales) comparten los vastos beneficios obtenidos de poseer la licencia más importante que debiera ser exclusiva de los gobiernos. El derecho a imprimir dinero en cualquier cantidad, controlar su suministro y precio, y beneficiarse inmensamente de prestarlo a cambio de un beneficio, incluyendo al propio gobierno que debe pagar intereses por el dinero, lo que nunca sería necesario si simplemente lo imprimiera. Pensemos en lo que ocurriría si el gobierno legalizara el derecho a falsificar la moneda nacional para beneficio privado. No es una exageración afirmar que es la mayor estafa financiera de todos los tiempos, que causa un daño incomprensible a un público que sigue sin enterarse y Funciona como sigue:

La FED tiene la autoridad de dirigir la política monetaria de la nación con el poder de controlar el suministro y el precio de la moneda. Tiene tres maneras de hacerlo: Mediante operaciones abiertas de mercado, la tasa de referencia que cobra a los bancos miembros, y el requerimiento del porcentaje de reserva de los activos de los bancos miembros que se les exige que mantengan en su poder y no sea prestado. El Consejo de Gobernadores tiene la responsabilidad del manejo de la tasa de referencia y de los requerimientos de reserva, mientras que el Comité Federal de Mercados Abiertos (FOMC, por sus siglas en inglés) está a cargo de las operaciones de mercado abierto de compra o venta de obligaciones que explicamos más adelante. Mediante el uso de estos instrumentos, la FED puede influenciar el suministro y la demanda de dinero y así controla directamente la tasa a corto plazo de los fondos federales que es siempre fija a menos que la FED desee elevarla o bajarla. Las tasas a mayor plazo son controladas por los poderosos negociantes institucionales en el mercado de obligaciones.
El FOMC y Cómo Trabaja
El FOMC y cómo funciona El Comité Federal de Mercados Abiertos (FOMC) es realmente la clave de todo el proceso de creación o contracción de dinero. Consiste de 12 miembros: siete miembros del Consejo de Gobernadores de la FED, el presidente del Banco FED de Nueva York [New York FED Bank] (el más importante de todos) y cuatro de los restantes 11presidentes del Banco de la Reserva que sirven por turnos, períodos de un año. El FOMC realiza ocho reuniones regularmente programadas por año para evaluar las condiciones económicas y decidir lo holgada o estricta que ha de ser la política monetaria para impulsar su objetivo declarado de un crecimiento económico sostenible y de estabilidad de los precios.

Literalmente, el FOMC tiene el poder de crear dinero DE LA NADA. Lo hace mediante un proceso de cuatro etapas:

-Primera etapa: El FOMC aprueba la compra de obligaciones del gobierno de los EE.UU. en el mercado abierto.

-Segunda etapa: El New York FED Bank adquiere las obligaciones a los vendedores (los mercados financieros siempre tienen un número idéntico de compradores y vendedores)

-Tercera etapa: La FED paga por sus compras con créditos electrónicos a los bancos vendedores que, por su parte, acreditan las cuentas bancarias de los vendedores. Estos créditos son literalmente creados DE LA NADA.

-Cuarta etapa: Los bancos que reciben los créditos pueden entonces utilizarlos como reservas para posibilitar que presten hasta 10 veces su suma (si su requerimiento de reserva es de un10%) mediante la magia (que sólo poseen los bancos) de la banca de reserva fraccional y, ADEMÁS ,¡cobran intereses por el total!. ¡Qué negocio! y todo es legal. Imaginemos cuán ricos podríamos ser todos si pudiésemos hacer lo mismo como individuos privados. Pedimos prestado un millón a la FED, como por arte de magia lo multiplicamos por 10, y cobramos intereses sobre el total, con la excepción de un 10% que debemos mantener en reserva. Es la magia de la creación de dinero de la reserva fraccional y explica cuán poderoso es el estímulo económico cuando la FED quiere realzar el crecimiento económico.

Cuando la FED desea contraer la economía reduciendo el suministro de dinero, simplemente invierte el proceso mencionado. En lugar de comprar obligaciones, las vende de manera que el dinero sale de las cuentas de los bancos compradores en lugar de ingresar en ellas. Entonces, los préstamos bancarios tienen que ser reducidos 10 veces si el requerimiento de reserva es de un 10%.
Cómo la FED Daña el Interés Público
El sistema de la Reserva Federal existe sólo para servir a sus propietarios Y a los bancos miembros y al hacerlo es hostil al interés público. Eso, porque es un cartel bancario con el poder de restringir la competencia por mayores beneficios obtenidos a nuestra costa. Sale de nuestros bolsillos, a los de ellos, y el público pierde de cuatro maneras:

Primera: A través del impuesto invisible de la INFLACIÓN que resulta de la dilución del poder adquisitivo causado por el ingreso al sistema de dinero recién creado, lo que reduce el valor de los dólares que ya están presentes. La FED de Greenspan fue especialmente expansiva, nunca fue responsabilizada por sus excesos y pudo legar el serio problema que creó a un futuro presidente de la FED y a la sociedad, para que lo encararan. El hombre al que ahora ensalzamos como mago monetario comenzó de modo sensato. Desde 1982, antes de que llegara en 1987, hasta 1992, el suministro de dinero aumentó en un promedio de un 8% por año. Pero de 1992 a 2002, las imprentas trabajaron horas extra en sincronización con la desregulación y el crecimiento de los mercados globales, expandiendo la moneda en más de un 12% por año. Se hizo aún más extremo después del 11-S y desde 2002 creció a una tasa de un 15%. Ahora se ha más que duplicado en menos de una década. Parece que el nuevo presidente de la FED tomó nota y ha comenzado a reducir el ritmo de expansión monetaria ya que sigue aumentando la tasa de los fondos federales a cualquier nivel que tenga en mente.

Los operadores cambiarios también parecen haber tomado nota del ritmo de la expansión general del suministro de dinero. Con la excepción de un descanso en 2005, es bastante probable que la debilidad del dólar desde 2002 sea el resultado del exceso creado por los gastos derrochadores del gobierno de Bush para financiar sus interminables guerras y sus insensatos recortes tributarios para los ricos. El problema se complica aún más ya que desde1964 hasta la actualidad, el servicio de la deuda ha crecido de un 9 a un 16,5% del presupuesto federal, y sigue aumentando, y el actual déficit ha pasado de un superávit de un1% a casi un 7% de déficit; el endeudamiento federal ha crecido en un 40% sólo desde 2001 y ha sido financiado en gran parte por "la gentileza de extranjeros" que podrían estar perdiendo los nervios. Además, desde marzo de 2006, la FED dejó de publicar la suma M-3 del monto total de dólares en circulación. Sin esa transparencia, ahora los grandes compradores de obligaciones del Tesoro de los EE.UU. tienen que calcular el valor del dólar basándose en la especulación y la inseguridad en lugar de datos seguros - no es algo que inspire confianza en los mercados financieros que funcionan mejor en una atmósfera de franqueza y claridad.

Segunda: El público también pierde porque el cartel bancario puede practicar la usura, por su poder sobre una moneda flexible para aumentar o bajar ARTIFICIALMENTE las tasas a cualquier nivel que escoja lo que muchos pequeños prestamistas no pueden hacer en un mercado verdaderamente libre y abierto. Además, la dominación sobre el mercado por el cartel fuerza a la mayoría de los prestatarios (especialmente los más pequeños que están en menos condiciones de emitir sus propios instrumentos de deuda) a pedirle préstamos que luego puede hacer utilizando lo que debería ser el dinero de la gente, puesto a su disposición al coste más bajo posible por numerosos pequeños prestamistas fuertemente regulados por el gobierno, que competirían en busca de clientes.

Tercera: Mediante los impuestos, nosotros, el público, tenemos que pagar para cubrir los intereses de la inmensa deuda nacional (actualmente de más de 8,4 billones de dólares) acumulada del dinero imprimido por la FED y prestado al gobierno. Como dijera anteriormente, totaliza ahora un monto anualizado que excede dos tercios de un billón de dólares y aumenta a diario. Ha enriquecido a los banqueros, empobrecido a la gente de a pie, y el público todavía no se entera de que está siendo esquilmado brutalmente.

Cuarta: Exacerbando el abuso mencionado, el cartel puede hacer que el público saque de apuros al sistema con más dólares del contribuyente. Esto sucede cada vez que alguno de los bancos, demasiado grandes para que se permita que fracasen, necesita ayuda financiera para sobrevivir. Lo mismo vale para grandes corporaciones como Chrysler o Lockheed, grandes firmas inversionistas o fondos de cubrimiento o compensación como los de Administración de Capital a Largo Plazo [Long-Term Capital Management] o incluso países como México. También vale cuando cierra un solo banco y hay que compensar a los depositantes o, de modo más serio, después de una crisis financiera sistémica como la que acabó con muchos bancos de ahorros y préstamos en los años ochenta. Sea un solo banco o muchas docenas al mismo tiempo, los dólares tributarios del público son utilizados para salvar el sistema o sólo para pagar la cuenta a fin de rembolsar a depositantes asegurados contra pérdidas por el seguro de protección gubernamental hasta un cierto monto por cuenta.
¿Cómo Habría Reaccionado Adán Smith Ante el Sistema de la Reserva Federal?
Esta concentración de riqueza y poder del cartel bancario es lo contrario de lo que Adam Smith, el padrino ideológico del capitalismo de libre mercado, propugnó en sus escritos, incluyendo su obra fundamental "La Riqueza de las Naciones". Smith escribió sobre una "mano invisible" que dijo funcionaba mejor en un mercado libre con numerosos pequeños negocios en competencia local los unos contra los otros. Se opuso enérgicamente al mercantilismo CONCENTRADO de su época (lo que haya sido) que actualmente sería el equivalente de nuestras gigantescas corporaciones transnacionales y el cartel bancario con el poder para restringir la competencia, mantener precios más elevados de lo que hubiera sido posible de otro modo y, como resultado, ganar mayores beneficios a expensas del público.

El tipo de cartel bancario que existe hoy en día es precisamente lo que Smith habría condenado. Pero que haya un banco central no es un mal de por sí siempre que el banco sea de propiedad del gobierno, controlado y operado en función del bien público. Sólo aparece un problema cuando establecen el banco mediante subterfugios para que parezca como si fuera de propiedad del gobierno y operado por éste, cuando en realidad, funciona en función del interés privado como en nuestro caso y también en la mayoría de los otros. Y en EE.UU., para que funcione el amaño, el Sistema es dirigido por un organismo rector nombrado en su mayoría por el gobierno, que actúa como un alcahuete para los miembros privados del codicioso cartel de la banca que fue el primero en desear que existiera y que logró que un Congreso corrupto lo pusiera a su disposición. Para que funcione, el cartel precisa de la cobertura que consigue como resultado de su asociación con el gobierno, pero perjudica al interés público gracias a esa estructura en provecho de sus propias ganancias privadas.

Y así llegamos al quid del problema: el Congreso elegido para servir al pueblo, lo traicionó en lugar de cumplir con su deber al crear un cartel bancario todopoderoso y otorgarle la autoridad para practicar la banca de reserva fraccional con el poder de obtener dinero libre creándolo de la nada. Luego permitió a sus miembros un derecho de casi-monopolio para establecer las tasas de interés que deseen cobrar a los prestatarios. Todo el proceso equivale a un atraco legalmente sancionado por parte de los poderosos bancos que operan confabulados con el gobierno para obtener sus propios beneficios. Forma también parte de un proceso más amplio organizado por el gobierno para TRANSFERIR riqueza del pueblo a los bolsillos de las grandes corporaciones y de los ricos y haciéndolo mientras que aquéllos que eran dañados no eran conscientes de que estaba sucediendo aún.
Otra Manera en que el Sistema de Reserva Federal Daña al Público
La FED daña el bien público de otra manera importante: El Sistema de Reserva Federal fue supuestamente establecido para estabilizar la economía, limar asperezas de los ciclos de la coyuntura, mantener una tasa saludable de crecimiento sustentable mientras conserva la estabilidad de los precios y beneficia a todos. ¿Ha hecho bien su trabajo? Desde su creación en 1.913, hemos tenido las quiebras de 1.921 y la más importante y recordada de 1.929. Fue seguido por la Gran Depresión que duró hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la que según el destacado economista conservador Milton Friedman fue causada y exacerbada porque la Reserva Federal decidió sorprendentemente la reducción del suministro de dinero en tiempos de contracción económica, en lugar de aumentarlo. Luego tuvimos recesiones en 1.953, 1.957, 1.969, 1.975, 1.981, 1.990 y en el 2.001. También tuvimos comienzos de inflación en los años sesenta. Ésta fue bastante severa durante gran parte de los años setenta y a comienzos de los ochenta. Y tuvimos una importante crisis bancaria en los años ochenta en la que quebraron más bancos y asociaciones de ahorro y préstamos que nunca antes en nuestra historia. Sucedió después de la desregulación del mercado financiero, al permitirse que los bancos persiguieran sus propios intereses sin supervisión gubernamental que controlara su inclinación a correr riesgos excesivos o que impidiera que trataran de salirse con la suya mediante fraudes deliberados.

Junto con la estabilidad económica que la FED nunca logró, también se ha disparado la deuda de los consumidores; déficits presupuestarios y comerciales de nivel récord; una cantidad elevada de bancarrotas personales y crecientes delitos con préstamos hipotecarios; un interés sobre una creciente deuda nacional que representa un porcentaje grande y creciente del presupuesto federal; la pérdida de nuestra base manufacturera y de puestos de trabajo con salarios elevados porque son exportados a países de baja remuneración.... una economía en laque los servicios acaparan ahora cerca de un 80% de todos los negocios que en su mayoría pagan mal, con trabajos menos capacitados con poca o ninguna prestación; y una brecha en el aumento de los ingresos y la riqueza que sigue dañando a las personas de bajos o medianos ingresos para beneficiar a los pocos ricos y acomodados, así como un gobierno que impulsa esta situación.

Todo se sintetiza en una conclusión: La mera cosa que falló en lograr la FED por sobre todo fue por lo que estaba establecida para hacer en primer lugar. Pero es mucho peor todavía, si comprendemos los verdaderos motivos de un cartel. No es servir el interés público. Es abusar de él, porque así aumentan los beneficios. Puede hacerlo con la concentración de su poder, legalmente sancionado, y un gobierno amigo aliado con sus socios o facilitadores. Es desde ese arreglo confortablemente oculto a la vista que puede salirse con la suya con los más grandes de los espléndidos robos.
Una Solución Necesaria a un Inmenso Problema
Se desprende de la información presentada que el Sistema de la Reserva Federal fue establecido mediante el sigilo y el engaño por un puñado de políticos corruptos al servicio de sus poderosos aliados de la banca y de Wall Street. Lo hicieron para defraudar al público y sin que éste haya tenido la menor idea de lo que sucedía, y de lo dañino que era para su bienestar e interés. Los que estaban en el Congreso y el presidente Wilson (un hombre formado enderecho, ex abogado practicante, antiguo académico apreciado y presidente de la Universidad Princeton) o sabían o deberían haber sabido que la ley que él y ellos aprobaron al establecer la FED estaba en violación directa de la Constitución que habían jurado defender. No lo hicieron, y violaron la ley, y el público pagó caro su crimen desde entonces hasta la actualidad.

De manera que, ¿qué recurso queda, y es posible movilizar a la gente para darle seguimiento? Hay una sola solución sensata y justa para deshacer el daño que se ha hecho a tantos durante tanto tiempo: abolir el Sistema de la Reserva Federal y restaurar el poder que tiene actualmente a un Gobierno Federal que trabaje por el bien público

Recuperarlo del poderoso cartel bancario que trabaja en su contra y no volver a permitir jamás que vuelva a caer en sus manos. Es el único camino. El gran poeta y dramaturgo alemán Bertolt Brecht habría estado de acuerdo cuando dijo que "es más fácil robar estableciendo un banco que asaltarlo."

La liberación del poder de esos poderosos "cambistas" traería enormes beneficios para todos. Establecería una política prudente de creación de dinero que Minimizaría NUESTROIMPUESTO MAS INJUSTO - la INFLACIÓN que es causada por banqueros privados en busca de beneficios que manipulan el suministro de dinero de la nación para aumentarlos. Estabilizaría la economía y suavizaría los extremos en el ciclo de la coyuntura agudizados por el cartel que trabaja para su propio beneficio y contra el nuestro. Reduciría el coste del dinero para los prestatarios porque terminaría con el poder monopolista que tiene actualmente el cartel de establecer las tasas que prefiere, abriendo el mercado a más competencia. Reduciría la creciente y opresora deuda nacional al ser por fin liberada del aumento del suministro de dinero requerido para pagarla. Reduciría la carga tributaria para el público ya que se necesitarían menos ingresos para el servicio de la deuda. Sería un paso trascendental hacia la reducción del poder abrumador de todos los gigantes corporativos depredadores que nos explotan para poder crecer y prosperar, y ojalá termine por eliminarlo. Podría incluso servir de disuasión para evitar guerras que sólo se libran para obtener riqueza y poder - nunca por la gloria o para que el mundo sea más seguro para la democracia u otros motivos falsos. Sin un poderoso cartel bancario y otros gigantes de la industria que viven de la miseria humana que generan, habría menos necesidad de guerra alguna. Tratemos de imaginar ese tipo de mundo y un gobierno que trabaje por el bien público en lugar de dañarlo como lo hace ahora para servir al capital. Ese mundo es posible, y la gente responsable tiene que trabajar por él, porque el que tenemos actualmente ha fracasado y debe ser cambiado antes de que sea demasiado tarde.
Una Visión del Mundo Creada por los Intereses de Capital y por Nuestro Gobierno que lo Apoya
En el inquietante, corrupto mundo del capitalismo neoliberal de "libre mercado" controlado por gigantescas corporaciones; que beneficia sólo a los pocos y causa tanta miseria y desesperación; un mundo despótico que no puede durar, ni debemos permitir que dure mucho más; en el que interminables guerras por el poder y los beneficios; en el que la GENTE ES UNA MERCANCÍA utilizada según se la necesita y descartada como basura cuando no es así; sin preocupación por la preservación de una ecología capaz de sustentarnos, que no lo seguirá haciendo por mucho tiempo más porque la estamos destruyendo, y a nosotros mismos, por ganancias; en el que las necesidades humanas básicas no tienen importancia bajo un modelo económico en el que sólo vale el beneficio privado; en el que la democracia es incompatible con el capitalismo depredador; en el que nadie debiera querer vivir o tener que hacerlo; en el que debemos cambiar o morir. En el lenguaje del capital, es el balance final. Sólo un movimiento de masas de gente comprometida puede cambiar ese mundo. Debe o acabaremos todos.

A menos que nos podamos salir de nuestro modelo económico fallo a una alternativa mejor, él terminará por su propia cuenta un día de una u otra forma. Pero puede ser un desenlace que nadie desee, es su propia destrucción tomando a todo lo demás con él ya sea por un holocausto nuclear o un ambiente tan inhóspito que no soportará nuestra habilidad para vivir en él. Nuestra sola oportunidad es trabajar para cambiarlo mientras que haya aún tiempo.
Una Visión de un Mundo Diferente
La historia prueba que un mundo mejor es posible cuando hay gente comprometida que trabaja lo suficiente para lograrlo. Así terminó la esclavitud; los trabajadores conquistaron el derecho a organizarse y a la negociación colectiva; las mujeres lograron el mismo derecho a voto que los hombres, el control sobre sus propios cuerpos, y más derecho y condición en la fuerza laboral; los negros y otras minorías obtuvieron importantes derechos cívicos; y los políticos estatuyeron importantes leyes sociales aunque haya sido sólo por temor a lo que podría suceder si no lo hacían.

Thomas Jefferson explicó que "el precio de la libertad es la vigilancia eterna." Es el mismo precio a pagar para mantener nuestras conquistas sociales logradas con tanta dificultad. En la generación pasada esas conquistas se erosionaron mientras no prestábamos atención y sólo una acción de masas del pueblo puede rescatarlas. El objetivo debería ser un mundo humano de participación en el que las vidas de la gente mejoran porque todos trabajamos juntos para lograrlo; un mundo de paz y no de guerras interminables en beneficio de los ricos y poderosos a nuestras expensas; en el que todas las necesidades humanas esenciales son satisfechas porque los gobiernos trabajan por el bien común para asegurarlo; con una democracia participativa real en la que los funcionarios públicos y elegidos trabajan juntos para mantenerla fuerte y vibrante; sin gigantes opresores corporativos o carteles bancarios porque la ley no los permite; en el que la nutrición ecológica y la preservación constituyan una preocupación central; en el que haya aire, agua, suelos puros y una alimentación adecuada y segura; un mundo mucho más sencillo, con una base más local que la actual, en la que nociones como la globalización ni siquiera formen parte del vocabulario; un mundo basado en la equidad social y la justicia para todos, con gobiernos, el mantenimiento del orden y los tribunales trabajando para asegurar que siga siendo así; un mundo en el que todos queramos vivir y ojalá algún día lo podamos; un mundo que queramos legar a futuras generaciones; un mundo que no podamos dejar de lograr porque la alternativa puede ser la nada.

Puede que nos encontremos en un momento crucial en el que nuestro destino está en juego. O trabajamos juntos por un mundo mejor, sustentable o probablemente nos convertiremos en la primera especie que se autodestruye. Si sucede, probablemente nos llevaremos a la mayoría de las demás con nosotros y no dejaremos gran cosa para los pocos que queden. Ya no nos queda el lujo de discutir el tipo de mundo que necesitamos para sobrevivir. Los bancos gigantes y las corporaciones no nos lo brindarán, ni lo hará un gobierno hostil aliado con ellos. Depende de nosotros que lo logremos o probablemente sucumbiremos si fracasamos. Sería un buen comienzo si expulsáramos de nuestro templo a los "cambistas" de la Reserva Federal y con ellos a las corporaciones gigantes. Un mundo mejor es posible si recordamos y vivimos según las palabras inspiradoras de Antonio Gramsci sobre "el optimismo de la voluntad." Con su ayuda, el pueblo organizado puede encontrar un camino para derrotar al dinero organizado.

Stephen Lendman vive en Chicago y puede ser localizado en lendmanstephen@sbcglobal.net. También visite su sitio de blog en www.sjlendman.blogspot.com.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los sucios secretos de la Reserva Federal de los EE.UU. (FED) y los bancos que manejan el mundo - Periódico alternativo conacento

# data[].attributes.attachment_link.description
La Reserva Federal, por Stephen Lendman Hace años leí el excelente libro de William Greider, publicado en 1.987,sobre el funcionamiento del Sistema de la Reserva Federal de EE.UU.. Detallado y explícito, es una lectura maravillosa e informativa, con la excepción de la solución que sugiere para un inmenso problema.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) ha decidido enmendar su plan de compra de activos ante los riesgos económicos planteados por el coronavirus, por lo que comprará activos sin límite durante tanto tiempo como sea necesario, según ha anunciado este lunes.

En la última reunión de política monetaria, que tuvo lugar de emergencia un domingo, la Fed bajó los tipos a cero y aprobó 700.000 millones de dólares (651.508 millones de euros) para sus compras de activos, 500.000 millones en bonos del Tesoro y 200.000 millones en títulos hipotecarios.

Asimismo, la Fed anunció una serie de nuevos programas de préstamos por un total de 300.000 millones de dólares con el propósito de dar apoyo a las empresas y los municipios más afectados por la paralización dela economía estadounidense.

La autoridad monetaria ha subrayado que está "comprometida" con usar todas las herramientas a su disposición para apoyar a los hogares, negocios y la economía estadounidense en general, por lo que "continuará comprando valores del Tesoro y titulizaciones hipotecarias en las cantidades necesarias".

Europa reacciona bien

Este enorme esfuerzo de la Fed ha devuelto el optimismo a los índices estadounidenses, cuyos futuros apuntaban este lunes fuertemente a la baja, y, como consecuencia, las plazas europeas van poco a poco reduciendo las pérdidas de la apertura, que han llegado a superar el 4 %.

En Europa, el Consejo de Ministros alemán ha aprobado este lunes también un presupuesto suplementario de 156.000 millones de euros, el mayor desde la II Guerra Mundial.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Reserva Federal de EE UU comprará activos de forma ilimitada para hacer frente al impacto del coronovirus

# data[].attributes.attachment_link.description
El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) ha decidido enmendar su plan de compra de activos ante los riesgos económicos planteados por el coronavirus , por lo que comprará activos sin límite durante tanto tiempo como sea necesario, según ha anunciado este lunes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ahora sí que sí la Reserva Federal saca su arsenal para frenar las consecuencias económicas de la crisis sanitaria del Covid-19. El instituto emisor de Estados Unidos ha decidido que seguirá comprando activos (valores del Tesoro y titulizaciones de hipotecas), pero lo hará "en la cantidad que sea necesaria", es decir, de forma ilimitada. La Fed lo ha anunciado este lunes de nuevo de forma sorpresiva, sin esperar a su siguiente reunión de política monetaria.

"La Fed está comprometida en utilizar todo su arsenal de herramientas para apoyar a la economía estadounidense en este tiempo de retos y, así, promover sus objetivos de máximo empleo y estabilidad de precios", ha señalado en un comunicado.

De esta forma, la Fed rompe con los límites que se impuso para la compra de activos en la última decisión que tomó en relación con el impacto del coronavirus, por la que recortó los tipos de interés hasta dejarlos en la horquilla del 0-0,25% e implementó un paquete de medidas para inyectar liquidez en los mercados por 700.000 millones de dólares (unos 625.000 millones de euros al cambio actual).

Además, la Fed quiere asegurarse de que el crédito fluye hacia las pequeñas empresas, por lo que ha anunciado un programa de financiación de hasta 30.000 millones de dólares (27.830 millones de euros al cambio actual) diarios.

Tras conocerse la noticia, los índices europeos han relajado ligeramente sus caídas (el Dax alemán se ha colocado plano, de hecho), si bien el Ibex 35 se mantiene en negativo una sesión más y cede en estos momentos un 2,25%. El selectivo ya no reacciona ni ante medidas positivas.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Fed amplía sus medidas por el Covid-19 y comprará activos "en la cantidad que sea necesaria" - El Independiente

# data[].attributes.attachment_link.description
Ahora sí que sí la Reserva Federal saca su arsenal para frenar las consecuencias económicas de la crisis sanitaria del Covid-19. El instituto emisor de Estados Unidos ha decidido que seguirá comprando activos (valores del Tesoro y titulizaciones de hipotecas), pero lo hará "en la cantidad que sea necesaria", es decir, de forma ilimitada.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El bitcóin marca un nuevo máximo histórico, cerca ya de los 65.000 dólares

Madrid, 14 abr (.).- El bitcóin, la criptomoneda más utilizada, ha marcado un nuevo máximo histórico, cerca ya de los 65.000 dólares (54.308 euros), coincidiendo con la salida a...

# data[].attributes.attachment_link.title
La postura prudente de la Fed limita el avance del dólar Por Investing.com

# data[].attributes.attachment_link.description
El bitcóin marca un nuevo máximo histórico, cerca ya de los 65.000 dólares Madrid, 14 abr (.).- El bitcóin, la criptomoneda más utilizada, ha marcado un nuevo máximo histórico, cerca ya de los 65.000 dólares (54.308 euros), coincidiendo con la salida a...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El viento vuelve a soplar a favor del fortalecimiento del dólar, que en el inicio de año se está sacudiendo la fuerte debilidad que sufrió frente al euro el pasado ejercicio. La divisa europea se apreció el 9% frente al billete verde en 2020 y llegó a registrar un rally del 15% desde los mínimos de marzo, cuando rozó la paridad, hasta los 1,23 dólares de los primeros días de este año. Tal apreciación se convirtió en un foco más de inquietud para el BCE, puesto que con un euro fuerte que abarata las importaciones se complicaba aún más la tarea de elevar la inflación. Pero las tornas han cambiado con fuerza en 2021 y el equilibrio de fuerzas en el mercado de las divisas se inclina de nuevo hacia la apreciación del dólar.

En 2020 el dólar estuvo penalizado por una gestión errática de la pandemia en Estados Unidos y por la respuesta más decidida para hacerle frente en Europa -a lo que se sumó en favor del euro la aprobación del plan de reconstrucción por 750.000 millones de euros-. Pero este año el ambicioso plan de estímulo de Joe Biden por 1,9 billones de dólares -detonante que ha impulsado unas mayores expectativas de inflación en EE UU- y una campaña de vacunación más avanzada que en Europa están favoreciendo al billete verde. Así, el euro sufre un retroceso en el año del 3,2% frente al dólar y los expertos auguran la continuidad de su descenso, a la vista de que la recuperación será mucho más rápida en Estados Unidos que en la zona euro.

"Las diferencias macroeconómicas entre la eurozona y Estados Unidos podrán tener un mayor impacto en la tasa de cambio. Y dado que la brecha de crecimiento se ha situado a favor de EE UU, el dólar podría verse reforzado ", apuntan desde la gestora DWS. Así, la firma prevé que el euro se haya depreciado en marzo de 2022 a los 1,15 dólares. Esa cota es la que ya calcula para el euro Bank of America a finales de este año.

En Citi prevén un euro en los 1,15 dólares en un plazo superior a 12 meses y reconocen que en las últimas semanas "se han debilitado rápidamente los argumentos que apuntaban a un dólar más débil de forma estructural ". Esa debilidad fue una de las ideas más extendidas durante el pasado año, ante la intensidad de los estímulos monetarios de la Fed, que fiaba para largo un alza de tipos, y la pujanza de China. Pero el punto de inflexión ha estado en la confirmación en enero del control demócrata del Senado de EE UU, que ha abierto el camino para un estímulo fiscal mayor y ha supuesto "una revisión significativa al alza de las previsiones de crecimiento de EE UU", añaden desde Citi.

A favor del alza del dólar juega la reciente subida de rentabilidades de la deuda, reflejo de cómo el mercado está anticipando una mayor inflación en EE UU y una retirada del apoyo monetario más temprana que en la zona euro. La Fed insiste en mantenerlo, aunque su mensaje no termine de calar en el mercado. En paralelo, se abre paso en la zona euro el temor a una cuarta ola del virus con nuevas restricciones a la movilidad, que obligue a rebajar las previsiones de crecimiento y a reforzar aún más los estímulos monetarios del BCE.

# data[].attributes.attachment_link.title
La expectativa de inflación y las vacunas dan un nuevo impulso al dólar

# data[].attributes.attachment_link.description
El viento vuelve a soplar a favor del fortalecimiento del dólar, que en el inicio de año se está sacudiendo la fuerte debilidad que sufrió frente al euro el pasado ejercicio.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Titanic se hundió el 15 de abril de 1912 y acabó con la vida de más de 1.500 personas.

Desde entonces, han circulado numerosas teorías conspirativas en torno a la naturaleza del hundimiento.

Algunas de las acusaciones están bastante extendidas, como la idea de que una maldición egipcia condenó al transatlántico.

El Titanic sigue siendo una de las catástrofes más famosas de la historia.

En su viaje inaugural a la ciudad de Nueva York, el transatlántico chocó contra un iceberg frente a la costa de Terranova, lo que dañó gravemente su casco. El Titanic desapareció bajo las oscuras olas del Atlántico Norte en la madrugada del 15 de abril de 1912. Más de 1.500 personas perdieron la vida y el lujoso barco de pasajeros se convirtió en un emblema de la desgracia.

El hundimiento del Titanic provocó un revuelo mediático, una revisión de las prácticas de seguridad marítima y un montón de reconstrucciones ficticias de lo que sucedió aquella fría noche de abril hace más de cien años.

Dado el nivel de interés público y escrutinio, no es sorprendente que hayan surgido numerosas teorías de la conspiración acerca del destino de la nave. Algunas son fantasiosas, como la idea de que una momia maldita estaba a bordo del barco. Otros alegan que la tragedia fue el resultado de una estafa al seguro, o un intento de JP Morgan de librarse de algunos rivales poderosos.
Estas son 5 teorías de la conspiración en torno al hundimiento del Titanic:
El Titanic estaba marcado por un controvertido mensaje secreto

Hay una teoría conspirativa sobre el Titanic ha estado flotando en el aire durante años.

En primer lugar, es importante señalar que el Titanic fue construido en la ciudad de Belfast por la empresa de construcción naval Harland and Wolff.

La teoría de la conspiración es que los trabajadores católicos reaccionaron horrorizados cuando el número de casco del nuevo barco -3909 04- fue revelado.

¿La razón? Si le das la vuelta al 3909 04, parece que diga: "NO POPE" (en español, "abajo el papa"). En cuanto a la teoría, los obreros católicos vieron esto como una blasfemia, y se mostraron preocupados ante la posibilidad de que el barco sufriera daños a consecuencia de ello.

Pero esta teoría presenta una serie de problemas, que la página web Snopes, encargada de validar o invalidar leyendas urbanas, también ha desacreditado.

Para empezar, Harland y Wollff asignaron al Titanic una el número 401. El número 3909 04 sería una invención.

Además, supuestamente no hubo trabajadores católicos disponibles que pudieran haber advertido a sus compañeros protestantes acerca del problema respecto al número del casco.

En 1886, los empleados protestantes de Harland y Wolff lanzaron un ataque a gran escala contra sus compañeros católicos, según el libro The Invention of the White Race. El resultado fue un éxodo de los trabajadores católicos del astillero, que era la mayor empresa contratante de Belfast por ese entonces.

En Irish Blood, English Heart, Ulster Fry: Return Journeys to Ireland, Annie Caulfield escribe que, "en el siglo XX, Harland y Wolff tenían fama de contratar únicamente a protestantes".

El Titanic estaba condenado debido a la maldición de una momia.

¿Una momia antigua pudo haber sentenciado el destino del Titanic?

No. El error humano y la escasez de botes salvavidas provocaron la catástrofe marítima.

Sin embargo, la idea de que una antigua maldición hundió el barco es una de las teorías de la conspiración más extravagantes que surgieron tras el desastre.

Según la leyenda, una antigua princesa momificada dejó un rastro de muerte y devastación a través de Inglaterra a principios del siglo XX después de que fuera hallada en unas excavaciones y la sacaran de Egipto.

Una vez que la asediada comunidad de coleccionistas de arte y profesionales de museos británicos se hartó de la momia embrujada, un arqueólogo estadounidense se abalanzó sobre ella para comprarla. Ignorando las advertencias de sus amigos, quiso regresar a Nueva York con su nueva adquisición.

Pero el desafortunado erudito y la momia nunca llegaron a alcanzar los Estados Unidos. Porque, he aquí, ¡el nombre del barco en el que zarparon era el Titanic!

La teoría es popular, pero también completamente inverosímil. Snopes desacreditó la historia, señalando que, incluso sin tener en cuenta los elementos fantásticos de la teoría, no había ninguna momia a bordo del barco.

Sin embargo, eso no ha impedido que se culpe a la llamada " momia desafortunada" del Museo Británico por el hundimiento del barco.

La nave fue atacada por un submarino

El del Titanic es conocido como uno de los mayores desastres marítimos en tiempos de paz de la historia. La tragedia sucedió dos años antes del inicio de la Primera Guerra Mundial. Pero hay quienes todavía especulan que un submarino alemán estaría detrás del hundimiento del barco.

Si tal teoría fuese cierta, el hundimiento del Titanic habría sido precursor al del Lusitania. En 1915, un submarino alemán atacó el transatlántico británico situado frente a la costa de Irlanda, acabando con la vida de 1.198 personas.

Aunque la teoría carece de pruebas, ciertamente no se encuentra fuera del ámbito de lo posible.

Varios supervivientes del Titanic declararon haber avistado "un barco no identificado a aproximadamente cinco o seis millas de distancia" del navío que se estaba hundiendo, el cual supuestamente permaneció en la superficie hasta las 2 de la madrugada, de acuerdo con el artículo del Dr. Franklin Ruehl's para The Huffington Post. Ruehl especuló que posiblemente se tratase de "un submarino que había emergido a la superficie para evaluar el daño que había causado, después de lo cual se escondió", y también citó testimonios de supervivientes que declaraban haber escuchado una serie de explosiones que parecían estallar contra el barco a gran profundidad.

"El submarino pudo haber atacado deliberadamente al lujoso transatlántico o haber chocado accidentalmente contra él", escribió Ruehl.

El Titanic nunca se hundió

¿Y si el Titanic nunca se llegó a hundir?

Esa es la idea que apoya una teoría de la conspiración en particular. De acuerdo con este planteamiento, el Olympic -un barco más viejo y casi idéntico al Titanic- habría sido en realidad el que se hundió cerca de la provincia de Terranova.

¿Pero cuál habría sido la razón para intercambiar los barcos en secreto?

En el libro Titanic: The Ship That Never Sank?, el investigador Robin Gardiner escribió que todo el desastre fue el resultado de una estafa al seguro por parte de la Compañía Internacional de la Marina Mercante, propietaria de la White Star Line. El Olympic y el Titanic eran barcos pertenecientes a la White Star Line.

Según la teoría de Gardiner, el problema comenzó cuando el Olympic se estrelló contra un buque de guerra en 1911, y fue declarado culpable del accidente en una investigación posterior. Como resultado, la White Star Line -una empresa subsidiaria de IMM- no pudo cobrar el pago del seguro.

Gardiner impulsó la teoría de que la línea habría arreglado el Olympic lo mejor que pudo, y lo hizo pasar por el Titanic. Al permitir que el barco averiado continuara navegando bajo un nombre falso, la compañía podía cobrar el pago del seguro cuando se hundiera.

La supuesta intención no era cobrarse la vida de nadie a bordo. Si el plan hubiera salido bien, el barco se habría hundido lentamente y próximo a otro barco que posteriormente podría rescatar a la tripulación y a los pasajeros. Entonces, ¿qué salió mal? Según Gardiner, el transatlántico terminó atropellando accidentalmente a un barco de rescate a causa de la oscuridad, que los pasajeros y los miembros de la tripulación confundieron con un iceberg.

El blog Ultimate Titanic informó que, a pesar de la teoría de Gardiner, todos los objetos datados que fueron extraídos del naufragio del Titanic tenían el número de serie 401. Sin embargo, el número de serie del Olympic era el 400.

Es más, el autor de Conspiracies at Sea: Titanic and Lusitania, J. Kent Layton, escribió que, antes de que el Olympic fueran desmantelado, sus piezas de madera se pusieron a la venta. "Nunca, ni una sola vez, ha aparecido una sola pieza de madera del Olympic con el número de serie "401" estampado en el reverso," aseguró Layton.

JP Morgan está detrás de todo

Este rumor tiene todos los ingredientes necesarios para elaborar una teoría de conspiración. Un hombre lo suficientemente poderoso y rico como para jugar a ser Dios. Métodos de asesinato demasiado complejos. Un suceso con multitud de víctimas. El Banco de la Reserva Federal.

Hay una teoría que propone que JP Morgan habría hundido el Titanic con el fin de allanar el camino para el establecimiento del Banco de la Reserva Federal en los Estados Unidos. Se dice que el millonario John Jacob Astor, el magnate minero Benjamin Guggenheim y el copropietario de Macy's, Isidor Straus, se opusieron a la creación del banco.

Estos tres hombres ricos perdieron la vida en la tragedia del Titanic.

Astor fue visto por última vez aferrado al extremo de una balsa. Guggenheim, cuyo cuerpo nunca fue recuperado, supuestamente se puso una rosa en su ojal y bromeó: "nos hemos vestido con nuestras mejores galas y estamos preparados para morir como caballeros". Y Straus murió junto a su esposa Ida, quien se negó a abandonar a su esposo mientras el barco se hundía.

Pero Morgan se libró de la muerte y la tragedia cuando canceló su viaje en último momento. El poderoso banquero era propietario del IMM, que a su vez era dueño de la White Star Line. Como tal, tenía su propia suite personal, en la cubierta de proa, y un baño especialmente diseñado para él en el barco.

Morgan tenía que estar en el barco, pero decidió cancelar su asistencia al viaje inaugural en el último segundo. The Pittsburgh Post-Gazette informó que decidió quedarse en Europa para comprar tapices para su colección de arte.

Entonces, ¿qué razón podría haber tenido Morgan para hundir su propio barco? Los teóricos de la conspiración dicen que, con el fin de eliminar la oposición al Banco de la Reserva Federal, Morgan de alguna manera convenció a todos sus rivales para que navegaran en el viaje inaugural, para poder hundirlo.

Pero Layton señaló que es casi inimaginable que Morgan pudiera haber conseguido que sus tres principales rivales viajaran en el Titanic.

"Seguramente tenía que haber formas más fáciles de llevar a cabo el plan". Layton escribió. "Y lo que es más importante: ¿cómo es que nadie llegó a declarar en ningún momento: "Sí, ayudé a preparar el hundimiento del Titanic para matar a tres hombres que se oponían a la formación de la Reserva Federal de los Estados Unidos"?"

# data[].attributes.attachment_link.title
5 teorías de la conspiración en torno al hundimiento del Titanic

# data[].attributes.attachment_link.description
El Titanic se hundió el 15 de abril de 1912 y acabó con la vida de más de 1.500 personas. Desde entonces, han circulado numerosas teorías conspirativas en torno a la naturaleza del hundimiento. Algunas de las acusaciones están bastante extendidas, como la idea de que una maldición egipcia condenó al transatlántico.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aunque temas relacionados, el desarrollo sostenible y la sostenibilidad son conceptos diferentes. La sostenibilidad débil es una idea dentro de la economía ambiental que establece que el " capital humano" puede sustituir al " capital natural". Se basa en el trabajo del premio Nobel Robert Solow, y John Hartwick. Contrariamente a la sostenibilidad débil, fuerte sostenibilidad asume que el "capital humano" y "natural capital "son complementarios, pero no intercambiables.

Esta idea recibió más atención política a medida que las discusiones sobre el desarrollo sostenible evolucionaron a fines de los años ochenta y principios de los noventa. Un hito clave fue la Cumbre de Río en 1992, donde la gran mayoría de los estados-nación se comprometieron con el desarrollo sostenible. Este compromiso se demostró con la firma de la Agenda 21, un plan de acción global sobre desarrollo sostenible.

La sostenibilidad débil se ha definido utilizando conceptos como capital humano y capital natural. El capital humano (o producido) incorpora recursos tales como infraestructura, trabajo y conocimiento. El capital natural cubre el stock de activos ambientales como los combustibles fósiles, la biodiversidad y otras estructuras y funciones del ecosistema relevantes para los servicios del ecosistema. En una sostenibilidad muy débil, el stock general de capital artificial y capital natural se mantiene constante en el tiempo. Es importante tener en cuenta que, dentro de la sostenibilidad débil, se permite la sustitución incondicional entre los diversos tipos de capital. Esto significa que los recursos naturales pueden disminuir mientras se incremente el capital humano. Los ejemplos incluyen la degradación de la capa de ozono, los bosques tropicales y los arrecifes de coral si van acompañados de beneficios para el capital humano. Un ejemplo del beneficio para el capital humano podría incluir el aumento de las ganancias financieras. Si el capital se mantiene constante a lo largo del tiempo, se logra la equidad intergeneracional y, por lo tanto, el Desarrollo Sostenible. Un ejemplo de sostenibilidad débil podría ser extraer carbón y usarlo para producción de electricidad. El recurso natural del carbón, es reemplazado por un bien manufacturado que es la electricidad. A su vez, la electricidad se utiliza para mejorar la calidad de vida doméstica (por ejemplo, cocinar, iluminar, calentar, refrigerar y operar pozos para abastecer de agua en algunas aldeas) y para fines industriales (hacer crecer la economía al producir otros recursos utilizando máquinas que funcionan con electricidad.)

Los estudios de caso de sostenibilidad débil en la práctica han tenido resultados tanto positivos como negativos. El concepto de sostenibilidad débil todavía atrae muchas críticas. Algunos incluso sugieren que el concepto de sostenibilidad es redundante. Se recomiendan otros enfoques, incluidos los "legados sociales", que desvían la atención de la teoría neoclásica por completo.

Una fuerte sostenibilidad supone que el capital económico y ambiental es complementario, pero no intercambiable. La fuerte sostenibilidad acepta que hay ciertas funciones que realiza el medio ambiente que no pueden ser duplicadas por humanos o por capital humano. La capa de ozono es un ejemplo de un servicio del ecosistema que es crucial para la existencia humana, forma parte del capital natural, pero es difícil de duplicar para los humanos.

A diferencia de la sostenibilidad débil, la sostenibilidad fuerte pone el énfasis en la escala ecológica sobre las ganancias económicas. Esto implica que la naturaleza tiene derecho a existir y que ha sido prestada y debe transmitirse de una generación a la siguiente aún intacta en su forma original.

Un ejemplo de gran sostenibilidad podría ser la fabricación de losetas de moqueta de oficina a partir de neumáticos usados. En este escenario, las alfombras de oficina y otros productos se fabrican a partir de neumáticos usados de automóviles que se habrían enviado a un vertedero.

1. Solow, RM (1974). "Equidad intergeneracional y recursos agotables". Revisión de estudios económicos: Simposio de la economía de los recursos agotables: 29-46.

2. Solow, RM (1993). "Un paso casi práctico hacia la sostenibilidad". Política de recursos. 16: 162-72.

3. Hartwick, JM (1977). "Equidad intergeneracional y la inversión de alquileres de recursos agotables". The American Economic Review. 67 (5): 972-4.

4. Cart, N. (2001). La política del medio ambiente. Cambridge: Cambridge University Press.

5. "Sostenibilidad continua". Archivado desde el original el 26 de agosto de 2012. Consultado el 20 de mayo de 2013.

# data[].attributes.attachment_link.description
Aunque temas relacionados, el desarrollo sostenible y la sostenibilidad son conceptos diferentes. La sostenibilidad débil es una idea dentro de la economía ambiental que establece que el "capital humano" puede sustituir al "capital natural".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La sostenibilidad y el desarrollo sostenible son dos términos que suenan cada vez con más frecuencia y están vinculándose a ámbitos cada vez más amplios, ¿estás de acuerdo?

Este hecho hace que, quizá, resulte un poco complejo saber siempre a qué nos estamos refiriendo cuando los utilizamos y, por este motivo, hoy queremos traerte una definición de sostenibilidad y varios conceptos asociados que -¡por suerte!- oirás cada día más. ¿Nos acompañas?

Definición de sostenibilidad: ¿de qué estamos hablando?

La sostenibilidad se refiere, por definición, a la satisfacción de las necesidades actuales sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas, garantizando el equilibrio entre crecimiento económico, cuidado del medio ambiente y bienestar social. De aquí nace la idea del desarrollo sostenible, como aquel modo de progreso que mantiene ese delicado equilibrio hoy, sin poner en peligro los recursos del mañana.¡No debemos olvidarnos del futuro!

De aquí podemos extraer varios conceptos más, como la definición de sostenibilidad ambiental, que es aquella que pone el acento en preservar la biodiversidad sin tener que renunciar al progreso económico y social; la sostenibilidad económica, que se encarga de que las actividades que buscan la sostenibilidad ambiental y social sean rentables, y la sostenibilidad social, que busca la cohesión de la población y una estabilidad de la misma.

En definitiva, la sostenibilidad y el desarrollo sostenible funcionan siguiendo el principio de que no se pueden agotar los recursos disponibles de forma indiscriminada, hay que proteger los medios naturales y todas las personas deben tener acceso a las mismas oportunidades.

El desarrollo sostenible a nivel económico y medioambiental

El desarrollo sostenible debe plantar cara a grandes problemas a nivel global que deben solucionarse si realmente queremos conseguir una sociedad más sostenible: por ejemplo, el efecto invernadero o la destrucción de la capa de ozono en términos ambientales, el acceso al agua potable o la superpoblación en términos sociales... En nuestro blog ya te hemos hablado de ellos algunas veces, ¿recuerdas?

A nivel económico

En cuanto a la economía, sería conveniente empezar a utilizar diferentes indicadores macroeconómicos de carácter social y ecológico para evaluar si las empresas son, además de rentables, sostenibles. Nos referimos a indicadores como el porcentaje de su transporte que realizan de modo sostenible, el porcentaje de energías renovables que utilizan, la superficie de tierra que explotan de modo sostenible, por citar algunos ejemplos. De esta manera, el sistema económico mundial empezaría a basarse en un crecimiento que tuviera en cuenta cómo éste afecta tanto a la sociedad como al medioambiente, lo cual no sucede con el indicador actual (el PIB).

Este indicador marca el valor de la producción de un país y, por tanto, se rige según la idea de que cuanto mayor sea la producción, más riqueza habrá. Sin embargo, en esta medida estadística no se tienen en cuenta muchísimas variantes como las que te comentábamos antes, lo cual está suponiendo un colapso para el planeta. ¡No lo perdamos de vista!

Un gran ejemplo de cómo la economía sostenible puede ayudar a mejorar las ciudades y a crear empleo es la ciudad de Güssing, en Austria: hoy en día, cubre más del 50% de la energía que necesita con energías renovables y ha pasado de ser una de las ciudades más pobres a convertirse en un lugar con una gran proyección de futuro, que aspira a ser totalmente autosostenible.

A nivel medioambiental

La necesidad de apostar de una forma definitiva por las energías renovables es otro de los grandes problemas a los que se enfrenta la sostenibilidad: el consumo de energías tradicionales, como el petróleo, está suponiendo un desgaste ambiental que muy pronto será irreversible. ¿Permitiremos que las generaciones venideras sufran las consecuencias?

Aun así, el primer objetivo que tiene que alcanzar la sostenibilidad es conseguir crear una conciencia global: debemos entender, de una vez por todas, que vivimos en un planeta interconectado, que nuestras acciones afectan a los demás y que las decisiones que no tomemos hoy repercutirán sobre nuestros hijos e hijas mañana. ¡Todavía estamos a tiempo, pero cada minuto cuenta!

En este sentido, destaca el proyecto Barcelona Smart City que, en la categoría de Barcelona+sostenible, ha creado un mapa colaborativo donde se agrupan todas las iniciativas sostenibles de la ciudad. Una herramienta más que interesante para no perder de vista todas las iniciativas que se están llevando a cabo.

Sostenibilidad desde tu hogar

¿Has oído alguna vez hablar de las casas sostenibles? Se construyen teniendo en cuenta diferentes factores, como su orientación, la energía que utiliza (sobre todo solar), los espacios abiertos qué incluye y cómo está aislada para evitar la pérdida de energía. Todas estas mejoras hacen que ahorre energía y que sea menos contaminante, y son obras de sostenibilidad que te puedes plantear hacer a largo plazo para contribuir tú mismo a la salud del planeta.

# data[].attributes.attachment_link.title
Definición de sostenibilidad: ¿sabes qué es y sobre qué trata? | Ingredientes que Suman

# data[].attributes.attachment_link.description
La sostenibilidad y el desarrollo sostenible son dos términos que suenan cada vez con más frecuencia y están vinculándose a ámbitos cada vez más amplios, ¿estás de acuerdo? Este hecho hace que, quizá, resulte un poco complejo saber siempre a qué nos estamos refiriendo cuando los utilizamos y, por este motivo, hoy queremos traerte una definición de sostenibilidad y varios conceptos asociados que -¡por suerte!- oirás cada día más.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nuestro planeta vive una profunda crisis ecológica. Ahora nos encontramos en una nueva época geológica conocida como el antropoceno, que reemplazó a la época del holoceno, con sus condiciones ambientales que permitieron el florecimiento de la civilización humana. Lo que caracteriza a la nueva situación es, entre otras cosas, que la fuerza principal que determina la situación climática global es la acción humana, la cual amenaza con generar condiciones que hacen peligrar la existencia de la humanidad.

En estas circunstancia es preciso establecer con rigor las acciones necesarias para evitar el colapso civilizatorio. La respuesta de los economistas tradicionales es la llamada sostenibilidad débil. Esta permitiría salvar la situación sin generar cambios profundos en el actual sistema económico - social. De acuerdo con esta forma de ver las cosas, que tiene su más alta representación en el pensamiento de Robert Solow, la solución estaría en la idea de que es posible sustituir los recursos naturales por capital hecho por los humanos, por lo que solo haría falta el suficiente ahorro para reponer por medio de inversiones los recursos naturales desgastados por la actividad económica, manteniendo así el potencial productivo que aseguraría el bienestar de las futuras generaciones. De acuerdo con Solow también se debería hacer el suficiente ahorro e inversión para reponer los daños al medio ambiente generados por contaminación. Todo esto estaría sostenido por la inversión en nuevas tecnologías capaces de resolver los problemas ambientales, lo que permitiría la continuidad del crecimiento económico mundial.

La visión de la sostenibilidad fuerte ha criticado la posición anterior señalando que el capital hecho por el hombre y los recursos naturales son factores complementarios y no sustitutos. Tal como alega Herman Daly, no se pueden hacer pasteles más grandes solo con hornos y utensilios de cocina más grandes, se necesita también más harina (más materia de origen natural) y más energía. Además, construir hornos más grandes también necesita de mayor extracción de recursos naturales. La economía no puede, entonces, tener una dimensión infinita en un mundo finito.

Más aún existen recursos naturales críticos no sustituibles, que generan servicios ambientales fundamentales para la vida. No es posible, por ejemplo, evitar el creciente sobrecalentamiento global sin reducir la emisión de los gases invernaderos. La idea de la llamada geo-ingeniería, es decir la de reinyectar el carbono en la piedra basáltica no resulta una verdadera solución. Recientemente John B. Foster ha señalado que un proyecto global de este tipo utilizaría 70 veces más naturaleza (transumo) que el manejo y explotación de todos los pozos de petróleo del mundo.

La solución, sin negar el papel complementario que puede jugar la tecnología, pasa por un cambio civilizatorio guiado por la solidaridad, que nos permita vivir en un mundo que es definitivamente finito. Esto significa que en la sociedad sostenible el sistema económico - social no podrá estar guiado por la búsqueda de un incremento incesante de las ganancias y su creciente acumulación, ya que el mismo tiende permanentemente a chocar con los límites biofísicos y a poner en peligro todas las formas de vida, incluyendo la humana.

Economista

# data[].attributes.attachment_link.description
Nuestro planeta vive una profunda crisis ecológica. Ahora nos encontramos en una nueva época geológica conocida como el antropoceno, que reemplazó a la época del holoceno, con sus condiciones ambientales que permitieron el florecimiento de la civilización humana.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
wwwgalaxiagutenbergcom-hl5s0ydmawnc8sp.stackpathdns.com is using a security service for protection against online attacks. This process is automatic. You will be redirected once the validation is complete.

# data[].attributes.attachment_link.description
wwwgalaxiagutenbergcom-hl5s0ydmawnc8sp.stackpathdns.com is using a security service for protection against online attacks. This process is automatic. You will be redirected once the validation is complete.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las consecuencias del "exceso"

La humanidad está en una condición de exceso. Los excesos ocurren todo el tiempo en la vida diaria, cuando accidentalmente se va más allá de las limitaciones físicas: Ponerse de pie con demasiada rapidez hace que se pierda el equilibro. Conducir imprudentemente sobre un camino con hielo hace que no pueda frenar y pase el semáforo en rojo. Ya sea a nivel personal o global, las mismas tres causas contribuyen al exceso:

1. "El crecimiento, la aceleración [y] el cambio rápido" ejercen presión sobre el sistema.

2. Si se lleva más allá de sus límites naturales, el sistema no puede permanecer intacto.

3. Los atrasos en la percepción del problema pueden alargar los tiempos de respuesta para reaccionar ante el exceso o detenerlo.

Las señales más obvias de exceso en el mundo actual son la gran expansión demográfica y la enorme contaminación. La adicción de la civilización al crecimiento es la causa subyacente de ambas. Casi todos relacionan el crecimiento con el progreso. Eso puede ser verdad en cuanto a la riqueza individual, pero no es el caso de los sistemas, que tienen límites inherentes. Aunque algunas personas advierten...

# data[].attributes.attachment_link.title
Los límites al crecimiento Resumen gratuito | Donella Meadows et al.

# data[].attributes.attachment_link.description
La humanidad está en una condición de exceso. Los excesos ocurren todo el tiempo en la vida diaria, cuando accidentalmente se va más allá de las limitaciones físicas: Ponerse de pie con demasiada rapidez hace que se pierda el equilibro. Conducir imprudentemente sobre un camino con hielo hace que no pueda frenar y pase el semáforo en rojo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sep 18 2012

Josep Xercavins i Valls*

Las Cumbres ambientales de NNUU (Estocolmo 1972, Río 1992, Johannesburgo 2002 y Rio +20 2012) han quedado ligadas a las sucesivas publicaciones de informes al Club de Roma (claramente venido a menos en los últimos años, pero ciertamente fuerte y pionero en los años 70), el primero del cual, durante el mismo año 1972, se llamaba, precisamente, "Los límites del crecimiento". Sus autores, que se han mantenido después, salvo por razones de fuerza mayor, han sido: Jorgen Randers, Donella Meadows y Dennis Meadows. Y los sucesivos informes después del primero ya citado han sido: "Más allá de los límites del crecimiento" en 1992, "Los Límites del crecimiento 30 años después" en 2002 y, ahora, en este 2012, "2052: Una predicción global para los próximos 40 años ", cuyo autor es ya sólo Jorgen Randers.

No es sencillo encontrar series temporales de análisis coherentes (en este caso temáticamente y metodológicamente como mínimo) sobre el tema que nos ocupa hoy. Esto constituye otro de los valores añadidos principales actuales -colaterales en este caso- de este conjunto de informes, sobre todo porque existe como tal conjunto temporal en una época muy importante: 1972-2012.

Pero, en cualquier caso, también está claro que, con el revuelo que provocaron sobre todo los dos primeros, el debate sobre los "Límites del crecimiento" sigue siendo central para todo el que quiera pensar seriamente en el futuro de la humanidad en nuestro pequeño planeta, y no se quede en un hoy o en un presente en el que demasiadas veces nos instalamos unos seres humanos con unas expectativas de vida relativamente cortas, comparadas a las del propio tema del que estamos hablando.

Como es sabido, todos estos informes utilizan las herramientas teóricas y aplicadas de una teoría científica que tiene varias raíces y varias ramificaciones: comenzando en la Cibernética y la Sistémica y terminando, en el caso de estos informes, en la Dinámica de Sistemas. En definitiva, lo que se acaba haciendo con esta metodología es construir escenarios de futuro posibles, dependiendo de las situaciones de partida que tengamos y, sobre todo, analizando posibles trayectorias -con los correspondientes finales- que se podrían seguir en función de las decisiones que se puedan tomar a lo largo del camino. Lo que suele llamarse un ejercicio de Prospectiva y que, desde mi punto de vista, siempre tiene mucho más interés por el hecho de que nos ayuda -nos debería ayudar- a tomar mejores decisiones en términos de futuro, y no tanto porque dibuje posibles escenarios futuros, algunos de ellos más o menos catastróficos.

Sin embargo, hoy, no quiero omitir, sino al contrario, aprovechando la ocasión de la salida a la luz del cuarto de estos informes (con una distancia entre ellos de 40años), algunas reflexiones acerca del debate de fondo y su importancia y trascendencia sobre los "Límites del crecimiento".

En definitiva, la tesis y la conclusión fundamental y clave de estos informes es que las diversas dinámicas de crecimiento (poblacional, económico, de consumo de recursos, de emisión de residuos, etc.) que tenemos y observamos, sobre todo desde los años 50 del siglo pasado, no son sostenibles y nos pueden llevar, nos llevarán, a situaciones de colapso críticas (con crisis humanitarias de gran alcance y consecuencias bien nefastas, que deberían evitarse a toda costa todo anticipándose para no llegar a padecerlas).

El elemento central que pesa sobre esta tesis y / o conclusión y sobre su certeza (los mismos autores han defendido siempre que lo que ellos han hecho y hacen son previsiones posibles, no predicciones fatalistas) es el propio papel de la tecnología. Gracias a ella hemos roto, a lo largo de la historia, muchas barreras que considerábamos infranqueables y que han abierto caminos impensables en las formas y posibilidades de nuestra vida. Y mucha gente, muchos dirigentes, muchos líderes consideran que esto será más o menos siempre así. La revolución industrial como ejemplo de que la tecnología siempre terminará silenciando los "maltusianismos" ha pesado y sigue pesando mucho.

Hay algún otro ejemplo importante que también parece continuar avalando a los mismos: la capacidad de reacción, y lo que parece haber sido haber llegado a tiempo, ante la problemática del aumento del agujero de la capa de ozono que, como es sabido también, era debido a la utilización masiva de una sustancia química como refrigerante, que llenaba por ejemplo los circuitos de nuestras neveras hace unos 30 años. La humanidad, sus científicos, sus organizaciones ambientales supieron y pudieron reaccionar a tiempo y se podría decir que, tecnológicamente, se supo encontrar la alternativa a este producto y que esta dinámica, en definitiva, es la que se irá produciendo cada vez que tengamos una problemática similar.

Pero es muy interesante también ver la secuencia temporal en la que sucedió todo esto: la utilización y crecimiento exponencial de la utilización de los refrigerantes problemáticos se produjo en el período entre los 50 y los 70 (que finalmente fueron los 80 también); la primera alerta científica fue en 1974 pero hasta 1984 esta alerta no se convirtió en alarma y no se empezó a tener en cuenta seriamente. En 1987 se acordaba el Protocolo de Montreal como respuesta al problema y como camino para el cambio hacia otro refrigerante. No fue suficiente porque el problema seguía empeorando. En 1990 se aprobaba la prohibición total, a efectos ya del año 2000, de la utilización del refrigerante problema.

Esta evolución temporal está en el núcleo argumental de la tesis / conclusión de los autores de estos informes: precisamente, el tiempo entre que se empieza a producir la extralimitación (en el caso anterior la podríamos situar alrededor de los 70-80) y llega, primero, la constatación sobre el problema y, segundo, las decisiones y las medidas para su solución, siempre conlleva un importante desfase (en el caso anterior de casi unos 30 años) que es el que, en otros casos, podría llevar al colapso. Es decir, cuando tengamos realmente un problema encima y queramos reaccionar pero, entonces, quizás ya no estemos a tiempo. En el segundo de los informes se pone como ejemplo de esta posibilidad, nada descartable, la de un conductor de un vehículo por una pista helada y que ve, a lo lejos, un semáforo en rojo; ya lo ve, pero considera que le queda todavía tiempo suficiente para llegar y reaccionar en consecuencia; cuando lo hace y comienza a frenar, entonces, el vehículo se desliza por la pista y, inexorablemente, se pasa el semáforo rojo.

En estos momentos de la historia, mi sentido común y mi intuición -que obviamente pueden estar del todo equivocados- me dice que lo que ya se preveía en los años 70 en el primer informe se va haciendo realidad, sobre todo por un hecho: porque no estamos ante una sola extralimitación (como lo fue por ejemplo y bien singularmente la del singular caso del ozono), sino de varias extralimitaciones (en el consumo de energía, en la producción de emisiones de CO2 a la atmósfera, en la problemática de continuar alimentado equitativamente a una población mundial creciente, etc.). Y todo esto me dice que, teniendo en cuenta los desfases que habrán (que hay ya) entre las constataciones que ya si que se tomen como indudables extralimitaciones (que hemos llegado al peak oil, que la temperatura en la superficie de la tierra ha aumentado insoportablemente por sus efectos , que la frecuencia de las hambrunas es cada vez más elevada y sus efectos más importantes -la actual en el Sahel está afectando a cerca de 20 millones de seres humanos-, etc.) y las tomas de decisiones y sus implementaciones, entonces , las probabilidades de llegar a colapsos críticos para la vida humana sobre la tierra son, a mi modo de ver, cada vez, cada día que pasa, más inevitables y muy a punto de llegar ... si estoy vivo revisaré autocríticamente estas palabras a finales de esta segunda década del siglo XXI.

Cuando a menudo digo que, actualmente, soy un pesimista activo es porque mi seguimiento personal de las crisis energética, climática, alimentaria, económica, etc. me dicen (a través de mis limitadas capacidades de analizarlo) que tenemos una conjunción de llegadas a extralimitaciones (y justamente esta conjunción es ahora el principal problema porque las retroalimenta mutuamente), que la capacidad de tomar decisiones esta prácticamente bloqueada ( como ocurre más evidentemente en el caso del cambio climático -no tanto por sí mismo, sino porque afrontarlo requiere cambiar muchas cosas fundamentales de nuestra manera actual de vivir ... la conjunción que hemos mencionado! -), y que mientras no llegamos a signos de colapso (que mi previsión personal pone ya dentro de esa misma década), no se pondrá explícitamente de manifiesto cuan mal estamos y vamos .... quizás entonces empezaremos a reaccionar!

*Profesor de la Universidad Politècnica de Catalunya. Presidente de la apGDM - asociación proyecto Gobernabilidad Democrática Mundial

# data[].attributes.attachment_link.title
Sobre "Los Límites del Crecimiento": 40 años de debate

# data[].attributes.attachment_link.description
Sep 18 2012 Josep Xercavins i Valls* Las Cumbres ambientales de NNUU (Estocolmo 1972, Río 1992, Johannesburgo 2002 y Rio +20 2012) han quedado ligadas a las sucesivas publicaciones de informes al Club de Roma (claramente venido a menos en los últimos años, pero ciertamente fuerte y pionero en los años 70), el primero del cual, durante el mismo año 1972, se llamaba, precisamente, "Los límites del crecimiento".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Corría el año 1972 cuando un grupo de jóvenes investigadores del MIT, auspiciados por el Club de Roma y enardecidos por la lectura de las teorías sobre el crecimiento de Malthus (que algún científico ha calificado del mayor desatino en la historia de la ciencia demográfica), pusieron en marcha un programa informático de proyección del futuro que iba a convertirse en el adalid del ecologismo catastrofista. La idea arrojada sobre la opinión pública era clara: el mundo se queda sin recursos. La industrialización y el mercado son herramientas devastadoras que agotarán la Tierra en pocas generaciones. El crecimiento demográfico es insostenible. Se impone dejar de crecer y establecer nuevas vías de desarrollo respetuosas con el medio ambiente.

Bajo el título Los límites del crecimiento, Donella Meadows, Jorgen Randers y Dennis Meadows, entre otros, editaron una de las obras más leídas, vendidas, comentadas y seguidas del ecologismo, quizás el libro que más ha hecho por la difusión de ese concepto indefinido y absurdo de "desarrollo sostenible".

Veinte años después, los autores editaron una revisión del informe ( Más allá de los límites del crecimiento), en la que supuestamente confirmaban que algunas de sus predicciones se habían cumplido. Y ahora llega la tercera versión: Los límites del crecimiento, 30 años después, editada en España por Galaxia Gutenberg.

Recorrer minuciosamente la lista de errores, incoherencias y concesiones a la demagogia del primer libro requeriría un espacio del que ignoro si cuenta Libertad Digital en sus servidores. Baste decir que el concepto malthusiano de crecimiento exponencial de la población, eje central de la propuesta de los autores y del informe subsiguiente del Club de Roma, ha sido desmentido hasta la saciedad. A pesar de ello, la idea de que la población mundial crece exponencialmente y el mundo se quedará sin recursos para todos en unas pocas centenas de años es uno de los memes que más perversamente se han instalado en la cultura colectiva.

No hay colegio, libro de naturaleza ("conocimiento del medio", dicen ahora) ni profesor progre que no eduque a los más pequeños y menos avisados alumnos bajo esta premisa ecoalarmista.

Sí, no cabe duda: el mundo se agota, y los culpables no son otros que los malvados agentes de la industria, el mercado, la avaricia de Occidente. Nadie parece acordarse de que, por ejemplo, el informe de 1972 advertía de que el planeta se quedaría sin reservas de petróleo en 1990. Nadie parece darse por enterado de que las predicciones del Club de Roma tuvieron casi todas idéntico índice de fiabilidad.

La actualización ahora publicada no corrige estos errores, por supuesto. Es como si el tiempo no hubiera pasado por las páginas del estudio depositando algún pedacito de realidad. Porque, en realidad, ¿qué ha ocurrido en estos 30 años que revisa la obra? Pues, sencillamente, que hemos experimentado un progreso gigantesco en todas las áreas de actividad humana: vivimos más, la longevidad se ha duplicado en sólo un siglo, la mortalidad infantil ha descendido drásticamente (de 1 de cada 5 niños en 1959 a 1 de cada 18 en 2001); el número absoluto de personas con carencias nutricionales severas ha descendido en tres décadas de un 35 a un 18%; en el Tercer Mundo cada vez hay más gente con acceso a la televisión o la nevera, los coches, los ordenadores o el vídeo.

No quiere esto decir que el planeta esté exento de problemas, y que no sea imprescindible prestarles atención. Pero un solo dato sería necesario para atacar la línea de flotación del libro: desde 1962 la población mundial se ha duplicado; sin embargo, tenemos más comida que nunca. La curva de consumo de calorías per cápita en el mundo rico y en el pobre es directamente proporcional al crecimiento demográfico. No sólo el crecimiento parece no tener límites, sino que puede impulsar la búsqueda y la obtención de nuevos recursos, estrategias más eficaces, tecnologías más productivas e inocuas.

A pesar de lo que se opina en este libro, la humanidad tiene derecho a alcanzar su propia prosperidad.

La reedición de la obra no ofrece gran cantidad de material nuevo. Sigue navegando entre los mismos lugares comunes. Quizás haya actualizado algo su lenguaje, para arrojarse definitivamente en los brazos de la demagogia más exhibicionista. Véanse, por ejemplo, algunas de las características de la "sociedad sostenible" en que a los autores les gustaría vivir: "Sostenibilidad, suficiencia, igualdad y belleza como máximos valores sociales"; "alguna manera de incentivar que las personas den lo mejor de sí mismas a la sociedad"; "dirigentes honrados, respetuosos, humildes"; "una economía que sirve al medio ambiente"; "razones para vivir y para pensar bien de nosotros mismos que no impliquen la acumulación de bienes materiales"...

La lista podría alargarse hasta agotar todas las existencias de suavizante del supermercado, pero tiene su cúspide melosa en la lista de "instrumentos" de acción. Este arsenal intelectual y científico se compone de "visión, coordinación, verdad, aprendizaje y amor".

A este lenguaje insustancial y facilón se le pretende dotar de peso científico mediante dos estrategias que funcionan en paralelo. La primera es la referencia a los modelos de simulación informática como fuente de predicción del futuro. Modelos que, en ninguno de los casos en que se utilizan (desde el clima a las proyecciones sobre el mercado de valores), sirven más que de eso: de modelo estadístico, de herramienta de calibrado de hipótesis. El famoso programa World 3 usado por los autores no hace más que diseñar (como todos los demás simuladores) evoluciones futuras sobre las informaciones que se le dan. Pero es capaz de arrojar conclusiones muy diferentes si se le nutre con otro tipo de variables.

La segunda estrategia con que el libro pretende dotarse de seriedad científica es el uso de constantes notas, referencias bibliográficas, gráficos, menciones a la autoridad de otras instituciones. Pero un cuidoso repaso a las mismas servirá al lector para darse cuenta del terrible peso que en ellas tienen las organizaciones ecologistas y las instituciones apriorísticamente afines a las tesis ecoalarmistas.

En definitiva, que vuelve a salir a la luz uno de los tratados que más daño han hecho a la concepción del mundo de varias generaciones, que más se ha manoseado para defender el anticapitalismo, la antiglobalización, el antiamericanismo, el antiprogreso, la anticiencia, la antitecnología... y todos esos "anti" tan queridos por los que dicen estar a favor de la naturaleza. Una obra que no debería causar sensación especial entre las nuevas generaciones de lectores, porque seguro que ellos sí son capaces de leer con espíritu crítico.

Si así lo hacen, encontrarán que ni siquiera los propios autores parecen creerse lo que proponen ("A menudo nos preguntan si nuestras predicciones fueron acertadas. Conviene señalar que ése el lenguaje de los medios de comunicación, no el nuestro). Bueno, pues ya que ellos se eximen de la responsabilidad de parecer fiables, será un medio de comunicación quien juzgue: ¡ni una, señores, no dieron ni una!

Varios autores: Los límites del crecimiento, 30 años después. Galaxia Gutenberg, 2006; 514 páginas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los límites del crecimiento, 30 años después

# data[].attributes.attachment_link.description
Ni la constatación de que la primera versión de este libro ha fallado en la mayor parte de sus predicciones, ni el creciente clamor de buena parte de la comunidad científica sobre algunos de sus errores de bulto, ni el abandono de sus postulados por algunos gurúes que con más entusiasmo los defendieron, ni la muerte de uno de sus autores fundacionales son suficientes para impedir que se edite la tercera versión de uno de los estudios más controvertidos, criticados y, para muchos, erróneos del mundo de la ecología y la economía: Los límites del crecimiento.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Plan de Acción sobre Ecoinnovación - European Commission

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El modelo informático, conocido como World3, fue un elemento esencial en el libro " Los límites al Crecimiento" (en inglés, "Limits to Growth"), obra innovadora escrita en 1972 por los precursores del desarrollo sostenible Dennis y Donatella Meadows, junto con los coautores Jørgen Randers y William W. Behrens III. Según el argumento central del libro, que gira en torno a la sostenibilidad, el crecimiento económico y una población mundial en aumento acabarían enfrentándose a una crisis provocada por el coste elevado de los recursos naturales y la contaminación medioambiental.

En concreto, según World3, en una hipótesis de statu quo, las limitaciones de los recursos acaban obligando a invertir más capital mundial en la extracción de recursos, a fin de mantener los niveles de alimentos y el crecimiento económico. Cuando las reservas de recursos no renovables descienden a aproximadamente la mitad del nivel original, los costes de extracción comienzan a dispararse, provocando fuertes caídas en la producción industrial. En consecuencia, hay menos dinero disponible para los servicios, como sanidad y educación. El rendimiento agrícola también desciende debido a la reducción de los insumos y a la contaminación medioambiental. Como resultado se produce un aumento en el índice de mortalidad y un descenso de la población que, según los cálculos de los autores de " Los Límites del Crecimiento", sería de 500 millones de personas por década.

En el nuevo estudio del MSSI, publicado en septiembre, se observó que las predicciones de la hipótesis de statu quo han resultado ser más o menos exactas en cuanto a población, crecimiento económico y medio ambiente. Los Límites del Crecimiento también incluyen hipótesis más optimistas, según las cuales la humanidad realiza un mejor trabajo a la hora de gestionar los recursos, pero desgraciadamente parece que la hipótesis de statu quo menos optimista es la que más se acerca al desarrollo de los acontecimientos que ha tenido lugar desde 1972.

De manera preocupante, la hipótesis de statu quo de World3 prevé el comienzo de un "rebasamiento y un colapso" hacia 2015. El aumento del índice de mortalidad se iniciaría hacia 2020 y el descenso de la población en 500 millones por década, hacia 2030.

El autor del estudio del MSSI, Graham Turner, concluye de manera ominosa observando que "la alineación de las tendencias de datos con la dinámica de Los Límites del Crecimiento indica que las etapas iniciales del colapso podrían tener lugar dentro de una década, o incluso estar ya gestándose" y que "una caída relativamente rápida de las condiciones económicas y la población podría ser inminente". Turner identifica el incremento de la energía mundial y de los precios de los alimentos como indicadores de un aumento de la contaminación y de las limitaciones de los recursos. Añade que tomar medidas para prevenir los problemas puede ser difícil, debido a que las "pruebas científicas de los graves problemas del medio ambiente o de los recursos naturales se han encontrado con una fuerte resistencia por parte de poderosas fuerzas sociales".

# data[].attributes.attachment_link.title
Los análisis demuestran que las predicciones de "Los Límites del Crecimiento" han sido corroboradas - Plan de Acción sobre Ecoinnovación - European Commission

# data[].attributes.attachment_link.description
El modelo informático, conocido como World3, fue un elemento esencial en el libro " Los límites al Crecimiento" (en inglés, "Limits to Growth"), obra innovadora escrita en 1972 por los precursores del desarrollo sostenible Dennis y Donatella Meadows, junto con los coautores Jørgen Randers y William W. Behrens III.

# data[].attributes.attachment_link.description
Una reseña de la nueva publicación del equipo GEEDS "Repensar la sostenibilidad" editado por José María Enríquez Sánchez, Carmen Duce Díaz y Luis Javier Miguel González La búsqueda de la...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cuatro décadas después de la publicación del libro, las previsiones de Limit to Growth han sido reivindicadas por nuevas investigaciones australianas. Se espera que las primeras etapas del colapso mundial comiencen a aparecer pronto

El libro de 1972 "Limits to Growth", que predijo que nuestra civilización probablemente se derrumbaría en algún momento de este siglo, ha sido criticado como una fantasía del día del juicio final desde que fue publicado. En 2002, el autodenominado experto en medio ambiente Bjorn Lomborg lo consignó al "basurero de la historia".

No pertenece allí. La investigación de la Universidad de Melbourne ha encontrado que los pronósticos del libro son exactos, 40 años después. Si continuamos rastreando en línea con el escenario del libro, esperamos que las primeras etapas del colapso global comiencen a aparecer pronto.

Límites al Crecimiento fue encargado por un grupo de expertos del llamado Club de Roma. Investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts, incluyendo al equipo de marido y mujer Donella y Dennis Meadows, construyeron un modelo computarizado para rastrear la economía y el medio ambiente del mundo. Llamado World3, este modelo computarizado era de vanguardia.

La tarea era muy ambiciosa. El equipo hizo un seguimiento de la industrialización, la población, los alimentos, el uso de los recursos y la contaminación. Modelaron datos hasta 1970, y luego desarrollaron una serie de escenarios hasta el 2100, dependiendo de si la humanidad tomaba medidas serias sobre cuestiones ambientales y de recursos. Si eso no sucedía, el modelo predijo "rebasamiento y colapso" - en la economía, el medio ambiente y la población - antes de 2070. A esto se le llamó el escenario de "seguir como hasta ahora" o "negocios como siempre"

El punto central del libro, muy criticado desde entonces, es que "la tierra es finita" y la búsqueda de un crecimiento ilimitado de la población, los bienes materiales, etc., llevaría finalmente a un colapso.

Entonces, ¿tenían razón? Decidimos revisar esos escenarios después de 40 años. El Dr. Graham Turner reunió datos de la ONU (su departamento de asuntos económicos y sociales, la Unesco, la organización de alimentos y agricultura, y el anuario de estadísticas de la ONU). También se puso en contacto con la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE.UU., la revisión estadística de BP, y otros. Esos datos fueron comparados junto con los escenarios descriptos en "Límites del Crecimiento".

Los resultados muestran que el mundo está siguiendo muy de cerca el escenario denominado "negocios como siempre" de los Límites al Crecimiento. Los datos no coinciden con otros escenarios.

Estos gráficos muestran datos del mundo real (primero del trabajo del MIT, luego de nuestra investigación), trazados en una línea sólida. La línea punteada muestra los límites del crecimiento del escenario "business-as-usual" ("negocios como siempre) hasta el 2100. Hasta el 2010, los datos son sorprendentemente similares a los pronósticos del libro.

Figura 1 - Población: Línea sólida: MIT, con nuevas investigaciones en negrita. Línea punteada: las predicciones de Límites del crecimiento en el escenario de 'business as usual'. Las predicciones sobre población y tasa de natalidad son bastante exactas. En las tasas de mortandad que las diferencias son para el 2020 de algunas centésimas.

Figura 2 - Línea sólida: MIT, con nuevas investigaciones en negrita. Línea punteada: lo pronosticado en Límites del crecimiento en el escenario de 'business as usual'. (negocios como de costumbre). En verde "alimentos per capita", en violeta "producto per cápita", en azul "servicios per cápita") Notese que los pronosticos subestimaron tanto los alimentos como los servicios, la situación es levemente peor de lo pronosticado.

Figura 3 - Línea sólida: MIT, con nuevas investigaciones en negrita. Línea punteada: lo pronosticado en Límites del crecimiento en el escenario de 'business as usual'. (negocios como de costumbre). En marrón "recursos", en verde "polución".

Como explicaron los investigadores del MIT en 1972, en este escenario, el aumento de la población y la demanda de riqueza material daría lugar a una mayor producción industrial y a la contaminación. Los gráficos muestran que esto está sucediendo efectivamente. Los recursos se están agotando a un ritmo rápido, la contaminación está aumentando, la producción industrial y los alimentos per cápita están aumentando. La población está aumentando rápidamente.

Hasta ahora, Límites del Crecimiento se verifica con la realidad. Entonces, ¿qué sucede a continuación?

De acuerdo con el libro, para alimentar el continuo crecimiento de la producción industrial debe haber un uso cada vez mayor de los recursos. Pero los recursos se vuelven más caros de obtener a medida que se agotan. A medida que más y más capital se destina a la extracción de recursos, la producción industrial per cápita comienza a caer - en el libro, desde aproximadamente 2015.

A medida que la contaminación aumenta y los insumos industriales para la agricultura disminuyen, la producción de alimentos per cápita disminuye. Los servicios de salud y educación se recortan, y eso se combina para provocar un aumento de la tasa de mortalidad a partir de aproximadamente 2020. La población mundial comienza a disminuir a partir de aproximadamente 2030, en unos 500 millones de personas por década. Las condiciones de vida caen a niveles similares a los de principios del siglo XX.

Son esencialmente las limitaciones de recursos las que provocan el colapso global en el libro. Sin embargo, Límites al Crecimiento sí tiene en cuenta las consecuencias del aumento de la contaminación, incluyendo el cambio climático. El libro advirtió que las emisiones de dióxido de carbono tendrían un "efecto climatológico" a través del "calentamiento de la atmósfera".

Como muestran los gráficos, la investigación de la Universidad de Melbourne no ha encontrado pruebas de colapso hasta 2010 (aunque el crecimiento ya se ha detenido en algunas áreas). Pero en Limits to Growth esos efectos sólo empiezan a hacer mella alrededor de 2015-2030.

Es posible que las primeras etapas del declive ya hayan comenzado. La crisis financiera mundial de 2007-08 y el malestar económico actual pueden ser un presagio de las consecuencias de las limitaciones de recursos. La búsqueda de riqueza material contribuyó a niveles insostenibles de deuda, y el aumento repentino de los precios de los alimentos y el petróleo contribuyó a los defaults, así como el GFC.

La cuestión del pico del petróleo es crítica. Muchos investigadores independientes concluyen que la producción de petróleo convencional "fácil" ya ha alcanzado su punto máximo. Incluso la conservadora Agencia Internacional de la Energía ha advertido sobre el pico del petróleo.

El pico del petróleo podría ser el catalizador del colapso mundial. Algunos ven como salvadores a las nuevas fuentes de combustibles fósiles como el petróleo de esquisto, las arenas alquitranadas y el gas de las vetas de carbón, pero la cuestión es cuán rápido se pueden extraer estos recursos, por cuánto tiempo y a qué costo. Si requieren demasiado capital para extraer los recursos el desplome será extensivo.

Nuestra investigación no indica que el colapso de la economía mundial, el medio ambiente y la población sea una certeza. Tampoco afirmamos que el futuro se desarrollará exactamente como lo predijeron los investigadores del MIT en 1972. Podrían estallar guerras, así como un verdadero liderazgo ambiental mundial. Cualquiera de los dos podría afectar dramáticamente la trayectoria.

Pero nuestros hallazgos deberían hacer sonar una campana de alarma. Parece poco probable que la búsqueda de un crecimiento cada vez mayor pueda continuar sin control hasta el año 2100 sin causar graves efectos negativos, y esos efectos podrían producirse antes de lo que pensamos.

Puede que sea demasiado tarde para convencer a los políticos del mundo y a las élites ricas de que sigan un rumbo diferente. Así que para el resto de nosotros, tal vez sea hora de pensar en cómo nos protegemos mientras nos dirigimos a un futuro incierto.

Como Límites al Crecimiento concluyó en 1972:

Si las actuales tendencias de crecimiento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años. El resultado más probable será una disminución bastante repentina e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial.

Hasta ahora, hay poco que indique que se equivocaron.

# data[].attributes.attachment_link.title
Límites del Crecimiento. Estudios muestran que estamos cerca del colapso

# data[].attributes.attachment_link.description
Cuatro décadas después de la publicación del libro, las previsiones de Limit to Growth han sido reivindicadas por nuevas investigaciones australianas. Se espera que las primeras etapas del colapso mundial comiencen a aparecer pronto El libro de 1972 "Limits to Growth" , que predijo que nuestra civilización probablemente se derrumbaría en algún momento de este siglo, ha sido criticado como una fantasía del día del juicio final desde que fue publicado.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El mundo necesita cambiar inmediatamente sus sistemas energéticos para garantizar un crecimiento sostenible, afirman los economistas que han actualizado Los límites del crecimiento, el viejo informe del Club de Roma [Sawu12].

En los albores de una de las más notables conmociones económicas del siglo XX, la crisis del petróleo de 1973, un grupo de investigadores publicó un informe que se haría célebre: Los límites del crecimiento abajo, al que se prestó mucha atención y sería objeto de una gran polémica, pintaba un sombrío cuadro del futuro de la humanidad. Si no se le ponía freno al crecimiento económico y demográfico, decía, los recursos del planeta se agotarían y habría un colapso económico hacia 2070.

Pasados más de cuarenta años, las conclusiones principales del informe siguen siendo válidas, según un grupo de investigadores independientes que lo han actualizado con herramientas analíticas más desarrolladas. Como el informe de 1972, su actualización ha sido encargada por el Club de Roma, organización de científicos, economistas, políticos y empresarios que se fundó en 1968.

La actualización, publicada el 17 de octubre en Roma con motivo del quincuagésimo aniversario del Club, baña en agua fría al lector. Las conclusiones no son tan drásticas como las de de hace medio siglo, pero, no obstante, de ellas se sigue que la humanidad se encuentra en una especie de trampa.

Si las cosas siguen como hasta ahora, con un crecimiento económico acelerado, el mundo no podrá cumplir los objetivos para un desarrollo sostenible formulados por las Naciones Unidas, un conjunto de metas sociales, medioambientales y relativas a la prosperidad pensadas para 2030, según concluyen los autores. Y si los Gobiernos fortaleciesen considerablemente las politicas que los autores llaman "ordinarias" para satisfacer objetivos como la erradicación de la pobreza y del hambre o proporcionar una educación de calidad a todos, se correría el riesgo de incumplir los objetivos medioambientales.

"Hay un claro peligro de que hacia 2050 se haya llevado a los sistemas de soporte vital de la Tierra más allá de unos puntos desencadenantes irreversibles", dice el informe.

"Es muy turbador ver que seguimos encontrándonos con el mismo dilema que hace casi cincuenta años", afirma Julia Steinberger, economista ecológica de la Universidad de Leeds.
Las políticas ordinarias no lo conseguirán
El informe original consistía en un análisis cuantitativo basado en un modelo de ordenador que calculaba futuros resultados probables de la economía mundial. Las críticas se centraron principalmente en las suposiciones de los autores acerca de cuánto iban a durar los recursos naturales.

Algunos economistas dijeron de las pesimistas conclusiones del informe que eran "un disparate irresponsable"; otros criticaron la validez del modelo, llamado World3, un modelo económico dinámico del mundo creado por el economista estadounidense Dennis Meadow, coautor del libro, que se utilizó en este para predecir el consumo de energía, la polución y el crecimiento de la población.

La nueva versión del informe ha sido realizada por investigadores del Centro de Resiliencia de Estocolmo y la Escuela Noruega de Negocios BI, de Oslo. Se han valido de un modelo del sistema de la Tierra que para sacar sus conclusiones combina las variables socioeconómicas y biofísicas con una abundancia de datos históricos y nuevas informaciones socioecómicas. Estos elementos interaccionan en el modelo, mucho más robusto que World3 según Steinbergen, a medida que pasa el tiempo .

Los investigadores han hallado que el mundo está actualmente en camino de satisfacer en 2030 solo 10 de los 17 objetivos para un desarrollo sostenible. Los empeños por alcanzar con herramientas políticas ordinarias aquellos de estos objetivos que son de índole social tendrían la contrapartida de un uso insostenible o derrochador de los diversos recursos naturales: del agua, de la tierra, de la energía. Mantienen, pues, que los objetivos medioambientales, como la establización del clima, la reducción de la polución y la conservación de la biodiversidad, podrían acabar arrumbados.

Para librar a la civilización de más daños medioambientales de los que podría soportar, los autores piden a los líderes mundiales que tengan en cuenta políticas que les parecerán que caen fuera de lo ordinario. Solo unos cambios económicos y de comportamiento más extremos le permitirán al mundo lograr los 17 objetivos a la vez, dicen.

Entre esas políticas podrían estar que se prescinda rápidamente de los combustibles fósiles, una utilización más amplia de la planificación familiar para estabilizar las poblaciones y alentar activamente la reducción de la desigualdad económica, de modo que el 10% más rico de la gente no se lleve más del 40% o así de los ingresos.

El informe reivindica la visión original del mundo del Club de Roma y constituye una oportuna alternativa a la actitud de la teoría económica común de centrarse en el crecimiento y el equilibrio, dice Steinberg.

"La mayor parte de las conclusiones originales de Los límites del crecimiento siguen siendo ciertas", dijo Johan Rockström, investigador de la sostenibilidad en el Centro de Resiliencia de Estocolmo y uno de los coautores del informe, en la presentación de este. Lo cual "es científicamente satisfactorio, pero no lo es para las sociedades".
Quirin Schiermeier / Nature News Artículo traducido y adaptado por Investigación y Ciencia con permiso de Nature Research Group.
Referencia: " Transformation is feasible - How to achieve the Sustainable Development Goals within Planetary Boundaries ", de Randers J. et al. en Stockholm Resilience Center / Publications.

# data[].attributes.attachment_link.description
El mundo necesita cambiar inmediatamente sus sistemas energéticos para garantizar un crecimiento sostenible, afirman los economistas que han actualizado Los límites del crecimiento, el viejo informe del Club de Roma [Sawu12].

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De un tiempo a esta parte se encuentran cada vez más artículos en los periódicos en los cuales se niega la posibilidad de que hayan límites al crecimiento con cierta vehemencia y con buena carga de sofismas, cuando no directamente de falacias. La lista de tales artículos es larguísima y sin duda el lector tendrá sus propias preferencias y fobias; yo escojo aquí, a modo de ejemplo simple y arquetipo, un artículo bastante flojo publicado hace unos días en el diario español ABC: Quién fue a hablar. El articulista utiliza una crítica genérica y mal fundamentada al ya viejo informe Los límites del crecimiento como excusa para después cargar contra toda la ralea de progres y neokeynesianos, dando por sentada con una frase la "indiscutible" conexión entre aquellos malditos neomalthusianos de hace 40 años y los que, siempre dentro del BAU, proponen una versión sólo un poco más relajada.

Si hay algo que me destaca de esos artículos no es la repetición de los mismos manidos y falaces argumentos (que ahora comentaré brevemente) sino la cadencia cada vez más frecuente de estos artículos, desde el Habrá petróleo de Daniel Yergin ( personaje del que ya hablamos aquí) hasta el Malthus sigue vivo con los alarmistas del Peak Oil, pasando por otras contribuciones patrias como ¿Decrecimiento o abundancia?, por citar sólo tres de las decenas de artículos del mismo tenor en medios de diversa difusión y penetración social. En este blog no he dedicado ningún post al informe Los límites del crecimiento, que este año cumple 40 años (y sobre el que íbamos a hablar en Madrid dentro de un mes en un encuentro que ya no se celebrará por falta de fondos) y creo que el momento es llegado de explicar un poco qué fue y por qué se le criticó, y porque la mayoría de lo que se dice actualmente sobre él no son más que tonterías infundadas. No haré un análisis en detalle, sólo un repaso muy rápido de las cuestiones fundamentales.

En 1972 un grupo de científicos del Massachussets Institute of Technology realizó por encargo del Club de Roma un estudio usando la entonces novedosa teoría de la dinámica de sistemas. El objetivo del estudio era responder a una pregunta: ¿puede el crecimiento económico y material continuar indefinidamente en un planeta finito? Para poder responder esa pregunta, los científicos hicieron un análisis usando una serie de descriptores generales o variables agregadas (por ejemplo, no hay en el modelo "petróleo", "hierro" o "uranio" sino "materias primas") y propusieron una serie de relaciones dinámicas más o menos razonables entre estas variables, las cuales incluyen la población, la producción de alimentos, la contaminación o la producción industrial, todas ellas a escala global. Los autores asignaron unos valores iniciales a estas variables y a sus interacciones que eran más o menos razonables a partir de los datos históricos, y con ellos crearon un escenario estándar cuya evolución calcularon con sus ordenadores. El diseño del escenario tenía por supuesto en cuenta que la producción de materias primas sigue una curva de evolución El informe, en resumen, sólo recogía una serie de observaciones académicas ejecutadas con rigor sobre una cuestión que debería ser obvia: que el crecimiento no puede seguir para siempre (algo que Desde la perspectiva de un científico no deja de ser curioso la cantidad de veces que se aventan campañas de desprestigio contra teorías con mayor o menor fundamento científico (como la del cambio climático), y se introduce la insidia de que tienen un gran sesgo ideológico y un plan oculto, el cual mediáticamente se denuncia con gran aspaviento. No deja de ser curioso, porque lo que se tendría que hacer es discutir los hechos de manera científica y fundada, en revistas especializadas en las que los miembros de la comunidad pueden intervenir y discutir los detalles. Y lo que resulta ridículo es presuponer un sesgo ideológico a la ciencia aplicada mientras se camufla el obvio sesgo ideológico del discurso à la Hubbert, lo cual, en particular, implica que se asume que se descubrirán nuevos recursos con el tiempo (lo cual ya desmonta parte de las tonterías que se suelen decir sobre el informe). Con ese escenario la población del planeta comienza a colapsar a partir de 2018 y lo hace de manera suave y progresiva, lo cual desmonta también otro buen cúmulo de tonterías sobre los plazos que se suelen decir (la mayoría de la gente que opina sobre el informe no lo han leído, por supuesto, y se basan en algunas cifras de cocientes Q/P de aquella época -se explica el concepto en un post anterior- que aparecen en una tabla, y de ahí empiezan a decir que Los límites del crecimiento vaticinaba que el petróleo se agotaría en 1990, como si los autores no supiesen que tanto Q como P varían con el tiempo; de hecho, los autores con argumentos simples ya hemos comentado en este blog). A pesar del rigor del estudio, la manera precisa con la que se establecieron las hipótesis y la honestidad con la que se establecieron las salvedades y cautelas, prácticamente desde el principio el informe fue duramente criticado y acusado de pretender cosas muy diferentes de las que pretendía. En poco tiempo se acuñó una etiqueta, una palabra para descalificar rápidamente las conclusiones obvias: neomalthusianismo. En suma: que los que denunciaban que el crecimiento no podía continuar eternamente pasaban a ser sospechosos de desear un colapso de la población o incluso una especie de extermino a gran escala. BAU. Por tanto, y de acuerdo con la filosofía de este blog, considero importante acabar este post haciendo una pequeña discusión sobre los aspectos no rigurosos, no científicos, del discurso BAU (de los aspectos ideológicos sin duda ya se encargarán otros). dicen explícitamente que Q y P varían en el tiempo y justamente dos de los parámetros del modelo son las URR y la tasa marginal de declive). Dado que los resultados de la simulación de evolución de su escenario estándar no era demasiado halagüeña (son las gráficas que abren este post) y aceptando las incertidumbres en la determinación de sus parámetros los autores hicieron una serie de pruebas jugando con los valores de entrada, y en particular crearon un segundo escenario, el de eficiencia, doblando los recursos y la eficiencia en su uso. En ese caso el colapso comenzaría hacia 2070, lo cual a escala histórica no supone una gran diferencia: el crecimiento no es sostenible. Hicieron aún un tercer escenario, el de estabilización del consumo, en el que los recursos usados finalmente -se asumen renovables- no son agotables, y así se evitaba el colapso durante el siglo XXI, aunque quedaba claro que se tendrían que tomar medidas importantes de adaptación.

Porque si algo caracteriza al discurso económico que se cacarea desde los grandes foros políticos y mediáticos es su falta de rigor técnico. Una cosa que a mi siempre me sorprende es cuántas veces uno comprueba que los economistas que nos insisten en verdades absolutas como el equilibrio entre oferta y demanda o las ventajas del libre mercado para regular todos los aspectos de la vida no tienen idea de las hipótesis que fundamentan la actual teoría económica, y no se plantean comprobar en cada caso concreto si las hipótesis se están verificando o no - cuando en realidad muchas veces la respuesta es que no. Esta falta de rigor se vuelve grotesca cuando uno ve el énfasis que se pone en el proceso deductivo, que se explica y sobre-explica, sin haber comprobado si las premisas eran válidas. Tal tendencia a considerar sólo las partes del proceso lógico-deductivo acaba pareciéndome como los trucos del prestidigitador, que busca distraer a la audiencia para que no se vea el truco. Algunos autores, un poco más rigurosos, hablan a veces de "fallos del mercado" (hay una magnífica y recomendable serie sobre algunos de esos fallos del mercado, "Citizen K", en Acorazado Aurora) pero su discurso asume que el efecto de tal fallo es una desviación progresiva, continua, respecto a la situación ideal. Lo cual no se sigue lógicamente, porque en muchos casos la premisa que falla es de tipo cualitativo, no cuantitativo, con lo que no tiene sentido asumir tal cosa sin haber siquiera intentado cuantificar el efecto del fallo. Pero, de nuevo, la prestidigitación retórica y la sobrecarga de conceptos no explicados sirve para disimular estas carencias.

Desde el punto de vista de la Física Estadística el mejor sistema, el más robusto, es el auto-organizado, lo cual en principio indicaría que el libre mercado es la mejor forma de organización económica (económica, no de otros ámbitos, pero ésa es otra discusión). Sin embargo hace tiempo que sospecho que el libre mercado es una idealización posiblemente inalcanzable. Así que repetir tantas y tantas veces lo bueno que es el libre mercado, sin querer ver que lo que tenemos no lo es (puesto que está muy controlado por oligopolios), y hacer tanto discurso teórico sobre sus bondades, es claramente absurdo si el libre mercado ni existe ni existirá, lo cual debería ser la principal discusión. Porque, como decía un profesor mío de Análisis Funcional, "El conjunto vacío verifica todas las posibilidades", y añadía, para hacerlo entender mejor: "Todos los cangrejos de la Luna son azules". También el libre mercado es el mejor de los sistemas económicos.

P. Data: Hay un librito que se llama " Una comparación de Los límites del crecimiento con treinta años de realidad", que si entienden el inglés les recomiendo. Resulta que de momento estamos siguiendo con bastante precisión el escenario estándar o BAU. El peor, vaya.

Addenda: Merece la pena echar un vistazo a la comparación que han hecho en la Agencia de Evaluación Medioambiental de Holanda entre los valores realmente medidos de las variables agregadas durante los últimos 40 años y las evoluciones del escenario estándar y estabilizado. Vds. dirán...

# data[].attributes.attachment_link.title
40 años de "Los límites del crecimiento".

# data[].attributes.attachment_link.description
De un tiempo a esta parte se encuentran cada vez más artículos en los periódicos en los cuales se niega la posibilidad de que hayan límites al crecimiento con cierta vehemencia y con buena carga de sofismas, cuando no directamente de falacias.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un informe publicado en 1972, Los límites del crecimiento, alertaba ya entonces de que si se mantenía el ritmo de incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de recursos naturales de ese momento, la Tierra alcanzaría su límite en los siguientes cien años. En 2020, con la mitad de este tiempo transcurrido, esas previsiones se acercan mucho a la realidad.

Diecisiete investigadores del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) elaboraron y publicaron en 1972 el informe Los límites del crecimiento (The Limits to Growth, en el original en inglés), dirigidos por la biofísica y científica ambiental Donella Meadows. El informe se basaba en una simulación informática para presentar doce escenarios sobre el futuro medioambiental y económico del mundo. De todos, solo en cuatro se evitaba el colapso global, ya que combinaban estabilización demográfica y menor industrialización con soluciones tecnológicas. Los demás escenarios apuntaban a que si el ritmo de crecimiento demográfico y económico de los años setenta se mantenía a largo plazo se agotarían los recursos. Después, el aumento de la contaminación haría caer la producción agrícola y el incremento de la mortalidad reduciría drásticamente la población humana. Ante estas previsiones, los autores proponían como solución el crecimiento cero.

Primera portada de The Limits to Growth. Fuente: Amazon

El informe estimaba que si la población global en 1972, 3.852 millones, crecía a un ritmo de reemplazo generacional -2,1 hijos por mujer-, la población en el año 2000 sería de 5.800 m...

Si quieres seguir leyendo este artículo, suscríbete a EOM. Lo que pasa en el mundo te afecta; comprenderlo es más necesario que nunca.

Suscríbete por solo 5€ al mes

# data[].attributes.attachment_link.title
Los límites del crecimiento, el informe que predijo el colapso medioambiental en 1972

# data[].attributes.attachment_link.description
Un informe publicado en 1972, Los límites del crecimiento, alertaba ya entonces de que si se mantenía el ritmo de incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de recursos naturales de ese momento, la Tierra alcanzaría su límite en los siguientes cien años.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los mayas son una de las civilizaciones más misteriosas de todos los tiempos. Dominaron buena parte de mesoamérica durante más de dieciocho siglos, pero nadie ha conseguido ofrecer una explicación plausible de por qué una cultura tan poderosa en lo económico y en lo militar colapsó de manera tan fulgurante y contundente. Ahora, una nueva teoría apunta a que el fin de los mayas pudo deberse a un conflicto bélico: una guerra civil en toda regla.

Muchas de las explicaciones que los expertos han tratado de ofrecer sobre qué es lo que pudo llevar a que una cultura como la maya desapareciera del mapa de la noche a la mañana han tenido que ver con elementos relacionados con la naturaleza. Unos, defienden que la principal responsable del colapso fue una gran sequía; otros, que fue la sobreexplotación de recursos naturales; y, los más, una concatenación de situaciones. Y, ahí, entra la teoría de los conflictos bélicos.

El arqueólogo Gabriel D. Wrobelen ha sido el último en confirmar que se han encontrado restos de cráneos mayas por diferentes países latinoamericanos, todos ellos utilizados como trofeos. O, dicho de otra manera, las excavaciones llevadas a cabo en países como México, Belice, Guatemala, Honduras o El Salvador, entre otros, han confirmado que guerreros de diferentes puntos vencieron a los poderosos soldados mayas, según explica en 'The Conversation'.

Durante los últimos años, las excavaciones llevadas a cabo en diferentes puntos han revelado información importante que puede servir para explicar por qué los mayas desaparecieron de la faz de la Tierra. Y es muy posible que, cuando más debilitados se encontraban, muchos clanes rivales de diferentes regiones decidieran levantarse en armas contra ellos, representantes del poder. ¿El resultado? El fin de los clanes más poderosos a manos de guerreros rivales.

Y es que se han encontrado en diferentes enterramientos collares con trozos de cráneo de la civilización maya, 'joyas' que los grandes guerreros llevaban colgadas de su cuello para representar su poder y para 'asumir' el potencial bélico de sus rivales derrotados. Una teoría plausible que encaja a la perfección con el arte maya de sus últimos años, donde son habituales las decapitaciones y ejecuciones de rivales, prácticas que también pudieron llevar a cabo sus enemigos con ellos.

Trofeos de guerra

De buena parte de estos tesoros descubiertos, los expertos indican que hay muchos puntos en común: una vez derrotado el guerrero maya, se troceaba su cráneo y se aplastaba con piedras hasta dejarlo plano. Una vez hecho, en muchas ocasiones se agujereaba para poderlo atravesar con cordajes de cuero y convertirlo en collares. Incluso se han encontrado casos en los que se ha llegado a pintar el hueso. Un trofeo para demostrar su poderío bélico.

No en vano, los análisis realizados a través de 'Lidar' en diferentes ciudades mayas han confirmado que en el último periodo de los mayas se levantaron muchas construcciones defensivas, fortificaciones con el objetivo de protegerse de posibles ataques rivales. Un posible debilitamiento por falta de recursos pudo dar lugar a que sus enemigos decidieran levantarse en armas contra ellos y liquidar una de las culturas más misteriosas de todos los tiempos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Una nueva teoría de por qué colapsó la civilización maya: por una guerra civil

# data[].attributes.attachment_link.description
Los mayas son una de las civilizaciones más misteriosas de todos los tiempos. Dominaron buena parte de mesoamérica durante más de dieciocho siglos, pero nadie ha conseguido ofrecer una explicación plausible de por qué una cultura tan poderosa en lo económico y en lo militar colapsó de manera tan fulgurante y contundente.

# data[].attributes.attachment_link.description
La razón que llevó a la civilización maya al colapso sigue generando debate entre la comunidad científica. Muchas tesis culpan a una intensa sequía o una sucesión de conflictos bélicos. En realidad, esos fueron distintos efectos de una misma causa.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es una pregunta que se ha repetido una y otra vez en los últimos 15 siglos: ¿por qué cayó el Imperio romano? Ha habido toda clase de respuestas (un estudioso alemán hizo una lista que incluía 210 posibilidades), desde las interesadamente ideológicas, según las cuales el problema de Roma fue que el Estado gastaba demasiado en guerras y en alimentar a los pobres, a las claramente morales, para las que el hedonismo y el afeminamiento de los romanos les impidieron mantener en funcionamiento una entidad política de su calibre.

Pero las respuestas serias son básicamente dos. Por un lado, que Roma cayó porque el sistema político era tremendamente caótico. La sucesión de los emperadores era demasiado indeterminada y el Estado era al mismo tiempo muy burocrático y siempre se encontraba enzarzado en batallas por el liderazgo militar. Y, por el otro, que el Imperio había crecido en exceso ―abarcaba de Londres a Damasco, del Danubio al Sáhara― y eso fomentó la creación de estados secundarios internos que, sumados a las amenazas externas, hicieron inviable la supervivencia de ese monstruo sin precedentes.

M.M.

Pero hay una nueva teoría, fascinante y original. Lo que acabó con el Imperio romano fueron un cambio en el clima y la viruela.

Así lo explica 'El fatal destino de Roma' (Crítica), del profesor estadounidense de historia clásica Kyle Harper. Según él, ninguna de las teorías anteriores es desdeñable, y no existe ninguna duda de que las razones bélicas, políticas y económicas tuvieron que ver con la desaparición del Imperio. Pero, en los últimos años, el estudio de "núcleos de hielo, piedras rupestres, depósitos de lagos y sedimentos marinos", así como de "huesos humanos [que] por su tamaño, forma y cicatrices preservan un sutil registro de la salud y las enfermedades", de "dientes [que cuentan] historias sobre la dieta y la migración, biografías biológicas de la mayoría silenciosa" y de "los genes" nos permite ver muchísimo más allá de lo que lo hicieron los historiadores previos.

En primer lugar, Harper cuenta por qué Roma ―que en el siglo VIII a. C. era un poblacho poco prometedor, alejado del mar y sometido a sus vecinos etruscos― se convirtió en el mayor imperio de la historia. Por supuesto, hay razones humanas: desde el talento de sus líderes a su inteligente organización política y militar, y sobre todo una soberbia comprensión de las posibilidades del comercio y la tecnología. Sin embargo, también tuvieron mucho que ver las fuerzas de la naturaleza; en concreto, el clima.

"El sol fue generoso"

"El crecimiento de los mercados alimentó la expansión empresarial y las instituciones romanas incentivaron deliberadamente la ocupación de tierras marginales. La circulación de capitales propició el enorme aumento de las obras de irrigación en paisajes semiáridos. El auge económico del África romana [recordemos que Egipto fue durante mucho tiempo el granero que alimentaba a Roma] se logró gracias a la construcción de acueductos, pozos, cisternas, terrazas, diques, embalses y [canales]". Lo cual pudo suceder gracias a que entre los años 200 a. C. y 150 se produjo lo que se conoce como el Óptimo Climático Romano, una fase del Holoceno ―la época geológica iniciada hace unos 12.000 años que permitió la aparición de la agricultura y, con ella, de las entidades políticas complejas― con "altos niveles de insolación (...), un periodo de clima cálido, húmedo y estable en gran parte del vasto Imperio romano". O, por decirlo de otro modo, "el sol (...) fue generoso con los romanos".

Como ya advirtió Plinio el Viejo, y Harper cuenta con datos, se produjeron migraciones botánicas que no se debieron únicamente a las artes humanas: las hayas, que antes solo crecían en las tierras bajas, empezaron a ser un árbol de montaña. Grandes glaciares comenzaron por entonces a retirarse de las alturas de los Alpes. Se podían plantar viñas, olivos y cereal en lugares antes imposibles. "Las condiciones del Óptimo Climático Romano permitieron que mayores extensiones de tierra fueran más maleables al avance de los cultivos humanos que en los siglos anteriores o posteriores". De nuevo, sin el ingenio humano nada de esto habría servido para forjar un imperio que duró más de 500 años, pero sin estas condiciones, tampoco hubiera sido posible.

Ahora bien, esta época feliz llegó a su fin. Por un lado, el Óptimo Climático Romano terminó: el periodo entre los años 150 y 450 fue de una enorme inestabilidad climática, que tuvo efectos inequívocos en las reservas alimentarias y una enorme influencia en los acontecimientos militares y políticos. Y ya en el siglo VI, con el Imperio condenado, esas alteraciones climáticas culminaron en una Edad de Hielo: entre los años 530 y 540 se produjo la temporada más fría de todo el Holoceno y la energía procedente del sol descendió a mínimos, en parte debido a las erupciones de volcanes, cuyas emisiones crearon una capa que dificultaba la llegada de la luz a la tierra.

Como dice Harper, "los gérmenes son mucho más mortíferos que los germanos"

Pero además, como dice Harper, "los gérmenes son mucho más mortíferos que los germanos". Roma llegó a tener un millón de habitantes ―ninguna ciudad del mundo igualaría esa cifra hasta el Londres del siglo XIX―, y había creado una red de carreteras y un sistema de intercambio entre zonas geográficas dispersas que no tenían precedentes. Y por eso mismo "deberíamos imaginarnos el mundo romano en su totalidad como un contexto ecológico para los microorganismos (...). La urbe romana era una maravilla de la ingeniería civil y, sin duda, los baños, las alcantarillas y los sistemas de agua corriente aliviaban los efectos más temidos de la eliminación de residuos (...) [pero] la ciudad estaba infestada de ratas y moscas, y pequeños animales graznaban en callejones y patios. No existía una teoría sobre los gérmenes, la gente casi nunca se lavaba las manos y no podía impedirse la contaminación de los alimentos. La ciudad antigua era un hogar insalubre. Las pequeñas enfermedades provocadas por la ruta fecal-oral, que inducían diarreas mortales, probablemente fueron la principal causa de muerte en el Imperio romano ".

En la década de 160 estalló la primera gran pandemia, la llamada 'peste antonina' (por el nombre del emperador del momento). Es probable que fuera la viruela, aunque no se sabe con certeza, y acabó con alrededor del 20% de la población. Las consecuencias políticas y económicas fueron devastadoras, y también se dejaron notar en el reclutamiento militar. El Imperio sobrevivió, pero a partir de entonces no volvería a ser el mismo. Solo mantenerse en pie le costaba ya un esfuerzo colosal.

Nos gusta hacer grandes interpretaciones morales de los acontecimientos históricos más trascendentes, y la caída del Imperio romano quizá sea uno de los más significativos. Este extraordinario ensayo de Kyle Harper demuestra cómo la humanidad se puede condenar no solo por clamorosos errores ideológicos sino por sucesos que escapan a su poder, como el tiempo ―aunque el cambio climático que experimentamos ahora sí tenga que ver con la acción de los humanos―. Sea como sea, deberíamos recordar la lección romana: incluso las civilizaciones mas sofisticadas están a expensas de las leyes de la naturaleza e incluso lo gigantesco puede caer. Así pasa la gloria en el mundo.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Por qué cayó el Imperio romano? Una respuesta inesperada (y fascinante)

# data[].attributes.attachment_link.description
Es una pregunta que se ha repetido una y otra vez en los últimos 15 siglos: ¿por qué cayó el Imperio romano?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La isla de Pascua es, sin ningún género de dudas, uno de los lugares más misteriosos del planeta. Los numerosos misterios que se esconden en su interior han provocado que, durante cientos de años, los expertos traten de echar luz sobre qué pasó allí, qué los llevó a levantar más de 1.000 moais y por qué extraña razón desaparecieron sin dejar rastro. Ahora, una última investigación sugiere que en ningún momento se produjo un colapso por la llegada de los europeos.

Un equipo internacional de científicos ha realizado una exhaustiva investigación para tratar de conocer alguno de los secretos de la isla, ofreciendo un enfoque realmente diferente a los que se ha propuesto en los últimos años: ¿y si sus habitantes no solo no 'sucumbieron' ante la llegada de los colonizadores, sino que supieron convivir con ellos? ¿Y si su fin no hubiera sido abrupto, sino progresivo? Quizá era un población extremadamente resistente al cambio.

Esta es la teoría que manejan, absolutamente contraria a las principales que se han manejado en los últimos años. Y una de las principales razón en la que se basan sus estudios son los moais, esas impresionantes estatuas de piedra repartidas por toda la isla que siguen siendo igual de misteriosas que los moradores que los levantaron. Para ello, se ha procedido a un análisis por radiocarbono que sugieren que su construcción no se detuvo de manera repentina.

Tradicionalmente se creía que estas estatuas habían dejado de ser construidas en algún momento del siglo XVII, por lo que pronto se unieron fechas: la llegada de los europeos a la isla de Pascua se produjo en 1722, razón por la que los expertos vieron una unión clara. La colonización conllevó brotes de enfermedades desconocidas, esclavización e incluso asesinatos, razones que permitieron pensar esto. Pero el último estudio cree que nada fue así.

Según estas pruebas por radiocarbono, muchos moais de la isla fueron construidos en fechas posteriores a la llegada de los europeos, lo que explicaría que no solo no detuvieron sus costumbres locales, sino que siguieron practicándolas en fechas posteriores. Esa situación explicaría que la población local no solo no se vio abocada a un colapso, sino que habrían continuado con sus costumbres durante años, hasta que su forma de enfocar la vida fue cambiando con los años.

"Lo que descubrimos es que una vez que la población comenzó a construir estas estatuas, continuaron con esta tradición hasta el período posterior a la llegada de los europeos. Este no habría sido el caso si hubiera habido un 'colapso' previo al contacto; de hecho se debería de haber detenido toda la construcción mucho antes de 1722. La falta de ese patrón respalda nuestras afirmaciones y desmiente a aquellos que continúan apoyando el colapso", afirma Carl Lipo, responsable del estudio.

Con respecto a la verdadera esencia de los moais, muchos estudios se han hecho al respecto, sin que ninguno de ellos sea concluyente, si bien el más apoyado por la comunidad científica es el aquel que sugiere que fueron levantados en zonas en las que había acuíferos, bien como una especie de rito de culto al agua o simplemente para señalar dónde había agua dulce. Ahora, los expertos creen que no se produjo un colapso en la cultura local. ¿Qué ocurrió entonces?

# data[].attributes.attachment_link.title
La última teoría sobre el misterio de la isla de Pascua: la cultura local no colapsó

# data[].attributes.attachment_link.description
La isla de Pascua es, sin ningún género de dudas, uno de los lugares más misteriosos del planeta. Los numerosos misterios que se esconden en su interior han provocado que, durante cientos de años, los expertos traten de echar luz sobre qué pasó allí, qué los llevó a levantar más de 1.000 moais y por qué extraña razón desaparecieron sin dejar rastro.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En el año 476, el Imperio Romano de Occidente capituló después de que el general bárbaro Odoacro desterrara a Rómulo Augusto, el último emperador, haciéndose con el gobierno de la península. Tan solo 86 años antes, su territorio ocupaba 4,4 millones de kilómetros cuadrados. Vivimos en una época en la que la extinción se sirve a fuego lento y de manera progresiva. En este sentido, los cientos de noticias que se comparten día a día sobre el cambio climático presentan el problema como si todavía fuera evitable, como si pudiéramos dar marcha atrás, como si una cumbre y cuatro pactos entre los países más contaminantes pudieran evitar la debacle.

Pero como en la Antigua Roma, los finales siempre llegan por sorpresa. Incluso en el momento en el que parece que todo está controlado y el progreso está asegurado, las cosas tienden a torcerse. A decir verdad, tenemos algunas cosas en común con los romanos de antaño: la sobreexpansión, el ya mencionado cambio climático, la degradación medioambiental o un liderazgo débil fueron las principales causas de su desaparición, recalca el investigador Luke Kemp de la Universidad de Cambridge, en la ' BBC'. "Las grandes civilizaciones no son asesinadas, se suicidan", avisa.

El colapso se produce cuando los servicios públicos se vienen abajo y el gobierno pierde el control del monopolio de la violencia

" Lo que ocurrió allí fue la mayor obra de arte que jamás haya existido". Son las palabras del compositor alemán Karlheinz Stockhausen en una rueda de prensa concedida días después de haber sucedido el terrible atentado terrorista contra las Torres Gemelas de Nueva York. Unas declaraciones que le costaron la marginación por parte de crítica y público. Su hija pianista, incluso, posteriormente afirmó que jamás usaría el apellido de su padre como sobrenombre artístico, como cuenta Servando Rocha en ' La Facción Caníbal'. Las palabras de Stockhausen reflejan el culmen estético de esa pulsión por presenciar el final de los tiempos, inoculada en mayor medida por la industria del espectáculo, esa doble lectura hacia la catástrofe: por un lado, la fascinación que puede produce el estallido del fin; por el otro, el nivel de crudeza y destrucción humana que supone. Una cuestión incómoda que el documentalista Adam Curtis refleja extraordinariamente en ' Hypernormalisation', de quien ya hemos hablado en varias ocasiones: esa obsesión latente en el ser humano reciente por ver, sentir o experimentar de cerca un verdadero apocalipsis.

¿Qué es lo que nos puede decir el ascenso y posterior caída de civilizaciones históricas sobre las nuestras? ¿Cuáles son las fuerzas que precipitan o retrasan el colapso? ¿Podríamos aplicarlo al momento actual y ver patrones similares? Esto es lo que se preguntó Kemp a la hora de abordar su investigación para el Centro de Estudio del Riesgo Existente de la Universidad de Cambridge, o lo que como él mismo denomina, "una autopsia histórica". Lo primero que descubrió fue que la esperanza vida media de cada civilización es de 336 años. Para ello, realizó un gráfico en el que comparó la "vida útil" de todos los imperios con sus correspondientes culturas. ¿Qué es esa vida útil para Kemp? "Una sociedad con agricultura, múltiples ciudades, un dominio militar a lo largo de toda su zona geográfica y una estructura política continua", afirma. A raíz de este concepto, extrae también el de colapso: "Una pérdida rápida y constante de la población, así como de la identidad y la complejidad". Para el investigador, el colapso sucede cuando "los servicios públicos se vienen abajo y el gobierno pierde el control del monopolio de la violencia".

Las sociedades de ahora y del pasado son sistemas complejos compuestos de personas y tecnología. El desastre es algo natural

Por otro lado, existen diferentes formas de defunción para las distintas culturas. Algunas han conseguido recuperar o transformar sus imperios antiguos, como China o Egipto. Otros desastres fueron permanentes y ya nunca más sus habitantes pudieron residir allí, como es el caso de la Isla de Pascua. En otros casos, las ciudades son como el Ave Fénix y renacen de sus propias cenizas (Roma). Incluso se dejan abandonadas como mausoleo para los futuros turistas, como es el caso del Imperio Maya. ¿En cuál de estos dos grupos se encuentra la nuestra?

"Las sociedades del pasado y del presente son simplemente sistemas complejos compuestos de personas y tecnología", aduce Kemp. "La teoría de los 'accidentes convencionales' sugiere que los sistemas tecnológicos complejos regularmente dan paso al fracaso. Por ello, el desastre es algo natural para cualquier civilización, independientemente de su tamaño y etapa". Podríamos pensar que una de las palabras más repetidas en los últimos años a lo largo y ancho del mundo occidental no es otra que "crisis", y en verdad vivimos una "época crítica", ya que los desafíos a los que se enfrenta la humanidad en su connivencia con la tecnología y la explotación de los recursos (limitados) son descomunales. Desde las amenazas de paro masivo por la entrada de la robótica avanzada y la inteligencia artificial al cambio climático que cada vez se agrava más.

"Nuestro sistema económico globalizado y estrechamente acoplado es, en todo caso, más propenso a hacer que la crisis se propague", avisa el investigador. Por ello, ha reunido las causas más comunes que los historiadores y antropólogos ven como la evidencia manifiesta de que estamos al borde de un colapso.

Cambio climático

Sin duda, la señal más evidente, y muy acusada en nuestros días. " Cuando cambia la estabilidad climática, los resultados pueden ser desastrosos", arguye Kemp. Los primeros efectos, más allá de las consecuencias para los humanos, es la pérdida masiva de los cultivos por la desertificación, las heladas o las olas de calor. Y sin cultivos, los productos de alimentación básicos comienzan a escasear. Además, se rompe la cadena trófica que regula las especies y su permanencia en la naturaleza. "El fin de los Anasazi, de la civilización Tiwanaku, los acadios, los mayas o el Imperio Romano vino de la mano de cambios climáticos bruscos, generalmente sequías".

La degradación ambiental

Más allá de los cambios climáticos bruscos, está la mano del hombre. Vivir en un mundo industrializado nos aboca a una serie de problemas inéditos a los que no se tenían que enfrentar los antiguos. Los elementos que se encuentran en este apartado perfectamente pueden ir asociados a noticias recientes de la actualidad política y social que atravesamos. La excesiva deforestación (los planes de algunos líderes como el brasileño Jair Bolsonaro para explotar con el Amazonas, el conocido como "pulmón del planeta Tierra"), la contaminación del agua (la famosa isla de plástico del oceáno Pacífico que según informan algunos diarios ya es más grande que Francia), la degradación del suelo (a partir de insectividas, herbicidas, explotaciones petrolíferas o mineras o simplemente la carencia de los sistemas de reciclaje) y la pérdida de biodiversidad (la consecuente pérdida de hábitats para las distintas especies de fauna y flora).

Desigualdad social

Otro de los problemas más palpables en nuestra sociedad son sin duda los asuntos económicos y la desigualdad social, así como la existencia de una oligarquía que centraliza el poder entre sus líderes. Esto no solo lleva a conflictos sociales en forma de revueltas, huelgas o enfrentamientos violentos entre sectores de la población, sino que también pone en peligro l a capacidad de una sociedad para responder a los dilemas que trascienden a la misma, como bien pueden ser ecológicos, sociales o económicos.

Si las especies compiten constantemente por sobrevivir en un entorno cambiante, la extinción es una posibilidad muy obvia

"El análisis estadístico muestra que esto sucede en ciclos", explica Kemp. "A medida que aumenta la población, la oferta de mano de obra supera a la demanda, los trabajadores se vuelven más baratos y la sociedad se vuelve insostenible. Esta desigualdad socava la solidaridad colectiva y acrecienta la agitación política".

Complejidad burocrática

El investigador cita al historiador Joseph Tainter, el cual argumenta que muchas veces las sociedades caen por su propio peso debido a su densa y compleja burocracia. "Las sociedades son colectivos destinados a resolver problemas que crecen en complejidad y que se enfrentan a nuevos problemas cada vez más difíciles", expresa. "Sin embargo, es inevitable que este rendimiento complejo acabe decreciendo, hasta llegar al colapso".

"Los cuatro jinetes"

Guerra, desastres naturales, hambrunas y plagas. Los antiguos " cuatro jinetes del Apocalipsis" de la mitología universal han hecho de las suyas a lo largo y ancho de la historia. "El imperio azteca, por ejemplo, capituló tras las conquistas de los españoles", razona Kemp. "Los primeros estados agrarios fueron muy fugaces debido a epidemias mortales. La concentración de humanos y ganado en asentamientos amurallados con mala higiene provocó brotes de enfermedades".

La mala suerte

También las catástrofes podrían explicarse en base al azar. El análisis estadístico de los imperios sugiere que el colapso es aleatorio e independiente a la edad de las civilizaciones. "Una explicación muy común de este sentido aleatorio es el 'efecto Reina Roja': si las especies luchan constantemente por sobrevivir en un entorno cambiante con numerosos competidores, la extinción es una posibilidad continua", concluye el investigador.

# data[].attributes.attachment_link.title
Los 6 factores que abocan al colapso de la civilización occidental, según Cambridge

# data[].attributes.attachment_link.description
En el año 476, el Imperio Romano de Occidente capituló después de que el general bárbaro Odoacro desterrara a Rómulo Augusto, el último emperador, haciéndose con el gobierno de la península. Tan solo 86 años antes, su territorio ocupaba 4,4 millones de kilómetros cuadrados.

# data[].attributes.body
Está dirigido a personas que desean transformar su vida, tener éxito y vibrar en la abundancia, con un compromiso claro para realizar un cambio radical superando  sus creencias limitantes; personas dispuestas a asumir la responsabilidad de su vida con los cambios que esto pueda generar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Está dirigido

a personas que desean transformar su vida, tener éxito y vibrar en la abundancia, con un compromiso claro para realizar un cambio radical superandosus creencias limitantes; personas dispuestas a asumir la responsabilidad de su vida con los cambios que esto pueda generar.

Para ello se deberá integrar y hacer uso de todos los recursos proporcionados, como son los ejercicios, pdf, visualizaciones, la constelación ( sanando nuestro sistema familiar) y demás técnicas para cambiar tus pensamientos, tu percepción y por tanto tu realidad.

También se enfoca a personas que quieren comenzar ese proyecto que siempre han deseado llevar a cabo pero que por distintos motivos no han podido materializar y hoy se deciden a dar el paso para disfrutar plenamente de la abundancia, abriendo su corazón alproyecto, cambiando la actitud y eligiendo abrir puertas, transitando caminos que antes no contemplaban, obteniendo claridad, responsabilidad y tomando las riendas de su vida para manifestar aquello que realmente desean.

En este taller encontrarás contenidos, aprendizajes y rutinas para cambiar tus hábitos a nivel personal y profesional para que puedas generar excelentes resultados y conectar con la abundancia plena que te da la vida,ya que nuestros pensamientos generan una emoción y por tanto una acción, la cual genera un hábitoen nuestra vida.

LA ABUNDANCIA

LA PROSPERIDAD, EL ÉXITO

La Prosperidad

La Abundancia

Es muy importante saber que el cambio de actitud es una elección y el poder de la palabra es una convicción y que con estos dos conceptos podemos hacer este viaje juntos.

La verdadera riqueza es un estado interno de plena confianza, seguridad y gratitud . No por lo que tengo sino por lo que soy. En este taller se reconoce el tesoro sobre el que estás apoyado, tu verdadera abundancia. Vemos lo que deseamos ver. La percepción es un límite que nos muestra aquello que ya hemos elegido como el objetivo. Cuando el objetivo es la carencia , la limitación, la falta de valía, el victimismo, eso es lo que vamos a ver. Ese objetivo, no siempre reconocido, llama a los testigos de ese sistema de pensamientoque hemos elegido, ya sea por quehayamos heredado esos patrones de pensamiento de nuestros padres, de nuestra historia personal o de nuestro entorno. La verdad es que siempre tenemos elección.

Este taller es un acompañamiento para que conectes con tu verdadera abundanciaa través de todos los ejercicios, visualizaciones... y depende de ti los resultados que obtengas de su realización.

Se requiere compromiso, voluntad y tener claro que nadie más que tú puede recorrer ese nuevo camino.

La parte teórica,visualizaciones, constelación grupal, cambio de creencias limitantes, incorporación de hábitos y "mi cuerpo habla" son algunas de las técnicasque comparto en este taller y otras basadas en las enseñanzas de mis formaciones como PNL ( programación Neurolinguística), Sistémica Transpersonal, Constelaciones, Acompañamiento en Bioneuroemoción&, Saama, Método Supernova.

El taller de la abundancia esta compuesto de:

En este taller se encuentran integrados todos los conceptos y disciplinas aplicados en ejercicios prácticos, un pdf, cambio creencias limitantes de PNL, inteligencia emocional, constelaciones familiares y Método Supernova.

Todos los talleres se realizan actualmente ONLINE.

Cuando compres el taller te llegará un mail con la información de ´como debes realizar para comenzar el curso.

Precio del taller 100€ por persona

*10% de descuento si reservas tu plaza antes del 28 de Mayo

*Si eres acompañante en bioneuroemoción& envíame aquí tus datos indicándome tu mail y te hare un descuento del 20%

Pincha en la fecha de comienzo del curso

Precio : 100€ por persona

De conformidad con lo que establece la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos, le informamos que el correo electrónico que nos ha proporcionado será incorporado a un fichero bajo la responsabilidad de SupernovaKR con la finalidad de tramitar su solicitud de suscripción y poder remitirle periódicamente nuestro Newsletter.
Puede ejercer sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición mediante un escrito a nuestra dirección info@supernovakr.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Taller abundancia | Supernova KR | Vibra en la abundancia

# data[].attributes.attachment_link.description
a personas que desean transformar su vida, tener éxito y vibrar en la abundancia, con un compromiso claro para realizar un cambio radical superandosus creencias limitantes; personas dispuestas a asumir la responsabilidad de su vida con los cambios que esto pueda generar.

# data[].attributes.body
El dependiente emocional suele caracterizarse por una necesidad de que alguien lo complete, lo salve, o en ocasiones puede estar disfrazado de la necesidad de intentar salvar a otros, del cual subyace un miedo oculto al rechazo y al abandono.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué es una dependencia emocional? | Andrea Bilbao

# data[].attributes.attachment_link.description
El dependiente emocional suele caracterizarse por una necesidad de que alguien lo complete, es un patrón psicológico

# data[].attributes.body
Es así que nuestra sesión contempla la aplicación de “la conciencia de unidad” que explica el libro “Un Curso de Milagros” (U.C.D.M), “la aceptación” (aceptología desarrollada por Gerardo Schmedling)

# data[].attributes.attachment_link.description
BIONEUROEMOCIÓN® ¿QUÉ ES LA BIONEUROEMOCIÓN®? ¿CÓMO ES LA SESIÓN ONLINE QUE SE PLANTEA? ¿En qué consiste nuestro acompañamiento?