# data[].attributes.body
불교의 평등적 세계관이 나의 삶과는 대비되는것같다.

# data[].attributes.body
불교에서는 누구나 부처가 될수 있다 했는데 나에게 불교의 사상은 아직 낯설기에 정말 누구나 부처가 될수 있는지는 아직 모르겠다.

# data[].attributes.body
공자가 추구하는 대동사회는 현대 사회와는 괴리감이 있다고 생각한다,요즘 사람들은 개인주의 사회가 되어가면서 자신의 부모나 자식을 예전만큼이나 잘 챙기지 않고 여성의 지위가 올라가먼서 남자의 직분과 여자의 직분의 구별이 어려워지게 되었기 때문이다

# data[].attributes.headline
성인의 말이라고 다 믿을게 아니라 자신의

# data[].attributes.body
성인의 말이라고 다 믿을게 아니라 자신의 주관이 중요한것같다

# data[].attributes.body
불교에서 삶은 고통이고 윤회에서 벗어나는것이 목표라는것을 보고 비슷한 의견을가진 쇼펜하우어가

떠올랐다 “삶은 기나긴 투쟁이다”라는 쇼펜하우어의

말처럼 삶에서 일희일비 하지않고 참아내야겠다고 느꼈다

# data[].attributes.body
인과관계에 따른 존재의 유무는 사회에서의 기능론과 갈등론에 관련이 된 것 같다. 기능론에서 사회 구조에 중요성을 치중하는 것과 개인과 사회의 갈등을 다루는 갈등론 또한 인과관계가있는것같다

# data[].attributes.body
항산이 있어야 항심이 생길 수 있다는 점은 자본주의 사회 속 소유가 큰 욕구이자 필요로 작용하는 현대에 비슷하게 적용될 수 있는 개념이라고 생각한다

# data[].attributes.body
칸트윤리에서 보편주의,인격주의가 제일 인상 깊었습니다

# data[].attributes.body
불교의 윤리가 현대사회에 불교엔 많이 실천되지않는게 이상하다

# data[].attributes.body
윤리는 그냥 착하기만 하먄 되는 건 줄 알았는데 사람들마다 생각이 다 다른게 신기하다

# data[].attributes.body
난 개인적으로 불교를 좋아한다 난 부처가 될수있다 생각한다 항상

# data[].attributes.body
이탈리아 독재자 무솔리니가 주장한 파시즘과 공리주의의 차이점이 궁금해졌다

# data[].attributes.body
진화윤리학은

# data[].attributes.body
세상을 바라보는 입장에서 공리주의적으로 생각을 해왔다 하지만 질적차이가 있다는것은 공감한다 벤담 공감X

# data[].attributes.body
현대사회는 개인의 자유와 선택을 더 중시하는 분위기인데 매킨타이어의 말에 따르면 공동체의 전통과 역사를 더 중시하라고 하였다.이로 인해 현실과 덕 윤리적 접근에 불일치가 있다고 느껴졌다

# data[].attributes.body
칸트가 가장 인상깊었다. 칸트는 결과보다 동기를 중요시 하면서 의무 의식과 선의지에서 나온 행위만이 도덕적 가치를 지닌다고 한것이, 비록 과거에 나온 이론이지만 현대 사회를 비판하고 있다고 생각한다. 자본주의가 중요시 되면서 개인주의적인 경향성이 강해지고 도덕적인 행위를 할 때에도 이익을 생각하는 사람들이 많아지면서 이러한 상황에 대해 칸트는 “그냥 해”라는 메세지를 주고 있다고 생각하기 때문이다.

# data[].attributes.headline
덕 윤리와 우리의 선택

# data[].attributes.subject
덕 윤리와 우리의 선택

# data[].attributes.body
누군가는 우리 사회의 이익만을 위해서 선택을 하고, 누군가는 개개인의 이익을 위해 선택을 한다. 하지만 세상에 대해 우리의 선택이 개입해야 한다면 상황맥락을 판단하여 우리가 도덕적으로 옳다고 생각하는 선택을 해야한다.

# data[].attributes.body
1.종교분쟁

2.유대인학살

3.두개의땅

# data[].attributes.body
일단 영국이 너무 쓰레기인거 같고 돌아가기에는 너무 멀리 와버린 상황이다. 그냥 크게 한번 싸우고 멈췄으면 좋겠다. 옛날 과거가 점점 커지기전에

# data[].attributes.headline
팔레스타인과 이스라엘의 역사

# data[].attributes.subject
팔레스타인과 이스라엘의 역사

# data[].attributes.body
팔레스타잉과 이스라엘이 옛날의 유대인들의 역사를 바탕으로 시작된 갈등으로 인해서 전쟁을 하고있다

# data[].attributes.headline
유대인이 옛날부터 노예생활을하고 도망치고

# data[].attributes.body
유대인이 옛날부터 노예생활을하고 도망치고 하는 유대인들의 상황이 불쌍하다. 두 나라의 전쟁이 두 쪽 다 이해가 되는 거 같다

# data[].attributes.body
1.종교분쟁

2.유대인학살

3.두개의땅

# data[].attributes.headline
팔레스타인과 이스라엘 역사

# data[].attributes.subject
팔레스타인과 이스라엘 역사

# data[].attributes.body
팔레스타인과 이스라엘의 전쟁이 지금도 지속되고 있다 감정의 골이 깊어지는 이유는 오래된 역사도 있지만 각나라의 정치인들이 본인들의 잘못을 서로에게 떠 넘기기 때문에 국민들도 서로의 타협을 원하지않게 됐다

# data[].attributes.headline
팔렌스타인 이스라엘 전쟁에서 두 나라의 

# data[].attributes.body
팔렌스타인 이스라엘 전쟁에서 두 나라의 분쟁의 시작점이 영국의 맥마흔 선언과 밸푸어 선언으로 인해 하나의 땅에 두 나라가 같이 살게 만들어 버렸다 그래서 영국이 무례하다 생각한다

# data[].attributes.headline
이스라엘과 팔레스타인 분쟁 301719 채승민

# data[].attributes.subject
이스라엘과 팔레스타인 분쟁 301719 채승민

# data[].attributes.body
현재 분쟁 지역인 가자지구 일대는 팔레스타인의 땅이었다. 하지만 기원전 멸망해버린 팔레스타인의 땅에 이스라엘이 들어오게 됐다. 근현대에 영국이 벨푸어, 멕마흔 선언을 통해 이중으로 국가를 세워주겠다는 약속을 한 후 나몰라라를 시전에 분쟁을 더 심화시켰다. ㅜㅜ

# data[].attributes.headline
팔레스타인과 이스라엘역사

# data[].attributes.subject
팔레스타인과 이스라엘역사

# data[].attributes.body
1.신의 부름을 받고 가나안으로 갔다가 살기 힘들어지니 이집트로 도망감

2.선민사상으로 자존심 새우다가 노예생활

3.학살 당하니 다시 가나안으로 가서 팔레스타인들 땅 뺏음

# data[].attributes.headline
팔레스타인과 이스라엘의 역사

# data[].attributes.subject
팔레스타인과 이스라엘의 역사

# data[].attributes.body
영국의 후사인,맥마흔 협정과 밸푸어 선언으로 인한 이중분양으로 분쟁이 시작되었고 유대인의 핍박받던 역사로 돌아가기않기 위한 투쟁

# data[].attributes.headline
팔레스타인과 이스라엘 역사

# data[].attributes.subject
팔레스타인과 이스라엘 역사

# data[].attributes.body
1. 옛부터 악감정이 쌓여왔기에 좋게 풀어가는 방법을 고수하는 자는 지지를 받지 못했고 무력으로 해결하자고 주장을 하는 자는 지지를 받지 못했다

2. 유대인은 돈도 많고 신에게 선택받은 민족이라는 인식이 있었기에 질타를 받았다.

3. 제일 고려해야하는 것은 두 민족 사이에서 희생되는 사람이므로 평화를 기원해야한다.

# data[].attributes.headline
팔레스타인 이스라엘 분쟁

# data[].attributes.subject
팔레스타인 이스라엘 분쟁

# data[].attributes.body
원래 팔래스타인 지역인데 이중국가를 만들겠다고 에스라엘에게 지역을 나눠주라는게 너무하다

# data[].attributes.headline
팔레스타인과 이스라엘의 역사

# data[].attributes.subject
팔레스타인과 이스라엘의 역사

# data[].attributes.body
팔레스타인의 사람들이 살던 곳에 이스라엘 사람들이 들어와 생긴 분쟁이다. 영국이 만든 비극에 두 나라가 힘들어졌으며 정작 영국은 손을 놓아버린 상황이다. 어느 한 쪽도 옹호나 비판을 할 수 없으며 그 나라에 사는 사람들을 위해 전쟁이 빠르게 끝나야 한다.

# data[].attributes.body
팔레스타인이 옛날에 즈그들 살던 땅이라

다 뺏어버릴라고 싸우는중

# data[].attributes.body
1. 영국이 헛짓거리하다 런치고 유엔에게 떠넘김.

2. 유엔이 팔레스타인과 이스라엘 둘이 땅 반반씩 먹으라고 함.

3. 팔레스타인과 이스라엘이 서로 땅먹으려고 싸움.

# data[].attributes.headline
팔레스타인과 이스라엘 역사

# data[].attributes.subject
팔레스타인과 이스라엘 역사

# data[].attributes.body
1.영국이 두 나라에 각자 나라를 세워준다는 약속을 해놓고 내전을 일으키게 부추겨서 민족갈등의 원인 중 하나가 되었다

2.팔레스타인은 유대인의 역사는 기원전에 멸망했다.

기원후부터는 이슬람 문화권의 역사였다라는 주장

3.이스라엘은 원래부터 우리의 땅이었다라는 주장

# data[].attributes.headline
친팔레스타인 시위 지지

# data[].attributes.subject
친팔레스타인 시위 지지

# data[].attributes.body
팔레스타인을 핍박으로부터 구하는게 반 유대적이라 하는 유대인은 너무 오만하다

# data[].attributes.headline
친팔레스타인=전쟁반대시위vs 자유주의

# data[].attributes.subject
친팔레스타인=전쟁반대시위vs 자유주의

# data[].attributes.body
시위를 허용해야한다 생각한다. 개인들의 표현시 자유를 허용해야한다

# data[].attributes.headline
팔레스타인과 이스라엘 역사

# data[].attributes.subject
팔레스타인과 이스라엘 역사

# data[].attributes.body
기원전의 유대인의 국가의 멸망에 따른 유대인들의 유랑생활은 현대에 와서 이스라엘의 건국으로 이어졌다. 이스라엘 건국은 기존에 그 지역에 살던 팔레스타인과 심각한 갈등에 이르렀다

# data[].attributes.body
영국의 희생양

정치적으로 전쟁을 사용

전쟁과 휴전을 반복하지만 지금은 휴전중

두 나라의 입장은 이해가 감

# data[].attributes.headline
친팔레스타인VS반유대주의

# data[].attributes.subject
친팔레스타인VS반유대주의

# data[].attributes.body
시위를 허용해야한다고 생각한다 표현의 자유는 필요하기 때문에

# data[].attributes.headline
팔레스타인 지지시위 찬성

# data[].attributes.subject
팔레스타인 지지시위 찬성

# data[].attributes.body
표현의 자유는 지켜져야한다

# data[].attributes.headline
팔레스타인 지지시위에 찬성한다

# data[].attributes.subject
팔레스타인 지지시위에 찬성한다

# data[].attributes.body
미국사회에서도 그 밖에서도 유대인의 반대에 서는것을 금기시하고 2차세계대전에서 희생된 유대인이라는 이미지로 박해받는 사람들이라는 동정심을 사고

매번 약자의 위치에서 박해받기만 한다고 얘기하는것 같아서 팔레스타인 지지에 찬성한다

# data[].attributes.headline
팔레스타인 지지시위에 찬성 or 반대

# data[].attributes.subject
팔레스타인 지지시위에 찬성 or 반대

# data[].attributes.body
찬성한다

인도의 독립운동가 네루의 사례를 들어서 물러설수없는 순간이 온다면 질서를 해치더라도 무력투쟁과 시위를 폭력적이더라도 해야한다고본다

# data[].attributes.body
표현의 자유는 지켜져야한다고 생각한다

# data[].attributes.headline
친팔레스타인 전쟁반대시위에 반대한다.

# data[].attributes.subject
친팔레스타인 전쟁반대시위에 반대한다.

# data[].attributes.body
유대인이 몇명이 있는지에따라 결과는 다르겠지만 대학교에서 텐트를치며 시위하는행위는 시위에 참여하지않고 학교에서 수업을 받는 제3자의 애들도 피해를 받아 공공질서가 깨지기때문에 대학교에서 시위하는행동은 타당하지않다.

# data[].attributes.headline
친팔레스타인 시위 찬성

# data[].attributes.subject
친팔레스타인 시위 찬성

# data[].attributes.body
시위를 하는것을 찬성한다 시위를 하는 사람들도 표현의 자유가 있다고 생각하기에

# data[].attributes.headline
친팔레 스타인 지지시위 찬성

# data[].attributes.subject
친팔레 스타인 지지시위 찬성

# data[].attributes.body
시위를 막는 것은 안된다고 생각한다

# data[].attributes.headline
친팔레스타인의 시위에 반대한다

# data[].attributes.subject
친팔레스타인의 시위에 반대한다

# data[].attributes.body
저는 대학교에서의 시위를 반대합니다.

왜냐하면 지나간 역사를 논하며 전쟁을 벌이는 팔레스타인, 또 이에 맞서는 이스라엘 모두 잘잘못을 따질 수 없기에 그 어떠한 시위도 용납할 수 없습니다. 더불어 세계 정세를 좌지우지하는 미국에서의 시위는 전쟁을 극으로 치닫게 할 수 있는 저력을 갖고 있기에 어느 쪽에도 관심을 주어서는 안된다. 한 편으로는 메킨타이어의 덕윤리가 여기에도 적용이 될까? 라는 생각이 든다. 왜냐하면 지구촌 전체를 공동체로 봐야하나 아니면 국가로 결속된 집단을 공동체로 봐야하는지 의문이 든다.

# data[].attributes.body
나는 시위를 지지한다. 공공의 질서를 해칠 수 있다는것에도 동의한다. 하지만 ‘자유권’을 제한 한것에서 오는 공익손실이 더 크다고 생각한다. 즉, 표현의 자유를 지켜주지 않는 것에서 비롯되는 질서의 망가짐이 더 크다고 생각한다. 벤담에 따르면 공익은 계산할 수 있다고 보았다.

# data[].attributes.body
여태까지 많은 억압을 받고 질투의 대상이 되어 살아온 유대인이 다시 유대인의 땅을 찾기위해서, 그리고 자신이 살고있던 땅을 지키기 위해서 서로 전쟁한다. 하지만 결국 전쟁의 시작은 누가 시작했는가는 중요하지 않다. 결국 서로의 이익을 위해 싸우기 시작하면 무고한 사람들이 피해입기 마련이다. 결국 누구의 행동도 정당화 될 수 없기에 서로 이익추구를 버리고 평화를 되찾았으면 좋겠다.

# data[].attributes.headline
친팔레스타인 지지 시위에 찬성한다

# data[].attributes.subject
친팔레스타인 지지 시위에 찬성한다

# data[].attributes.body
평화와 인권을 위한 표현의 자유를 냅두는 것이 더 옳다고 생각한다 왜냐하면 반유대주의라는 것이 무조건 유대인을 혐오하는 것은 아니라고 생각하기 때문이다

# data[].attributes.headline
친팔레스타인 시위에 찬성

# data[].attributes.subject
친팔레스타인 시위에 찬성

# data[].attributes.body
이에 찬성하는 것은 반유대주의라고 혐오발언이라고 이야기하는 사람도 있으나 개개인에게는 표현의 자유가 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
시위는 표현의 자유이며 표현의 자유는 인정되어야 한다고 생각하고 시위로 인해 벌어질 결과를 생각해보면 시위를 하는게 맞다고 생각한다

# data[].attributes.headline
친팔레스타인 시위 지지

# data[].attributes.subject
친팔레스타인 시위 지지

# data[].attributes.body
서로의 손실과 상처가 극심한 상태가 지속되는 상태에서 팔레스타인의 상황을 지지한다는 사실 자체가 반유대주의로 이어지는 것은 급격한 낙인이라고 생각합니다. 이는 표현의 자유를 침해하고 정확한 문제점의 파악을 위한 시야를 가리기 때문에 공리의 입장으로 보아도 좋은 상태가 아닙니다.

# data[].attributes.headline
시위대 진압은 표현의 자유를 억압하는 공

# data[].attributes.body
시위대 진압은 표현의 자유를 억압하는 공권력 남용이다

# data[].attributes.headline
과하게 진압하는것은 과도한 공권력 남용이

# data[].attributes.body
과하게 진압하는것은 과도한 공권력 남용이라생각한다

# data[].attributes.body
나는 반유대주의 쪽인 것 같다. 공공 질서의 유지가 더 중요하다고 보기 때문이다.

# data[].attributes.body
시위에 정도에 따라 달라질 것 같음.

자신들의 주장을 표현하는 것은 옳지만

타인에게 피해를 주면서까지 시위하는 것은

테러이다

# data[].attributes.body
민주주의 가치를 훼손하는 권력남용인것같다.

그들의 시위로 누가 얼마나 피해를 보는가 그들의 요구사항이 무엇인가를 다 봐야할것같다.

# data[].attributes.body
전쟁을 반대하는 평화적 방법을 추구하는 입장을 내세운다면 그것이 전쟁 속 옳은 방향이라고 생각하기에 친팔레스타인 입장을 선택했다.

# data[].attributes.headline
정부역할은 어디까지인가

# data[].attributes.subject
정부역할은 어디까지인가

# data[].attributes.body
학생들도 본인의 의사를 표현할수 있기에 그들을 과격하게 진압하는 것은 권력 남용이라 생각한다

# data[].attributes.headline
질서 유지를 위해 공권력 남용을 하는것은 옳은가

# data[].attributes.subject
질서 유지를 위해 공권력 남용을 하는것은 옳은가

# data[].attributes.body
5.18처럼 너무 과도한 공권력을 남용을 해서 학살에 가까운 만행은 금지되어야하겠지만 죽이지않는 선에서 진압하는것정도는 국가의 안녕을 위해서 필요불가결한 행위라고 생각한다

# data[].attributes.body
나라의 질서유지를 위한 시위진압은 정당하다고 생각한다. 왜냐하면 미국의 학생들이 학교를 점거하고 기물을 파손한 행위는 단순히 평화적인 시위라고 볼 수 없기 때문이다. 게다가 범죄는 사회가 혼란스러울 때 더욱 발생하는 법이다. 그러므로 시위를 신속하게 진압해야 부수적인 범죄 또한 예방 가능하므로 시위를 과격하게 진압하는 것은 정당하다

# data[].attributes.headline
시위대 진압을 과격하게 하는 것은 공권력 남용인가?

# data[].attributes.subject
시위대 진압을 과격하게 하는 것은 공권력 남용인가?

# data[].attributes.body
남용이 맞다. 시위대를 진압할 방법은 굉장히 많다. 할 수 있는 진압 방식을 전부 해보고 최후의 수단으로서는 반대할 수 없지만 여러 방식을 시도하지도 않고 사용하는 것은 분명한 남용이다.

# data[].attributes.headline
정부의 역할은 어디까지인가

# data[].attributes.subject
정부의 역할은 어디까지인가

# data[].attributes.body
공공질서 유지를 위해 정당한 방법이었다고 생각ㅅ한다

왜냐하면 학교를 점거하는 과정이 정당하지 않다고 생각하기 때문이다

# data[].attributes.headline
정부의 역할은 어디까지인가?

# data[].attributes.subject
정부의 역할은 어디까지인가?

# data[].attributes.body
과도한 정부의 무력은 공권력의 남용이라고 생각한다. 시위와 같은 행위가 폭력으로 이어질 경우 제제가필요하다고는 생각한다. 왜냐하면 사회계약설에 따르면 국가는 개인들을 위해 인위적으로 만들어진것이기 때문이다. 하지만 과한 공권력의 남용은 사회계약설의 국가 역할에도 맞지 않는다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
시위를 진압하는것에 찬성한다

# data[].attributes.subject
시위를 진압하는것에 찬성한다

# data[].attributes.body
시위를 진압해서 과격한시위를 막을수가있고 그렇다고 너무 과잉진압은 안된다고생각한다

# data[].attributes.headline
정부의 역할은 어디까지인가?

# data[].attributes.subject
정부의 역할은 어디까지인가?

# data[].attributes.body
민주주의 가치를 존중해야하고 시위진압을 과도하게 하며 공권력을 사용하는 것은 권력남용이라고 생각한다

# data[].attributes.headline
민주주의가치를 존중해야한다

# data[].attributes.subject
민주주의가치를 존중해야한다

# data[].attributes.body
반유대주의라고 시위한다고 했을때 그 시위를 진압했을거라고 생각이들지 않는다 공권력이 국민을 보호하는것이 아니라 특정집단을 이익에따라 보호한다고 생각이 들었다

# data[].attributes.body
학생이라는 신분은 아직 배울게 많은 입장이지만 그래도 학생 각자의 생각을 표현하는것은 당연한거고 생각을 표현함으로써 더 성숙하게 성장한다고 생각해 학교에서 자유롭게 자신의 의견을 표현하는것을 시위진압하는것은 공권력을 과도하게 남용하는것이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
이스라엘과 하마스 간의 분쟁은 매우 복잡하고 감정적인 문제입니다. 이 문제는 오랫동안 지속되어 왔으며, 역사, 정치, 종교, 그리고 영토 문제 등 다양한 측면에서 해석될 수 있습니다. 평화로운 해결책을 찾기 위해서는 상호 존중과 대화가 필요하며, 국제사회의 지원과 개입도 중요합니다.

# data[].attributes.headline
정부의 역할은 어디까지인가?

# data[].attributes.subject
정부의 역할은 어디까지인가?

# data[].attributes.body
민주주의 가치를 지키는 것이 더욱 중요한 것이라고 생각됨. 공공질서의 유지라는 명목하에 의견이 묵살 되는 현상이 더욱 무서운 일이라고 생각함.

# data[].attributes.body
각자가 원하는 바가 있어서 시위를 하는 것일텐데 그것을 진압한다는 것은 그 사람들의 표현자유를 억압하는 것이다. (과격한 시위가 아니라면)

# data[].attributes.body
시위는 자신이 부당하다고 생각하는것을 갈아없기 위해 행동할 수 있는 최후의 수단이라고 생각하기에 무력을 행사하지 않는다는 전제하에는 보장 되어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
시위 집압하는데 공권력은 필요하다 하지만 괴도한 공권력은 더 심한 시위로 발어질 수 있으며 국가는 개인의 평등한 자유를 보장햐야 함 (롤스)