# data[].attributes.body
페스트(알 베르 까뮈)

3106 민영찬 3110 손연우 3111 손예준 3116 조한희

# data[].attributes.body
에이트(이지성)

3102 김준혁, 3108 박정민, 3109 서민섭, 3117 한성국

# data[].attributes.body
에이트(이지성)

3103김태양,3104김한겸,3113윤찬영,3115이한세

# data[].attributes.body
페스트(알베르 카뮈)

3105문성재 3107박서진 3111양가륜 3114이한결

# data[].attributes.attachment_link.title
인공지능 일자리_찬성_토론입론서

# data[].attributes.attachment_link.title
인공지능 일자리_반대_토론입론서

# data[].attributes.attachment_link.title
순환론적 관점_찬성_토론입론서

# data[].attributes.attachment_link.title
순환론적 관점_반대_토론입론서

# data[].attributes.body
대표적인 고 위험군 직업인 소방관이 분들은 10년간 146명이 순직하셨고, 다른 고 위험군 직업들의 사례까지 생각하여 대체하는 것이 타당하다 하였는데, 10년간 146명의 순직을 방지 하기 위해 대체하기엔 현실적으로 효율성이 맞지 않으며 다른 모든 고위험군의 직업을 ai가 (서서히라도)대체해버리면 당연히 그 직업 쪽으로나마 갈수 있던 직업시장이 현저히 줄어 든다. 이러한 여러 복합적인 문제들로 인해 생기는 경제적인 문제들의 현실적인 해결방안이 있는가?

(3108 박정민)(3109 서민섭)

# data[].attributes.body
이세돌이 1번의 승리를 하여 AI가 인간보다 유기적인 대응을 잘한다고 하셨는데 이세돌은 AI에게 1번이기긴 했지만 4번을 졌는데 인간이 AI보다 유기적인걸 확신할 수 있는 증거가 있나요? (이한세)

# data[].attributes.body
인공지능이 생산성과 효율성이 높다고 하는데 결국 그것을 유지하는 시스템 유지보수와 데이터 품질 등을 관리하는 것도 결국 인간이 해야하는 일인데 근로 스트레스는 어떻게 하든 생기지 않나요?(3102 김준혁)

# data[].attributes.body
과학기술이 아무리 발전해도

로봇들이 귀찮은 일을 다 처리해줘도

나 자신이 날 사랑할수 없다면

꿈과 열정이 없고

자신의 가치를 모른다했는데,

인공지능이 일자리를 대체한다고 자신이 자신을 사랑하지 않는다는 사실을 정말 말도 안된다. 일자리만이 자신을 사랑할 수있는 길이며, 꿈과 열정이 사라진다는 말은, 자아정체성을 가질수 있는 방식이 단편적이다 라는 편협한 사고방식을 주장하는 것이 아닌가? (3104 김한겸)

# data[].attributes.body
AI가 인간의 일자리를 대체함으로써 철학적 고민,창의성 등을 통해 이상적인 인간상을 실현시키고 인간이 자신의 역량을 상승시킬 기회를 잃고 그 여유까지 사라지는 것을 가정하였는데 무슨 근거로 인간의 일자리가 ai로 대체되는 것이 인간이 자신의 역량을 발전시킬 기회가 상실될 가능성이 있다고 주장하는지?(김태양,윤찬영)

# data[].attributes.body
작품 마지막에 페스트의 부활이 예고되고, 페스트에 대한 투쟁으로 잠정적 승리를 거두었다면 미래에 페스트가 또 발병했을 때 또 같은 투쟁의 반복이 되는것 아닌가요? (민영찬)

# data[].attributes.body
인공지능의 도입이 산업에서 일자리를 대체할 때, 새로운 직업을 창출하는 대안은 무엇일까요?

인공지능이 사람의 감정이나 윤리적 판단을 반영하기 어려운 경우, 이로 인해 발생할 수 있는 윤리적 문제는 무엇이 있나요?(3117,한성국)

# data[].attributes.body
질병에 대한 응전과정에서 과학적 혁신, 경제적 적응, 사회적 변화가 일어났다고 하셨는데, 이 변화로 인해 질병에 직면한 사회의 대응 방식이 변화되었다고 볼 수 있지 않을까요? (이한결)

# data[].attributes.body
2020년 말, 화이자-바이오엔테크, 모더나, 아스트라제네카 등 여러 백신이 개발되었다고 하셨는데, 이 점에서 질병에 직면한 사회의 대응방식이 과거에 비해 과학기술적으로 발전했다고 볼 수 있지 않나요? (문성재)

# data[].attributes.body
질병이 반복될 수 있다고 하셨는데, 질병이 아닌 질병에 대응하는 사람들의 행동방식도 발전하지 않고 반복된다고 생각하시나요? (박서진)

# data[].attributes.body
현대의 펜데믹 대응이 반드시 중세 유럽보다 우월하다는 것은 과장된 주장입니다. 현대의 대응은 과학 기술의 발전과 국제적 협력의 결과일 수 있지만, 여전히 다양한 문제가 존재합니다. 예를 들어, 백신의 접근성 문제, 정보의 불균형, 정부의 대응 전략 등이 그 예입니다. 또한, 현대의 기술과 정보력이 모든 문제를 해결할 수 있는 것은 아니며, 사회적, 경제적, 정치적인 측면에서도 대응이 필요합니다.

따라서, 중세 유럽의 펜데믹 대응을 비난하거나 현대의 대응을 과대평가하는 것은 역사적인 맥락과 다양한 요인을 고려하지 않은 일방적인 접근입니다. (손예준,조한희)

# data[].attributes.body
흑사병 이후 도시 위생 관리와 방역 체계의 발전이 현대의 공중 보건 정책 강화와 유사하게 반복되고 있는데요?(손연우)

# data[].attributes.body
인간이 인공지능보다 유기적 행동을 잘 한다고 하셨는데 저희는 유기적 행동이 인간보다 상대적으로 뒤떨어진다고 하였습니다.

AI가 유기적으로 행동하지 못하는 이유는 그것이 인간과는 다른 형태의 학습과 추론을 기반으로 하기 때문입니다. 인간의 지능은 생물학적인 뇌와 그 안에 내재된 복잡한 화학 및 전기적 프로세스에 근거합니다. 반면에 AI는 컴퓨터 프로그램으로써 입력된 데이터를 처리하고 패턴을 학습하지만, 그것이 유기체가 가진 복잡한 감정, 직관, 창의력 등과 같은 측면을 이해하거나 재현하기는 어렵습니다. 따라서 AI는 주어진 명령에 따라 작업을 수행할 뿐 유기적인 행동을 할 수 없는 것입니다.

# data[].attributes.body
책 페스트의 배경속에서도 400백년전,100년전에 비해 발전된 방법으로 페스트를 치료하였습니다. 카뮈는 그렇게 치료방법이 발전할 수 있었던 이유가 투쟁때문이라고 생각했고, 그러한 생각을 바탕으로 페스트를 집필했습니다. 이에대한 근거는 카뮈가 한 말인 나는 투쟁한다 고로 존재한다 에서 찾을 수 있습니다. 카뮈가 생각하는 투쟁은 단지 맞서 싸우는것이 아닌 더 발전된 사회로 향하는것입니다. 따라서 투쟁이 똑같이 반복된다고 해도 그 투쟁의 내용은 더 발전된 내용일 것입니다. 실제로 코로나 19가 직변한 우리사회는 페스트속 배경보다 더 발전된 과학기술덕분에 역학조사를 훨씬 빠르게 분석하여 코로나의 확산을 막고, 더 빠른 속도로 백신을 발명할 수있옸습니다.이는 사회가 같은 행동을 반복 하는것이 아닌 더 나은 사회로 발전한다고 볼 수 있으므로 질병에 직면한 사회를 사회 순환론적 관점에서 설명할 수 없다는 저의 의견과 일치합니다. (박서진)

# data[].attributes.body
과학적 혁신, 경제적 적응, 사회적 변화는 질병 대응에 영향을 미칠 수 있지만, 이러한 변화가 질병 대응의 전반적인 변화를 가져온다고 단정하기는 어렵습니다. 질병 대응은 다양한 요인이 복합적으로 작용하는 결과물입니다. 고작 이러한 변화로 대응 방식이 변화 되었다고 볼 수 없다고 생각합니다.(손예준,조한희)

# data[].attributes.body
그럼 그렇게 주장한 책의 저자한테 따지세요 라고^^....할순 없으니 반박을 진행해 보겠다.

프레카리아트라는 개념 자체가 책에서 나온것이고 그의 특징이 질문지 2에서 반박할때 나왔으니 책은 거의 그냥 뭐 루트사는 플마이 급의 지식을 우리에게 준다고 가정해주겠다.

우린 자신의 자아실현을 위해 대표적인 방법으로 직업을 가진다.

자아실현은 자신을 사랑하기 위해서 꽤나 아름답고 효과적인 방법이며 그 과정에서 자아정체성을 높일수있다.

그러나 ai가 일자리의 대부분을 대체해버린 미래 세대를 상상해보자면 당연히, 수학적으로! ai가 일자리를 대체한 비율 만큼 인간이 가질수 있는 직업의 수는 사라질것이다.

절대라고 단언하는것 만큼 어리석지 않기에 어느정도 편협한 사고방식임을 인정해주겠지만(특별히 한겸이가 질문해줬으니깐 ^^), 결과적으로 자아 실현을 실패하여 꿈과 열정을 잃어버린 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 통계적으로 더 높아질 것 임을 예상할 수 있다.

그러므로 완전히 편협한 사고방식을 주장한 것이 아니다.

(3108 박정민)

# data[].attributes.body
질문지1에서는 효율성이 맞지 않다는 것과 직업의 시장이 부족해진다는 두개의 주제가 들어있기 때문에 토론의 규칙에 어긋납니다. 그리고 효율성이 맞지 않다는 것은 146명의 목숨이 그 일자리를 대체하기 위해 사용되는 금액보다 더 가치가 크기 때문에 효율성은 ai를 사용하는것이 더 효율성이 좋다고 생각합니다. 또한 AI가 일자리를 대체하면 AI관련 직업이 생기기 때문에 그 일자로 대체할 수 있습니다. 또한 정부 기업 노동자간 협약을 맺어 새로운 일자리를 창출할 수 있습니다 (이한세)

# data[].attributes.body
근거로는일단, AI가 인간의 업무를 대체함으로써 인간이 수행하는 노동의 일부분이 사라질 수 있습니다. 이러한 상황에서는 일자리를 잃은 인간들이 새로운 기회를 찾거나 자신의 역량을 증진시키는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 일자리를 찾는 것 외에도, 일자리를 잃은 사람들이 사회에서 자신의 가치를 인정받고 자신의 역량을 개발할 수 있는 여유가 줄어들 수 있습니다. 또한, 인간의 창의성과 철학적 고민을 통해 이상적인 인간상을 실현하는 데 필요한 시간과 여유가 부족해질 수 있습니다. 이로 인해 사회적으로 문제가 발생할 수 있으므로 가능성이 있다고 생각합니다 윤찬영씨 김태양씨^^(3117,한성국)

# data[].attributes.body
일단 질문지2는 질문의 형식이라고 볼 수 없음을 알려드립니다. 그럼에도 질문지2에 나타난 반박주장에 대해 답변하자면 중세 유럽의 펜데믹 대응방식보다 현대의 대응 방식이 상식적으로나 과학적으로나 비교 할 수 없을만큼 중세에 비해 효과적인것이 맞습니다. 18세기 페스트와 21세기 코로나로 인한 사망자 수만 비교해 보아도 진보한 현대 대응방식과 정책의 효과를 알 수 있습니다. (이한결)

# data[].attributes.body
이미 인공지능을 통해 인공지능 시스템의 유지,보수를 실시하고 있고 여러 분야에서 점점 더 많이 사용되고 있으며, 특히 소프트웨어 업데이트, 버그 수정, 성능 최적화, 보안 취약점 감지 및 해결 등 다양한 작업을 자동화하는 데 유용하게 사용되고 있습니다.게다가 데이터 품질 관리에서도 인공지능이 데이터 통합,데이터 정제,데이터 일관성 검사,이상 탐지에 추가로 실시간 모니터링을 통해 자동 보고서를 작성하고 있습니다.이 모든 일을 인공지능이 단독으로 할 수 있기에 시스템 유지,데이터 품질 관리에 인간이 필요없고 그렇기에 인간이 시스템 유지,데이터 품질 관리로 인해 근로 스트레스를 받을 일은 없습니다.(김태양)

# data[].attributes.body
중세 흑사병 당시에 방역이 현대의 공중보건정책과 비슷하다고 볼 수 없습니다. 왜냐하면 중세 유럽에서 많은 의사들이 환자를 격리시키고 환자가 사용한 물건을 소각하는 등 비교적 단순한 방역조치만을 취하였지만 현대사회에서는 감염자의 동선과 감염자 수를 현대의 발달된 정보화 기술로 대처하여 중세 흑사병 사태와 비교할 수 없을 정도로 진보된 기술을 적용하여 대처했기 때문에 비슷하다고 보기 어렵습니다. (문성재)

# data[].attributes.body
Ai와 관련된 기술 교육을 확대하여 기존 노동자들이 새로운 기술을 습득할 수 있고, ai 시스템을 유지 보수하고 업그레이드 할수있는 또 다른 직업이 생겨 노동자들의 일자리가 모두 없어지는것은 아닙니다.

인공지능은 고도화된 컴퓨터 기술로 최선의 상황을 선택하는 체제를 가지고 있다. 일자리에서 인간의 감정때문에 발생하는 문제상황이 많이 있습니다. 인공지능이 인간을 대신해서 작업을 하면 감정, 윤리문제등의 사사로운 일들을 없앨 수 있습니다.

그런데 토론의 규칙을 어겼습니다. 한성국씨. 단일 질문에 두가지 질문을 하지 말아주세요. (윤찬영, 김한겸)

# data[].attributes.body
2020년 말 COVID-19 대유행을 맞이하여, 화이자-바이오엔테크, 모더나, 아스트라제네카 등 여러 제약사들이 개발한 백신들은 분명 과학기술의 눈부신 발전을 대변하는 것처럼 보일 수는 있는데요. 하지만(BUT), 이러한 발전이 질병에 대한 인류의 대응 방식에서 본질적인 진보를 이룩했다고 보기 어려운 측면이 있는데요?

왜냐하면 사회의 대응방식이라는 거시적인 시선으로 보았을 때 과거의 전염병과 마찬가지로 COVID-19 역시 인류에게 큰 충격을 주었는데요? 또한 사회는 다시 한번 질병에 취약함을 깨달았기 때문인데요?(손연우)

# data[].attributes.body
질병에 대응하는 사람들의 행동방식도 반복되고 있습니다.

과학기술의 발전과는 관계없이 펜데믹상황에서 벗어나고자 하는 욕구의 충족을 위헤 외부 활동을 하는 등 격리 조치 준칙에 어긋난 행동을 해 펜데믹 상황을 악화시키는 사람들의 행동방식은 계속 반복되고 있습니다, 코로나 시기 저의 경우가 그 예시인데요, 방에만 있으니까 답답해서 노래방 갔다가 다음날 코로나에 감염되었습니다. 이런 과정이 페스트와 일맥상통하기 때문에 순환론적 관점으로 설명 할 수 있습니다. ^^~!! ㅎㅎ(민영찬)

# data[].attributes.body
146명의 목숨이 ai를 배치시키는것에 필요한 돈보다 소중하다는 것은 인정합니다.

사람의 목숨은 재화의 가치로 판단 불가한 고귀한 것이니까요.

하지만 우린 현실적으로 봐야합니다. 경제적으로 불가능한지 가능한지를 따져야한다 이겁니다.

당신 말대로 모든 생명이 위험한 직업을 ai가 대체하여 행복한 세계가 찾아왔다고 칩시다.

그 이면엔 텅빈 국고를 채우기 위한 세금징수가 있을것이며 ai가 그 위험군 직업을 대체함으로서 생긴 실업자들이 줄을 설 것입니다. 당신은 ai가 직업을 대체함으로서 생기는 이득이 손실보다 많음을 증명할 수 있습니까? 무조건 생명의 크기가 더욱 크다!같은 답을 원하는 것이 아닙니다. 현실적으로, 경제적으로 가능한지 묻는겁니다. 전 당신이 대가리에 꽃밭만 가득하고 그 이면을 제대로 봐라보지 않는 자들과 다를거라 생각합니다.

경제적으로, 현실적으로 이득이라는 근거가 무엇이죠? 없으니 내말 맞음 반박시 님말 틀림.(3108 박정민)

# data[].attributes.body
현재의 인공지능은 완벽하지 않으며, 시스템 유지보수와 데이터 품질 관리에서 항상 정확한 결과를 보장할 수 없습니다. 인공지능의 알고리즘은 예기치 않은 오류나 버그를 발생시킬 수 있으며, 이러한 문제를 해결하기 위해 인간의 개입이 필요합니다. 그러므로 인공지능이 자동화된 작업을 수행할 수 있다 해도, 인간의 감독과 의사결정이 여전히 중요합니다. 인공지능 시스템은 예측이나 권고를 제공할 수 있지만, 최종 결정을 내리는 것은 인간의 역할입니다. 인간의 판단력과 창의성은 인공지능이 대체할 수 없는 중요한 요소입니다. 또한 인공지능 시스템은 보안 취약점 탐지와 해결에 도움을 줄 수 있지만, 새로운 보안 위협에 대응하는 능력은 제한적일 수 있습니다. 인공지능 시스템의 결정이 윤리적 문제를 일으킬 가능성이 있으며, 이에 대한 관리와 조정은 인간의 책임입니다. 이와 같은 내용으로 인공지능이 발전하였다 해도 근로 스트레스는 어떻게든 받을 수 밖에 없습니다.(3102김준혁,3109서민섭)

# data[].attributes.body
분명 입론서에서는 질병과 같은 외부 충격으로 사회는 '새로운'구조와 체계를 형성한다고 하였으며 그 예시로 페스트와 코로나19가 있다고 밝혔습니다. 하지만 답변서2에 제시된 내용은 이런 질병이 대응방식의 변화를 가져오지 않는다고 밝혔기에 모순이 발생하고, 추가로 '새로운'의 정의는 '이전에 없었거나 지금까지 경험하지 못한 것' 또는 '처음으로 생겨나거나 나타나는 것' 을 의미하기 때문에 답변서2에 나타난 '대응방식의 전반적인 변화를 가져오지 않았다고' 주장하는것은 앞뒤 맥락이 어긋난다고 볼 수 있어 논제에 대한 근거가 적절하지 않다고 볼 수 있습니다. (이한결)

# data[].attributes.body
《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》책을 집필한 작가의 생각을 토론에 대입시키는것은 논제와는 거리가 멀다고 생각합니다 . 또한 과거보다 발전한 과학기술로 빠른 역학조사를 통해 코로나에 대응했다는 증거는 어디있습니까? 신뢰도가 제로에 가깝네요. 고로 제 주장이 옳습니다. 《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》《 ͡꘠ ͜ゝ ͡꘠》(민영찬)

# data[].attributes.body
중세 유럽의 팬데믹 대응 방식과 현대의 대응 방식이 상식적으로나 과학적으로나 비교할 수 없을 만큼 중세에 비해 효과적이라는 주장은 터무니없다고 저는 생각이 듭니다만?

중세 유럽의 팬데믹 대응 방식과 현대의 대응 방식은 본질적으로 전혀 다르지 않습니다. 중세에는 의학적 지식이 부족했지만, 그 당시에도 이미 격리, 검역, 이동 제한 등의 기본적인 방역 조치를 취했습니다. 이러한 조치들은 현대에도 여전히 사용되고 있으며, 본질적으로 변한 것은 없다고 생각이 들어버립니다.

또한, 18세기 페스트와 21세기 코로나로 인한 사망자 수를 비교하는 것은 완전히 무의미 한것 같습니다. 두 전염병의 특성과 확산 방식이 다르기 때문에, 단순히 사망자 수 만으로 현대 대응 방식의 우월성을 주장하는 것은 어리석은 생각 같습니다. 페스트는 단기간에 급격히 퍼져 막대한 사망자를 냈지만, 코로나19는 전 세계적으로 오랜 기간에 걸쳐 영향을 미쳤습니다. 따라서 두 질병의 사망자 수를 비교해 현대의 대응 방식이 더 우수하다고 주장하는 것은 전혀 타당하지 않다고 저는 생각이 듭니다.

현대의 대응 방식이 중세에 비해 진보했다고 주장하는 것은 지나친 과장이라 생각합니다. 현대 사회는 과학적 연구와 기술 발전 덕분에 새로운 도구를 사용할 수 있게 되었지만, 기본적인 방역 원칙은 중세와 크게 다르지 않습니다. 격리, 검역, 그리고 이동 제한은 여전히 현대 방역의 핵심 요소입니다.

따라서 중세와 현대의 팬데믹 대응 방식에 본질적인 차이가 있다고 주장하는 것은 완전히 잘못된 생각입니다. 두 시대의 대응 방식은 기본적으로 다를 게 없으며, 단순히 기술적 도구의 발전만으로 현대의 대응이 더 우수하다고 주장하는 것은 매우 편협하고 짧은 시각이라고 저는 생각하게 되어버렸습니다.(손예준,조한희)

# data[].attributes.body
일단 저는 인공지능이 인간보다 유기적인 행동을 잘 안한다고 한적은 없고 확신할 수 있는 증거가 있냐고 물어본것이고 AI가 유기적이지 못하고 인간과 다르게 감정, 직관, 창의력등 재현하기 어려우면 재현이 필요없는 직업을 대체 시킬 수 있지 않나요? 그리고 만약 불이 난 위급상황에선 인간이 구조대라면 감정적인 판단을 할 수 있지만 AI로봇이라면 감정에 휘둘리지 않고 여러 입력된 데이터를 바탕으로 더욱 나은 판단을 할 수 있습니다. 그러므로 유기적이지 못하고 감정, 직관, 창의력등 이러한 것을 가지지 못하였다고 해서 AI가 인간의 일자리를 대체하지 못한다는 것은 근거가 될 수 없습니다. (3115 이한세)

# data[].attributes.body
일단 노동의 일부분이 사라진다고 했지 노동자들의 일자리가 모두 없어진다는 발언은 한적이 없습니다. 인공지능은 고도화된 컴퓨터 기술 최선의 상황을 선택하는 체제를 가지고 있다.라고 하셨는데 인공지능도 프로그래머나 학습 데이터에 내재된 편향이나 오류를 반영할 수 있으며, 이로 인해 사회적 문제가 발생할 수 있습니다.따라서 인공지능이 인간의 감정과 윤리적인 문제를 해결할 수 있다고 단정짓기는 어려울거 같습니다.^^ 그리고 단일질문에 두가지 질문한거 정말 미안해요~(3117한성국)

# data[].attributes.body
(˵ •̀ ᴗ - ˵ ) ✧ 귀하의 입장은 역사적 반복을 아주 무시하는 기만한 태도를 보이고있는데요? 중세 흑사병과 현대 전염병 대응의 근본적인 방역 원리는 동일한데요? 환자를 격리하고 감염 경로를 차단하는 조치는 중세나 현대나 반복되는 패턴인데요? 이는 사회와 역사가 일정한 패턴을 반복한다는 순환론적 관점에서 명백히 드러나는 사실인데요? 또한 귀하의 답변에는 어마어마한 오점이 한가지 더 있는데요? 중세 흑사병과 현대 전염병 그것이 무엇이냐 묻는다면 전 이런답변을 하고싶은데요? 귀하는 사회적 반응의 유사성을 간과하고 계시는데요? 상황에서 사회적 반응은 유사하게 반복되는데요? 전염병에 대한 공포와 불안, 사회적 혼란은 중세나 현대나 동일하게 나타나는데요? 이는 사회가 전염병에 대응하는 방식이 일정한 패턴을 반복하고 있다는 명백한 증거인데요? 저의 의견으로 귀하의 의견을 수정할 계기가 되었음 좋겠는데요? 이유는 당연하게도 저의 의견이 맞기 때문인데요? 자기 자신을 성찰할 기회가 되었음 좋겠는데요? (손연우)

# data[].attributes.body
과학기술 면에서 보면, 백신 개발 기간이 이전에 비해 획기적으로 단축된 것에서 알 수 있듯이, 의학 및 생명과학 기술의 발전이 눈부시게 이루어졌습니다. 또한 과학기술의 발전뿐 아니라 정부와 지역사회 차원에서도 이전에 없던 체계적인 방역 시스템을 구축하고, 국제 협력을 통해 대응하는 등 정도로 진화된 모습을 보여주었습니다. 발생 초기에 사람들에게 큰 충격을 주었다고 하더라도 페스트 시절과 비교할 수 없을 정도로 빠른 대응을 보여주었습니다. 앞으로도 지속적인 과학기술 발전과 사회적 대응 체계 개선을 통해 인류의 질병 대응력은 꾸준히 향상될 것입니다. 따라서 코로나19 대유행에 대한 대응이 과거와 유사했다고 해서, 질병에 대한 인류의 대응 방식에 본질적인 진보가 없었다고 단정 지을 수는 없습니다. 과거와 비교해 볼 때, 과학기술의 발전뿐만 아니라 사회적인 대응의 발전도 있었기에 이를 인정해야 할텐데요? (문성재)

# data[].attributes.body
당신은 자아정체성을 가지는 것 중 일자리를 가지는게 아름다운 방법이라고 했다. 인간의 단순화되고 반복적인 공장식의 작업, 업무를 통해 자아정체성을 형성할 수 있을까? 그런 반복적이고 기계적인 업무를 기계에게 맡기는것이 정말 노동자들의 꿈과 열정을 짓밟는 짓일까? 난 오히려 그런 일은 사람을 기계적으로 만들고 고달프게 만들 뿐이라고 생각한다.

인공지능이 고된일을 도맡아 할때, 우리는 더 창의적이고 멋진 발상을 할 수 있는 일을 만들어내면 된다. 그러므로 일자리를 잃는다고 꿈과 열정을 잃고 자아실현에 실패한다는 말은 근거가 부족할 뿐더러 합리적이지 못한 주장이라고 할 수 있다. (3104 김한겸)

# data[].attributes.body
답변서3에 대해선 크게 두가지 근거로 반박이 가능합니다.첫번째는 질병 치료에 대한 변화입니다. 답변자님도 코로나에 걸린후 금방 낫지 않으셨는지요. 질병에 걸리자마자 병원으로 이송되어 언제 치료될지도 모를 불안에 떨던과거와 달리 현재는 발전된 기술로 집에서도 치료를 받을 수 있고,빠르고 정확해진 진단방법으로 2차확산을 막을수 있습니다. 따라서 질병에 걸리는 것에만 주목하신 답변자분의 의견은 적절하디 않습니다. 두번째는 답변자님이사회를 너무 미시적으로만 보셨다는점입니다. 일부 개인이 사회의 통제에 반발하는 사례가 종종이 있지만, 결국엔대부분의 시민들이 열심히 격리 권고를 따라주어서 코로나를 물리칠 수 있었습니다. 우리의 논제는 질병에 직면한사회는 순환론적 관점에서 바라볼 수 있는가 이기 때문에 단순한 개인이 아닌 사회에 주목해야 할 필요가 있습니다. 현재 사회는 통신기술,과학기술의 발전으로 과거보다 신속하고 정확한 상황판단을 내려 질병과 직면해 더 발전된 대응양상을 보이고 있기때문에 답변자분의 의견은 옳지 않습니다(박서진)

# data[].attributes.body
Ai가 인간을 대체함으로써 일자리를 잃은 인간들이 새로운 기회를 찾는데 어려움을 겪을 수 있다고 했는데 Ai를 도입함으로써 데이터 과학자, AI 엔지니어, 로봇 공학자 등 새로운 직업이 생겨나고 있고 계속해서 이런 직업들이 증가하고 있기에 마냥 기회를 찾기 어렵다고 볼 수 없습니다. 산업혁명 당시에도 기계가 인간의 노동을 대체함으로써 많은 사람들이 일자리를 잃을 것이라는 우려가 있었지만. 그러나 결과적으로 더 많은 일자리와 새로운 산업이 생겨났습니다 또한 자신의 역량을 개발할 여유와 이상적인 인간상 실현을 위한 시간과 여유가 줄어들 수 있다고 했는데 오히려 Ai가 인간이 하는 반복작업과 많은 시간이 소모되는 작업을 대체할 수 있기에 오히려 비판적이고 창의적 사고를 기를 시간적 여유가 증가시키고 역사적 경험을 보면 일자리가 줄어든 것보다 늘어난 쪽이 더 많았고. 새로운 기술이 등장할 때마다 일자리가 감소할 것이라는 얘기가 반복적으로 나왔지만 실제 역사는 이와 정반대로 흘러갔었습니다 그럼으로서 다양한 철학적 고민과 창의성을 키우고 이상적인 인간상을 실현할 수 있다고 생각하기에 답변서3의 한성국씨의 의견을 반박합니다 ㅋ(김태양,윤찬영)