# data[].attributes.body
Der Podcast liefert klare Orientierung und hilfreiche Antworten
auf die wichtigsten Medienfragen von Familien.

# data[].attributes.attachment_link.description
Digitale Medien gehören zum Alltag von Kindern und Jugendlichen. Gleichzeitig stehen viele Familien vor der Frage, wie sie ihre Kinder sicher und gesund durch die digitale Welt begleiten können. Genau hier setzt der neue Familienpodcast „Kinder.Medien.Stress: Offline ist auch keine Lösung“ an, der ab 10. April 2026 auf allen gängigen Plattformen erscheint.

# data[].attributes.body
Kooperationspartner von pixelpause

Code: PIXELPAUSE (39,99€ statt 99,99€ auf das PLUS Jahresabo)
Link: https://get.ohana.app/pixelpause60

# data[].attributes.attachment_link.description
Schütze dein Kind online mit Ohana: Limitiere Bildschirmzeit, sperre Apps & Webseiten, blockiere unangemessene Inhalte und erhalte wertvolle Tipps und Einblicke.

# data[].attributes.headline
Kindergarten und Grundschule - Wieviel Handy darf sein?

# data[].attributes.subject
Kindergarten und Grundschule - Wieviel Handy darf sein?

# data[].attributes.body
Wie schädlich oder nützlich sind Smartphones für Kinder? Und welche Regeln braucht es in Kindergarten und Grundschule?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
SWR Kultur

Forum · 03.09.2024 · 45 Min.

Vor 20 Jahren unvorstellbar - heute wischen schon Kleinkinder wie Profis über Handy-Bildschirme. Schulkinder sind größtenteils mit Smartphones ausgestattet, in Kindergärten wird über Handyverbote diskutiert. Die Erwachsenen reagieren, je nachdem, begeistert, ratlos, sie schimpfen oder warnen. Wie schädlich oder nützlich sind Smartphones für Kinder? Und welche Regeln braucht es in Kindergarten und Grundschule? Marion Theis diskutiert mit Dr. Isabel Brandhorst - Kinder- und Jugendpsychiatrie Universitätsklinikum Tübingen; Prof. Dr. Thomas Irion - Grundschulverband Baden-Württemberg; Torsten Krause - Stiftung Digitale Chancen

# data[].attributes.attachment_link.title
Podcast: Kindergarten und Grundschule - Wieviel Handy darf sein?

# data[].attributes.attachment_link.description
Vor 20 Jahren unvorstellbar - heute wischen schon Kleinkinder wie Profis über Handy-Bildschirme. Schulkinder sind größtenteils mit Smartphones ausgestattet, in Kindergärten wird über Handyverbote diskutiert. Die Erwachsenen reagieren, je nachdem, begeistert, ratlos, sie schimpfen oder warnen. Wie schädlich oder nützlich sind Smartphones für Kinder? Und welche Regeln braucht es in Kindergarten und Grundschule?

# data[].attributes.headline
Wie kann man Klein- und Vorschulkinder an Medien heranführen?

# data[].attributes.subject
Wie kann man Klein- und Vorschulkinder an Medien heranführen?

# data[].attributes.body
Medien sind aus unserem Alltag nicht mehr wegzudenken und auch nicht aus dem unserer Kinder. Aber wie finden Eltern den
richtigen Umgang für ihre Kinder mit Serien, Filmen oder Computerspielen?

# data[].attributes.attachment_link.title
Wie kann man Klein- und Vorschulkinder an Medien heranführen? ~ Das gewünschteste Wunschkind Podcast

# data[].attributes.attachment_link.description
Medien sind aus unserem Alltag nicht mehr wegzudenken und auch nicht aus dem unserer Kinder. Aber wie finden Eltern den richtigen Umgang für ihre Kinder mit Serien, Filmen oder Computerspielen? Darüber hat Danielle mit dem Podcaster Christian Conr…

# data[].attributes.headline
Ein Handy für Kinder: Tipps zum sicheren Umgang

# data[].attributes.subject
Ein Handy für Kinder: Tipps zum sicheren Umgang

# data[].attributes.attachment_link.title
Podcast: Ein Handy für Kinder: Tipps zum sicheren Umgang

# data[].attributes.attachment_link.description
Insta beim Mittagessen, Tiktok bei den Hausaufgaben und spätabends noch stundenlang mit den Freundinnen und Freunden schreiben: Wenn die Handynutzung überhandnimmt, sorgt das in vielen Familien mit Kindern und Teenagern für Zoff. Allerdings schaffen es auch die Erwachsenen nicht immer, gute Vorbilder zu sein. Wie finden wir gute Verabredungen und einen entspannten Umgang mit den Smartphones? Wir sprechen mit Familien und einer Medienexpertin darüber. Mehr Infos: Beratung für Eltern rund ums Thema Mediennutzung: Elternratgeber SCHAU HIN! Was Dein Kind mit Medien macht. - https://www.schau-hin.info/ Hilfe bei Cybermobbing: Bündnis gegen Cybermobbing e.V.
- https://www.buendnis-gegen-cybermobbing.de/ Cybermobbing-Hilfe e.V.
- https://www.cybermobbing-hilfe.de/ Nummer gegen Kummer: Kostenfreie Beratung für Eltern, Kinder und Jugendliche - https://www.nummergegenkummer.de/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Armin Thurnher in FALTER 46/2019 vom 15.11.2019 (S. 24)

Die Harvard-Ökonomin Shoshana Zuboff hat den „Überwachungskapitalismus" von Google, Facebook & Co so umfassend durchschaut wie niemand in der Wissenschaft. Diese Woche spricht sie in Wien

Es gibt Bücher, die treffen den Nerv der Zeit. Es gibt Bücher, die werden später als Schlüssel zum Verständnis ihrer Epoche angesehen. Es gibt Bücher, die können den Ton einer globalen Debatte verändern. Es gibt Bücher, die machen Widerständigen gegen untragbare Entwicklungen Hoffnung. Shoshana Zuboff hat ein Buch geschrieben, das all das und noch mehr in sich vereint: „Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus."

„Eine der profiliertesten Analytikerinnen der digitalen Moderne" nennt der Spiegel die 68-jährige US-amerikanische Ökonomin. Naomi Klein, Autorin des Bestsellers „No Logo", populäre Kapitalismuskritikerin, schrieb, sie sei von der ersten Seite dieses Buchs an vom Gedanken überwältigt gewesen, dass einfach jeder dieses Buch lesen müsse, als einen Akt digitaler Selbstverteidigung.

Eine weitere Zuschreibung hat ebenfalls Konjunktur, man liest sie vom linksliberalen englischen Guardian bis zum US-amerikanischen Internet-Recherchemagazin The Intercept: Zuboffs Buch sei so etwas wie Rachel Carsons „Silent Spring" für die Ökologiebewegung. Dieses 1962 erschienene Buch der Biologin inspirierte die globale Umweltbewegung und führte schließlich zum Verbot von DDT.

Wo wäre in der digitalen Welt das Gegenstück zur Ökologiebewegung? Denn es ist nicht der Energieverbrauch jener Server gemeint, aus denen die sogenannte Cloud besteht, oder der Energiekonsum von Smartphones und Tablets. Wenngleich gerade die Bezeichnung Wolke ein Licht auf das Thema wirft. Das Thema digitaler Kapitalismus ist nämlich von einem dichten Nebel umgeben, sodass „wolkig" gar kein schlechter Begriff zu sein scheint. Zuboffs Buch ist ein ernsthafter Versuch, diesen Nebel zu zerstreuen.

Zuerst war die Wolke des Digitalen von rosiger Hoffnung gefärbt wie die Morgenröte. Längst macht sich Ernüchterung breit unter den Digital Natives. Eine Digital-Publizistin wie Ingrid Brodnig schwört in ihrem lesenswerten Buch „Übermacht im Netz" ihrem Technooptimismus ab, andere, wie der Kritiker und Künstler James Bridle, sehen gar ein „Digital Dark Age". Konservative Poseure wie Ulf Poschardt, der Chef der Welt-Gruppe, verabschieden sich lautstark von Twitter. Robert Habeck, Chef der deutschen Grünen, hatte es ihm schon vor ein paar Monaten vorgemacht. Lügen, Hass und Fake News schienen durch die digitale Welt dominanter denn je zu sein. Die rosa Wolke von gestern sieht tiefschwarz aus.

„Es geht um die Verfinsterung des digitalen Traums und dessen rapide Mutation zu einem ganz und gar neuen, gefräßigen, kommerziell orientierten Projekt, dem ich den Namen Überwachungskapitalismus gegeben habe", sagt Shoshana Zuboff.

Datenschützer, Aktivisten und Politiker klagen Facebook und die Tech-Konzerne; es gibt Arbeitskämpfe gegen Amazon, das Unbehagen an einer Welt steigt, die als Erweiterung, Befreiung und neues Zeitalter begrüßt worden war. In den USA rufen vermehrt Politikerinnen des linken Demokratenflügels wie Elizabeth Warren und Alexandria Ocasio-Cortez nach Regulierung der Silicon-Valley-Konzerne. Einige Male musste Facebook-Chef Mark Zuckerberg dem amerikanischen Kongress Rede und Antwort stehen. In Europa sind wir weiter weg vom Schuss, zugleich aber weiter fortgeschritten in Ansätzen zur Regulierung und zur Durchsetzung von Persönlichkeitsrechten.

Überall beginnt sich nämlich die Erkenntnis durchzusetzen, dass sich die digitalen Konzerne das Recht anmaßen, im rechtsfreien Raum nach eigenem Gutdünken zu agieren oder diesen Raum selbst zu definieren. Die Frechheit dieser neuen Weltbeherrscher zeigt sich in einer frühen Äußerung des Google-Günders Larry Page. Er stellte die rhetorische Frage, wie Google überhaupt irgendein Gesetz befolgen könne, das erlassen wurde, ehe es das Internet gab. Die Tech-Konzerne als Gesetzlose, die sich dank künstlicher Intelligenz und Algorithmen selbst über das Gesetz stellen.

Shoshana Zuboffs Antwort auf Pages Scheinfrage ist klar. Das sei keine Frage, das sei Propaganda. Sie hat die Fähigkeit, Tatbestände aufzuhellen, die im Nebel des neuen Fortschritts zu verschwinden drohen. Die neue Welt der Digitalisierung schuf ein Bewusstsein, das einer ganzen Generation die Idee eingab, das Urheberrecht sei eine reaktionäre Erfindung, Eigentumsrechte wären vom Ende des geistigen Eigentums her aufzubrechen und allseitige Vernetztheit und Verbundenheit würden zu einer Art höherer Existenzform führen, einer Art kosmischen Daseins light.

Zuboff bleibt dem gegenüber nüchtern. Sie war eine der allerersten Beobachterinnen, Kommentatorinnen und Kritikerinnen dieser neuen Welt. In einem Beratungsjob nach ihrem Wirtschaftsstudium in den späten 1970er-Jahren an der Eliteuniversität Harvard war sie mit Computern in Berührung gekommen, bei einer Bank, bei einer Zeitung und bei einer Papierfabrik. Sie stellte fest, dass die neuen Geräte statt Effizienz Chaos ins Büro brachten, manche Mitarbeiter irritierten und von ihrer Arbeit entfremdeten.

Diese Erlebnisse mit der neuen Technik faszinierten sie, säten aber auch den Keim des Misstrauens. Jedenfalls war hier ein Thema. Schließlich bestärkte bildende Kunst Zuboff darin, ihr Lebensthema zu erkennen. Wie sie erzählt, schuf der Anblick von Skulpturen des amerikanischen Künstlers David Smith, die Figuren der Voltri-Bolton-Serie, die sie in einer Washingtoner Galerie sah, bei ihr Klarheit. Bei ihrem Anblick erkannte sie, „dass der Computerisierungsprozess die nächste industrielle Revolution sein und alles verändern würde - einschließlich dessen, wie wir denken und fühlen und wie wir Bedeutung schaffen. Ich hatte ein Notizbuch dabei und fing an zu schreiben. Dies bestimmte seitdem die Agenda meines intellektuellen Lebens", sagte sie dem Guardian.

1988 erschien ihr erstes Buch „In the Age of the Smart Machine: The Future of Work and Power". Es trug ihr als einer der ersten und jüngsten Frauen eine Professur in Harvard ein. Schon damals schrieb Zuboff darüber, wie alles an unserer Existenz in Datenströme verwandelt würde und diese wiederum zur Überwachung und zur Profitmaximierung dienen würden. Allerdings sah sie das noch optimistisch. „Smart Machine versprach, dass fortschrittliche, ,informierende' Organisationen mithilfe von Technologie die Effektivität und das Engagement ihrer Mitarbeiter steigern und ihre Kritik und Erkenntnisse einfließen lassen, um die organisatorische Leistung und die Lebensqualität bei der Arbeit zu verbessern. Dies würde Unternehmen agiler machen und kreativer auf ihre Kunden eingehen lassen und sie letztendlich erfolgreicher machen", wie ein Artikel im Wirtschaftsmagazin strategy + business hervorhebt.

Aber Zuboffs Zweifel wuchsen. Ein Wendepunkt in ihrer Biografie kam 1994, als sie in der berühmten „Morning Show" im Fernsehsender NBC mit einem Arbeitsmarktspezialisten diskutierte und bemerkte, dass sie zwar noch davon redete, dass „aufgeklärte" Unternehmen die treibende Kraft für eine umfassende Verbesserung der Arbeit und des Outputs sein würden. „Ich hatte plötzlich diese Erfahrung, komplett neben mir zu stehen", erinnerte sie sich im Interview mit der Wirtschaftszeitung. „Ich glaubte kein Wort von dem, was ich da sagte."

Shoshana Zuboff konnte es sich leisten, biografische Entscheidungen zu treffen. Gemeinsam mit ihrem Mann Jim Maxmin, einem erfolgreichen Unternehmer und Unternehmenssanierer, baute sie ein Holzhaus an einem See im Bundesstaat Maine, wo die beiden unter Hinzuziehung externer Lehrer ihre Kinder selbst unterrichteten. Zuboff, die schon als Jugendliche in Südamerika eine Herde Lamas gehütet hatte, hielt nun eine 200-köpfige Damwildherde, richtete in einem der Gästehäuser ihre Privatbibliothek ein und ward in Harvard immer seltener gesehen. Was sie öffentlich damit begründete, sie könne in Harvards betriebswirtschaftlichem Programm nicht mehr unterrichten, da sie einen Großteil des Lehrplans als Teil des Problems und nicht als Teil der Lösung betrachte.

Gemeinsam mit ihrem Mann schrieb sie ein weiteres Buch, „The Support Economy: Why Corporations Are Failing Individuals and the Next Episode of Capitalism" (2002). Darin ging es um die Entwicklung vom Massenkonsum zum individualistischen Konsum und die Einsicht, dass Menschen, die in einer komplexen und stressigen Welt leben, nach mehr „Kontrolle über die Qualität ihres Lebens, nicht nur über die Quantität materieller Gegenstände" streben. Sie wollen „psychologische Selbstbestimmung", also die Macht zu definieren, was in ihrem Leben wertvoll ist und wie sie es schaffen.

Es ging aber auch um neue Unternehmensstrategien. Traditionelle Top-down-Hierarchien seien neuen sozialen Bedürfnissen nicht angemessen (wenn sie denn je irgendetwas angemessen waren), schrieb Zuboff. Sie konstatierte einen Verfall des Vertrauens zwischen Publikum und Wirtschaft und plädierte für neue, nicht hierarchische Beziehungen innerhalb von Unternehmen und zwischen Unternehmen und Kunden, aber auch für alle Arten von Kooperation zwischen verschiedenen Firmen, kurz für eine „Support Economy".

Zuboffs Großvater war Automechaniker gewesen und hatte einen Mechanismus für Verkaufsmaschinen erfunden, mit dem er ein Vermögen machte. Er fuhr mit einem Golfcart durch seine Fabrik und kannte jeden, der dort arbeitete und auch deren Familien. Seine umgängliche Art beeindruckte die Enkelin stark. „Mein Großvater sah nie jemanden in einer hierarchischen Rolle. Diese Werte teilte ich mit ihm", sagte sie später.

In Zuboffs Arbeit flossen stets ihre praktischen Erfahrungen und ihre Recherchen als Konsulentin mit ein. Ihre Bücher entstanden nicht nur aus theoretischer Arbeit, sondern auch aus hunderten Interviews mit Betroffenen, denen sie später, im Fall der Internetkonzerne, Anonymität zusicherte. In Harvard wechselte sie von der Betriebswirtschaft an das Berkman Klein Center for Internet & Society.

2009 schlug ein Blitz in das Anwesen der Familie in Maine ein, das Holzhaus brannte bis auf den Grund nieder, mit ihm Forschungsunterlagen, Papiere, Dokumente. Symbolischer Zufall: Allein das Notizbuch, in dem Zuboff ihre Eindrücke von der Kunstausstellung in Washington festgehalten hatte, wurde gerettet. In ihrem Buch beschreibt Zuboff diesen Brand als eine Art Auslöser, ihr Opus Magnum zu schreiben. Sie machte es sich dabei nicht leicht.

„Ich habe über Jahre hinweg viel Zeit darauf verwendet, dieses Buch zu schreiben", sagte sie dem Guardian. „Ich habe Zeit mit meinem Mann und meinen Kindern geopfert. Ich habe meine Gesundheit aufs Spiel gesetzt. Alles, was ich hatte, gab ich, weil ich das Gefühl hatte, es war fünf vor zwölf, ich musste gegen eine soziale Amnesie ankämpfen. Die Leute schienen mir psychisch betäubt. Sie hatten die Fähigkeit verloren zu staunen."

Nämlich darüber zu staunen, was mit ihnen geschah, als zum Beispiel 2004 Gmail eingeführt wurde und Google wie selbstverständlich bei der Korrespondenz der Welt mitschrieb. Oder als Autos durch die Straßen fuhren und Häuser und Menschen fotografierten. Oder als man ihnen Maschinen verkaufte, die auf das Kommando von Menschenstimmen Befehle ausführten, aber gleichzeitig die Konversationen dieser Menschen abhörte und aufzeichnete. „Wir glaubten, Google zu durchsuchen, aber Google durchsuchte uns", bringt sie es auf den Punkt. Und immer diese soziale Amnesie, die all das zwar nicht weiß, aber spürt, dass etwas nicht stimmt, und doch lächelnd darüber hinweggeht. Sie empört Zuboff weniger als die Dreistigkeit derer, die mit ihrer Frechheit durchkommen.

Was ist geschehen? Wir wurden kolonisiert, aber auf sanfte Art. Dennoch vergleicht uns Zuboff mit jenen Bewohnern Mittel- und Südamerikas, die vor 500 Jahren ihre spanischen Kolonisatoren und Eroberer nur als Götter betrachten konnten. Kolonisation funktionierte zuerst einmal durch schiere Behauptung. Kolumbus behauptete, wohin er seinen Fuß setze, dort regiere Spanien. Die Kolonisierten verstanden das nicht, wurden aber durch die neue Art der Herrschaft überwältigt.

Was wäre das neue, zu kolonisierende Gebiet? Als nichts mehr zu erobern übrig war, sagt Zuboff, „als nichts mehr in Ware verwandelt werden konnte, war das letzte jungfräuliche Territorium die menschliche Erfahrung". 1986 war ein Prozent aller Informationen auf der Welt digitalisiert. 2013 waren es schon 98 Prozent. Sie begrüße zwar „den neuen kritischen Geist gegenüber Facebook, Google und anderen, glaube aber nicht, „dass wir als Gesellschaft schon viel weiter sind als damals die Indianer am Strand", sagte sie dem Spiegel.

Im Überwachungskapitalismus ist unsere Kommunikation nicht das Produkt, sondern der Rohstoff, den die Kommunikationskonzerne ausbeuten. Kommunikation ist keine Sache mehr, bei der auf Augenhöhe und freiwillig Informationen ausgetauscht werden, wie das die Diskursethik eines Jürgen Habermas voraussetzte. Im Gegenteil: Kommunikation ist ein Prozess, der einem Einwegspiegel gleicht. Der eine sieht alles, der andere nichts. Die neuen Kommunikationsverhältnisse laufen auf eine „kollektive Ordnung auf Basis totaler Gewissheit" hinaus, „auf die Enteignung kritischer Menschenrechte, die am besten als Putsch von oben zu verstehen ist - als Sturz der Volkssouveränität", sagt Zuboff in ihrem Buch.

„Überwachungskapitalismus beansprucht
einseitig menschliche Erfahrung als Rohstoff zur Umwandlung in Verhaltensdaten. Ein Teil dieser Daten dient der Verbesserung von Produkten und Diensten, den Rest erklärt man zu proprietärem, also einem Unternehmen gehörigen Verhaltensüberschuss, aus dem man mit Hilfe künstlicher Intelligenz Vorhersageprodukte fertigt, die erahnen, was Sie jetzt, in Kürze oder irgendwann tun."

An unserer Kommunikation interessieren die Konzerne vor allem die Daten, die sie daraus extrahieren. Ohne dass wir es wollen, werden sie gesammelt, gehortet, geordnet und anderen Firmen verkauft, um aus der Analyse unseres bisherigen Verhaltens unser zukünftiges vorherzusagen. Um damit Profit zu machen, selbstverständlich. Unsere Kolonisatoren foltern uns weder, noch tragen sie unsere Goldschätze davon, geschweige denn, dass sie uns den Kopf abschlagen. Sie brauchen diesen Kopf, damit er ihnen weiterhin Rohstoff liefert.

Es bedarf keiner Soldaten in Rüstung, um uns zu überzeugen, unseren Datenreichtum abzugeben und damit unermesslichen Reichtum zu schaffen. Im Gegenteil: Wir selbst helfen mit, indem wir andere, die vielleicht noch abseits stehen, drängen, sich ebenfalls zu digitalisieren und an der „gesellschaftlichen Kommunikation" teilzunehmen. Wer kann schon ohne Online-Einkauf, Social Media oder gar ohne Smartphone auskommen? Das wären Sonderlinge, Einzelgänger, sozial isolierte Gestalten.

Google verkauft an seine Werbekunden „Derivate von Verhaltensüberschuss". Google Maps und Google Glass waren die losgelassenen „Hunde der Dreistigkeit". Facebook hat „durch Irreführung und Verschleierung" seines Tuns erreicht, dass wir uns daran gewöhnt haben, an der Nase herumgeführt zu werden. „Sie haben viele Strategien, um sich vor dem Gesetz zu schützen: Lobbying, politische Kaperung, andere Methoden, die wir von Kartellbildungen kennen." Dazu gehört, die Ideologie in die Welt zu setzen, das Internet sei eine neue Welt, die neuer, eigener Regeln bedürfe.

Kurz, der Überwachungskapitalismus regiert. Zuboff hat das Phänomen umfassend und in unerreichter Schärfe und Dichte analysiert. Überwachungskapitalismus trägt ausdrücklich das Digitale nicht im Namen. Will sagen, nicht das Digitale ist das Problem. Man könne sich eine digitale Welt ganz leicht ohne Überwachungskapitalismus vorstellen.

Der Überwachungskapitalismus ist nicht nur überragend kapitalisiert - die fünf kapitalstärksten Unternehmen der Welt sind die Silcon-Valley-Giganten -, er benutzt sein Kapital auch dazu, uns unwissend zu halten. Mit diesem Zustand der Unwissenheit und damit, wie geschickt sie uns darin wiegen, brüsteten sich Experten der Silicon-Valley-Konzerne auf verschiedene Weise. Urtypisch bleibt die Antwort des Facebook-Bosses Mark Zuckerberg auf die verwunderte Frage, warum die ersten 2000 Teilnehmerinnen und Teilnehmer an „The Facebook" ihm einfach so ihre intimen Daten auslieferten: „They just gave it to me. Dumb fucks." Neuestes Beispiel ist das Projekt Nightingale, bei dem Google mit einer Gesundheitsorganisation hinter dem Rücken von Millionen Patienten deren Daten sammelt.

Shoshana Zuboff im Original: „Der Überwachungskapitalismus hatte Erfolg durch seine aggressive Deklaration. (...) Diese Konquistadoren des 21. Jahrhunderts bitten nicht um Erlaubnis. Sie schreiten voran und tapezieren die verbrannte Erde mit falschen Legitimationspraktiken. Anstelle von zynisch vermittelten monarchischen Edikten bieten sie zynisch vermittelte Dienstleistungsvereinbarungen an, deren Bestimmungen ebenso undeutlich und unverständlich sind."

Die spanischen Eroberer lasen vor ihren Schandtaten jeweils die Erlässe ihrer Herrscher vor, manchmal aber murmelten sie sie nur verschämt in ihren Bart, denn ihre Zuhörer verstanden sie sowieso nicht, erzählt Zuboff. Ähnlich wir, die wir uns nicht damit aufhalten, Verträge zu lesen, die wir hastig unterzeichnen, um die neue Software-Version herunterzuladen, die uns noch effizienter ausspioniert und unser Verhalten noch gründlicher aussaugt. Verhaltensüberschuss, das ist in Zuboffs Terminologie jene Menge an Informationen, die das Unternehmen nicht benötigen würde, um seine Dienstleistungen anzubieten (Orientierung, Information etc.). Der Überschuss wird an Dritte verkauft, aber auch dazu benützt, unser Verhalten vorherzusagen. Alles schön gewaltlos, nicht einmal repressiv.

„Faktisch zwingt heute die Wettbewerbsdynamik die Überwachungskapitalisten zum Erwerb immer aussagekräftigerer Quellen für Verhaltensüberschuss, wie sie etwa unsere Stimmen, Persönlichkeiten und Emotionen darstellen. Und schließlich sind sie dahintergekommen, dass man die aussagekräftigsten Verhaltensdaten überhaupt durch den aktiven Eingriff in den Stand der Dinge bekommt, mit anderen Worten, indem man Verhalten anstößt, herauskitzelt, tunt und in der Herde in Richtung profitabler Ergebnisse treibt."

Von fern winkt Herbert Marcuse. Dieser Philosoph der 1968er prägte den schönen Begriff der „repressiven Toleranz". Alles ganz harmlos, alles zu unserem Besten. Niemand kommt, um uns zu holen oder in den Gulag zu stecken. Niemand will uns töten. Die Internetkonzerne „wollen uns nur in die Richtung ihrer Vorhersagen bewegen und unsere Daten haben", sagt Zuboff. Obwohl in China durchaus Tendenzen sichtbar würden, diese Techniken mit dem repressiven Staat zu verknüpfen.

Und was ist mit der berühmten Freiwilligkeit? Mark Zuckerberg hat immer wieder behauptet, Privatheit sei nicht länger eine soziale Norm (abgesehen von seinem gut geschützten eigenen Anwesen natürlich). Und der langjährige Google-Chef Eric Schmidt brachte gern den Allgemeinplatz vor, wer etwas zu verbergen habe, sollte lieber unterlassen, dunkle Dinge zu tun als sich über deren Aufdeckung aufzuregen. Zuboff findet das skandalös: „Ich sage den Leuten, wenn ihr nichts zu verstecken habt, seid ihr nichts." Geheimnisse haben zu dürfen gehöre zum historischen Prozess der Individuumswerdung und gehe Hand in Hand mit Demokratie und politischer Freiheit.

Es habe auch nichts zu tun mit dem Liberalismus des neoklassischen Ökonomen Friedrich Hayek. Dessen Neoliberalismus deckt Zuboff ebenso als grundlegende Ideologie des Überwachungskapitalismus auf wie den Behaviorismus des Psychologen B.F. Skinner, der gleichzeitig mit ihr in Harvard lehrte. Sie meint, dass die Utopie der kompletten psychologischen Verhaltenssteuerung des Menschen gut zur neoklassischen Idee des Homo oeconomicus passt, der angeblich alles rational entscheidet. Die beiden Konzepte vereinen sich im Algorithmus, der den Menschen rational vorausberechnet und ökonomisch perfekt ausbeutet.

Bizarr: Der Geist, in dem die Protagonisten der Internetkonzerne handeln, ist gewiss ein revolutionärer, ein Aufbruchsgeist, ein Geist, der die Gesellschaft umgestalten und ihre Fundamente wegfegen will. Die Frische der Kapitalistenklasse, wie sie Karl Marx und Friedrich Engels im „Kommunistischen Manifest" beschrieben, die Gewalt, mit der diese Klasse alle überkommenen Verhältnisse umwälzt und niederreißt, kehrt nun in der digitalen Disruption wieder. Und selbstverständlich ist Disruption auch ein Werkzeug jüngerer Generationen im Machtkampf gegen ältere. Klarerweise ist jeder Widerstand gegen solche Innovationen mit dem Makel des Konservativismus behaftet.

Autoren wie Jonathan Franzen, die sich von der digitalen Sphäre fernhalten, erscheinen skurril wie Vogelbeobachter und Naturschützer, die sie ja auch sind, die ein Kraftwerk verhindern wollen, möglicherweise auch etwas so Progressives wie ein Windrad. Auch Zuboff ist übrigens Naturliebhaberin und unterbricht gern einmal ihre dringlichen Botschaften, um ihre Gesprächspartner auf ein besonders schönes Exemplar einer Elster aufmerksam zu machen.

Erfrischend an Zuboffs Buch ist, dass trotz mancher Längen und des imponierenden Umfangs von mehr als 700 Seiten die Autorin sich die Frische ihrer Empörung bewahrt hat. In ihrem Opus Magnum streut sie auch immer wieder Passagen aus den „Sonnets from China" des Dichters W. H. Auden ein, poetisch formulierte Einsprüche gegen Krieg und Gewalt, sozusagen das literarische Aufblitzen einer anderen Welt.

Zuboff spricht von einem faustischen Pakt, den wir alle schließen: Es ist uns unmöglich, uns dem Internet zu entziehen, obwohl wir wissen, dass es unser Leben für immer verändert. Denn: „Das Internet ist völlig vom Kommerz bestimmt, der wiederum dem Überwachungskapitalismus untergeordnet ist." Da wir diesem Zustand nicht entkommen, machen wir uns blind für ihn und fügen uns, sagt Zuboff.

Andererseits war Faust vom Erkenntnisinteresse getrieben und vom Willen, die Triebkräfte der Welt kennenzulernen. Was uns hingegen antreibt, ist eine Mischung aus Narzissmus, Neugier, Bequemlichkeit und Verführbarkeit.

Zuboff will uns nicht belehren oder bekehren. Was sie schon will, ist, uns ein Werkzeug in die Hand zu geben, mit dem wir den Tatsachen ins Auge sehen können.

Der Preis des Industriekapitalismus und all der Wohlstandsgewinne, die er mit sich brachte, war und ist der Tribut der äußeren Natur, der Erde. Er beutet den Planeten aus und zerstört ihn. Der Überwachungskapitalismus aber beutet den Menschen selbst aus. Da ist sie wieder, die neue digitale Ökologie.

Erst wenn wir das Ausmaß des Problems erkennen, das mit ein bisschen Persönlichkeitsrechten und Datenschutz nicht repariert werden kann, sagt Zuboff, können wir von kolonisierten Opfern zu aufgeklärten Handelnden werden.

Opfer? Ja, sie treffe auf ihren Vortragsreisen überall Leute, die den Eindruck haben, „dass sie während dieser rasenden Veränderungen die Kontrolle über ihr Leben verlieren. Dass sie ihren Kindern nicht mehr dieselbe Welt zeigen und erlebbar machen können, in der sie selbst aufgewachsen sind, dass sie ihnen den Weg in die Zukunft nicht mehr weisen können. Solche Aussagen hat man in den USA immer wieder von Anhängern der Tea-Party-Bewegung oder von Trump-Wählern gehört. Aus dem Unbehagen wird bei vielen Bitterkeit und Wut."

Was hilft? Die Zerschlagung der Konzerne? Regulierung, sagt Zuboff. Ihre Regulierung fürchten die Tech-Konzerne am meisten. Mit menschlichen Daten Termingeschäfte zu machen, müsse ebenso illegal gemacht werden, wie einst der Sklavenhandel in den Demokratien. Das werde Jahrzehnte dauern und vieler Empörung, Kritik und politischer Arbeit bedürfen. Andererseits sei der Überwachungskapitalismus erst 20 Jahre alt. Eine bessere digitale Welt ist möglich, aber geschenkt wird sie uns nicht

# data[].attributes.attachment_link.title
Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus von Shoshana Zuboff - faltershop.at

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus von Shoshana Zuboff ✓ Über 1,5 Mio. Bücher im faltershop bestellen ✓ Versandkostenfrei ab € 35,-

# data[].attributes.attachment_link.title
Im Schwarm von Byung-Chul Han - faltershop.at

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Schwarm von Byung-Chul Han ✓ Über 1,5 Mio. Bücher im faltershop bestellen ✓ Versandkostenfrei ab € 35,–

# data[].attributes.attachment_link.title
Unsere Kinder in der digitalen Welt von Lukas Wagner - faltershop.at

# data[].attributes.attachment_link.description
Unsere Kinder in der digitalen Welt von Lukas Wagner ✓ Über 1,5 Mio. Bücher im faltershop bestellen ✓ Versandkostenfrei ab € 35,–

# data[].attributes.body
Die BuPP testet und empfiehlt digitale Spiele (Konsole, PC, Tablet) für Kinder und Jugendliche.

# data[].attributes.body
Bietet Eltern und Kindern verständliche Informationen, Tipps und Materialien rund um sichere Internetnutzung, Datenschutz und Medienkompetenz. Außerdem gibt es Workshops, Beratung und kindgerechte Lernangebote.

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Schwerpunkt der aktuellen Oö. Kinder-Medien-Studie liegt auf digitaler Kommunikation: Wie kommunizieren Kinder? Welche Bedeutung hat das persönliche Gespräch im Vergleich zu digitalen Kanälen? Welche Erfahrungen machen Kinder mit sozialen Netzwerken? Aber auch die Mediennutzung wurde abgefragt. Detailansicht

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
7. Oö. Jugend-Medien-Studie 2021

Heuer sind die Ergebnisse auch von der Corona-Pandemie geprägt. Die Jugendlichen waren mit Home-Schooling konfrontiert und viele Freizeitaktivitäten waren nicht möglich. Wie sich diese Umstände auf die Mediennutzung der Jugendlichen auswirken, erfahren Sie in der 7. Oö. Jugend-Medien-Studie. Detailansicht

Themenblöcke der 7. Oö. Jugend-Medien-Studie

In der 7. Jugend-Medien-Studie wurden 481 11- bis 18-jährige oberösterreichische Jugendliche über ihr Freizeit- und Medienverhalten befragt. Alle Ergebnisse zu TV, Leseverhalten, Internetverbreitung oder Smartphone-Nutzung finden Sie hier in Themenblöcken unterteilt. Detailansicht

6. Oö. Jugend-Medien-Studie 2019

Wie hat sich das Medienverhalten der 11- bis 18-Jährigen in den letzten Jahren entwickelt? Verdrängen YouTube, WhatsApp & Co die Lesefreude der Jugendlichen? Bleibt noch Zeit, um Jugendliche real zu treffen?
Dies und vieles mehr erfahren Sie in der 6. Oö. Jugend-Medien-Studie: Detailansicht

Themenblöcke der 6. Oö. Jugend-Medien-Studie

In der 6. Jugend-Medien-Studie wurden 500 11- bis 18-jährige oberösterreichische Jugendliche über ihr Freizeit- und Medienverhalten befragt. Alle Ergebnisse zu TV, Leseverhalten, Internetverbreitung oder Smartphone-Nutzung finden Sie hier in Themenblöcken unterteilt. Detailansicht

5. Oö. Jugend-Medien-Studie 2017

Wie sieht die Medienwelt der 11- bis 18-Jährigen aus? Welche Medien besitzen sie und worauf können sie gar nicht verzichten? Welchen Stellenwert haben WhatsApp, Facebook & Co und können sich eBooks durchsetzen? Seit mittlerweile 9 Jahren gibt es Vergleichszahlen zum Medienverhalten der Jugendlichen. Detailansicht

Themenblöcke der 5. Oö. Jugend-Medien-Studie

In der 5. Jugend-Medien-Studie wurden 500 11- bis 18-jährige oberösterreichische Jugendliche über ihr Freizeit- und Medienverhalten befragt. Alle Ergebnisse zu TV, Leseverhalten, Internetverbreitung oder Smartphone-Nutzung finden Sie hier in Themenblöcken unterteilt. Detailansicht

4. Oö. Jugend-Medien-Studie 2015

Womit verbringen Jugendliche ihre Freizeit? Welche Medien prägen ihren Alltag und welche Herausforderungen ergeben sich dadurch? Dies und vieles mehr wird in der Jugend-Medien-Studie abgefragt – heuer bereits zum vierten Mal. Alle Ergebnisse und Entwicklungen seit 2008 finden Sie hier bei uns. Detailansicht

Themenblöcke der 4. Oö. Jugend-Medien-Studie

Computer, Laptop, Tablet-PCs, Smartphone und Spielkonsole. In der 4. Jugend-Medien-Studie wurden mehr als 500 11- bis 18-Jährige über ihr Freizeit- und Medienverhalten befragt. Alle Ergebnisse finden Sie hier in Themenblöcken unterteilt. Detailansicht

3. Oö. Jugend-Medien-Studie 2013

Medien üben einen großen Einfluss auf den Alltag der Jugendlichen aus. Um Jugendliche besser zu verstehen, ist es wichtig zu wissen, wie ihre Welt funktioniert. In der Jugend-Medien-Studie sind wir daher dem Medienverhalten der 11- bis 18-Jährigen auf den Grund gegangen. Detailansicht

Themenblöcke der 3. Oö. Jugend-Medien-Studie

In der Jugend-Medien-Studie wurden 11- bis 18-jährige Jugendliche zum gesamten Medienbereich, von Fernseher über Bücher bis hin zu Handy/Smartphone, befragt.
Die Ergebnisse der einzelnen Themenblöcke können nachfolgendend eingesehen und heruntergeladen werden. Detailansicht

2. Oö. Jugend-Medien-Studie 2011 - Internetnutzung

Wir haben in der Oö. Jugend-Medien-Studie von 2011 speziell einen Blick auf das Internetverhalten der Jugendlichen geworfen. Detailansicht

2. Oö. Jugend-Medien-Studie 2011 - Handynutzung

Wir haben bei der Oö. Jugend-Medien-Studie von 2011 speziell die Handy- bzw. Smartphone-Nutzung herausgegriffen. Detailansicht

2. Oö. Jugend-Medien-Studie 2011

Die Studie bietet konkrete Einblicke in Entwicklungen in der Mediennutzung der 11- bis 18-Jährigen in OÖ. Die Studie liefert überraschende und mitunter erfreuliche Ergebnisse: Mehr als die Hälfte der Jugendlichen gab an, gern zu lesen. Hoch im Kurs stehen weiterhin Fernseher, Handy und Computer. Detailansicht

1. Oö. Jugend-Medien-Studie 2009

Wie wichtig sind Fernsehen, Internet und Handy für Jugendliche in Oberösterreich? An wen wenden sich junge Menschen, wenn es um Medien geht? Wie sehen Eltern das Medienverhalten ihrer Kinder? Diese und ähnliche Fragen beantwortet die 1. Oö. Jugend-Medien-Studie.
Detailansicht

# data[].attributes.attachment_link.title
Lives of the Unconscious - Podcast on Psychoanalysis and Psychotherapy

# data[].attributes.attachment_link.description
Warum träumen wir? Gibt es das Unbewußte? Warum werden wir psychisch krank? Und wie sieht eine Therapie aus? Oder: Warum gerate ich immer wieder in die selben Beziehungsmuster? Wie gehe ich mit einem Narzißten um? Warum verliebe ich mich immer wieder in den selben Typus Mensch?

# data[].attributes.body
Die Internet Ombudsstelle bietet in Österreich kostenlose Streitschlichtung und Beratung bei Online-Problemen wie defekter Ware, Abo-Fallen, Bildrechten oder Datenschutz – unabhängig, staatlich anerkannt und ohne Kosten für die Betroffenen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das Dilemma mit den sozialen Medien (im Original The Social Dilemma) ist ein US-amerikanischer Dokumentarfilm aus dem Jahr 2020, nach einem Drehbuch von Jeff Orlowski, Davis Coombe und Vickie Curtis und unter Regie von Jeff Orlowski. Der Film beschäftigt sich kritisch mit den Folgen von sozialen Medien für die Gesellschaft. Die Veröffentlichung erfolgte am 9. September 2020 auf Netflix.

Der fiktive Teil erzählt die Geschichte eines Teenagers, der eine Sucht für soziale Medien entwickelt, unterbrochen wird die Story durch Interviews mit verschiedenen US-amerikanischen Persönlichkeiten aus dem Umfeld der großen Social-Media-Firmen. Behandelt werden unter anderem Themen wie Data Mining, wie das Produktdesign das Suchtpotential erhöhen will, die Auswirkungen von sozialen Medien auf die psychische Gesundheit, auch mit besonderem Blick auf die steigenden Selbstmordraten bei Teenagern sowie die Rolle von sozialen Medien bei der Verbreitung von Verschwörungstheorien.

Tristan Harris, US-amerikanischer ehemaliger Ethiker von Google, Präsident des Center for Humane Technology

Jaron Lanier, US-amerikanischer Autor und Unternehmer

Shoshana Zuboff, US-amerikanische emeritierte Professorin der Harvard Business School

Jeff Seibert, US-amerikanischer ehemaliger leitender Angestellter im Produktmanagement von Twitter

Roger McNamee, US-amerikanischer Investor und Autor

Aza Raskin, US-amerikanischer Entwickler des Infinite Scroll

Sandy Parakilas, US-amerikanischer ehemaliger leitender Angestellter von facebook

Cynthia Wong, US-amerikanische ehemalige Internetwissenschaftlerin bei Human Rights Watch

Tim Kendall, US-amerikanischer ehemaliger Präsident von Pinterest

Anna Lembke, US-amerikanische medizinische Leitung der Stanford School of Medicine

Bailey Richardson, US-amerikanische ehemalige Angestellte von Instagram

Guillaume Chaslot, US-amerikanischer ehemaliger Softwareentwickler von Google

Renée DiResta, US-amerikanische Wissenschaftlerin im Stanford Internet Observatory

Veröffentlichung

Der Film feierte am 26. Januar 2020 auf dem Sundance Filmfestival Premiere. Er wurde am 9. September 2020 auf Netflix veröffentlicht und als Netflix Original vermarktet.

Auf Rotten Tomatoes vergaben 86 Prozent der knapp 300 Zuschauer und 88 Prozent der 41 Kritiker mehr als 3,5 Sterne, damit wird der Film als certified fresh eingeordnet. In der Internet Movie Database bewerteten knapp 17.000 Zuschauer den Film im Durchschnitt mit 8,0 von 10 Sternen. Auf Metacritic erreicht der Film 78 von 100 möglichen Punkten, basierend auf neun Kritiken.

Der Tagesspiegel bezeichnet den Film als Teil des Problems, da er genau das sei, was die Dokumentation kritisiere, nämlich etwas, bei dem man kaum wegschauen könne. Der Film sei gut erzählt, setze auf große Gefühle und erzeuge damit den enormen Sog, den sich Netflix auch wünsche. Simon Hurtz von der Süddeutschen Zeitung bezeichnet den Titel als irreführend, die Dokumentation zeige aus seiner Sicht kein Dilemma, sondern eine Dystopie. Außerdem merkt er an, dass einige Aussagen stark gekürzt worden seien oder falsch seien, so werde in Das Dilemma mit den sozialen Medien die gesteigerte Selbstmordrate bei Teenagern ausschließlich auf die Benutzung von Smartphones zurückgeführt, die steigende Verschuldung US-amerikanischer Haushalte bleibe jedoch bei der Betrachtung außen vor. Er stört sich außerdem daran, dass keinerlei Lösungsperspektiven aufgezeigt würden, am Ende rufe der Film dazu auf, das System zu verlassen. Hurtz sieht hier mehr Möglichkeiten, die in der Dokumentation jedoch nicht beleuchtet würden. Auch Oliver Armknecht sieht den Film nur als Warnung geeignet, echte Lösungsansätze blieben außen vor und positive Entwicklungen würden verschwiegen, dies verhindere aus seiner Sicht eine echte Diskussion über das Thema. Martin Fehrensen bezeichnet Das Dilemma mit den sozialen Medien im Interview mit Deutschlandfunk Kultur als krawallig, es gelinge dem Film aber gut, die technologischen Aspekte und die Mechanismen, um Menschen möglichst lange vor den Bildschirm zu bekommen, darzustellen.

Der Film-Dienst vergab einen von fünf möglichen Sternen und kritisierte, dass die fiktionalen Szenen „arg banal" ausfallen. Der Film erliege „selbst den Allmachtserzählungen des Silicon Valley " und erweise sich „in der argumentativen Engführung auf das Internet bei der Erklärung sozialer Phänomene als wenig informiert."

Das Unternehmen Facebook warf in einer Stellungnahme dem Film Verzerrung vor. Facebook äußerte, es beschütze zunehmend die Privatsphäre seiner Nutzer und ziele nicht auf Features ab, die süchtig machen. Zudem beinhalte der Film nicht das Engagement des Unternehmens, Facebook arbeitete mit 70 Organisationen zusammen, um gegen Hassrede und Falschinformationen vorzugehen und unternehme Schritte, um polarisierende Inhalte zu reduzieren.

Boulder Internationales Filmfestival 2020

Preisträger des Impact Film Award für Jeff Orlowski

CPH:DOX 2020

# data[].attributes.attachment_link.title
Das Dilemma mit den sozialen Medien - Wikipedia

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Dilemma mit den sozialen Medien (im Original The Social Dilemma) ist ein US-amerikanischer Dokumentarfilm aus dem Jahr 2020, nach einem Drehbuch von Jeff Orlowski, Davis Coombe und Vickie Curtis und unter Regie von Jeff Orlowski. Der Film beschäftigt sich kritisch mit den Folgen von sozialen Medien für die Gesellschaft.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Körperbilder im Internet und in Sozialen Netzwerken setzen unter Druck

Jugendliche fühlen sich durch die omnipräsenten idealisierten Körperbilder im digitalen Raum großem Druck ausgesetzt: Mehr als die Hälfte der in der Studie befragten Jugendlichen würde gerne etwas an ihrem Aussehen ändern, mehr als ein Viertel hat schon einmal über eine Schönheitsoperation nachgedacht. Dabei wird Social Media und insbesondere Influencerinnen und Influencern ein großer Einfluss auf die Selbstwahrnehmung zugeschrieben. Doch Jugendliche sehen auch Möglichkeiten, sich diesem Druck zu entziehen - zumindest in der Theorie.

Digitale Bilderwelten verstärken Druck auf Jugendliche

Neu ist der Druck, den solche Idealvorstellungen auf Jugendliche ausüben, nicht: Seit jeher beeinflussen Medien und das persönliche Umfeld besonders stark, wie junge Menschen ihren Körper wahrnehmen. In einer Lebensphase, in der die eigene Identität noch nicht gefestigt ist und Selbstwertgefühle oft nur schwach ausgeprägt sind, können realitätsferne Ansprüche an das Aussehen eine große Belastung darstellen. Aktuell strömen nicht nur bearbeitete Bilder das Internet, sondern auch von Künstlicher Intelligenz hergestellte Fotos junger Menschen.

Gutes Aussehen für Mädchen und Burschen wichtig

Rund 70 Prozent der befragten Jugendlichen sind zumindest „eher zufrieden" mit ihrem Aussehen. Dennoch würden über die Hälfte (51 %) gerne etwas an ihrem Körper ändern, bei den Mädchen sind es sogar 60 Prozent.

Das eigene Aussehen ist allerdings für beide Geschlechter von großer Bedeutung - sowohl offline als auch online. So posten 61 Prozent aller Befragten Fotos bzw. Videos, auf denen sie selbst zu sehen sind, und legen dabei großen Wert auf ihr äußeres Erscheinungsbild. Wichtig ist es ihnen vor allem, schön (68 %), gestylt (64 %) und schlank (54 %) auszusehen. Sich sexy darzustellen, ist für 34 Prozent von Bedeutung, wobei Burschen (40 %) darauf deutlich mehr Wert legen als Mädchen (27 %). Hier zeigt sich, dass der Fokus auf das eigene Aussehen entgegen der weitverbreiteten Annahme längst kein reines Mädchenthema mehr ist.Um möglichst gut auszusehen, nutzen die Jugendlichen Licht, Posen und/oder Handywinkel (54 %) und bearbeiten die Fotos und Videos, zum Beispiel mit Filtern (41 %).

Soziale Netzwerke sowie Influencerinnen und Influencer haben großen Einfluss auf Selbstwahrnehmung

Soziale Netzwerke wirken sich auf die Selbstwahrnehmung aus und beeinflussen, ob man sich selbst schön findet oder nicht - dieser Meinung sind zwei Drittel der Jugendlichen (65 %). Insbesondere Mädchen (76 %) und Befragte ab 15 Jahren (78 %) stimmen dieser Aussage zu.

Vergleiche mit anderen spielen eine große Rolle - und diesen sind Jugendliche gerade im Internet stark ausgesetzt. Fast drei Viertel (71 %) der Jugendlichen bestätigen, dass die in Sozialen Netzwerken konsumierten Bilder dazu führen, dass man sich mit anderen Personen vergleicht. Über ein Viertel (27 %) betont die negativen Folgen und gibt an, sich nach dem Scrollen durch die diversen Social-Media-Feeds schlecht zu fühlen. Vor allem Influencerinnen und Influencer aus den Bereichen Beauty und Fitness haben einen Einfluss auf Kinder und Jugendliche, meinen drei Viertel der Befragten (74 %). Rund die Hälfte (53 %) gibt an, aufgrund entsprechender Bilder schon einmal etwas am eigenen Aussehen geändert zu haben. Ebenso viele Jugendliche haben bereits Produkte gekauft, die von Influencerinnen und Influencern empfohlen wurden. 28 Prozent haben sogar schon einmal über eine Schönheitsoperation nachgedacht.

Beleidigungen bezüglich des Aussehens auch online an der Tagesordnung

Im Internet haben Jugendliche nicht nur mit unrealistischen Schönheitsidealen zu kämpfen, sondern müssen auch befürchten, Beleidigungen bezüglich ihres Aussehens ausgesetzt zu sein. 74 Prozent haben eine solche Situation schon einmal beobachtet. Vor allem Mädchen (84 %) berichten von abwertenden Äußerungen im Internet und in Sozialen Netzwerken. Vielleicht spielen auch deshalb Avatare in der digitalen Welt eine zunehmend wichtigere Rolle. Immerhin gibt fast ein Drittel (30 %) an, ein solcher Avatar sollte möglichst gut aussehen.

Strategien gegen den Schönheitswahn: Reality Check, Social-Media-Pausen und gegenseitige Unterstützung

Jugendliche nennen unterschiedliche Strategien, um sich von Schönheitsidealen im Internet nicht negativ beeinflussen zu lassen. Dazu zählt zum einen die Beschäftigung mit der Selbstwahrnehmung: Als hilfreich wird empfunden, an der Selbstakzeptanz zu arbeiten (67 %), aktiv zu versuchen, sich nicht unter Druck setzen zu lassen (60 %) und zu hinterfragen, warum die konsumierten Inhalte einen selbst stressen oder Druck erzeugen (55 %). Von den Jugendlichen in den Fokusgruppen wurde als weitere Möglichkeit ein „Reality Check" genannt - also „rausgehen und schauen, wie die Leute wirklich sind". Dadurch werde einem die Diskrepanz zwischen der verzerrten Online-Darstellung von Menschen und deren tatsächlichem Aussehen bewusst.

Als weitere Strategie nennen die Jugendlichen einen bewussten Umgang mit Sozialen Netzwerken. Dazu zählt vor allem, weniger Zeit in Sozialen Netzwerken zu verbringen (63 %), Social-Media-Pausen einzulegen (60 %) und gezielt solchen Influencerinnen und Influencern oder Inhalten zu folgen, die einem gut tun (60 %).

Auch gegenseitige Unterstützung wird als relevant empfunden: Sich im Freundeskreis immer wieder Komplimente zum Aussehen zu machen finden 59 Prozent hilfreich, während 38 Prozent dafür plädieren, sich gemeinsam über stressige Inhalte lustig zu machen und darüber zu lachen.

Auch wenn sich die Jugendlichen dieser Strategien bewusst sind, können sie diese in der Praxis zum Teil nur schwer umsetzen. Während beispielsweise 63 Prozent der Jugendlichen in der Umfrage angeben, dass weniger Zeit in sozialen Netzwerken eine gute Vorgehensweise wäre, zeigte sich im Rahmen der Fokusgruppen, dass sie sich der Sogwirkung von Online-Angeboten oft nur schwer entziehen können.

Kritischen Umgang mit Schönheitsidealen erlernen - Eltern sind besonders gefordert

Um Jugendliche bei einem kritischen Umgang mit Schönheitsidealen im Internet und bei der Entwicklung eines gesunden körperbezogenen Selbstbildes zu unterstützen, sind neben Lehrenden und Onlineplattformen vor allem Eltern gefordert. 57 Prozent der Befragten sind dieser Ansicht.

Allerdings verfügen die Eltern oft selbst nicht über ausreichend Medienkompetenz. Sie benötigen nach Meinung der Jugendlichen ebenfalls Unterstützung, damit sie ihre Kinder bei der kompetenten Mediennutzung begleiten können. Den Schulen fällt dabei die Schlüsselrolle zu, auch die Eltern zu erreichen und ihnen Aufklärungsmaterial anzubieten. Gleichzeitig wird die Schule von 47 Prozent auch als wichtiger Ort gesehen, um die Jugendlichen direkt anzusprechen. Möglichkeiten, den Umgang mit Schönheitsidealen im Unterricht zu thematisieren, sehen die Jugendlichen viele. Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema anzuregen und die Medienkompetenz junger Menschen zu fördern, ist demnach eine entscheidende Aufgabe der Lehrenden.

Aber auch die Plattformbetreiber sind gefordert, ein möglichst vielfältiges Angebot für die Nutzer und Nutzerinnen zu schaffen. Die Jugendlichen sehen hier aber auch Verbesserungspotential: So würden sich 63 Prozent der befragten Jugendlichen wünschen, dass bearbeitete Bilder gekennzeichnet werden.

Wir unterstützen mit zahlreichen Angeboten

Um Jugendliche bei allen Herausforderungen rund um das körperbezogene Selbstbild zu unterstützen, bieten wir zahlreiche Maßnahmen und Informationsmaterialien an. Im Rahmen von Workshops und Elternabenden, mithilfe einer FAQ-Sammlung zum Thema Selbstdarstellung, diversen Unterrichtsmaterialien und vielem mehr erhalten Interessierte konkrete Hilfestellung und Anregungen zum Thema. Auch die neue ISPA-Broschüre „Schönheitsideale im Internet: Tipps für selbstbewussten Umgang mit Schönheitsidealen in virtuellen Welten " informiert über das Thema und unterstützt mit Tipps für einen selbstbestimmten Umgang mit körperlichen Idealvorstellungen im Internet und auf sozialen Medien.

Die Studie „Schönheitsideale im Internet" wurde vom Institut für Jugendkulturforschung und Kulturvermittlung im Auftrag des Österreichischen Instituts für angewandte Telekommunikation ( ÖIAT) und der ISPA - Internet Service Providers Austria im Rahmen der EU-Initiative Saferinternet.at durchgeführt. Im Befragungszeitraum (Dezember 2023) nahmen 400 Jugendliche im Alter von 11 bis 17 Jahren teil, repräsentativ nach Alter, Geschlecht und Bildungshintergrund. Zusätzlich wurden vier Fokusgruppen-Gespräche mit insgesamt 56 Jugendlichen zwischen 13 und 19 Jahren durchgeführt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Neue Studie: Schönheitsideale im Internet

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Ergebnisse unserer neuen Jugendstudie zum Thema „Schönheitsideale im Internet" zeigen, dass sich Jugendliche durch idealisierter Körperbilder im Internet zunehmend unter Druck gesetzt fühlen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A big story last week was the partial release of the CDC's bi-annual Youth Risk Behavior Survey, which showed that most teen girls (57%) now say that they experience persistent sadness or hopelessness (up from 36% in 2011), and 30% of teen girls now say that they have seriously considered suicide (up from 19% in 2011). Boys are doing badly too, but their rates of depression and anxiety are not as high, and their increases since 2011 are smaller. As I showed in my Feb. 16 Substack post, the big surprise in the CDC data is that COVID didn't have much effect on the overall trends, which just kept marching on as they have since around 2012. Teens were already socially distanced by 2019, which might explain why COVID restrictions added little to their rates of mental illness, on average. (Of course, many individuals suffered greatly).

Most of the news coverage last week noted that the trends pre-dated covid, and many of them mentioned social media as a potential cause. A few of them then did the standard thing that journalists have been doing for years, saying essentially "gosh, we just don't know if it's social media, because the evidence is all correlational and the correlations are really small." For example, Derek Thompson, one of my favorite data-oriented journalists, wrote a widely read essay in The Atlantic on the multiplicity of possible causes. In a section titled Why is it so hard to prove that social media and smartphones are destroying teen mental health? he noted that "the academic literature on social media's harms is complicated" and he then quoted one of the main academics studying the issue-Jeff Hancock, of Stanford University: "There's been absolutely hundreds of [social-media and mental-health] studies, almost all showing pretty small effects."

In this post, I will show that Thompson's skepticism was justified in 2019 but is not justified in 2023. A lot of new work has been published since 2019, and there has been a recent and surprising convergence among the leading opponents in the debate (including Hancock and me). There is now a great deal of evidence that social media is a substantial cause, not just a tiny correlate, of depression and anxiety, and therefore of behaviors related to depression and anxiety, including self-harm and suicide.

First, I must offer two stage-setting comments:

Social media is not the only cause; my larger story is about the rewiring of childhood that began in the 1990s and accelerated in the early 2010s.

I'm a social psychologist who is always wary of one-factor explanations for complex social phenomena. In The Coddling of the American Mind, Greg Lukianoff and I showed that there were six interwoven threads that produced the explosion of unwisdom that hit American universities in 2015, one of which was the rise of anxiety and depression in Gen Z (those born in and after 1996); a second was the vast overprotection of children that began in the 1990s.

In the book I'm now writing ( The Anxious Generation) I show that these two threads are both essential for understanding why teen mental health collapsed in the 2010s. In brief, it's the transition from a play-based childhood involving a lot of risky unsupervised play, which is essential for overcoming fear and fragility, to a phone-based childhood which blocks normal human development by taking time away from sleep, play, and in-person socializing, as well as causing addiction and drowning kids in social comparisons they can't win. So this is not a one-factor story, and in future posts I'll show my research on play. But today's post is about what I believe to be the largest single factor and the only one that can explain why the epidemic started so suddenly, around 2012, in multiple countries.

The empirical debate has focused on the size of the dose-response effect for individuals, yet much and perhaps most of the action is in the emergent network effects.

Once you appreciate the extent to which childhood has been transformed by smartphones and social media, you can see why it's a mistake to focus so narrowly on individual-level effects. Nearly all of the research--the "hundreds of studies" that Hancock referred to--have treated social media as if it were like sugar consumption. The basic question has been: how sick do individuals get as a function of how much sugar they consume? What does the curve look like when you graph illness on the Y axis as a function of daily dosage on the X axis? This is a common and proper approach in medical research, where effects are primarily studied at the individual level and our objective is to know the size of the "dose-response relationship." (Although even in medicine, there are important network effects.)

But social media is very different because it transforms social life for everyone, even for those who don't use social media, whereas sugar consumption just harms the consumer. To see why this difference matters, imagine that in 2011, just before the epidemic began, a 12-year-old girl was given an iPhone 4 (the first with a front-facing camera) and began to spend 5 hours a day taking and editing selfies, posting them on Instagram (which had launched the year before), and scrolling through hundreds of posts from others. This was at a time when none of her friends in 7th grade had a smartphone or any social media accounts. Suppose that Instagram does cause anxiety disorders in a dose-response way, but the size of the correlation with anxiety is smaller than the correlation of social isolation with anxiety. The girl spending 5 hours a day on Instagram finds her mental health declining, but her friends' mental health is unchanged. We find a clear dose-response effect. If she were to quit Instagram, would her mental health improve? Yes.

But now fast forward to 2015, when most girls are on Instagram and all teens are spending far less time with their friends in person (as I showed in my Feb 16 post). Most social activity is now asynchronous-channeled through posts, comments, and emojis on Instagram, Snapchat, and a few other platforms. Childhood has been rewired-it has become phone-based-and rates of anxiety and depression are soaring (as I showed in my Feb 8 post). Suppose that in 2015, a 12-year-old girl decided to quit all social media platforms. Would her mental health improve? Not necessarily.

If all of her friends continued to spend 5 hours a day on the various platforms then she'd find it difficult to stay in touch with them. She'd be out of the loop and socially isolated. If the isolation effect is larger than the dose-response effect, then her mental health might even get worse. When we look across thousands of girls, we might find no strong or clear correlation between time on social media and level of mental disorder. We might even find that the non-users are more depressed and anxious than the moderate users (which some studies do find, known as the Goldilocks effect).

In The Coddling of the American Mind, Greg Lukianoff and I tried to explain what happened to Gen Z. We focused on overprotection ("coddling"), but in our chapter on anxiety, we included six pages discussing the possible role of social media, drawing heavily on Jean Twenge's work in her book . The evidence back in 2017, when we were writing, was mixed, so we were appropriately careful, ending the section with this:

We don't want to create a moral panic and frighten parents into banning all devices until their kids turn twenty-one. These are complicated issues, and much more research is needed.

Our book came out in September 2018. Four months later, two researchers at Oxford University-Amy Orben and Andrew Przybylski-published a study that was widely hailed as the most authoritative study on the matter. It was titled The association between adolescent well-being and digital technology use. The study used an advanced statistical technique called "Specification Curve Analysis" on three very large data sets in which teens in the US and UK reported their "digital media use" and answered questions related to mental health. Orben and Przybylski reported that the average regression coefficient (using screen time use to predict positive mental health) was negative but tiny, indicating a level of harmfulness so close to zero that it was roughly the same size as they found (in the same datasets) for the association of mental health with "eating potatoes" or "wearing eyeglasses." The relationships were equivalent to correlation coefficients less than r = .05 (where r = 1.0 indicates a perfect correlation and r = 0 indicates absolutely no relationship). The authors concluded that "these effects are too small to warrant policy change."

It is impossible to overstate the influence of Orben & Przybylski (2019) on journalists and researchers. The comparison to potatoes was vivid and memorable. Here's one writeup of the study:

Whenever you hear a journalist or researcher say that social media has been found to have little or no relationship with mental illness, you're likely to find a link to that study. When I first read the study, I began to have doubts myself. After all, it was the largest and most impressive study ever done on the question, and it was published by researchers who had been studying social media far longer than I had. Might Greg and I have gotten it wrong? Might we have been contributing to yet one more unjustified moral panic over technology?

We immediately found that there was a simple and obvious structure for the social media literature review: nearly all of the published studies fell into one of three categories: correlational, longitudinal, or experimental. We therefore structured the document around the three questions addressed by studies of those types. You can see the three questions in the Table of Contents. I've reproduced the first part of it in Figure 1. Please check out the doc itself, and especially our list of "cautions and caveats."
Figure 1. The first part of the Table of Contents of the Social Media and Mental Health Collaborative Review.
In the next four sections of this post, I'll briefly summarize what we've found about causality from those three kinds of studies (with the experiments section divided into two subtypes).

The great majority of studies find a positive correlation between time on social media and mental health problems, especially mood disorders (depression and anxiety). At present, there are 55 studies listed in our review that found a significant correlation, and 11 that found no relationship, or nearly no relationship. The "winning side" is not determined by a simple count, as we explain in the " cautions and caveats" section. But the correlations are widely found and they are not randomly distributed. In fact, there is a revealing pattern found across many studies and literature reviews: Those that look at all screen-based activities (including television) for all kids (including boys) generally find only small correlations (usually less than r = .10), but as you zoom in on social media for girls the correlations rise, sometimes to r = .20, which is quite substantial, as I'll show in a moment.

The general finding in these correlational studies is a dose-response relationship such as the one in Figure 2, from Kelly, Zilanawala, Booker, & Sacker (2019) [Study 1.1.5 in the Review doc] who analyzed data from the large Millennium Cohort Study in the UK, which followed roughly 19,000 British children born around the year 2000 as they matured through adolescence.
Figure 2. Percent of UK adolescents with "clinically relevant depressive symptoms" by hours per weekday of social media use, including controls. Haidt and Twenge created this graph from the data given in Table 2 of Kelly, Zilanawala, Booker, & Sacker (2019), page 6. Note three features of figure 2 that are common across many studies:

1. The rates of mood disorders are higher for girls than boys.

2. The lines are curved: moderate users are often no worse off than non-users, but as we move into heavy use, the lines rise more quickly.

3. The dose-response effect is larger for girls. For boys, moving from 0 to 5 hours of daily use is associated with a doubling of depression rates. For girls, it's associated with a tripling.

How can this large effect of social media use on girls be reconciled with the Orben and Przybylski study, which also examined the same UK dataset?

Twenge and I argued in a published response paper in the same journal that Orben and Przybylski made 6 analytical choices, each one defensible, that collectively ended up reducing the statistical relationship and obscuring a more substantial association. The first issue to note is that the "potatoes" comparison was what they reported for all "digital media use," not for social media use specifically. Digital media includes all screen-based activities, including watching TV or Netflix videos, which routinely turn out (in correlational studies) to be less harmful than social media. In their own published report, when you zoom in on "social media," the relationship is between 2 and 6 times larger than for "digital media." Also crucial is that Orben and Przybylski combined all teens (boys and girls), while many studies have found that the correlations with mood disorders are larger for girls. So even if the association is weak for all kids using all screens, the association is much larger if you zoom in on girls using social media. (You can read Orben and Przybylski's response to our response here.)

Twenge and I later re-ran Orben and Przybylski's SCA on the same datasets (teaming up with researchers Kevin Cummins and Jimmy Lozano.) When we used Orben and Przybylski's assumptions, we replicated their results exactly, obtaining associations that were equivalent to correlation coefficients less than r = .05. But when we limited the analysis to social media for girls, we found relationships that were many times larger, equivalent to correlation coefficients of roughly r = .20.

Despite several years of heated debate, a consensus has emerged about just how large the correlation is between social media use and mood disorders. Amy Orben herself conducted a "narrative review" of many other reviews of the academic literature ( Orben, 2020; study 5.7 in our review doc). Her conclusion is that "The associations between social media use and well-being therefore range from about r = − 0.15 to r = − 0.10." Similarly, Jeff Hancock and his team posted a meta-analysis in 2022, with data that went up through 2018 ( Hancock, Liu, Luo & Mieczkowski, 2022, Study 5.27). They report very low associations (near zero) of social media use with some mental health outcomes, but when you zoom in on depression and anxiety as the outcome variables, they too report associations between r = .10 and r = .15.

Both studies (Orben's and Hancock's) merged boys and girls together, and there is a consensus that the relationships are tighter for girls; see Kelly, Zilanawala, Booker, & Sacker (2019), Nesi & Prinstein (2015), and Twenge (2020). So we're reaching a consensus that for girls the true value is north of r = .15, which is consistent with the values around .20 that Twenge, Lozano, Cummins and I found in our SCA paper. This range of values, from r = .15 to r = .20, is quite large when we're talking about health effects found in large datasets, as I explain in this geeky footnote. It is much larger than the correlation between childhood exposure to lead and adult IQ (which was found to be around r = .11). And it is certainly much larger than the correlation between mood disorders and eating potatoes or wearing glasses.

In fact, in our SCA paper, we compared the association of social media time with mental illness to other variables found in the same datasets. In that same UK dataset, mood disorders were more closely associated with social media usage than with marijuana use and binge drinking, though less closely associated with sleep deprivation. I'm not saying that a day of social media use is worse for girls than a day of binge drinking. I'm just saying that if we're going to play the game of looking through lists of correlations, the proper comparison is not potatoes and eyeglasses, it is marijuana use and binge drinking.

To conclude this section: Few parents would knowingly let their daughters become heavy users of anything that was correlated r = .20 with mental illness (again, see Figure 2). The effects might be even larger for younger teen girls, who are just beginning puberty, according to a recent study by Orben, Przybylski, Blakemore, & Kievit (2022). Granted, these correlations don't prove causation, but the frequent finding that the correlations are consistently higher for social media, and higher for girls, tells us that we're not just looking at random noise here. There is a consistent story emerging from these hundreds of correlational studies.

Zach Rausch (the lead researcher for this Substack) created a 2x2 table to categorize all the studies in section 2 as either a short interval (a week or less) or long interval (a month or more), and as finding an effect versus no effect. He found that 7 studies used a week or less (5 of them were daily), and only 1 of the 7 found an effect. But 33 studies used a month or more (20 were annual) and of these, 24 found a significant effect. So a simple dose-response model in which social media is like poison (where cutting consumption on Monday makes you feel better on Tuesday) does not seem to be supported. But 73% of the studies that looked for causal effects a month or more in the future found them.

Now we come to the gold standard in the social sciences for testing causality: the experiment. Initially, we included all experiments in this section, but in the last year, several "quasi-experiments" that took advantage of natural variation have been published. I'll cover those in the next section. In this one, we'll just look at true experiments, in which participants were randomly assigned to either a treatment condition or a control condition, and then some dependent variable related to mental health was measured. Most experiments are done on college students or young adults-it's hard to get parental consent to do experiments on minors-so we did not limit this section to studies on adolescents. There are few experiments out there (compared to correlational and longitudinal studies), so we included some that used adults if it was clear that many or most were relatively young.

Some of the studies exposed girls and young women to time on Instagram, or to experiences designed to mimic Instagram, and then looked at the psychological aftereffects. For example, Kleemans, Daalmans, Carbaat, & Anschütz (2018) randomly assigned teen girls to be exposed either to original selfies taken from Instagram or to selfies that were manipulated to be extra attractive. "Results showed that exposure to manipulated Instagram photos directly led to lower body image." Engeln, Loach, Imundo, & Zola (2020) randomly assigned female college students to use Facebook, use Instagram, or perform an emotionally neutral task (the control condition) on an iPad. The finding: "Those who used Instagram, but not Facebook, showed decreased body satisfaction, decreased positive affect, and increased negative affect."

Turning to the six experiments that failed to find significant effects, it is noteworthy that four of these six experiments involved asking participants to reduce or eliminate social media for one week or less. As we saw in the examination of longitudinal studies, going "cold turkey" brings immediate discomfort to addicts; the benefits only kick in after a few weeks when the brain has adapted to the loss of chronic stimulation. So if we remove all of the studies that used a week or less (including two studies in section 3.1 that found an effect), the final tally becomes ten that found evidence that social media is harmful (80%) and two that did not.

In sum, there are now many true experiments using a variety of methods to test questions such as whether reducing or eliminating exposure to social media confers benefits (it does, when continued for at least a month), or if exposing girls and women to Instagram or Instagram-like experiences damages their mood or body image (it does). These experiments provide direct evidence that social media-particularly Instagram-is a cause, not just a correlate, of bad mental health, especially in teen girls and young women.

The previous three questions all asked about individual-level effects: what happens to individuals who are exposed to more or less social media? But this fourth category of studies is different-and very important-for this reason: it is the only one that allows us to look at emergent network effects. These studies look at how whole communities changed when social media suddenly became much more available in that community. These studies are sometimes called "quasi-experiments" because the researchers take advantage of natural variation in the world as though it was random assignment.

For example, Braghieri, Levy, & Makarin (2022) took advantage of the fact that Facebook was originally offered only to students at a small number of colleges. As the company expanded to new colleges, did mental health change in the following year or two at those institutions, compared to colleges where students did not yet have access to Facebook? Yes, it got worse. The authors say:

We find that the roll-out of Facebook at a college increased symptoms of poor mental health, especially depression, and led to increased utilization of mental healthcare services. We also find that, according to the students' reports, the decline in mental health translated into worse academic performance. Additional evidence on mechanisms suggests the results are due to Facebook fostering unfavorable social comparisons.

We also found five studies that used a similar design applied to the rollout of high-speed internet. It's hard to have a phone-based childhood when data speeds are very low. So what happened in Spain as fiber optic cables were laid and high-speed internet came to different regions at different times? Same thing, except with clearer evidence of a gendered effect. Arenas-Arroyo, Fernandez-Kranz, & Nollenberger (2022; study 3.3.2) analyzed "the effect of access to high-speed Internet (HSI) on hospital discharge diagnoses of behavioral and mental health cases among adolescents." Their conclusion:

We find a positive and significant impact on girls but not on boys. Exploring the mechanism behind these effects, we show that HSI increases addictive Internet use and significantly decreases time spent sleeping, doing homework, and socializing with family and friends. Girls again power all these effects.

They found that the arrival of high-speed internet had a particularly damaging effect on the quality of father-daughter relationships.

Guo (working paper, 3.3.1) did a similar study in British Columbia, Canada, where it took a long time for high-speed internet to reach rural areas. She found similar gendered effects:

Estimates suggest high-speed wireless internet significantly increased teen girls' mental health diagnoses - by 90% - relative to teen boys over the period when visual social media became dominant among teenagers. I find similar effects across all subgroups, indicating they are not driven by differences in confounding characteristics.

Guo's study also verified that the arrival of high-speed wireless in each town was accompanied by an increase in interest in social media.

We are now 11 years into the largest epidemic of teen mental illness on record. As the CDC's recent report showed, most girls are suffering, and nearly a third have seriously considered suicide. Why is this happening, and why did it start so suddenly around 2012?

It's not because of the Global Financial Crisis. Why would that hit younger teen girls hardest? Why would teen mental illness rise throughout the 2010s as the American economy got better and better? Why did a measure of loneliness at school go up around the world only after 2012, as the global economy got better and better? (See Twenge et al. 2021). And why would the epidemic hit Canadian girls just as hard when Canada didn't have much of a crisis?

There is one giant, obvious, international, and gendered cause: Social media. Instagram was founded in 2010. The iPhone 4 was released then too-the first smartphone with a front-facing camera. In 2012 Facebook bought Instagram, and that's the year that its user base exploded. By 2015, it was becoming normal for 12-year-old girls to spend hours each day taking selfies, editing selfies, and posting them for friends, enemies, and strangers to comment on, while also spending hours each day scrolling through photos of other girls and fabulously wealthy female celebrities with (seemingly) vastly superior bodies and lives. The hours girls spent each day on Instagram were taken from sleep, exercise, and time with friends and family. What did we think would happen to them?

The Collaborative Review doc that Jean Twenge, Zach Rausch and I have put together collects more than a hundred correlational, longitudinal, and experimental studies, on both sides of the question. Taken as a whole, it shows strong and clear evidence of causation, not just correlation. There are surely other contributing causes, but the Collaborative Review doc points strongly to this conclusion: Social Media is a Major Cause of the Mental Illness Epidemic in Teen Girls.

Addendum, April 19 2023: Here are the published critiques I have found from fellow researchers who disagree with my conclusions.

Don't panic about social media harming your child's mental health - the evidence is weak. By Stuart Ritchie

"Some" Are Misrepresenting CDC Report Findings Specific To The Use Of Social Media & Technology By Youth. By The White Hatter

Why I'm Skeptical About the Link Between Social Media and Mental Health. By Dylan Selterman

The Statistically Flawed Evidence That Social Media Is Causing the Teen Mental Health Crisis, by my NYU colleague Aaron Brown, at Reason.com.
Here is my response Footnotes: (published on April 17, 2023):Why Some Researchers Think I Am Wrong About Social Media and Mental Illness

# data[].attributes.attachment_link.title
Social Media is a Major Cause of the Mental Illness Epidemic in Teen Girls. Here's The Evidence.

# data[].attributes.attachment_link.description
NYU Social Psychologist Jonathan Haidt makes a definitive case that social media is a major cause of mental illness in teen girls. Journalists should stop saying that the evidence is just correlational.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wildly popular parenting expert Dr Becky Kennedy shares her groundbreaking approach to raising kids in a way that feels good.

Over the past several years, Dr Becky Kennedy―known to her followers as 'Dr Becky'―has been sparking a parenting revolution. Millions of parents, tired of following advice that either doesn't work or simply doesn't feel good, have embraced Dr Becky's empowering and effective approach, a model that prioritises connecting with our kids over correcting them.

From reward charts to time-outs, many popular parenting approaches are based on shaping behaviour, not raising humans. These techniques don't build the skills kids need for life or account for their complex emotional needs. Add to that parents' complicated relationships with their own upbringings and it's easy to see why so many of them feel lost, burned out, and worried they're failing their kids.

In Good Inside , Dr Becky shares her parenting philosophy, complete with actionable strategies, that will help parents move from uncertainty and self-blame to confidence and sturdy leadership. Offering perspective-shifting parenting principles and troubleshooting for specific scenarios―including sibling rivalry, separation anxiety, tantrums, and more― Good Inside is a comprehensive resource for a generation of parents looking for a new way to raise their kids while still setting them up for a lifetime of self-regulation, confidence, and resilience.

# data[].attributes.attachment_link.title
Good Inside: The new Sunday Times bestselling gentle parenting guide for fans of Philippa Perry

# data[].attributes.attachment_link.description
Good Inside: The new Sunday Times bestselling gentle parenting guide for fans of Philippa Perry | Kennedy, Dr Becky | ISBN: 9780008505547 | Kostenloser Versand für alle Bücher mit Versand und Verkauf duch Amazon.

# data[].attributes.body
Die Website The Anxious Generation ist eine Plattform, die sich als Bewegung versteht, basierend auf Jonathan Haidts Buch The Anxious Generation. Sie setzt sich ein für vier Normen, um das „handyzentrierte“ Aufwachsen zurückzudrängen — z. B. keine Smartphones vor der Oberstufe, kein Social Media vor 16 Jahren, handyfreie Schulen und mehr freies Spiel & Verantwortung im realen Leben.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The mass migration of childhood into the virtual world has disrupted social and neurological development.

This disruption includes social anxiety, sleep deprivation, attention fragmentation, and addiction. Alarmed by the rates of anxiety and depression in adolescents, social psychologist Jonathan Haidt wrote The Anxious Generation. The book explores these growing phenomena and attributes them to the transition from a play-based childhood to a phone-based childhood.
Order the book to learn more About the movement
Together, we can reclaim childhood in the real world.

How can we free the anxious generation?

The Four New Norms

For solving collective action problems

# data[].attributes.attachment_link.title
The Anxious Generation - Free the Anxious Generation

# data[].attributes.attachment_link.description
From New York Times bestselling coauthor of The Coddling of the American Mind, an essential investigation into the collapse of youth mental health-and a plan for a healthier, freer childhood

# data[].attributes.headline
MIRI TV: Medien verstehen, Kinder stärken

# data[].attributes.subject
MIRI TV: Medien verstehen, Kinder stärken

# data[].attributes.body
Werbefreie Streaming-Plattform für Kinder ab ca. 3 Jahren, die ausschließlich pädagogisch wertvolle Videos anbietet — mit ruhigen Inhalten, ohne automatische Vorschläge oder Werbung.

# data[].attributes.headline
Online Petition: Altersgrenze für Social Media in Österreich: Ab 16 Jahre

# data[].attributes.subject
Online Petition: Altersgrenze für Social Media in Österreich: Ab 16 Jahre

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Gemeinnütziger Verein “Smartphone freie Kindheit Österreich”

# data[].attributes.attachment_link.description
Altersgrenze für Social Media in Österreich: Ab 16 Jahre!

# data[].attributes.headline
Jugendschutz auf Schülerlaptops wird mit April ausgebaut

# data[].attributes.subject
Jugendschutz auf Schülerlaptops wird mit April ausgebaut

# data[].attributes.attachment_link.title
Jugendschutz auf Schülerlaptops wird mit April ausgebaut

# data[].attributes.attachment_link.description
Eltern können zusätzlich Nutzungszeit und Zugang zu Seiten und Apps beschränken - Schule bleibt Administrator und kann Sperren aufheben

# data[].attributes.body
Tigertones ist ein Audio-Streamingdienst für Kinder: werbefrei, mit Elternsteuerung und individuellen Profilen

# data[].attributes.attachment_link.description
tigertones ist der erste Audio-Streamingdienst speziell für Kinder. Mit über 20.000 Hörspielen, Hörbüchern und Musik haben wir alle Inhalte, die Kinder lieben.

# data[].attributes.headline
Längere Bildschirmzeit in früher Kindheit führt später zu schlechteren Schulleistungen

# data[].attributes.subject
Längere Bildschirmzeit in früher Kindheit führt später zu schlechteren Schulleistungen

# data[].attributes.body
Jede zusätzliche Stunde Bildschirmzeit verringerte die Wahrscheinlichkeit für gute Leistungen in Mathematik und beim Lesen, ergab eine kanadische Studie

# data[].attributes.attachment_link.title
Längere Bildschirmzeit in früher Kindheit führt später zu schlechteren Schulleistungen

# data[].attributes.attachment_link.description
Jede zusätzliche Stunde Bildschirmzeit verringerte die Wahrscheinlichkeit für gute Leistungen in Mathematik und beim Lesen, ergab eine kanadische Studie

# data[].attributes.body
Gemeinnütziger Verein, der sich dafür einsetzt, dass eine Kindheit ohne Smartphone wieder zur Norm wird

# data[].attributes.body
Infos und Tipps zu beliebten sozialen Netzwerken und Plattformen

# data[].attributes.attachment_link.title
Was ist TikTok? Was ist Snapchat? Was ist Roblox?

# data[].attributes.attachment_link.description
Hier finden Sie Informationen und Tipps zu beliebten Netzwerken oder Plattformen, warum sie so beliebt sind und worauf Sie achten sollten.

# data[].attributes.body
bietet Informationen, Materialien und Kampagnen zu Themen wie Datenschutz, Fake News, Cybermobbing und Mediennutzung – für Kinder, Jugendliche, Eltern und Fachkräfte.

# data[].attributes.body
Stopline ist die österreichische Online-Meldestelle gegen sexuelle Missbrauchsdarstellungen Minderjähriger und nationalsozialistischer Wiederbetätigung im Internet. An Stopline kann sich jeder wenden, der im Internet auf Webseiten mit diesen illegalen Inhalten stößt. Einfach, unbürokratisch und anonym!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Stopline ist die Online-Anlaufstelle für Personen, die im Internet auf sexuelle Missbrauchsdarstellungen Minderjähriger
oder auf Inhalte zu nationalsozialistischer Wiederbetätigung stoßen.
Oberstes Ziel der Stopline ist die schnelle und unbürokratische Entfernung dieser Inhalte
aus dem Internet, vor allem dann, wenn sie in Österreich gehostet werden.

Änderung der Bezeichnungen „Kinderpornografie" und „Nationalsozialismus"
Stopline feierte 2018 ihr 20-jähriges Bestehen und nahm dieses Jubiläum zum Anlass, sich dem internationalen Trend anzuschließen, das Wort „Kinderpornografie" weitestgehend abzuschaffen. Aus der „Meldestelle gegen Kinderpornografie und Nationalsozialismus im Internet" wird die „Meldestelle gegen sexuelle Missbrauchsdarstellungen Minderjähriger und nationalsozialistische Wiederbetätigung im Internet". Insbesondere Experten, die mit den minderjährigen Opfern arbeiten, bestätigen, dass der Begriff „Kinderpornografie" die abgebildeten sexuellen Handlungen an Kindern, die Zwang, Gewalt und Missbrauch darstellen, zu sehr verharmlost.

# data[].attributes.attachment_link.description
Stopline ist die Online-Anlaufstelle für Personen, die im Internet auf sexuelle Missbrauchsdarstellungen Minderjähriger oder auf Inhalte zu nationalsozialistischer Wiederbetätigung stoßen.Oberstes Ziel der Stopline ist die schnelle und unbürokratische Entfernung dieser Inhalte aus dem Internet, vor allem dann, wenn sie in Österreich gehostet werden.

# data[].attributes.body
Die Internet Ombudsstelle unterstützt kostenlos bei Problemen mit online abgeschlossenen Verträgen und beantworten rechtliche Fragen zu vielen digitalen Themen.

# data[].attributes.headline
Doku über die Internet-Gefahren für Kinder

# data[].attributes.subject
Doku über die Internet-Gefahren für Kinder

# data[].attributes.attachment_link.title
Doku über die Internet-Gefahren für Kinder | SA | 15 02 2025 | 9:05

# data[].attributes.attachment_link.description
Soziale Medien können süchtig machen. Besonders Kinder sind in großer Gefahr. Es gibt aber Möglichkeiten, sie zu schützen. Das Wichtigste ist: Augen auf und genau hinschauen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Understanding & Treating Addiction | Dr. Anna Lembke

# data[].attributes.attachment_link.title
Watch Adolescence | Netflix Official Site

# data[].attributes.attachment_link.description
When a 13-year-old is accused of the murder of a classmate, his family, therapist and the detective in charge are all left asking: what really happened?

# data[].attributes.headline
Drei Wochen Handy-Entzug: Das Experiment | Dok 1

# data[].attributes.subject
Drei Wochen Handy-Entzug: Das Experiment | Dok 1

# data[].attributes.attachment_link.title
Dok 1: Drei Wochen Handy-Entzug: Das Experiment

# data[].attributes.attachment_link.description
Keine sozialen Medien, keine Nachrichten, keine mobilen Daten: 69 Jugendliche verzichten, wissenschaftlich begleitet, auf ihre Handys. Die Folgen sind heftige Entzugserscheinungen. Inhalt: Die Entzugserscheinungen bei den Jugendlichen sind heftig: Kopfschmerzen, Unruhe, Nervosität, Aggressionen und Phantomklingeln. Schuld daran ist das fehlende Handy. 69 Jugendliche wagen für Dok 1 ein Experiment und verzichten drei Wochen auf ihr Mobilgerät.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bitte aktivieren Sie Cookies in Ihrem Browser, damit der faltershop korrekt funktioneren kann.

JavaScript seems to be disabled in your browser. For the best experience on our site, be sure to turn on Javascript in your browser.

✔ kostenlose Lieferung innerhalb Österreichs ab € 35,-

✔ über 1,5 Mio. Bücher, DVDs & CDs im Angebot

✔ alle FALTER-Produkte und Abos, nur hier!

✔ hohe Sicherheit durch SSL-Verschlüsselung (RSA 4096 bit)

✔ keine Weitergabe personenbezogener Daten an Dritte

✔ als 100% österreichisches Unternehmen liefern wir innerhalb Österreichs mit der Österreichischen Post

Kurzbeschreibung des Verlags

Drei mediale Megatrends bestimmten die frühen 2010er-Jahre: Smartphones, Social-Media-Plattformen und die Selfie-Kultur. Das Ergebnis: Eine ganze Generation von Kindern und Jugendlichen verwendete mehrere Stunden am Tag darauf, durch die Beiträge von Influencer:innen und mehr oder weniger fremden Nutzer:innen zu scrollen, statt sich mit Menschen in ihrem unmittelbaren Umfeld auseinanderzusetzen. Die Mitglieder der Generation Z, die als Erste ihre Pubertät mit den neuen Medien in der Tasche durchlebten, wurden so zu Testpersonen für das Aufwachsen in einer radikal umgestalteten, zunehmend digitalen Umgebung.

Die Folgen dieses Experiments waren, wie Jonathan Haidt auf Grundlage umfangreichen Datenmaterials zeigt, katastrophal - und sie betreffen auch die heute Heranwachsenden. Die schnellste und allumfassendste Neuverdrahtung menschlicher Beziehungen führte dazu, dass sich die mentale Gesundheit der Kinder und Jugendlichen rapide und dauerhaft verschlechtert hat. Dieser Entwicklung müssen wir jetzt entgegentreten: Haidt erklärt, was Regierungen, Schulen und Eltern tun können, um Kindern ein gesundes Aufwachsen zu ermöglichen.

✔ kostenlose Lieferung innerhalb Österreichs ab € 35,-

✔ über 1,5 Mio. Bücher, DVDs & CDs im Angebot

✔ alle FALTER-Produkte und Abos, nur hier!

✔ hohe Sicherheit durch SSL-Verschlüsselung (RSA 4096 bit)

✔ keine Weitergabe personenbezogener Daten an Dritte

✔ als 100% österreichisches Unternehmen liefern wir innerhalb Österreichs mit der Österreichischen Post

# data[].attributes.attachment_link.title
Generation Angst von Jonathan Haidt - faltershop.at

# data[].attributes.attachment_link.description
Generation Angst von Jonathan Haidt ✓ Über 1,5 Mio. Bücher im faltershop bestellen ✓ Versandkostenfrei ab € 35,-

# data[].attributes.headline
Analoge Eltern – digitale Kinder von Nelia Schmid König

# data[].attributes.subject
Analoge Eltern – digitale Kinder von Nelia Schmid König

# data[].attributes.attachment_link.title
Analoge Eltern – digitale Kinder von Nelia Schmid König - faltershop.at

# data[].attributes.attachment_link.description
Analoge Eltern – digitale Kinder von Nelia Schmid König ✓ Über 1,5 Mio. Bücher im faltershop bestellen ✓ Versandkostenfrei ab € 35,–

# data[].attributes.attachment_link.title
Abgelenkt von Johann Hari - faltershop.at

# data[].attributes.attachment_link.description
Abgelenkt von Johann Hari ✓ Über 1,5 Mio. Bücher im faltershop bestellen ✓ Versandkostenfrei ab € 35,–

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Dopamin-Nation von Anna Lembke - faltershop.at

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Dopamin-Nation von Anna Lembke ✓ Über 1,5 Mio. Bücher im faltershop bestellen ✓ Versandkostenfrei ab € 35,–

# data[].attributes.headline
FLIMMO: Elternratgeber für TV, Streaming & YouTube 

# data[].attributes.subject
FLIMMO: Elternratgeber für TV, Streaming & YouTube 

# data[].attributes.headline
Using social media may impair children’s attention

# data[].attributes.subject
Using social media may impair children’s attention

# data[].attributes.attachment_link.title
Using social media may impair children’s attention

# data[].attributes.attachment_link.description
Children who spend a significant amount of time on social media tend to experience a gradual decline in their ability to concentrate. This is according to a comprehensive study from Karolinska Institutet, published in Pediatrics Open Science, where researchers followed more than 8,000 children from around age 10 through age 14.

# data[].attributes.headline
Gatekeeper Eltern: Zwischen TikTok, Roblox und KI-Tutor

# data[].attributes.subject
Gatekeeper Eltern: Zwischen TikTok, Roblox und KI-Tutor

# data[].attributes.attachment_link.title
Gatekeeper Eltern: Zwischen TikTok, Roblox und KI-Tutor

# data[].attributes.attachment_link.description
Warum wir unsere Kinder nicht dem Algorithmus überlassen dürfen und wie generative KI nicht nur Risikofaktor sondern auch ein mächtiges Lernwerkzeug sein kann

# data[].attributes.headline
Kids are not click bait. Irish anti social media ad. We need more like this in the US.

# data[].attributes.subject
Kids are not click bait. Irish anti social media ad. We need more like this in the US.

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Arbeiterkammer Wien nahm gemeinsam mit weiteren Konsumentenschützern die Arbeit von Influencern unter die Lupe und fordert dringenden Schutz für Minderjährige

# data[].attributes.attachment_link.description
Sie entscheiden darüber, wie Sie unsere Inhalte nutzen wollen. Ihr Gerät erlaubt uns derzeit leider nicht, die entsprechenden Optionen anzuzeigen.

# data[].attributes.body
Roblox begeistert Millionen Kinder weltweit. Doch Kritiker warnen vor Gefahren.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tatort Handyspiel: Wie Cybergroomer Lücken nutzen

# data[].attributes.attachment_link.description
Sicherheit steht für die Spieleplattform Roblox an erster Stelle. Trotzdem bleiben Risiken. Was Eltern über die virtuelle Spielewelt wissen sollten.

# data[].attributes.headline
Watch Your Kids: Inside a Children's Smartwatch

# data[].attributes.subject
Watch Your Kids: Inside a Children's Smartwatch

# data[].attributes.attachment_link.title
39C3 - Watch Your Kids: Inside a Children's Smartwatch

# data[].attributes.attachment_link.title
Parteien einig: Regierung will Social-Media-Verbot unter 14

# data[].attributes.attachment_link.description
Das australische Social-Media-Verbot für alle unter 16 findet zunehmend Nachahmer in Europa. Frankreich und Großbritannien arbeiten an entsprechenden Gesetzen, nun will auch Österreich mitziehen und Social Media erst ab 14 erlauben – am liebsten noch heuer. Das sagte Digitalstaatssekretär Alexander Pröll (ÖVP) am Dienstag im Ö1-Morgenjournal. Die Koalitionspartner SPÖ und NEOS stimmen grundsätzlich zu, doch bei Umsetzung und Zeitplan gibt es noch Uneinigkeit.

# data[].attributes.body
Bilder - ob von Urlauben, Feiern und privaten Momenten - teilen wir gerne unmittelbar miteinander. Das ist schön und verbindet uns. Einmal ins Netz gestellt, sind diese persönlichen Daten jedoch weltweit und unbegrenzt verfügbar. Und das kann ungeahnte Folgen haben.

# data[].attributes.headline
Kinder und Chatbots: Was Eltern wissen sollten

# data[].attributes.subject
Kinder und Chatbots: Was Eltern wissen sollten

# data[].attributes.attachment_link.title
Kinder und Chatbots: Was Eltern wissen sollten

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie beeinflusst künstliche Intelligenz die Sicherheit, Privatsphäre und emotionalen Entwicklung von Kindern und Jugendlichen?

# data[].attributes.body
An wen können sich Betroffene von Hass im Internet und Cybermobbing wenden?

# data[].attributes.attachment_link.title
Wo finde ich Unterstützung und Beratung bei Hass im Netz und Cybermobbing?

# data[].attributes.attachment_link.description
✴️ Holen Sie sich Unterstützung!✔️ Lassen Sie sich beraten.✔️ Melden Sie problematische Inhalte an Meldestellen.✔️ ✋Werden Sie aktiv gegen Hass im Netz!✋

# data[].attributes.body
Wann handelt es sich um Cyber-Mobbing? Was sagt das Gesetz?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wann handelt es sich um Cyber-Mobbing? Was sagt das Gesetz? Infos und Hilfe findest du hier.

Hat jemand schon mal fiese Fotos von dir verbreitet? Oder deinen Insta Account übernommen? Ein Posting von dir mit verletzenden Kommentaren versehen? Cyber-Mobbing kann ganz unterschiedlich aussehen. Fakt ist, dass es Menschen verletzt. Manchmal glauben Personen "lustig" zu sein und bekommen nicht mal wirklich mit, wie sehr die betroffene Person darunter leidet. Denn bei Cyber-Mobbing ist man nicht dabei, wenn die andere Person die fiesen Attacken sieht. Viele reden sich dann schön, was sie da gerade gemacht haben oder schieben der betroffenen Person die "Schuld" zu. So nach dem Motto, geh bitte, sei net so angerührt. Doch Worte verletzen und Cyber-Mobbing ist mittlerweile klar eine Straftat!

Was ist Cyber-Mobbing?

Mit Cyber-Mobbing ist das Beleidigen, Bloßstellen, Bedrohen, Beschimpfen oder Belästigen rein über digitale Medien gemeint. Beim Cyber-Mobbing wird Bloßstellendes in Sozialen Netzwerken oder Messengern (z. B. WhatsApp) geteilt. Es wird beschimpft, beleidigt, bedroht und aus Spiele-Clans und WhatsApp Gruppen ausgeschlossen. Hass-Gruppen werden eröffnet, Fake-Profile erstellt und mit intimen bzw. peinlichen Fotos und Videos veröffentlicht.

Cyber-Mobbing ist strafbar. Seit Anfang 2021 kann man auch bei einer einzelnen gesetzten Handlung Anzeige erstatten - früher hat es mehrere gebraucht. Im Gesetz ist zusätzlich festgehalten, dass diese Handlung für eine größere Zahl von Menschen für eine längere Zeit wahrnehmbar ist, das ist z. B. etwas, das in einer WhatsApp Gruppe gepostet bleibt.

Was kann ich gegen Cyber-Mobbing tun?

Beweise sichern

Auch wenn du dir noch nicht ganz im Klaren bist, wie du mit dem Cyber-Mobbing gegen dich umgehen willst, empfiehlt es sich Beweise zu sichern. Z. B. falls du dich zu einem späteren Zeitpunkt entschließt, eine Anzeige zu erstatten.

Beweise kannst du z. B. mit Screenshots sichern. Am besten fotografierst du den gesamten Thread, wobei auch das Datum der Postings wichtig ist. Auch Username oder Profilinfos von übergriffigen User*innen können wichtige Beweise sein.

Melden von Cyber-Mobbing

Vielleicht hast du in der Vergangenheit enttäuschende Erfahrungen gemacht, wenn du problematische Inhalte direkt bei der Onlineplattform gemeldet hast. Seit 2021 gibt es in Österreich ein neues Gesetz, das große Kommunikationsplattformen wie Instagram, Facebook, TikTok, Snapchat & Co. dazu verpflichtet, rechtswidrige Inhalte innerhalb von 24 Stunden bzw. 7 Tagen zu löschen. Zu diesen rechtswidrigen Inhalten zählt auch Cyber-Mobbing (eine genaue Erklärung der gesetzlichen Regelungen zu Cyber-Mobbing findest du weiter unten).

Cyber-Mobbing zu melden ist eine einfache und wichtige Möglichkeit, wie du dich gegen Cyber-Mobbing wehren kannst. Du kannst auch melden, wenn du nicht selbst davon betroffen bist, sondern es dir im Netz auffällt. Die Person die gemeldet wird, erfährt nicht, wer sie gemeldet hat!

Instagram und Facebook haben schon die Meldemöglichkeit nach dem KoPl-G (Kommunikationsplattformengesetz) eingeführt.

In den Privatsphäre-Leitfäden von Saferinternet.at findest du eine Anleitung, wie du Cyber-Mobbing direkt bei den Onlineplattformen melden kannst.

Du kannst dich auch gerne in unseren Beratungsangeboten melden, falls du Fragen hast oder die Onlineplattform trotz deiner Meldung nichts unternimmt. Wir haben bei problematischen Inhalten Kontaktmöglichkeiten zu einigen Onlineplattformen und können dich so unterstützen.

Blockieren von User*innen

Damit eine Person in deinem Profil nicht mehr posten kann, kannst du die Person auch direkt blockieren. Auch einzelne Wörter, Sätze oder Emojis kannst du sperren lassen. Eine Anleitung zum Blockieren und Sperren von Inhalten findest du auch in den Privatsphäre-Leitfäden von Saferinternet.at

Auf Cyber-Mobbing antworten?

Antworte möglichst nicht inhaltlich auf Nachrichten, die dich belästigen oder ärgern. Die anderen wollen erreichen, dass du zurück schimpfst oder dich aufregst.

Versuche in Ruhe zu überlegen und dich zu informieren. Ist das eine Kommentar vielleicht schon strafbar? Dann könntest du sachlich darauf hinweisen. Z. B. eine private Nachricht mit "Ich habe mich erkundigt, dein Comment ist nach §XY (passendes Gesetz einsetzen) strafbar." So gehst du nicht direkt auf den Inhalt der Beschimpfung ein, zeigst aber, dass du dir nicht alles gefallen lassen wirst.

Hol dir Unterstützung!

Viele bekommen das Gefühl, irgendwie auch selbst Schuld daran zu sein. Das wollen dir die anderen vielleicht einreden. Aber, du bist nicht Schuld, wenn sich jemand dir gegenüber fies verhält. Sprich mit Personen die dir nahe sind, was gerade passiert. Sie können dich aufbauen und mit dir gemeinsam überlegen, was du tun kannst. Meistens ist es eine große Erleichterung, Probleme mit einer anderen Person zu teilen. Ansprechpartner*innen können Freund*innen, Geschwister, deine Eltern, Lehrer*innen, Jugendbetreuer*innen oder Beratungsstellen sein.

Anzeige erstatten als Möglichkeit

Cyber-Mobbing ist eine strafbare Handlung und kann bei jeder Polizeidienststelle angezeigt werden. Du darfst selbst entscheiden, ob diese Möglichkeit für dich in Frage kommt.

Bei einer Anzeige kannst du als Jugendliche*r eine Vertrauensperson mitnehmen. Nimm dafür auch die gesicherten Beweise mit. Die Polizei nimmt die Anzeige auf und händigt dir ein Protokoll aus. Wichtig zu wissen ist, dass eine Anzeige wegen Cyber-Mobbing später nicht mehr zurückgezogen werden kann. Die Polizei führt Ermittlungen durch und leitet das Ergebnis der Ermittlungen an die Staatsanwaltschaft weiter. Die Staatsanwaltschaft entscheidet dann, ob es zu einer Gerichtsverhandlung kommt oder das Verfahren eingestellt wird oder es zu einer Diversion (z. B. Sozialstunden, Geldstrafe) kommt.

Unterlassungsauftrag

Prinzipiell gibt es seit 2021 auch die Möglichkeit über ein Onlineformular einen gerichtlichen Unterlassungsauftrag einzuleiten. Jugendliche unter 18 Jahren können so einen Antrag aber nicht selbst einbringen, sondern nur die Erziehungsberechtigten. Die Antragsstellung kostet ca. 100,-- Euro und es können auch Folgekosten entstehen. Informiere dich deshalb gut, falls du diese Möglichkeit in Betracht ziehst.

§107c - Cyber-Mobbing als Straftat

Cyber-Mobbing ist kein "Spaß". Bestärkt wird das auch durch ein eigenes Gesetz, den Paragraph 107c "Fortdauernde Belästigung im Wege einer Telekommunikation oder eines Computersystems". Umgangssprachlich wird das Gesetz auch "Cyber-Mobbing Paragraph" genannt.

Tipp

§107c im Originalwortlaut

Hier findest du das Gesetz in der Originalformulierung, du kannst es z.B. kopieren, um klar zu stellen, dass du dich informiert hast!

§ 107c. (1) Wer im Wege einer Telekommunikation oder unter Verwendung eines Computersystems in einer Weise, die geeignet ist, eine Person in ihrer Lebensführung unzumutbar zu beeinträchtigen,

1. eine strafbare Handlung gegen die Ehre einer Person für eine größere Zahl von Menschen für eine längere Zeit wahrnehmbar begeht

oder

2. eine Tatsache oder Bildaufnahme des höchstpersönlichen Lebensbereiches einer Person ohne deren Zustimmung für eine größere Zahl von Menschen für eine längere Zeit wahrnehmbar macht,

ist mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bis zu 720 Tagessätzen zu bestrafen.

(2) Hat die Tat den Selbstmord oder einen Selbstmordversuch der im Sinn des Abs. 1 verletzten Person zur Folge, begeht der Täter innerhalb eines ein Jahr übersteigenden Zeitraums fortgesetzt gegen die verletzte Person gerichtete Tathandlungen im Sinne des Abs. 1 oder übersteigt die Dauer der Wahrnehmbarkeit nach Abs. 1 ein Jahr, so ist der Täter mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren zu bestrafen.

Was bedeutet das Gesetz jetzt in der Praxis?

Gesetze sind nicht einfach zu verstehen, wir versuchen für euch ein wenig zu übersetzen, was der Paragraph in der Praxis bedeutet.

Durch das Gesetz wird klargestellt, dass auch wenn Beleidigungen, Bedrohungen und Belästigungen über das Internet passieren, sie strafbar sind. Egal, ob sie in Instagram, TikTok, WhatsApp oder sonstwo an eine Person geschickt werden.

Letztendlich wird vor Gericht entschieden, was zu einer Strafe führt. Um einschätzen zu können, was bereits strafbar ist, hilft es, wenn man in etwa weiß, was die Formulierungen im Gesetz bedeuten. Was ist jetzt also konkret strafbar?

*Eine Handlung bzw. Handlungen, die geeignet ist bzw. sind, eine Person in ihrer Lebensführung unzumutbar zu beeinträchtigen. Das heißt, dass man durch die Handlungen sich z. B. das Handy nicht mehr verwenden traut, man Angst hat, sich vielleicht immer wieder mal nicht mehr in die Schule traut oder man nicht mehr wirklich schlafen kann. Es muss auch nicht sein, dass man sich selbst als Betroffene*r wirklich so fühlt, es reicht aus, wenn das Gericht meint, dass die Handlungen ausreichen, um solche Gefühle auslösen zu können.

*Strafbar sind einzelne und auch wiederholte Handlungen, die für eine größere Zahl von Menschen für eine längere Zeit wahrnehmbar sind. Wird z. B. ein Foto von jemandem, der*die betrunken ist, ohne Zustimmung der abgebildeten Person in eine WhatsApp Gruppe gepostet, so ist das strafbar. Denn hier wird ein bloßstellendes Bild vor mehr Menschen gepostet und diese können das Foto ja immer wieder in der Gruppe aufrufen. Also ist es eben auch länger "wahrnehmbar". Auch wenn man eine Hate-Gruppe zu einer Person erstellt und dieser Person dann auch noch immer wieder Beschimpfungen sendet, ist das strafbar. Denn viele Personen können die Gruppe sehen und man schickt immer wieder verbotene Nachrichten.

Wie viele Menschen mit einer größeren Zahl gemeint sind, kann man nicht so klar sagen. Eine WhatsApp Gruppe wird aber immer wieder als Beispiel für eine Personengruppe genannt.

*Strafbar ist auch das, was das Ansehen einer Person in ihrem sozialen Umfeld verringern kann. Das klingt vielleicht ein bisschen komisch, allerdings gibt es hier klare Beispiele, was vor Gericht als strafbare Handlung gegen die Ehre, also als "ehrverletzend", gilt. Denn hier gilt nicht alleine das persönliche Empfinden des*der Betroffenen. Eine Verletzung der Ehre muss auch objektiv nachvollziehbar sein. Als klar ehrverletzend gelten Fotos in Zusammenhang mit Alkohol, Gewalt oder Nacktheit. Ein Foto von einer Person, die sich betrunken übergibt, würde hier z. B. klar hinein fallen. Ohne Einverständnis der Person solltest du so ein Foto daher definitiv nicht weiterverschicken oder posten.

*Im Gesetz geht es auch um Tatsachen oder Bildaufnahmen des höchstpersönlichen Lebensbereiches. Unter den höchstpersönlichen Lebensbereich fallen unter anderem das Intim- und Sexualleben, religiöse Ansichten, Krankheiten oder auch der Wohnbereich einer Person. Also Fotos von jemandem in der Umkleide oder beim Sex dürfen klar nicht verschickt werden. Oft kann hier auch schon die Aufnahme an sich verboten sein. Man darf auch nicht einfach über die Krankheit einer Person herum erzählen.

Dass es ein eigenes Gesetz für Cyber-Mobbing gibt, zeigt, dass es eben nicht "normal" oder "okay" ist, sondern in vielen Fällen eine Straftat. Trotzdem ist eine Anzeige nicht immer die beste Lösung für jede Situation und jede Person. Jede*r darf hier seinem*ihrem eigenen Gefühl folgen. Wir sind gerne für dich da, um mit dir einzuschätzen, ob eine Anzeige bereits möglich ist bzw. auch um weitere Alternativen zu besprechen.

Tipp

Wir unterstützen dich!

Wir können mit dir jederzeit gemeinsam überlegen, was du in deinem speziellen Fall tun kannst. Wenn du Unterstützung bei Mobbing in Instagram, Snapchat und Co. benötigst, können wir dir durch unseren direkten Kontakt schnell und effizient weiter helfen.

Aber auch, wenn du selbst etwas gemacht hast, von dem du jetzt weißt, dass es nicht in Ordnung war, kannst du dich melden. Es gibt immer die Möglichkeit, sich zu verändern. Auch sich zu entschuldigen oder zu versuchen, das Geschehene wieder gut zu machen.

Hilf anderen

Wenn du mitbekommst, dass jemand schikaniert wird, mach nicht mit und schreite ein, am besten gemeinsam mit anderen. Wenn der Täter oder die Täterin merkt, dass das Opfer nicht allein gelassen wird, hören die Beleidigungen oft schnell auf. Im Notfall holt Hilfe bei Erwachsenen, denen ihr vertraut.

Mehr über Cybermobbing:

# data[].attributes.attachment_link.description
Wann handelt es sich um Cyber-Mobbing? Was sagt das Gesetz? Infos und Hilfe findest du hier. Hat jemand schon mal fiese Fotos von dir verbreitet? Oder deinen Insta Account übernommen? Ein Posting von dir mit verletzenden Kommentaren versehen? Cyber-Mobbing kann ganz unterschiedlich aussehen. Fakt ist, dass es Menschen verletzt.

# data[].attributes.attachment_link.description
Hier sind alle Videos aus der Serie “Anna und die wilden Tiere” vom offiziellen YouTube Kanal. Diese Playlist enthält ausdrücklich KEINE Videos mit Pia und P…

# data[].attributes.attachment_link.description
Tierreporterin Pia untersucht spannende Lebensräume auf der ganzen Welt. Ob Garten oder Wattenmeer, ob Regenwald oder Wüste. Überall leben besondere Tiere au…

# data[].attributes.attachment_link.description
Share your videos with friends, family, and the world

# data[].attributes.attachment_link.description
Share your videos with friends, family, and the world

# data[].attributes.body
Studie zu In-Game-Käufen

# data[].attributes.attachment_link.title
Neue Geschichten vom Pumuckl | Serie | RTL+ Original

# data[].attributes.attachment_link.description
Hurra, hurra, in Meister Eders Werkstatt brennt wieder Licht! Originalgetreu bis ins letzte Detail wurde sie wieder aufgebaut und ist Schauplatz für “Neue Ge…

# data[].attributes.headline
Eltern lieben die Kinderserie "Bluey" – aber warum?

# data[].attributes.subject
Eltern lieben die Kinderserie "Bluey" – aber warum?

# data[].attributes.attachment_link.title
Eltern lieben die Kinderserie “Bluey” – aber warum?

# data[].attributes.attachment_link.description
Lachende Kinder, heulende Eltern: Die erfolgreiche Serie “Bluey” behandelt Themen aus dem Familienalltag. Das gefällt auch den Erwachsenen. Doch es gibt da ein Problem

# data[].attributes.body
Kinderschutz-App, mit der Eltern Bildschirmzeiten, App-Nutzung und Webinhalte kontrollieren können.

# data[].attributes.attachment_link.description
Profitieren Sie von den fortschrittlichsten Schutz- und Sicherheitsfunktionen mit Qustodio Premium. Wählen Sie die richtige Qustodio Lizenz für Ihre Familie.

# data[].attributes.body
Allgemeine Infos und Empfehlungen zur Nutzung/Nutzungsdauer

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Richtlinien sind klar: keine Bildschirmzeit unter drei Jahren. In der Realität setzen viele Eltern kleine Kinder vor den Fernseher, um sich eine Pause zu verschaffen. Ist das wirklich so schlimm?

# data[].attributes.headline
Machen Displays Kinder krank, Julia Brailovskaia?

# data[].attributes.subject
Machen Displays Kinder krank, Julia Brailovskaia?

# data[].attributes.body
Die Psychologin Julia Brailovskaia sieht in sozialen Medien eine große Gefahr. Im Interview erklärt sie, wie man Kinder schützt – und sich selbst gleich mit.

# data[].attributes.attachment_link.title
»Nur eine Frage«: Machen Displays Kinder krank, Julia Brailovskaia?

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Psychologin Julia Brailovskaia sieht in sozialen Medien eine große Gefahr. Im Interview erklärt sie, wie man Kinder schützt – und sich selbst gleich mit.