# data[].attributes.headline
Natalia Quiroga (prof. y lic en filosofia)

# data[].attributes.subject
Natalia Quiroga (prof. y lic en filosofia)

# data[].attributes.body
Comparto con ustedes este videito que hice de Zecchetto en el que intento mostrar los conceptos importantes que siguen las respuestas de la guia de lectura para intercambiar. Saludos. Natalia Quiroga.

# data[].attributes.body
Respuestas a la actividad 1

1) Magariños enseña que la Semiótica trata de explicar las significaciones de los fenómenos sociales a través de un conjunto de conocimientos.

2) El signo, interpretando las ideas de Magariños, es el elemento enunciador, es el portador de significaciones. Pero el objeto de la semiótica es explicar el cómo y el porqué de esas significaciones, cómo estas se modifican y cómo se comunican.

3) En base a las ideas de Magariños entiendo que la semiosis constitutiva hace referencia a los signos en sí, a su creación y combinación, por ejemplo, cuando aparecen plasmados, de forma coordinada, en un texto. Y la semiosis constituyente hace referencia la interpretación de dichos signos, a la búsqueda de sus significaciones y a cómo éstas forman una significación social y afectan a la sociedad, la modifican, la transforman.

4) Un ejemplo de tales ideas se puede ver en los síntomas, aquellos signos que pueden indicar la presencia de una enfermedad. Tales signos en su conjunto son estudiados e interpretados, exhaustivamente, en las ciencias médicas. Así, los doctores se convierten en especialistas en detectar e interpretar síntomas para acreditar o descartar enfermedades.

5) Para Magariños la semiótica es una metodología porque intenta explicar fenómenos, buscar entender y exponer su/sus sentidos. Fenómenos que son de interés a las ciencias, por ejemplo, las ciencia que estudia los fenómenos literarios, que interesada en descifrar los significados de los textos tanto implícitos como explícitos, se sirve de la semiótica.

# data[].attributes.body
Divulgo por medio de un breve texto y cuadros explicativos un análisis de la guía de lectura del texto ¿Qué es la semiótica? En la danza de los signos (Zecchetto).

A su disposición: Maribel

# data[].attributes.attachment_caption
GuíadelecturaNº4 Concepto de Semiótica (Magariños de Morentín)

# data[].attributes.body
Aportando a lo ya expuesto por Martín, es menester tener en cuenta que para Morentín la semiótica brinda operaciones analíticas pertinentes, es decir, procedimientos analíticos y reconstructivos que permite al investigador buscar cómo y por qué un determinado fenómeno social cobra cierta significación.

Es así como entenderemos que persisten dos clases de objetos, los que semiotizan, es decir los signos y los semiotizados u objetos semióticos. Por supuesto que la relación entre ellos no es fija ni estática porque interfieren en su producción operaciones mentales de sujetos en una comunidad determinada. Por ello, un signo objeto puede llegar a ser signo para un objeto semiotizado y el mismo puede en otra circunstancia ser objeto semiotizado por otro objeto signo.

Se entiende entonces que la semiosis sustituyente es aquella que está compuesta por signos puede ser por ejemplo la luz roja de un semáforo ya que es el signo que comunica el mensaje, siendo así la semiosis sustituida es de lo que trata ese signo, es decir, señal de "alto", y la interpretación que doy a ese mensaje es que si continuo puedo ocasionar un accidente.

Magariños refiere a la idea de que no puede entenderse a la semiótica como una ciencia ya que no existen objetos diferenciados y es ella la que brinda las herramientas para buscar las determinadas razones que llevan a una significación, ella nos permite explicar las relaciones entre los signos y los objetos semióticos.

# data[].attributes.attachment_caption
La Semiótica de los 60/70. Sus proyecciones en la actualidad

# data[].attributes.headline
Varela, Paola. Gómez, Sofia y López, Nadia. 

# data[].attributes.subject
Varela, Paola. Gómez, Sofia y López, Nadia. 

# data[].attributes.body
El período histórico en el cual se circunscribe la reflexión sobre los estudios semióticos es el que la autora denomina “ese período de singular productividad que los años 60/70”. Y como se menciona en el texto, los autores que reflexionan sobre la semiótica son: Barthes, Eco, Metz, Prieto, Verón, Greimas, Kristeva y Lotman. El status era el de la ciencia, los intelectuales buscaban consagrar a la semiótica como una disciplina científica.

Con el transcurrir del tiempo estos autores diversificaron su mirada respecto al signo y los aportes de la lingüística fueron quedando reducidos para muchos ellos. Así comienzan a ver otros enfoques como el cultural,  el ideológico o el del psicoanálisis.

Los autores vuelcan su enfoque en el sujeto, el objeto de estudio ya no es solo el texto, sino que también el proceso de enunciación.  El emisor y el receptor son los que completan el circuito de la percepción, por lo que el sujeto es quien produce el sentido y es un sujeto de tránsito, en constante transformación e inserto en una singularidad social.

En cuanto a la noción de texto hay similitudes y diferencias van desde la inmanencia del texto, pasando por la importancia del sujeto que dota de sentido al mismo hasta el texto como un medio que completa su sentido a través del circuito de la recepción.

Finalmente, señalan que la necesidad de profundizar en estos autores es para saldar discusiones de la actualidad como el carácter ideológico, es decir de nuestro conocimiento de mundo, que da cuenta de lo dinámico y situado de nuestras construcciones.

# data[].attributes.attachment_link.title
La Semiótica de los 6070. Sus proyecciones en la actualidad

# data[].attributes.body
Buen día, subimos nuestro aporte a lo que mis compañeras pusieron. De modo que compartimos lo que nos fue surgiendo luego de la lectura del material.

# data[].attributes.headline
Cáceres, Lucas. Mazón, Florencia. Simón, Tea.

# data[].attributes.subject
Cáceres, Lucas. Mazón, Florencia. Simón, Tea.

# data[].attributes.body
La Semiótica como disciplina metodológica, que se entiende como un conjunto de conceptos y operaciones, busca explicar y comprender un determinado fenómeno social mediante el desarrollo de procedimientos analíticos / reconstructivos que permitan llegar a las enunciaciones e interpretaciones de un significado; en otras palabras, que logren hacer posible la identificación de las entidades de un entorno respectivo admitiendo la existencia de dos clases de objetos: los que semiotizan (el signo) y los semiotizados (el objeto semiótico).

Se conoce por signo a cualquier cosa que comunica un significado, bien sea una representación, un concepto, una imagen, una sensación, un pensamiento (por tal motivo Magariños refiere a la concepción de que a la Semiótica no se la puede admitir como ciencia debido a que su objeto de estudio no se muestra definido). Este surge como producto, resultado de las experiencias en el mundo externo; es dinámico, comunitario y se construye a partir de premisas evidentes.

El objeto semiótico no es un signo. Se lo considera a todo aquello que pasó por un proceso de semiotización, es decir, que fue intervenido por un enunciador el cual lo semantizó, obteniendo un sentido, significado o interpretación para una determinada comunidad social.

Cuando hablamos de semiosis sustituyente nos referimos al enfoque que se centra en los “signos” (los cuales nacen como correlato del mundo exterior); y semiosis sustituida a cómo estos influyen en la realidad y en la percepción de los individuos adquiriendo cierta interpretación para luego transformarse en lo que conocemos como “objetos semióticos”.

Verbigracia: una casa concreta; la casa es un signo, en rigor, un discurso o contexto de signos (semiosis sustituyente) y sus miembros, la vida familiar de esa casa representa el objeto semiótico (semiosis sustituida).

Los conceptos de semiosis sustituyente y semiosis sustituida están presente en nuestra vida cotidiana aunque no seamos conscientes de ello, aquí un ejemplo concreto:

(Semiosis Constituyente) Cuando pensamos en el mate, es común que nuestra primera asociación sea con la bebida tradicional hecha de yerba y agua caliente que se toma con bombilla. (Semiosis constitutiva) No obstante, para muchas personas, el mate representa algo mucho más profundo. Más allá de ser solo una infusión, el acto de disfrutarlo puede estar cargado de una gran variedad de emociones, como la reunión con amigos, momentos de reflexión personal o incluso un símbolo cultural que nos identifica como nación.

Siguiendo esta línea, observamos que la bombilla, la yerba y el termo con agua caliente actúan como representamen, es decir como signos con significados individuales y literales, sin embargo, inmediatamente nuestro cerebro, gracias a conocimientos previos extraídos de nuestra vida en comunidad asocia estos signos y/o elementos con un ritual social, como la reunión entre amigos. La complementación entre estos dos procesos nos conduce a la interpretación del participante en la reunión quien al ver la bombilla y el termo con agua caliente entiende que es parte de una reunión social en donde se comparte dicha infusión y un agradable momento.

# data[].attributes.headline
Villaslova, Lucía Julieta. Figueredo Insaurralde, Atena Abril.

# data[].attributes.subject
Villaslova, Lucía Julieta. Figueredo Insaurralde, Atena Abril.

# data[].attributes.body
El marxismo y la filosofía del lenguaje y el círculo de Bajtín

Perteneciente al denominado Círculo de Bajtín,  un grupo de lingüistas y críticos creado en la década de 1920, Volóshinov escribió su “El Marxismo y la Filosofía del Lenguaje” en los albores del período soviético. Se trata de una iniciativa semiótica y pragmática de origen marxista, producida en la Rusia post-revolució: un contexto tenso, con una marcada ruptura social, próximo a sufrir terribles persecuciones y censura de un régimen autoritario que se esmeraba en liquidar a cualquier opositor, sobre todo a aquellos que tenían las herramientas para difundir sus ideas críticas. Los escritos de autores como Bajtín y Volóshinov fueron censurados por muchos años, por lo que fueron recuperados de manera no solo anacrónica, sino también acronológica y por medio de la traducción. Esto significa que los contextos de recepción de sus obras fueron muy distintos al de su producción, lo que derivó en interpretaciones heterogéneas y, para algunos especialistas, erróneas.

Todos los fenómenos ideológicos aparecen representados en forma de signos. Los signos pertenecen a un contexto social, histórico y cultural que al modificarse o cambiar,  cambia con él el signo.

El enfoque sociológico adoptado por Volóshinov deja muy clara la importancia de pensar al ser humano, como individuo, en su conexión imborrable con lo social. Esta conexión construye un entramado ideológico que él llama “sistema de psiquismo particular”, concepto que relacionamos al de “creencias y hábitos” planteado por C. Peirce: ambos contienen todo lo aprendido dentro de nuestra comunidad, que tomamos como leyes o condiciones para pensar y accionar. Diferencia al sistema ideológico de la conciencia, cuyo contenido sólo puede ser expresado a la comunidad en la que existe un individuo por medio de palabras en una interacción. Las palabras son el vehículo de los significados, y solo a través de ellas es que podemos no sólo conocerlos, sino pensarlos, reformarlos, reconstruirlos o reemplazarlos.

A partir de la lectura, entendemos que los signos son nuestra conexión con la realidad. Dado que nuestra existencia en sociedad dibuja la ideología, la ideología dirige nuestra conciencia y ésta produce signos de todo lo que percibimos, los signos no tienen una relación tan íntima con la realidad de su acontecimiento como con nuestro propio conjunto de creencias.

Los medios de comunicación al compartir información no lo hacen de manera inocente, por lo general siempre responden a una agenda política o a una ideología en particular. El elegir una noticia por sobre otra, los minutos en pantallas que se le dedica y sobre todo qué se dice no son decisiones arbitrarias sino que están pensadas para construir un pensamiento o una verdad que responda a los intereses propios que están queriendo imponer. De esta manera, las personas que consuman estos medios de comunicación van a aceptar estas verdades como propias y van a compartir esta visión de la realidad que se les ha impuesto, que muchas veces puede estar alterada o acotada. Por lo tanto, no están en contacto con la realidad inmediata, sino con un recorte particular de ella.

En su prólogo de “El Marxismo y la Filosofía del Lenguaje”, Tatiana Bubnova nos ayuda a comprender mejor la obra, resaltando las ideas más importantes de una teoría que pretende impulsar una nueva perspectiva semiótica y pragmática.

El teórico marxista Valentín Volóshinov propuso el concepto de signo ideológico como producto de una compleja, intrincada y a la vez íntima relación del individuo con el mundo y su entorno social.

La existencia en un contexto determinado conforma un entramado de ideas, imágenes, normas e información obtenida en la experiencia. Ese entramado y, para algunos teóricos marxistas, la conciencia de clase integran la ideología del individuo. Volóshinov aclara que todo ésto no se aloja en la conciencia: lo que sucede allí es sólo un producto de esas directrices. A lo producido en la conciencia, al pensamiento, lo denomina fenómeno ideológico. Esa red de conocimientos previos que dirigen nuestro proceso de pensamiento, la relacionamos con el concepto de creencia propuesto por C. Peirce.

La única forma en la que tanto la ideología como los pensamientos sean expresados, compartidos y puestos en diálogo (fundamental para la vida en sociedad) es por medio del signo. Según el autor, el signo, en este caso la palabra, es neutral por naturaleza: un vehículo para contenidos ideológicos de toda clase.

Es aquí donde entra la noción de refracción: si nuestra verdadera conexión con el mundo son los signos, éstos son representaciones de nuestros pensamientos y a su vez producto de nuestra ideología, entonces es seguro decir que la percepción de la realidad no es directa. El signo que percibimos es a la vez el que formamos y su significado será distinto a la realidad del fenómeno representado.

Sutilmente, Bubnova nos ejemplifica todo ésto y nos ayuda a comprenderlo incluso antes de iniciar a desarrollar la teoría, sólo  relatando las condiciones de producción y recepción de la obra misma. Escrita en un contexto tenso, con una marcada grieta de clases y política, la teoría de Volóshinov surge como un frente más de lucha de cara al inminente estallido de la guerra. Su posterior censura se prolongó hasta que los estudiosos de diferentes países comenzaron a traducirlo y estudiarlo desde su propio horizonte social, temporal e ideológico. De esta forma, las interpretaciones de la teoría marxista son tan variadas que se llegan a alejar casi completamente de su significado “original”.

# data[].attributes.headline
Acevey Fiorella Abigail - Brignardello Tiziana - Jouliá Rey Guillermina

# data[].attributes.subject
Acevey Fiorella Abigail - Brignardello Tiziana - Jouliá Rey Guillermina

# data[].attributes.body
Entendemos a la semiótica como un conjunto de conceptos y métodos que buscan explicar cómo y por qué un fenómeno adquiere un significado en un contexto social e histórico determinado, de manera tal que nos permita ver el proceso de significación que ocurre con cada signo. Según Magariños, la semiótica puede ser vista desde dos perspectivas: una amplia, que se enfoca en estudiar la significación de un fenómeno social, y otra operativa, que se centra en explicar dicha significación. Así, se convierte en una herramienta esencial para comprender cómo se construyen los signos y cómo estos pueden transformarse junto con la sociedad.

Un signo, en su esencia, es aquello que enuncia algo diferente a sí mismo, mientras que un objeto semiótico es aquello que recibe su significado de ese signo. Este proceso de semiosis se divide en la semiosis constituyente, compuesta por los signos que enuncian, y la semiosis constitutiva, compuesta por los objetos semióticos que son enunciados. Tomando como ejemplo la teoría de Mijaíl Bajtín, podemos observar cómo el texto mismo, actuando como una semiosis constituyente, está compuesto por signos que representan una cadena textual. Esta cadena, a su vez, se convierte en una semiosis constituida cuando es analizada y resignificada por otros, como sucede en el caso de "La Celestina" al ser reinterpretada desde una perspectiva moderna sobre el papel de la mujer.

Esto también lo vimos reflejado la vida cotidiana con palabras o dichos que van adquiriendo nuevos significados a lo largo del tiempo. Por ejemplo, la expresión "dar bola" que es una expresión originada en un contexto específico, como el billar, y significaba básicamente cederle su lugar al siguiente jugador, hoy en día llego a adquirir un nuevo significado como lo es el de “prestar atención” o “dar lugar”. Es muy interesante poder ver como la semiótica no solo explica la producción de significado, sino que también es testigo de la transformación y resignificación de los signos a lo largo del tiempo.

Algo que Magariños destaca sobre la semiótica es que, aunque pueda ser vista como una ciencia, se define por su rigor metodológico. Es precisamente este rigor el que le permite explicar cómo una determinada enunciación puede construir la naturaleza ontológica de un fenómeno social, ya sea jurídico, político, estético o de cualquier otra índole. De esta forma, la semiótica no solo nos ayuda a comprender los significados en un contexto determinado, sino que también se establece como una herramienta para interpretar y resignificar las realidades que nos rodean.

# data[].attributes.attachment_caption
Valentín Vóloshinov fue un lingüista ruso, integrante del "Circulo de Bajtín", uno de los referentes de la teoría marxista y de la teoría de la ideología.

# data[].attributes.headline
Ayala Alfonso, Mirella. Rolon Acevey, Oriana.

# data[].attributes.subject
Ayala Alfonso, Mirella. Rolon Acevey, Oriana.

# data[].attributes.body
Volóshinov escribe su obra “El Marxismo y la Filosofía del Lenguaje” en un contexto de producción en el que, por un lado se ubican en el principio del periodo soviético previo al desastre que se aproximaba, con la intención de construir una filosofía del lenguaje basada en principios marxistas que recién comenzaban a gestarse. Por otro lado, el texto de Volóshinov contiene cierto vocabulario de los primeros trabajos de Bajtin, con la idea de reflejar ideas filosóficas de tal autor, a su proyecto inicial de semiótica y pragmática. Uno problema que se  generó post publicación del texto fue la dificultad a la hora de traducir, por lo que cada interpretación, dependiendo la época y contexto, fue modificando su significación inicial.

Se pueden caracterizar a los “fenómenos ideológicos” de Volóshinov como un proceso de reflejo y refracción, la cual consiste en reflejar la realidad de acuerdo a nuestras ideas, es decir, volcar una idea manifiesta en nuestra conciencia a un signo y darle entidad con una carga ideológica, de esta manera la realidad no será directa sino mediada por el reflejo de los signos ideológicos, lo que lleva a una cierta distorsión de la realidad por el signo. En el contexto social de aquel momento se manifestaban muchos conceptos en relación a la idea de la realidad, como Lenin y la teoría del reflejo a la cual Vóloshinov responde con su idea de “Refracción”.

Según este autor: “Todos los fenómenos ideológicos (productos de la “conciencia”) y la conciencia misma se manifiestan en forma sígnica”. (2009, p. 8).

Se podría decir que al momento de comunicar las significaciones el sujeto recurre a la palabra porque según un fragmento del texto “en la comunicación el ser humano participa con la totalidad de su ser: “del cuerpo a la palabra” es decir, el ser humano tomado como cuerpo y razón, tiene a la palabra como la portadora de las significaciones, es la que articula o pone de manifiesto en la comunicación o interacción con el otro.

Como se explicó un poco más arriba, la refracción podría tratarse de una alteración de la realidad en base a las ideologías que uno posee. Un ejemplo de esto podría ser, si nos situamos en un contexto como el de la época de la última dictadura cívico-militar de Argentina podemos ver cómo las personas elegian qué música escuchar, qué libros leer, qué películas ver, entre otras cosas, de acuerdo con las ideologías que preferían en aquel entonces. Otro ejemplo de esta realidad construida en base a una ideología, se la puede ver en las prendas que las personas eligen para vestir, en la cual y de cierta forma transmiten aquello que son, generalmente visten prendas, colores y formas con lo que más se identifican e implícitamente reflejan un perfil de ellos como persona.

Como primordial, lo que Voloshinov proponía era construir una filosofía del lenguaje con los principios marxistas basándose en un enfoque semiótico y materialista. Dentro de este proyecto se manifiestan muchas ideas filosóficas de Bajtin en el intento de adaptarse al plan semiótico y pragmático de la propuesta de Voloshinov. Un punto a desarrollar en este texto es la idea de los signos, en este caso las palabras, como neutros donde son vinculados con contenidos ideológicos, por lo que plantea su concepto sobre los fenómenos ideológicos como reflejos y distorsiones o alteraciones  de la realidad.

# data[].attributes.headline
Latorre Facundo Esteban. Rodríguez Roffe Casandra

# data[].attributes.subject
Latorre Facundo Esteban. Rodríguez Roffe Casandra

# data[].attributes.body
El periodo histórico en el cual se circunscribe  el inicio del proceso reflexivo vinculado a los estudios sobre la semiótica, son en los años 60/70, con los autores Barthes, Ecco, Metz,  Prieto,  Verón, Greimas y Lotman quienes buscaban elevar a la semiótica a un status de disciplina científica.

Se puede ver como los autores fueron cambiando sus miradas y enfoques acerca del signo. Iniciaron partiendo de la lingüística, basados en la inmanencia del texto, pero se dieron cuenta de que era más complejo, por lo cual se volcaron a los estudios culturales e ideológicos.

Ya no solo les interesa el texto como objeto de estudio, sino que cobra importancia el sujeto, categorizado como receptor lector, constructor de sentido, condicionado por su experiencia y situado  en una determinada época, lugar, momento. etc

# data[].attributes.headline
Encinas, Lourdes; Candelaria Turrella; Reniero Nilda

# data[].attributes.subject
Encinas, Lourdes; Candelaria Turrella; Reniero Nilda

# data[].attributes.body
En 1929, cuando se publicó Marxismo y filosofía del lenguaje de Valentín Volóshinov, Rusia se encontraba en un periodo de consolidación del régimen soviético tras la Revolución de Octubre de 1917. Este contexto de transformación política y social bajo el gobierno bolchevique influyó en la obra de Volóshinov por lo que se destaca como uno de los primeros estudios realizados sobre el lenguaje desde una perspectiva marxista.

Volóshinov propone que el signo es dinámico, social y se construye a partir de las experiencias de los sujetos y el contexto sociocultural de la comunidad. También sostiene que el lenguaje, además de presentarse en nuestra mente como un fenómeno ideológico, está constituido por signos y tiene una carga ideológica, la cual se transmite a lo largo del tiempo en comunidad; por este motivo no puede interpretarse de manera aislada. Asimismo asegura que la palabra es utilizada por los sujetos para expresar sus interpretaciones y participar en el proceso de semiosis. De este modo, se puede afirmar que el lenguaje no es solo un medio para transmitir ideas sino que también está influenciado por las relaciones de producción y el entorno social. Esto significa que el lenguaje no solo refleja la realidad, sino que también es capaz de transformarla.

Por último, la cita "nuestra percepción de la realidad no es directa sino mediada por la superficie refractante de los signos ideológicos" (2009, p. 8), hace referencia a que los sujetos no conocemos  la realidad de manera completa, sino a partir de algunos de los rasgos que lo caracterizan y que reconocemos como signos, los cuales interpretamos en función de nuestras experiencias y del contexto.

# data[].attributes.attachment_caption
"Concepto de Semiótica" - Juan Ángel Magariños de Morentín

# data[].attributes.headline
González, Heldriegel Julieta. Centurión, Brenda Marina

# data[].attributes.subject
González, Heldriegel Julieta. Centurión, Brenda Marina

# data[].attributes.body
Entendemos que, al ser este un trabajo colaborativo, las premisas de Magariños de Morentín han sido expuestas de manera clara. Sin embargo, consideramos pertinente añadir que, en su texto, el autor también aborda la importancia crucial de la comunidad en el análisis de los signos y sus relaciones con los objetos semióticos. Esta relación, que Magariños describe como dinámica, subraya cómo los significados no existen en un vacío, sino que son construidos y transformados continuamente por la interacción social dentro de una comunidad. Es precisamente esta comunidad la que, a través de sus prácticas y convenciones, establece las relaciones y significaciones que la semiótica evalúa y analiza.

Magariños plantea la semiótica como una herramienta esencial para explicar los procesos de significación dentro de una sociedad. Para él, la semiótica no se limita a la simple observación o descripción de fenómenos sociales, sino que se adentra en el análisis de cómo éstos adquieren significado en un contexto específico y en un momento histórico particular. Su enfoque amplio y operativo permite no solo entender la significación de un fenómeno, sino también cómo se comunica y las posibilidades de su transformación dentro de la sociedad.

Respecto a la distinción entre signo y objeto semiótico, consideramos fundamental destacar que, según Magariños, un signo es aquello que enuncia o semantiza un elemento distinto a sí mismo, mientras que un objeto semiótico es el resultado de haber sido semiotizado, es decir, de haber recibido un significado por medio de un signo . Esta relación es dinámica, permitiendo que lo que en un momento se considera signo, en otro pueda ser visto como un objeto semiótico y viceversa.

La diferencia entre semiosis constituyente y semiosis constitutiva es esencial para comprender el proceso de significación en cualquier contexto social. La semiosis constituyente se refiere al proceso inicial mediante el cual un fenómeno social comienza a adquirir un significado , marcando el inicio de una nueva interpretación. En contraste, la semiosis constitutiva abarca los significados ya establecidos y aceptados dentro de la sociedad . Magariños describe la interacción de estas dos formas de semiosis como algo que permite la evolución y transformación de significados a lo largo del tiempo.

Además, el autor destaca el rol de los semióticos, quienes han aceptado comprender la semiótica no tanto como una ciencia independiente, sino más bien como una metodología rigurosa. Estos se encargan de realizar una evaluación continua que permite autoevaluar los límites y alcances de la semiótica. Este proceso de constante revisión y reflexión demuestra el carácter dinámico de la semiótica en la conformación de los propios saberes. La semiótica, por lo tanto, no es un campo estático, sino uno que evoluciona conforme se aplican sus métodos y se descubren nuevas preguntas que deben ser abordadas.

# data[].attributes.body
En las décadas de 1960 y 1970, se inició un proceso reflexivo sobre la semiótica, con figuras clave como Roland Barthes, Umberto Eco, Julia Kristeva y Algirdas Greimas, quienes buscaban establecer la semiótica como una disciplina científica. Greimas y Kristeva aspiraban a desarrollar una semiótica coherente y crítica, mientras que Lotman proponía una ciencia unificada de la cultura. Inicialmente, el método lingüístico fue útil para entender la significación, pero su percepción cambió al reconocer la complejidad de otros lenguajes y prácticas sociales en la producción de sentido. La ideología se convirtió en un elemento central en sus propuestas, analizando cómo los significados se construyen en contextos históricos y sociales. Cada semiólogo abordó la función del sujeto en la generación de sentido de manera única, destacando su papel activo y su interacción con los textos y contextos culturales. En conjunto, estas propuestas reflejan una evolución en la comprensión de la semiótica, integrando múltiples dimensiones de significación y el papel del contexto en la construcción del sentido.

# data[].attributes.headline
Grupo 9: Molina Micaela, Moreira Agustina, Videla Zaira.

# data[].attributes.subject
Grupo 9: Molina Micaela, Moreira Agustina, Videla Zaira.

# data[].attributes.body
En el texto “La semiótica de los 60/70. Un tiempo para ser pensado” por Dalmosso, M. (2008), se analiza el desarrollo de la semiótica en las décadas de los 60/70, la cual estuvo influenciada por las corrientes estructuralistas y postestructuralistas, y por pensadores como Barthes, Eco, Greimas, Kristeva, entre otros. El texto hace un recorrido por las diferentes propuestas de los autores mencionados y la influencia del método lingüístico en algunas de las propuestas, ya que los  semiólogos buscaban convertir la semiótica en una ciencia, la lingüística resultó útil para algunas propuestas, por ejemplo, Fabri tomó conceptos fundamentales como signo, código, y la distinción entre sintaxis, semántica y pragmática. Sin embargo, expandió estos conceptos al enfatizar la pragmática y la contextualización, centrándose en cómo los signos funcionan en la práctica comunicativa y en las interacciones sociales. Ya que para la semiótica, según Kristeva, el sujeto cumple una función de generación de sentido, por ello cumple una función importante en el uso de la lengua. El texto nos ofrece las diferentes concepciones de semiótica, continuando con la misma autora, ella la considera una visión del lenguaje como un espacio de interacción continua entre fuerzas normativas y creativas, donde el significado, el sujeto y la cultura están en un proceso constante de negociación y transformación. El énfasis del texto está  en cómo, en esos años, la semiótica comenzó a utilizarse para el análisis de signos y significados en contextos sociales y culturales.

# data[].attributes.body
Compato con ustedes este videito que responde a la guia de Magariño. Nos leemos.

# data[].attributes.headline
Sosa Zalazar, Lourdes y Domínguez Naiara Belén.  Licenciatura en Letras.

# data[].attributes.subject
Sosa Zalazar, Lourdes y Domínguez Naiara Belén.  Licenciatura en Letras.

# data[].attributes.body
Buenas, adjunto el trabajo que realizamos junto con mi ocmpañera.

# data[].attributes.body
Sumando a los aportes de los compañeros queremos compartir un ejemplo cotidiano de semiosis constituyente y semiosis constitutiva es el acto de preparar y compartir una comida familiar.

Semiosis constituyente: La comida en sí misma es un signo que representa la necesidad de nutrición y sustento. Los ingredientes, la receta y la preparación son signos que constituyen la comida como un objeto con propiedades y significados específicos.

Semiosis constitutiva: Sin embargo, cuando la comida se comparte en un contexto familiar, adquiere nuevos significados que van más allá de su función nutricional. La comida se convierte en un signo de amor, cuidado y unión familiar. El acto de compartir la comida constituye la identidad y los lazos familiares, creando un sentido de pertenencia y comunidad.

En este proceso de significación, la semiosis constituyente establece la base material y funcional de la comida, mientras que la semiosis constitutiva la transforma en un símbolo de relaciones y valores humanos. El juego entre ambas semiosis permite que la comida adquiera un significado más profundo y rico, que trasciende su función original.

Este ejemplo ilustra cómo los signos y significados se construyen y reconstruyen constantemente a través de la interacción entre la semiosis constituyente y la semiosis constitutiva, creando un proceso dinámico y en constante evolución de significación.

# data[].attributes.headline
Billordo, Belén. González, Agostina. Mendez, Jimena. 

# data[].attributes.subject
Billordo, Belén. González, Agostina. Mendez, Jimena. 

# data[].attributes.body
El período histórico que aborda el texto que hemos trabajado se encuentra en el inicio del proceso reflexivo vinculado con los estudios de la semiótica aproximadamente en los años 60/70. En este mismo, las ciencias sociales y humanas, entre ellas la ya mencionada semiótica, buscaban consagrarse como disciplinas científicas. En el marco propuesto desde las diferentes perspectivas a ojo de diversos autores, se expone el análisis del pasado y el presente, la importancia de las ideologías, el texto y el sujeto.

# data[].attributes.body
La obra de Valentín Volóshinov “El marxismo y la filosofía del lenguaje”, aunque existen dudas respecto a su autoría, fue escrita a fines de los años 20, durante el período soviético, antes de las convulsiones sociales y del inicio de la guerra. Su principal objetivo radica en un intento de explicar el lenguaje desde una perspectiva marxista.

Una de las ideas centrales de Volóshinov radica en la idea de que los signos, las palabras, son vehículos de contenido ideológico donde la realidad es plasmada, o como dice el autor “refractada” a través del uso de los signos. Es decir, la realidad se encuentra mediada por el uso de los signos, loscuales son necesarios para plasmar pensamientos. Cabe destacar también que, para Volóshinov, en la conciencia humana no radica la sede de las ideologías por lo tanto el individuo está completamente definido por el entorno social.

Uno de los principales desafíos que propone Tatiana Bubnova en el abordaje de la obra de Volóshinov, es que se trata de un texto hijo de su época y que al ser extraviado, vio la luz en un contexto diferente generando diversas lecturas. Es decir, que la obra no recibió un análisis de referentes de su época, sino que fue debatida en un contexto póstumo.

Bubnova realiza un análisis de la filosofía del lenguaje dentro de la cosmovisión marxista.