# data[].attributes.headline
Analisis de cápitulo 1 de libro: Estudios de Iconología escrito por Erwin Panofsky 

# data[].attributes.subject
Analisis de cápitulo 1 de libro: Estudios de Iconología escrito por Erwin Panofsky 

# data[].attributes.body
Al inicio de este  capítulo 1 (I) se habla de varias definiciones  relacionadas con la iconología, se habla de cómo podemos llegar a tener un correcta interpretación de la obra y de los distintos tipos de contenidos (contenido temático, contenido secundario y significado intrínseco) que juntos conforman  lo que es la obra de arte. Habla de  que debemos de tener en cuenta varias fuentes informativas,  la obra como un todo ( incluyendo los tres tipos de contenido) y  los tres tipos de historias ( historia del estilo, de los tipos y de los síntomas) para poder llegar a una interpretación correcta de la obra de arte , esta información la podemos obtener de experiencia práctica, fuentes literarias y de la intuición sintética  ( como se menciona en este capítulo).
Sin embargo  aun con estas fuentes de información se necesita una investigación más amplia como ya se mencionó, y en lo que yo estoy de acuerdo, ya que una correcta interpretación debe de tener  una comprobación  y debe ser controlada, porque por ejemplo usualmente se utilizaban en la antigüedad ciertos objetos y acciones que representaban alguna idea en especifico y esto podía crear confusión en la interpretación de una obra. Se menciona un ejemplo de estos en el que se tenían una obra  realizada por un pintor del siglo XVII, Francesco Maffei,   en donde  se muestra a una mujer con una espada en su mano derecha y en la izquierda una bandeja que contiene la cabeza de un hombre decapitado .En la búsqueda de poder tener una interpretación correcta de la obra cayó en un dilema ya que  en la Biblia se mencionan a dos mujeres Edit y Salomé con características  e  historias similares lo cual hace dudar en saber que era lo que se quería representar en aquella obra.
Se pudo hacer una interpretación correcta de la obra ya que se hizo una investigación a partir de  diferentes fuentes. En el libro se menciona que una interpretación correcta debe de  provenir de varias fuentes y estoy de acuerdo  porque uno debe de tener en cuenta muchísimos aspectos  tanto como los libros de la época, el año en la que la obra se hizo, tendencias generales y esenciales en la mente humana de un ser. Entre muchos otros factores para la interpretación, incluso  se menciona en este capítulo  que se debe tomar en cuenta la psicología del intérprete y el weltanschauung de este.

En conclusión con esta primera sección del capítulo uno ,puedo comentar que para que la interpretación de una obra sea correcta  se debe de tener un amplio concomimiento de los que se quería representar y  yo me atrevería  a decir que hasta es imposible poder interpretar correctamente y de manera completa   una obra ya que  como dice en este capítulo se necesitan muchas fuentes ; pero a ciencia cierta no se podría saber la interpretación correcta ya que únicamente el autor de las obras sabe porque razón pintó por ejemplo una ave , o porque utilizó ciertos colores. Pienso que podríamos tener un acercamiento al porque de la obra como una representación, pero no todo lo que obtuvimos siempre será correcto y exacto y creo que las obras de arte y lo que los autores quieren representar va muchísimo más allá. Una obra podría incluso ser influenciada por la vida detallada de una persona, sus pensamientos y secretos más profundos ,entre otras cosas que las fuentes literaria o el estudio de la época en la que vivió el autor no nos podría dar una explicación relevante para entender la obra.

# data[].attributes.headline
Analisis de cápitulo 1 de libro: Estudios de Iconología escrito por Erwin Panofsky 

# data[].attributes.subject
Analisis de cápitulo 1 de libro: Estudios de Iconología escrito por Erwin Panofsky 

# data[].attributes.body
En la parte de II de el capítulo 1 se habla de algo distinto que en la parte uno de este mismo capítulo.  En la segunda parte se habla de los problemas de la Iconología Renacentista en particular del arte clásico y de su resurgir, y se habla de cómo Lorenzo Ghiberti, Leone Battista Alberti  y Giorgio Vasari, creían que el arte clásico  había ido desapareciendo debido al auge de la religión Cristiana o como se menciona en libro la "Era Cristiana" . Ellos hablan de que se había perdido por varias razones como lo que son las invasiones bárbaras , la hostilidad de sacerdotes y pensadores cristianos .Y el autor de este libro dice "los escritores tempranos tenían y no tenían razón" ya que él asegura que  fueron reavivadas gracias a Carlomagno y sus sucesores.  En el texto se habla de que de cierta manera los autores iban tratando  de  representar lo que antes había sido arte y se basaban en libros de texto. En relación a la parte  1 se habla de que los textos fueron de gran ayuda  para entender la interpretación  , en este caso sirvieron para su representación,  pero como se dice era difícil traducir de manera exacta los textos. Un ejemplo claro fue la mitología  que  los artistas a través de los textos fueron interpretando y plasmando lo que se decía de aquellos seres mitológicos pero al final no había tanta relación con la obra original.  Yo pienso seriamente que el arte siempre ha sido influenciada o me atrevería a decir copiado por los autores  de la época anterior, pero también pienso que hay una influencia de las idea más populares que caracterizan  cierta época. También creo que de alguna manera no todo se había perdido para Edad Media en cuanto al arte clásico ya que siempre tuvo que haber un patrón para lo que en ese entonces se conociera como arte.
Los avances en el arte al final de cuenta son un resultado de un suceso a través de los años. La iglesia tuvo  gran influencia en cuanto a que no se utilizara tanto lo clásico, ya que en realidad lo clásico se basaba en el hombre como una unidad integral de cuerpo y alma y no se creía en ninguna alma inmortal que manejara todo lo relacionado con el hombre y la tierra. Entonces la gente debido al cristianismo comenzó a  pensar que todo tenía un porqué y un origen e hizo a un lado lo demás, teniendo al cristianismo como el principal guía de su pensar y de su vida cotidiana.  También lo clásico estaba basado en algo que para los cristianos se podría considerar como un pecado o algo fuera lo que se considerara "bien " para la religión. De esa manera se fue perdiendo poco a poco lo clásico.
Se me hace sumamente interesante como es que el entorno de un artista puede crear una gran diferencia incluso cuando se trata de la misma obra, como  es el caso de el Rapto de Europa de Ovide Moralisé  y el otro autor de la misma obra:  Durero  en la que se ve una influencia de la iglesia católica en una y en la otra no. Los elementos  e incluso el tema podrían haber cambiado totalmente.
En conclusión, el arte va evolucionando según la mente del hombre y lo que le rodea, lo cual en las etapas del arte se ve muy reflejado ya que  la gente generalmente expresa lo que ve, siente en el momento y las ideas principales de la sociedad  entre otra cosas. Yo creo que puede ser un gran problema como por ejemplo de la historia el haber perdido de manera grafica tantas obras clásicas, pero como dice en el texto la gente en esos tiempos no tenía más que para pensar en lo que estaba sucediendo en esa época y se les hacia hasta extraño el hecho de ponerse a pensar en el arte clásico que les había antecedido y poder darle la importancia que esta podría merecer.

# data[].attributes.headline
Analisis de cápitulo 1 de libro: Historia del Arte 

# data[].attributes.subject
Analisis de cápitulo 1 de libro: Historia del Arte 

# data[].attributes.body
En este libro se habla de que el arte no existe y que solamente existen los artistas. El punto principal del texto es acerca de lo que se considera bello para las personas en una obra de arte. El autor habla de que tanta confusión de lo bello se da porque varían los gustos y criterios de las personas, también  cree que los temas bonitos y atractivos  tienden a ser aceptados por la sociedad más que los temas desagradables .
Sin embargo yo no comparto la misma idea ya que  pienso que cuando una persona se siente identificada  por una obra en especial con un tema, se siente atraída  ya que se ve  reflejado sentimentalmente. El autor menciona que a la gente le gusta  lo que es más apegado a la realidad y mientras más acertado sea esto pues la obra será más bella. Se menciona que hay dos cosas que debemos tener en cuenta al para encontrar una corrección en una obra de arte:   uno, el artista no tiene motivos para alterar la apariencia de lo que se desea representar y dos,  que será de no condenar alguna obra al menos de que estemos seguro que el autor tuvo el error y no nosotros.
Se menciona que lo preocupante para un autor al realizar su obra es si es acertado, saber si los colores, figuras, formas, contenidos van todos con armonía para crear algo que sea de disfrute para el artista, o como dice el autor, “la armonía de la obra como un todo”.  En relación a todo esto opino que los  pintores ahora quieren ver el mundo con distintos ojos, más en el expresar de su obra y menos en las bellezas de estas. Tenemos que ir más allá de la obra y entenderla para poder preferir algunas de otras, saber el por qué de esto. Debemos experimentar el arte y contemplarlo  y así podremos sentir la armonía  de cada artista.  Lo bello del arte seria poder captar al artista o a la historia de esta obra y no solamente por los regímenes de belleza que cada persona o sociedad tienen. Yo pienso que lo que el  autor dice de que muchas veces el hombre actual cree por bello a una obra de arte que se parece a lo real es completamente cierto y se ve día a día en el mundo artístico todo este matiz de lo bello y lo no bello. Pero sinceramente opino que el arte es una forma de expresión y que va mucho más allá de lo bello o lo no bello.

# data[].attributes.body
Uniendo los dos textos y teniéndolos como si fueran uno, he  encontrado  varios puntos que tienen relación. Muchas veces el artista se ve un poco bloqueado por la sociedad por que se cree que la cosas deben estar hechas de  una cierta manera pero yo creo que esto ha ido cambiando conforme a los años y la gente ha tenido la capacidad de poder abrir su mente, y poder dar la bienvenida a todas esa nuevas maneras de expresión.  En el primer texto se menciona el análisis del arte por su significado mas allá de lo que generalmente se ve. Yo creo que por este camino va  a lo que se refiere el arte o más bien lo  bello de el arte ya que como menciona el autor del libro de la “ historia del arte”
analizar el arte en su significado y lo que quiere expresar mas allá , más que en su belleza o en su no belleza. Al comprender el porqué de una obra, aprender a valorarla más allá de sus colores o de cómo se ve y aprender  a comprenderla creo  que de ahí sale lo bello de una obra. Pienso que la sociedad siempre ha buscado ciertas leyes que rijan el arte como se menciona en el primer libro acerca de la interpretación y como se menciona en el segundo libro acerca de la belleza. También siempre se ha buscado un punto para poder determinar ciertas partes de las leyes. En mi opinión todo ha ocurrido de esta manera  ya que siempre intentamos encontrarle un patrón a todo, cuando en realidad el arte es algo muchísimo más complejo como lo  había mencionando anteriormente, nunca se puede llegar a comprehender a ciencia totalmente cierta una obra de arte.

# data[].attributes.body
En conclusión yo pienso que el arte debe de ser de disfrute y creo que una manera de poder disfrutarla es tratar de entenderla, de esta manera creo fielmente que la obra podrá ganar algún valor en nuestra vida.  En cuanto a la  perdida del arte clásico en ciertas épocas de  la vida del hombre, creo  que una cosa no se puede sin la otra y que  gracias a la evolución se ha visto un cambio muy  notable en las obras. Por ejemplo antes solo se hacían  diseños o dibujos  pintados  con palos (en la prehistoria).   Sin embargo como el mundo va cambiando incluso hasta se le agregan las sombras a las personas u objetos dibujados.
Ver la secuencia del arte, dejarla ser para la historia y para que el arte siga superándose en si misma sería lo optimo. No dejo de un lado lo que pienso de que interpretar las obra es algo muy útil para la historia ya que a través de estas podemos entender un poco más acerca de lo vivido por los distintos autores, los años en los que estos vivían, encontrar sentimientos similares entre la gente de ese tiempo y de esa manera poder saber cómo se sentía frecuentemente el hombre en esos años, entre otro muchos factores. También creo que el artista se apropia de sus obras  y las pinta según sus experiencias, su  vida,  o algo más personal. Es importante decir que  el autor siempre estará influenciado por la generación a la que pertenece. En cuanto a la interpretación de la obra nunca se acaba de aprender del artista, siempre hay cosas por descubrir.