# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Eine Bekannte von mir hat einen wohlhabenden Anwalt gedatet, und es lief zu Beginn sehr, sehr gut. Er machte ihr Frühstück, spielte ihr auf dem Klavier vor und benahm sich sowieso genauso, wie man sich zu Beginn der Datingphase verhalten sollte: Höflich, zuvorkommend. Er wartete nicht fünf Tage, bis er sich wieder meldete, war zuverlässig. Aufmerksam. Nur eine Sache störte meine Bekannte: Er zahlte nie für sie, wenn sie gemeinsam essen gingen. Stets teilte er die Rechnung penibel auf. Das fand meine Bekannte so unangenehm, dass sie aufhörte, sich mit dem Anwalt zu treffen.

Man könnte jetzt finden: ganz schön unemanzipiert von ihr. Warum sollte der Mann immer einladen? Muss er ihr auch immer die Tür aufhalten? Ihr auf Knien einen Heiratsantrag machen? Quatsch, findet die Bekannte. Darum geht es gar nicht. Es ist eher so ein grundsätzliches Gefühl von Wertschätzung, um das es ihr, die selbst gut verdient, geht. Wenn er sie mal einladen würde, dann würde sie sich sehr freuen, ihn zurück einzuladen. Beim nächsten Dinner. Stattdessen jetzt dieses etwas peinliche Auseinanderdröseln der einzelnen Rechnungsbeträge an einem sonst vielleicht recht romantischen Abend. Ich halte Männern übrigens auch die Tür auf, wenn sie hinter mir herlaufen. Das ist einfach höflich.

Fassungslosigkeit auf den Designerstühlen

Klar, meine Bekannte hätte darüber hinwegsehen können. Sagen können: Ein Manko hat jeder. Der Geiz des Anwalts ging aber offenbar so weit, dass er sie nicht einmal am nächsten Morgen zum Frühstück einlud, wenn sie nach einer gemeinsam verbrachten Nacht ins Café gingen. Diese Aufrechnerei nahm meiner Bekannten jeglichen Spaß an den Treffen.

Und Geiz ruiniert nicht nur romantische Treffen oder Beziehungen, er macht auch Freundschaften kaputt. Eine Studienfreundin von mir bekam jeden Monat viel Geld von ihren Eltern, um sich eine für sie allein viel zu große Wohnung zu finanzieren. Die Freundin gab ihr Geld eigentlich nur für sich aus, war nie besonders freigiebig, doch eigentlich störte uns das nicht. Dann erbte sie eine erhebliche Summe Geld. Wir freuten uns für sie, natürlich. Eines Abends lud sie uns zum Essen ein, es gab Nudeln mit Gemüse, dazu Wein. Sie führte uns neue Designerstühle vor, die sie sich von ihrem Erbe gekauft hatte. Sie brauchte das Geld ja sonst nicht.

Am Ende das Abends dann verlangte sie von jedem von uns zwei Euro. Für das Essen und den Wein. Wir saßen da auf den Designerstühlen und wussten nicht, was wir sagen sollten. Meine andere Freundin hatte gerade im Studium ein Baby bekommen. Ich hatte neben dem Studium einen 450-Euro-Job. Wieder eine kämpfte mit dem Bafög-Amt. Schließlich murmelte ich, ich hätte kein Geld dabei. Die anderen taten es mir gleich. Wir sammelten Baby, Jacken und Schuhe ein und gingen. Die Freundschaft war danach nicht mehr zu retten.

Studenten haben meist weniger und geben oft mehr

Geiz ist nicht geil, ganz und gar nicht. Für uns Deutsche, die wir sorgsam sind, oft ganz gut mit Geld umgehen, und in einer Gesellschaft des absoluten Überflusses leben, ist es nicht immer leicht, Geiz und Sparsamkeit zu trennen. Bei einem Abendessen mit Freunden kommt einem meist mindestens eine Person unter, die ihre Rechnung einzeln zahlen will. Wenn sie nicht so viel verdient oder keinen Alkohol trinkt, ist das absolut nachvollziehbar. Unschön wird es aber, wenn die Person eben Geld hat, genug Geld. Dann wird aus Sparsamkeit Geiz.

Nicht ohne Grund sprechen Obdachlose oder Bettler besonders gern junge Menschen an. „Die Studenten bringen mir oft Essen mit", erzählt mir der Mann, der oft vor unserem Supermarkt sitzt und sich manchmal Bananen von mir wünscht. „Die sind offener." Leute, die selbst viel haben, geben manchmal ungern ab. Vielleicht haben sie Angst, dass die anderen Leute ihnen etwas wegnehmen wollen von dem hart Erarbeiteten. Es scheint jedenfalls zuweilen so: Die Angst, Geld zu verlieren, wird umso größer, je mehr Geld man hat.

Geiz ist extrem unsexy. Niemand möchte eine Person daten oder gar mit ihr zusammen sein, die jeden Cent dreimal umdreht, obwohl sie es gar nicht muss. Das heißt nicht, dass man die Freigiebigkeit der anderen ausnutzen muss. Bei einem Date darf man aber gerne mal das Gegenüber einladen. Das funktioniert bei Männern, bei Frauen, bei allen, unabhängig von alten Geschlechterrollen. Denn Fakt ist: Geiz ist nicht nur ungeil, peinlich-penible Herumrechnerei ruiniert die romantische Stimmung. Und wer möchte schon sein Leben mit jemandem verbringen, der ständig die Stimmung versaut?

# data[].attributes.attachment_link.title
Beziehungskolumne: Wie Geiz Beziehungen ruiniert

# data[].attributes.attachment_link.description
Eine Bekannte von mir hat einen wohlhabenden Anwalt gedatet, und es lief zu Beginn sehr, sehr gut. Er machte ihr Frühstück, spielte ihr auf dem Klavier vor und benahm sich sowieso genauso, wie man sich zu Beginn der Datingphase verhalten sollte: Höflich, zuvorkommend. Er wartete nicht fünf Tage, bis er sich wieder meldete, war zuverlässig.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wie ich mir mein Leben träume? Am Wasser sitzend. Am See, am Fluss, am Meer - irgendwo. Und ich schaue drauf. Und schaue und mache nichts. Vielleicht bringt mir jemand einen Drink vorbei, aber das muss nicht sein. Und irgendwann wird die Sonne untergehen. Und dann geh ich ins Bett. Und freue mich auf morgen, weil ich dann wieder aufs Wasser schauen kann. Und übermorgen auch. Viel mehr will ich nicht. Und wenn mich jemand fragt, was hast du am Wochenende gemacht, möchte ich sagen können: Ich habe aufs Wasser geschaut.

Ich finde, ich habe mir das verdient. Habe zwei Kinder großgezogen, gearbeitet, Geld in die Familie gebuttert, darauf geachtet, dass das Klopapier nicht ausgeht, mich um meine alte Mutter gekümmert, meistens versucht, zum Abendessen was Gesundes zu kochen. Ich bin in einem Alter, wo es Zeit wird, seine Träume wenigstens ein bisschen wahr werden zu lassen. Mein erster Schritt: Ich habe ein Campingmobil gekauft. Weil ich nicht nur wasser-, sondern auch sommersüchtig bin, wollte ich so ein Auto; nichts Großes, nur dass man schlafen kann darin, und an jedem Sommerabend nach dem Büro wollte ich rausfahren an den See, auf das Wasser schauen, schwimmen, in den Biergarten gehen und dann mit Blick auf das Wasser einschlafen. Wasser ist mein kleines Stück vom Glück. Am Morgen wäre ich früh aufgestanden, geschwommen und wieder in die Stadt ins Büro gefahren. Man wacht ja früh auf in so einem Ding. Und abends alles wieder von vorn. Es wäre ein großer Sommer geworden.

Das Wetter hat nicht mitgespielt. Aber das war es nicht allein. Mein Traum klingt simpel, die Umsetzung ist schwierig: Jeder Firlefanz ist wichtiger als meine Sehnsucht. "Können wir nicht morgen Abend zum Media Markt fahren und heute an den See?" - "Das Sonderangebot gilt nur noch heute, schau doch morgen auf dein Wasser." Und natürlich war morgen irgendetwas anderes los. Immerhin, ich habe das Campingmobil gekauft, habe die Wochenenden an vielen oberbayerischen Seen verbracht, die Schiebetür des Autos aufgemacht, mich hingesetzt, auf Wasser geschaut. Und auf die wiederkehrende Frage: "Was machst du, wenn dir dabei langweilig wird?", habe ich geantwortet: "Die Frage ist falsch gestellt. Wenn mich alles andere langweilt, schaue ich aufs Wasser."

So ging der Sommer vorbei. Und mir wurde beim Schauen auf Wasser eine Menge klar, über mich, mein Leben, meine Wünsche. Nur eines konnte ich mir nicht beantworten: Warum? Was ist so faszinierend daran, Stunde um Stunde den See, die Wellen, die Gischt zu beobachten? Das Hüpfen der Boote, das Spiel der Wasserfarben von Türkis nach Schwarz und Grün und wieder zurück? Lass ein Kind pritscheln, und der Urlaub geht klar. Ich habe fast alle meine Freunde gefragt, und zurück kamen immer zwei Antworten: Es sei die unendliche Weite, die einen beim Anblick des Meeres berühre, und die Ruhe, die das Wasser ausstrahle. Ja, mich macht Wasser auch ruhig. Doch das soll die ganze Antwort darauf gewesen sein? Erklärt das, warum Millionen von Touristen jedes Jahr an die Seen und ans Meer reisen, sich wirklich Reiche Yachten kaufen, andere Segelboote, ich mir ein Tuch am Strand? Warum sind Hotels in der ersten Reihe zum Wasser teurer als die in der dritten, Häuser mit Seeblick teurer als Häuser ohne?

Klar, ein paar Antworten kann man sich selbst schnell geben: weil eine enge Verbindung von Wasser und Mensch herrscht, weil alles Leben im Wasser entstanden ist, weil der Mensch zu etwa drei Viertel, das Gehirn sogar zu achtzig Prozent aus Wasser besteht, weil es Wasser in allen Aggregatszuständen gibt: flüssig, gefroren, als Schnee, als Dampf, weil man ohne Wasser zu trinken schnell stürbe. Aber was genau sagt uns das? Ich beschloss, den Herbst zu nutzen und dieser Frage auf den Grund zu gehen.

Als Erstes habe ich im Archiv der Süddeutschen Zeitung gefragt. Zurück kam eine einzige Seite mit dem handgeschriebenen Hinweis: "Streift am Rande Ihre Fragestellung". Nicht mal Mare, jene Zeitschrift, die schon im Namen trägt, womit sie sich beschäftigt, ist dieser Frage je nachgegangen. Dann schrieb ich an die Pressestelle von TUI: Sie verkaufen jedes Jahr Hunderttausende von Hotelzimmern mit Meerblick, hat sich bei Ihnen vielleicht jemand Gedanken darüber gemacht, was die Menschen am Blick aufs Wasser so fasziniert? "Leider nein", lautete die Antwort. Nun mailte ich Christian van Zwamen, 43, der seit zwanzig Jahren zur See fährt und Kapitän des Kreuzfahrtschiffes MS Europa 2 ist. Seine Antwort, die er zwischen Dikili in der Türkei und Myrina in Griechenland schrieb, gab mir zum ersten Mal eine Ahnung: "Mich fasziniert am Wasser, dass es so ambivalent ist. Zum einen macht es die Küste überhaupt erst zur Küste, andererseits ist es für den Seemann das verbindende Element zwischen ihnen. Das Meer schränkt nicht ein, es lässt einem die freie Wahl, welchen Kurs man einschlagen möchte. Es lässt den Seemann aber niemals im Unklaren darüber, wer der Stärkere ist, man kann immer nur mit dem Meer fahren, niemals dagegen. Selbst bei spiegelglatter See zeigt einem die schiere Größe des Ozeans die wahren Verhältnisse, man kann sich selbst nicht mehr so ernst nehmen, wenn man die ungeheuren Ausmaße des Ozeans vor Augen hat."

"Ich könnte nicht leben ohne das Meer."

Leider erklären die schönen Worte des Kapitäns eines nicht: Auf einen See zu schauen, mag er auch klein sein, ist anders, jedoch fast genauso faszinierend. Gleich, ob an den Ufern des Sees Bäume oder Berge oder Wiesen stehen, der See erzählt eine andere Geschichte als das Meer, er scheint zu sagen: Hier ist Heimat, Geborgenheit, Überschaubarkeit. Manches Mal hat man beim Blick auf den See das Gefühl, er lächle einem zu. Das schafft kein Meer. Was das Meer dagegen signalisiert: Ferne, Sehnsucht, Tiefe, Gefahr, Fremde. Und Unendlichkeit, die vor allem. Oder anders, wie es der frühere DDR-Bürgerrechtler und Politiker Jens Reich in einer Rede über einen toten Freund gesagt hat: Es gibt Dinge, die sind unendlich - das Wasser, der Himmel, die Zeit. Der Preis des Individuums aber ist seine Endlichkeit.

Ich bin gerade im Norden Teneriffas, den Sommer verlängern, aufs Meer schauen. Hinter mir der höchste Berg Spaniens, der Teide, der ist mir egal, vor mir der Atlantik. Seine Wellen brechen 24 Stunden gegen die Felsküste, nicht eine Sekunde davon stört mich. Und keinen anderen der Hotelgäste. César Vargas Martín, 40, macht seit zehn Jahren das, wonach ich mich verzehre: Er sitzt auf einem Hochstuhl vor dem "Hotel Océano" und schaut aufs Meer. Natürlich lautet seine Jobbeschreibung anders: Er muss aufpassen, dass niemand untergeht.

Von meinem Balkon aus sehe ich ihn jeden Tag. Im Sommer sitzt er neun Stunden dort, im Winter, der auf den Kanaren fast ein Sommer ist, sieben. Und jeden Tag, sagt er, schaut er gern auf den Atlantik. Wenn es einen gibt, der erzählen kann, warum der Blick aufs Wasser so eine Faszination ausübt, dann doch er, dachte ich. Aber leider, selbst nach zehn Jahren kann Martín die Faszination nur dürr beschreiben: "Wenn ich das Wasser nicht mögen würde, könnte ich meine Arbeit nicht machen. Ich könnte nicht leben ohne das Meer." Die Jahre haben ihn viel gelehrt über das Meer, sagt er. "Respekt zum Beispiel. Oder dass man lernen muss, es zu lesen." César Vargas Martín kann zu einem, der mit Kleidern am Strand steht, sagen: "Die ersten beiden Wellen tun dir nichts, die dritte wird dich nass machen." Aber warum er das Wasser so liebt, das kann er nicht sagen.

Im Internet stieß ich auf einen US-Blog mit dem hübschen Titel "Stuff White People Like" (Sachen, die weiße Leute mögen). Lämmer zählen dazu, Sushi oder Himalajasalz. Und Häuser am Wasser. Sie werden beschrieben als Inbegriff der Sehnsucht reicher Weißer, und immer gehörten zu ihren Schwärmereien ein Liegestuhl und ein Buch. Da fühle ich mich ertappt: Bloß einer wohlhabenden Weißen wie mir, die im 20. und 21. Jahrhundert in einer geschützten Ecke der Welt lebt, kann das Wasser Freund sein. Ich brauche es nur zu meinem Vergnügen, zum Segeln, Schwimmen, um auf Kreuzfahrt zu gehen. Ein Krieg auf hoher See ist so weit weg von mir wie somalische Piraten oder ein Tsunami; die kenternden Boote afrikanischer Flüchtlinge sehe ich betroffen in den Nachrichten, aber nicht auf meinem Strandtuch. Wir reichen Weißen glauben nicht mehr an Götter und Ungeheuer, die im Wasser wüten. Nicht einmal Fische muss ich dem Meer täglich abringen, um mein Überleben zu sichern. Und so konnte ich immer weiter träumen.

Dann kam mir Wallace J. Nichols' Buch Blue Mind in die Finger, das in diesem Sommer die Bestsellerliste der New York Times eroberte. Nichols ist Meeresbiologe, und weil er wusste, dass Wasser beim Mensch eine Art Reflex auslöst, jenseits aller Erklärbarkeit, beschloss er, zusammenzutragen, was die Naturwissenschaften bisher über unsere Beziehung zum Wasser herausgefunden hatten. Das auf den ersten Blick ernüchternde Ergebnis: Es gibt sie nicht, die eine, die allumfassende Antwort, und die simple schon gar nicht. Aber es gibt Dutzende unterschiedlicher Antworten. Unsere Verbundenheit zum Wasser ist so komplex, weil es tief in unserem Unbewussten verankert ist, erklärt Nichols, noch vor der Evolution entstanden, es trifft Bereiche im Hirn, die nur Neurologen messen können, jenseits aller Wahrnehmung. Und es ist dieses ewige Weltwissen, das wir alle mit uns herumtragen, bewusst wie unbewusst: dass es ohne Wasser kein Leben gibt, und zwar gar keines. Trotzdem hat man natürlich Leute verdrahtet und gesehen, in wie tiefe Schichten man damit vordringt. Man stellte fest, dass wirklich jeder eine Beziehung zum Wasser hat, und sei sie negativ. Niemandem ist sie gleichgültig.

Englische Forscher der Plymouth Universität, die Nichols zitiert, haben vor ein paar Jahren Studenten Fotos von Landschaften und Städten vorgelegt mit der Bitte, zu beurteilen, wie sie ihnen gefielen. Es gab zwei Runden. In der ersten wurden den Studenten nur Bilder gezeigt, auf denen kein Wasser zu sehen war, weder auf dem Land noch in den Städten. In der zweiten Runde war fast auf jedem Bild Wasser, mal mehr, mal weniger. Doch selbst wenn nur am Rand des Fotos ein Brunnen stand, gaben alle Studenten den Fotos mit Wasser bessere Noten als allen Fotos ohne Wasser. Nächstes Beispiel: Wasser ist das einzige Element, das alle unsere Sinne positiv anspricht. Wir sehen es gern, wir riechen es gern, wir fühlen es gern, wir hören es gern, wir schmecken es gern. Dann zitiert Nichols einen anderen Autor, John Jerome, der in seinem Buch Blue Rooms schreibt, dass in Zeiten wie diesen, die zunehmend von Zukunftsangst, Stress und dem Verlust der Privatsphäre geprägt seien, der eine Moment, in dem man in Wasser eintaucht, existenziell sein kann. "Dann bin ich vollkommen allein mit mir und dem Wasser."

Und bevor ich mir Nichols' Buch schnappe und es an der Küste des Atlantiks ein zweites Mal lese, so spannend ist es, muss ich einen Satz daraus zitieren, den der Lyriker W.H. Auden schrieb und der meine Gedanken am Wasser noch viele Stunden beschäftigen wird: "Tausende haben ohne Liebe gelebt, aber keiner ohne Wasser." Wäre das nicht eine der grausamsten Fragen, die einem jemand stellen könnte: Wofür würdest du dich entscheiden - Liebe oder Wasser?
(Fotos: Thomas Kartsolis, Marvin Zilm)

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie ich mir mein Leben träume? Am Wasser sitzend. Am See, am Fluss, am Meer - irgendwo. Und ich schaue drauf. Und schaue und mache nichts. Vielleicht bringt mir jemand einen Drink vorbei, aber das muss nicht sein. Und irgendwann wird die Sonne untergehen. Und dann geh ich ins Bett.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wir halten viel von unserem "Bauchgefühl", aber manchmal ist es schlicht falsch. Wenn wir zum Beispiel Wortfetzen in fremden Sprachen deuten, spielen da auch immer Vorurteile eine Rolle. So klingen beispielsweise auf Arabisch oder in osteuropäischen Sprachen selbst die nettesten Worte für unsere voreingenommenen Ohren oft bedrohlich. Kürzlich berichteten wir über ein junges Modelabel, das mit genau diesen Vorurteilen spielt. Aber manchmal, manchmal stimmt unsere vage Ahnung dann doch.

So hatte eine Frau aus Sydney, Australien, jedes Mal ein seltsames Gefühl, wenn sie ein bestimmtes Nagelstudio besuchte. Die Mitarbeiterinnen dort begrüßten sie zwar stets freundlich auf Englisch, unterhielten sich untereinander während der Behandlung dann aber meist in ihrer Muttersprache, Vietnamesisch. Und die Kundin konnte sich des Eindrucks nicht verwehren, dass die Nagelpflegerinnen untereinander über die Klienten lästerten und sich lustig machten - weil sie wussten, dass die australische Kundschaft sie ja nicht verstehen würde.

Die Kundin hatte ein mulmiges Gefühl

Um herauszufinden, ob ihre Vermutung reine Paranoia war oder ihr Gefühl ihr Recht gab, fasste die Frau einen Entschluss: Sie bat ihren Partner, mit zur Maniküre zu kommen. Denn der spricht fließend Vietnamesisch. Zwar hatte ihr Freund sich noch nie professionell die Nägel machen lassen, willigte aber gutmütig ein.

Als es soweit war, dauerte es nicht lange, bis der junge Mann sich unauffällig zu seiner Freundin umdrehte und aufgeregt raunte: "Babe, sie hat dich gerade 'Bitch' genannt! Oh mein Gott, sie nennen alle hier 'Bitches"! Sie hat gerade zu ihrer Kollegin gesagt: 'Die fette Bitch will ihre Zehen gemacht haben'!" Das Paar beschloss allerdings, vorerst nichts zu sagen und erst ganz am Schluss klarzumachen, dass die Gespräche der Nagelpflegerinnen sehr wohl verstanden wurden.

Die Mitarbeiterinnen waren ungehemmt unhöflich

Dann allerdings vergaß die Mitarbeiterin, die die Nägel der Australierin behandelte, einen Pflegelack, den diese extra gewünscht (und bezahlt) hatte. Die Frau wies die Nagelpflegerin höflich darauf hin. Die wandte sich daraufhin zu einer Kollegin und sagte auf Vietnamesisch: "Ich habe keine Lust mehr, dieser Bitch die Nägel zu machen". Die Kundin war entsetzt. "Ich war so verletzt! Ich war sehr höflich, und sie hatte versucht, damit durchzukommen, weniger zu tun als ich bezahlt hatte. Ich war freundlicher, als ich hätte sein müssen!"

Ähnlich schien es auch ihr Partner zu sehen, der natürlich nicht einverstanden war, dass seine Freundin so unhöflich beleidigt wurde. "Gibt es hier ein Problem?", fragte er - auf Vietnamesisch. Der Nagelpflegerin entglitten daraufhin alle Gesichtszüge. Der Kundin zufolge sah die Mitarbeiterin regelrecht "panisch" aus, als sie begriff, dass alle ihre Bemerkungen gehört und verstanden wurden. Den Rest der Behandlung gab es dann entsprechend keine fiesen Bemerkungen mehr.

Doch die Frau aus Sydney glaubt nicht, dass die Mitarbeiter ihr Verhalten dauerhaft ändern werden. "Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie genauso weitermachen werden", prophezeit die verärgerte Kundin. "An alle liebenswerten Menschen, die sich fragen, was die Mitarbeiterinnen so sagen: Sie beleidigen euch, ihr bildet euch das nicht bloß ein!" Sie weist aber ausdrücklich darauf hin, dass das keinesfalls in allen Nagelstudios so sei: Anderswo hätte sie eine "freundliche und professionelle" Behandlung bekommen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Frau glaubt, dass ihre Nagelpflegerin auf Vietnamesisch über sie lästert - und überführt sie

# data[].attributes.attachment_link.description
Wir halten viel von unserem "Bauchgefühl", aber manchmal ist es schlicht falsch. Wenn wir zum Beispiel Wortfetzen in fremden Sprachen deuten, spielen da auch immer Vorurteile eine Rolle. So klingen beispielsweise auf Arabisch oder in osteuropäischen Sprachen selbst die nettesten Worte für unsere voreingenommenen Ohren oft bedrohlich.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ungeteilte Loyalität ist ein Begriff, den der deutsch-amerikanische Soziologe Lewis Alfred Coser eingeführt hat, um den umfassenden Anspruch zu bezeichnen, den manche Gruppen an ihre Mitglieder richten. Vor allem einfache und undifferenzierte Gemeinschaften sind eifersüchtig darauf bedacht, dass all ihre Angehörigen sich ausschließlich an ihren eigenen Vorstellungen über Gut und Böse orientieren. Kontakte zu Gruppenfremden, die das Gruppenmitglied darin verunsichern könnten, werden daher nach Möglichkeit unterbunden.

Aber auch intensivere Zweierbeziehungen zu anderen Gruppenmitgliedern darf man, Lewis Coser zufolge, unter diesen Umständen nicht eingehen. In dem Paar, das sich absondern will, sehen die anderen nur eine Anmaßung der Gruppe gegenüber, und zur Strafe dafür werden die beiden dann auf Schritt und Tritt überwacht. Positive Vokabeln für Liebe oder für Freundschaft mag es auch in einer derart geschlossenen Gesellschaft geben. Aber sie meinen dann eine sozial inklusive Einstellung, die zu eigentlich allen Gruppenmitgliedern bestehen sollte. Wer andere ausschließen will, gerät leicht in den Verdacht, ein Verräter zu sein.

Nur ungeteilt ist höflich

In den frühesten Gesellschaften muss man nach Beispielen für so ein Besitzdenken nicht lange suchen. Viele Stammesgesellschaften waren nämlich selbst schon, wie Coser es nennen würde, als „gierige Institutionen" verfasst. Sie fürchteten im Fremden den möglichen Feind - und im Vertrauten den möglichen Bundesgenossen für Meinungsbildungen gegen die Gruppenideologie. In der modernen Gesellschaft scheinen dagegen nur die politischen oder religiösen Sekten zu dieser Art von kollektiver Eifersucht disponiert. Die Sektenführer predigen dann beispielsweise, dass die freie Liebe den Vorzug vor der festen Beziehung verdiene, weil sie allzu enge Bindungen an bestimmte Personen verhindern wollen.

In einer unlängst publizierten Untersuchung tauchen nun Begriffe für ungeteilte Zuwendung an ganz ungewohnter Stelle auf. Und zwar sollen sie Erwartungen an Gesprächspartner bezeichnen. Das ist zunächst überraschend und dann überzeugend. Überraschend ist es, weil man zwar in einer und nur einer Gruppe leben kann, aber nicht in einem und nur einem Gespräch. Alle Gesprächsteilnehmer haben es vorher und nachher auch mit anderen, gegenwärtig abwesenden Personen zu tun. Und alle Anwesenden wissen dies voneinander und zeigen Verständnis dafür - etwa wenn einer von ihnen vorzeitig aufbrechen muss, weil man anderswo auf ihn wartet.

Überzeugend ist das Prädikat „ungeteilt", wenn man es auf die Dauer der Zusammenkunft selbst beschränkt. Dann sieht man sofort, dass auch Gespräche „gierige Institutionen" sind. Mitteilungen, die andere Gesprächsteilnehmer auszuschließen versuchen, sind unerwünscht: Wer flüstert, so heißt es dann, der lügt. Und entsprechend werden auch alle Kontakte zu Gruppenfremden, und das heißt hier: zu Abwesenden, deutlich missbilligt. Schon der wiederholte Seitenblick zum Restaurantgast am Nachbartisch oder die merkliche Ablenkung durch die Fernsehübertragung eines Fußballspiels in der anderen Ecke der Kneipe gelten als unhöflich. Wer sich für Nichtanwesende interessiert, der muss diese entweder sogleich zum Thema machen, also über sie zu reden beginnen, oder er fällt unangenehm auf.

Handys sind Alleinunterhalter

Der Gegenstand der Untersuchung ist die Erschütterung dieser kleinen Sozialordnung durch den heute üblichen Gebrauch des Smartphones: Man nutzt eine kurze Gesprächspause oder die vorübergehende Abwesenheit des Gesprächspartners, um das eigene Gerät zu zücken, und ist danach dann erst einmal damit - also mit Abwesenden befasst. Dem Partner zeigt man auf diese Weise, dass man andere attraktiver findet als ihn. Das mag mit seiner zuvor eingeholten Erlaubnis geschehen, aber spätestens dann, wenn diese Zuwendung zu Abwesenden vor unbeteiligten Zuschauern geschieht, macht sie Statusdifferenzen erkennbar: Während der eine klaglos warten muss, denn er hatte ja zugestimmt, darf der andere getrost warten lassen.

Die Feldstudien in der Mensa seiner Universität, die der Autor durchführte, aber auch die studentisch besetzten Diskussionsgruppen, in denen er den so gewonnenen Eindruck zu überprüfen versuchte, sollten die Frage klären, wie die Adressaten dieser Zumutung auf sie reagieren. Natürlich gibt es verschiedene Reaktionsweisen, aber gerade diejenige, die sofort einfällt, wirkt sich im Sinne einer Abweichungsverstärkung aus, die das Problem der Entfremdung vergrößert, statt es zu lösen. Um nämlich nicht aussehen zu müssen wie bestellt und nicht abgeholt, wenden sich viele Wartende ihrem eigenen Gerät zu und demonstrieren durch eifriges Tippen, dass auch sie ein reiches Kontaktnetz haben. Wer also zwei Personen erblickt, die sich in scheinbarer Eintracht mit den je eigenen Geräten befassen, sollte diesem harmonischen Eindruck nicht trauen: Vielleicht hat er es mit einem Rücksichtslosen und einem Frustrierten zu tun.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ungeteilte Loyalität ist ein Begriff, den der deutsch-amerikanische Soziologe Lewis Alfred Coser eingeführt hat, um den umfassenden Anspruch zu bezeichnen, den manche Gruppen an ihre Mitglieder richten. Vor allem einfache und undifferenzierte Gemeinschaften sind eifersüchtig darauf bedacht, dass all ihre Angehörigen sich ausschließlich an ihren eigenen Vorstellungen über Gut und Böse orientieren.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Wir sind kein Wolfsfutter", steht auf Plakaten bei einem Mahnfeuer im niedersächsischen Rodewald, wo sich mehr als 100 Wolfsgegner zum Protest verabredet haben. Viele hier sagen, dass die Situation völlig außer Kontrolle geraten sei.

Mehr als 1000 Tiere sollen mittlerweile durch Deutschland streifen. Über 5000 Risse an Nutztieren wie Schafen, Ziegen und Ponys zählt die Statistik in den vergangenen zehn Jahren. Und das sind nur die, für die der Wolf als Verursacher nachgewiesen wurde.

"Ich gehe nur noch mit Pfefferspray aus dem Haus." Solche Sätze hört man häufig in Regionen, in denen sich der Wolf angesiedelt hat. Im brandenburgischen Ziesar berichtet Ulrike H., dass die Wölfe gar auf dem Friedhof waren. Sie hätten dort einen Wassertrog für Gießkannen als Tränke genutzt. Vasilio H. aus Winsen an der Aller schildert eine unheimliche Begegnung mit dem Wolf frühmorgens mitten im Stadtzentrum.

"Schießen", meint ein Schafzüchter von der Nordseeküste auf die Frage, wie man dem wilden Tier begegnen sollte. "Der Wolf gehört hier nicht her, er war noch nie hier, seit neun Generationen züchtet meine Familie Schafe, ich bin der Erste, der mit dem Wolf leben soll." Er will, dass das Land hinterm Deich zur wolfsfreien Zone wird.

"Das ist alles Augenwischerei", sagt Jens Matzen, der als sogenannter Wolfsmanager vom Umweltministerium beauftragt ist, zwischen Tierhaltern und Wolf zu vermitteln. "Mit der Forderung nach wolfsfreien Zonen gaukelt man sich Sicherheiten vor, die gar nicht vorhanden sind. Meine tiefste Überzeugung ist, es hilft nur ein guter Zaun."

Tatsächlich ist der behördlich genehmigte Abschuss von zwei sogenannten "Problemwölfen", die zu häufig hohe Zäune überwunden haben, über Monate hinweg nicht gelungen. Das zeigt, wie schwer es ist, die Tiere in ihren großen Revieren überhaupt aufzuspüren.

In den 20 Jahren seit der Rückkehr des Wolfes hat es noch keinen nachgewiesenen Angriff auf Menschen gegeben. Doch die Angst scheint stärker zu sein als der nüchterne Blick auf die gegenwärtige Lage.

Die Reportage erkundet an verschiedenen Orten zwischen Nordseeküste und Südbrandenburg, wie Menschen den Wolf wahrnehmen. Wie soll man mit dem wilden Tier umgehen?

# data[].attributes.attachment_link.title
ZDF.reportage Wolf im Fadenkreuz - Zwischen Wut und Gelassenheit

# data[].attributes.attachment_link.description
"Wir sind kein Wolfsfutter", steht auf Plakaten bei einem Mahnfeuer im niedersächsischen Rodewald, wo sich mehr als 100 Wolfsgegner zum Protest verabredet haben. Viele hier sagen, dass die Situation völlig außer Kontrolle geraten sei. Mehr als 1000 Tiere sollen mittlerweile durch Deutschland streifen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Weichspüler soll unsere Wäsche duftend und weich machen. Was kaum jemand weiß: Weichspüler besteht oft aus tierischen Schlachtabfällen, in denen Keime gut reifen können.

# data[].attributes.attachment_link.description
Was hilft gegen Prüfungsangst? Unsere Autorin testet die App Mindshift und versucht, ihre Symptome zu bekämpfen. Ein Erfahrungsbericht.

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Loch ist groß, in das Amelie nach Roberts Tod fällt. Aber sie krabbelt wieder raus - trotz erbgieriger Verwandter und scheinheiliger Nachbarn.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ein Cyberangriff auf das Stromnetz kann großen Schaden anrichten - wirtschaftlich und gesellschaftlich. Hamsterkäufe, Plünderungen, öffentliches Chaos - das wären mögliche Konsequenzen, wenn der Strom über längere Zeit ausfällt. Wie wahrscheinlich ist dieses Szenario?

2015 und 2016 hatten Hacker in der Ukraine die Stromversorgung lahmgelegt. Mehr als 700.000 Haushalte waren stundenlang ohne Strom. Der Fall zeigt: Mit einem groß angelegten, koordinierten Angriff könnten Hacker den Strom flächendeckend ausschalten, womöglich für Tage oder sogar für Wochen. Ein Blackout ist eine echte Bedrohung. Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) warnt immer wieder vor Cyberangriffen auf Energieversorger. "Jeden Tag gibt es tausendfache Anklopfversuche aus dem Internet", bestätigt auch Florian Haacke, Leiter der Konzernsicherheit bei Deutschlands größtem Stromnetzbetreiber Innogy. Mehr als 150 Cyber-Attacken auf kritische Infrastrukturen wurden 2018 in Deutschland gemeldet.

Die größte Schwachstelle ist oft der einzelne Mitarbeiter. Veraltete Systeme erhalten kein Update, Passwörter sind viel zu einfach gestaltet und werden zu selten geändert. In einem "Cybergym" in der Nähe von Prag lernen Angestellte von Europas großen Stromanbietern, wie man sich vor Hackerangriffen schützen kann. Doch Sicherheit muss man sich leisten können. Vor allem kleineren Energieversorgern fehlt es oft an Geld, um in die IT-Sicherheit zu investieren und ihre Mitarbeiter ausreichend zu schulen.

Eberhard Oehler, Geschäftsführer der Stadtwerke Ettlingen, ist einer der wenigen, die offen über den Nachholbedarf von Energieversorgern in Sachen Cybersecurity sprechen. Lebhaft erinnert er sich an den Moment, in dem ein Hacker ihn anrief: Es war ihm gelungen, in das Netz der Stadtwerke Ettlingen einzudringen. "Ein Klick hätte genügt, um den Strom in der gesamten Stadt auszuschalten", erinnert sich Oehler an die Extremsituation. Er weiß, dass viele Stadtwerke ähnliche Software und Technik verwenden. Dadurch steigt die Gefahr, dass Hacker nicht nur ein Stadtwerk lahmlegen - sondern gleich mehrere auf einmal. "Wenn hier in Nord-Baden zehn Stadtwerke abgeschaltet würden, dann hätten wir ein massives Problem", gibt er zu.

Auf dem Schwarzmarkt werden Sicherheitslücken in Höhe bis zu einer Million Euro angeboten. Grundsätzlich gibt es auch die Möglichkeit, für 20.000, 30.000 Euro gewisse Industrieanlagen anzugreifen.

Kein System ist zu 100 Prozent sicher, sagt Benjamin Kunz Mejri. Er muss es wissen: Von der NASA über Microsoft bis zu deutschen Stromkonzernen hat er schon unzählige Unternehmen gehackt. Doch Benjamin Kunz Mejri knackt die Datenbanken nicht mit kriminellen Absichten. Er ist ein "guter" Hacker, ein sogenannter "White Hat". Alle Sicherheitslücken, die er findet, meldet er den betroffenen Firmen - damit diese sie stopfen können. Benjamin Kunz Mejris neuestes Opfer: die Stadtwerke Bad Kreuznach. Der Hacker bläst zum Angriff auf den regionalen Energieversorger. Schafft er es, ins Netz der Stadtwerke einzudringen?

Smart Home: Einfallstor für Hacker

Einfallstor für Hacker

Tipps: Sicherheit im Smart Home

Vor dem Kauf jedes Gerätes darauf achten, dass der Hersteller Softwareupdates über einen längeren Zeitraum bereitstellt. Wenn möglich, aktivieren Sie automatische Updates.

Nur Geräte mit Passowortschutz kaufen.

Verschlüsselte Kommunikation: Alle Geräte sollten verschlüsselt mit dem Internet und im Heimnetz kommunizieren.

Privatsphäre: Erkundigen Sie sich, welche Daten von Ihnen gesammelt, und wie diese gespeichert werden.

Sichere Passwörter: Ändern Sie das Standardpasswort eines Gerätes direkt beim ersten Anschließen. Wählen Sie eigene, sichere Passwörter: Ungewöhnliche Wörter oder Buchstabenkombinationen (mindestens 8 Buchstaben) mit Groß- und Kleinschreibung, dazu Sonderzeichen und Ziffern.

Passwörter regelmäßig wechseln, mindestens alle sechs Monate. Alte Passwörter nicht wieder verwenden.

Für jede Anwendung ein neues Passwort nutzen.

Passwörter nicht auf einem Zettel notieren. Stattdessen die Passwörter besser mit einem Passwort-Manager speichern. Dort werden die Passwörter verschlüsselt gespeichert.

Passwörter nie über die Funktion "eingeloggt bleiben" speichern.

Passwörter möglichst nicht auf fremden Rechnern oder in offenen W-Lan-Netzen eingeben.

Zusätzliche Technik wie Fingerabdruck-Sensoren oder über USB angeschlossene Passwort-Schutzstecker erhöhen die Sicherheit

Firewall und Routersicherheit: Aktivieren Sie die Firewall in Ihrem Router. Sie schützt ihr Heimnetzwerk vor Angriffen über das Internet.

Auf lokale Nutzung beschränken: Oft ist es ausreichend, wenn Sie nur innerhalb des Heimnetzes auf Ihre Geräte zugreifen können. Verbinden Sie Ihr Smart Home nur mit dem Internet, wenn dies unbedingt notwendig ist. Manche Smart Home-Basisstationen bieten einen Schalter, mit dem man die Verbindung zum Internet ausstellen kann. Falls UPnP (Universal Plug and Play) aktiviert ist, deaktivieren Sie dies, damit ihre Geräte nicht unkontrolliert mit dem Internet kommunizieren können.

Virtuelles Privates Netz (VPN): VPN ist eine besonders gesicherte Verbindung zwischen Ihrem Heimnetz und dem Internet. Moderne Router bieten die Möglichkeit, ein VPN einzurichten.

Separates W-LAN für die Geräte im Smart Home: Richten Sie ein separates W-LAN für Geräte der Haushaltstechnik ein. So trennen Sie diese von Geräten mit sensiblen Daten, wie zum Beispiel Ihrem Computer.

Keine Links in E-Mails öffnen, die von unbekannten Absendern stammen.

Vorsicht vor "Phising-Mails" - gefälschte E-Mails, die vom Original kaum oder überhaupt nicht unterscheidbar sind. Bei Mails von Banken und ähnlichen sollten Sie telefonisch nachfragen, ob ihre Bank tatsächlich die E-Mail geschickt hat.

Anti-Virus-Software regelmäßig aktualisieren.

Daten regelmäßig sichern.

Kameras abkleben.

Quellen:
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI): Smart-Home-Sicherheit
Das Internet der Dinge - Basisschutz leicht gemacht (BSI)
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI): Sichere Passwörter
innogy SE: Ratgeber Datensicherheit und SmartHomeSysteme

Weitere Informationen:
IT-Onlinekurs Informationssicherheit (BSI)
IT-Onlinekurs Notfallmanagement (BSI) Weitere Tipps für PC, Laptop und Smartphone

Begriffserklärungen

Internet der Dinge / Internet of Things /IoT: Der Begriff steht für die vielfältigen Geräte, die über das Internet miteinander in Verbindung stehen und darüber gesteuert werden können.
Smart Home: Dies beschreibt vernetzte und digital steuerbare Geräte, deren Einsatzgebiet sich im Wohnraum befinden, wie Hautechnik, Haushaltsgeräte oder Unterhaltungselektronik.
Smart Meter Gateways: Neue, "ingelligente" Stromzähler. Sie sammeln Daten, um das schwankende Angebot aus erneuerbaren Energien besser aufeinander abzustimmen. Nur acht Firmen in Deutschland dürfen sie produzieren, und für die Hersteller gelten hohe Sicherheitsmaßnahmen. Bis 2032 sollen 40 Millionen deutsche Haushalte mit Smart Metern ausgestattet sein. Weitere Infos finden Sie beim Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI).
White Hats: Hacker, die Sicherheitslücken aufdecken, diese melden und sich zu erkennen geben.

Links

Blackout - Angriff auf unser Stromnetz

Ein Film von Dennis Berger / Frank Bethmann / Thomas Hies
Kamera: Lars Schwellnus / Christian Efkemann
Schnitt: Philipp Neuweiler
Redaktion: Martin Ordolff
Leitung der Sendung: Volker Angres

Bildquelle: ZDF/Lars Schwellnus, Docuvista

Kontakt, Trailer und weitere planet e.-Dokus

Wiederverwertung und "Upcycling" als Alternative zum Wegwerfen.

Auch interessant

# data[].attributes.attachment_link.description
Ein Cyberangriff auf das Stromnetz kann großen Schaden anrichten - wirtschaftlich und gesellschaftlich. Hamsterkäufe, Plünderungen, öffentliches Chaos - das wären mögliche Konsequenzen, wenn der Strom über längere Zeit ausfällt. Wie wahrscheinlich ist dieses Szenario? 2015 und 2016 hatten Hacker in der Ukraine die Stromversorgung lahmgelegt. Mehr als 700.000 Haushalte waren stundenlang ohne Strom.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Frauen werden weltweit zu wenig vor häuslicher Gewalt geschützt. Zu diesem Ergebnis kommt die Frauenorganisation der Vereinten Nationen, UN Women, in ihrer aktuellen Fortschrittsstudie unter dem Titel "Familien in einer sich ändernden Welt".

In 111 von 189 untersuchten Ländern und Gebieten, in denen drei Milliarden Frauen leben, steht Vergewaltigung in der Ehe nicht unter Strafe. In 19 Ländern sind Frauen gesetzlich zum Gehorsam gegenüber ihren Männern verpflichtet.

UN-Women-Geschäftsführerin Phumzile Mlambo-Ngcuka beklagt im Vorwort zur Studie, dass sich Gesetze, die Familien betreffen, nur sehr langsam ändern ließen und dass Frauen in weiten Teilen der Welt noch nicht frei entscheiden könnten, wen und wann sie heiraten oder ob sie sich scheiden lassen.

Auf der anderen Seite sieht die Uno-Expertin "große Fortschritte dabei, institutionalisierte Diskriminierung von Frauen zu bekämpfen". Im öffentlichem Raum sei dies einfacher als im privaten Bereich der Familie, in dem Änderungen aber dringend nötig seien.

"Die schockierende Verbreitung von Gewalt in der Partnerschaft bedeutet, dass das Zuhause statistisch gesehen einer der gefährlichsten Orte für eine Frau ist", schreibt Mlambo Ngcuka.
mmm/dpa

# data[].attributes.attachment_link.title
UN-Studie: "Das Zuhause ist einer der gefährlichsten Orte für eine Frau"

# data[].attributes.attachment_link.description
Frauen werden weltweit zu wenig vor häuslicher Gewalt geschützt. Zu diesem Ergebnis kommt die Frauenorganisation der Vereinten Nationen, UN Women, in ihrer aktuellen Fortschrittsstudie unter dem Titel "Familien in einer sich ändernden Welt". In 111 von 189 untersuchten Ländern und Gebieten, in denen drei Milliarden Frauen leben, steht Vergewaltigung in der Ehe nicht unter Strafe.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda

Auf die Idee des menschengemachten Klimawandels baut die Politik eine preistreibende Energiepolitik auf. Dabei sind die Treibhaus-Thesen längst widerlegt.

Alle Parteien der Industriestaaten, ob rechts oder links, werden die CO2- Erderwärmungstheorie übernehmen. Dies ist eine einmalige Chance, die Luft zum Atmen zu besteuern. Weil sie damit angeblich die Welt vor dem Hitzetod bewahren, erhalten die Politiker dafür auch noch Beifall. Keine Partei wird dieser Versuchung widerstehen." Dies prophezeite mir schon 1998 Nigel Calder, der vielfach ausgezeichnete britische Wissenschaftsjournalist, jahrelanger Herausgeber vom „New Scientist" und BBC-Autor.

Zusammen mit den dänischen Physikern Hendrik Svensmark und Egil Friis-Christensen vom renommierten Niels Bohr Institut hatte er 1997 das Buch: „The manic sun - die launische Sonne" veröffentlicht, in dem sie anhand von Forschungen die Sonne für unser Klima verantwortlich machen.

Klimawandel: Die große Co2-Lüge?

Er hat mit seiner Einschätzung der Parteien Recht behalten. Die Ergebnisse der Forscher, die wissenschaftliche Arbeiten über die Auswirkungen der Sonne und der Strahlungen aus dem Weltall auf unser Klima beinhalten, aber werden weitgehend totgeschwiegen.

Damit können die Politiker nichts anfangen. Das würde bedeuten, dass die Flut von Gesetzen, mit denen die Bürger zu immer neuen Abgaben und Steuern gezwungen werden, um die Welt zu retten, nicht mehr zu rechtfertigen wäre.

Weder Glühbirnenverbot noch die gigantischen Subventionen für die so genannte erneuerbare Energie würden einen Sinn machen. Statt mit Steuern den Klimawandel zu beeinflussen, müssten sie sich mit den Folgen des natürlichen Klimawandels beschäftigen.

Es gibt keine Debatte über die Ursachen des Klimawandels

Eine Debatte über die Ursachen für den Klimawandel gibt es im politischen Deutschland nicht. Da wird einfach erklärt: „Der Ausstoß von Treibhausgasen führt zur Erderwärmung, das ist weitgehend unstrittig" , so Otmar Edenhofer, der Chefökonom und Vizedirektor des Potsdamer Instituts für Klimafolgeforschung. Sein Kollege Stefan Rahmstorf hat die Debatte über die Ursachen des Klimawandels einfach für beendet erklärt.

Die Partei der Grünen , die die von Menschen gemachte Klimahybris zum Parteiprogramm erhoben hat, empörte sich in einer Anfrage an die Bundesregierung, ob sie wisse, dass Klimaleugner in den Räumen des Bundestags sprechen durften. Auf Einladung des FDP-Abgeordneten Paul Friedhoff referierte der Begründer der Nasa-Meteorologie und vielfach ausgezeichnete amerikanische Wissenschaftler Fred Singer über seine Forschungsergebnisse. Schon wer sich unabhängig mit dem Klimadiktat auseinandersetzt, wird der Häresie angeklagt.

800 wissenschaftliche Veröffentlichungen gegen die Co2-These

Doch was als unerschütterliche Wahrheit streng wissenschaftlich daher kommt, kann als geschickte, ja geniale Propaganda enttarnen, wer sich nicht nur einseitig informiert. Es gibt aus den letzten Jahren circa 800 wissenschaftliche Veröffentlichungen, die die CO2-Treibhausthesen widerlegen.

Der Hauptunterschied zu den Klimamodellierern: Sie legen Versuche mit Messungen vor, während die vom IPCC (der gern als „Weltklimarat" bezeichneten internationalen Behörde) veröffentlichten Studien auf Computermodellen und Berechnungen basieren. Auf einen kurzen Nenner gebracht, lautet der Gegensatz: Fakten gegen Berechnungen. Wenn aber die Fakten nicht von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, haben sie in der politischen Entscheidungsfindung auch keinen Einfluss.

Die Behauptungen der Klimamodellierer sind mit Vorsicht zu genießen

Dabei sollte die immer wieder vorgetragene Behauptung der Klimamodellierer schon misstrauisch machen: „Die wissenschaftliche Debatte über den menschengemachten Klimawandel ist beendet." Das ist an Hybris und Arroganz nicht zu überbieten und widerspricht jeglicher Definition von Wissenschaft. Als Beleg für die endgültige Treibhausgastheorie wird immer wieder vorgebracht: 97 Prozent der Wissenschaftler seien sich einig. Nachzulesen im Spiegel, wiederholt im ZDF in „Frontal 21" und von Guido Knopps History. „97 Prozent!" - da müssten doch alle journalistischen Warnsignale aufleuchten.

Zum Beispiel: 97 Prozent von wie vielen Wissenschaftlern? Und welche Wissenschaftler zählen dazu? Wer hat sie ausgewählt? Zweimal in den letzten beiden Jahren haben sich in Berlin die kritischen Wissenschaftler aus aller Welt getroffen, um ihre neuen Forschungen vorzustellen, die zu anderen Ergebnissen kommen als die IPCC- Macher und ihre Gläubigen. Doch dann glänzt das Potsdamer Institut durch Abwesenheit, kaum ein Bundestagsabgeordneter und kaum ein Journalist machen sich die Mühe, sich zu informieren.

„Eine unbequeme Wahrheit": Film weitgehend fehlerhaft

Ein weiterer Trick, der die Debatte ersticken soll, ist die Behauptung, dass der Einfluss des CO2 auf das Klima schon seit 150 Jahren bekannt sei. Damit wird auf den schwedischen Chemiker und Allroundwissenschaftler Svente Arrhenius verwiesen, der rein hypothetisch, ohne Beweise, davon ausging, dass CO2 das Klima erwärmen würde, was er allerdings für einen großen Segen für die Menschheit hielt. Außer Hochrechnungen haben die CO2-Klimaerwärmer bis heute nichts Handfestes zu bieten.

Die Basiszahlen für die Berechnungen des IPCC sind im federführenden britischen Institut der Universität Norwich vernichtet worden. Für seine die Welt aufrüttelnden Beispiele in seinem Film: „Eine unbequeme Wahrheit" hat sich das Büro Al Gore entschuldigt.

Die Zahlen und Daten seien ungeprüft von der Münchner Rückversicherung übernommen worden, schrieb Roger Pielke jr. In der „New York Times" vom 23. Februar 2009. Der Film wurde wegen seiner vielen Fehler übrigens vom High Court in England und Wales für den Schulunterricht verboten, wenn er ohne Berichtigungen gezeigt wird. In Deutschland ist er immer noch Unterrichtsstoff.

Die Bepreisung von CO2 hat nichts mit Umweltschutz zu tun

Gleichwohl baut die Bundesregierung samt Opposition auf dem Modell eines menschengemachten Klimawandels eine preistreibende Energiepolitik auf, die die deutsche Volkswirtschaft dreistellige Milliardenbeträge kostet. Dass sie damit zunehmend allein in der Welt steht, macht ihr nichts aus. Von der deutschen Öffentlichkeit fast unbemerkt haben sich beim letzten G8-Gipfel in Deauville Kanada, Japan, Russland und Frankreich versichert, dass sie an keinen Konferenzen mehr für ein Kyoto-Nachfolgeprotokoll teilnehmen werden.

Die USA wollen nur noch Beobachter schicken. Während die Berater der Kanzlerin in Klimafragen vom Potsdamer Institut noch an Szenarien basteln, wie in Zukunft das CO2 durch eine weltumspannende Behörde gerecht verteilt werden kann, was natürlich die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit eines jeden Landes mitbestimmt, verabschiedet sich der Rest der Welt so langsam aus diesem neuen babylonischen Turmbau, der die Zentrale Planungsbehörde der UdSSR marginalisiert hätte.

In den USA ist die CO2-Börse geplatzt, in Asien wurde sie gar nicht erst eingeführt, in Australien stürzen darüber Regierungen - nur in Europa und unter der Führung Deutschlands soll CO2 einen Preis haben. Es ist eine echte Luftnummer. Tragisch nur: Selbst wenn keiner mehr mitmacht, so sind die deutschen Parteien trotzdem entschlossen, die Bepreisung von CO2 durchzuziehen. Als Vorbild für die ganze Welt. Mit Energiewende und Umweltschutz hat das alles nichts zu tun.

Die Deutschen und die Angst vor dem Weltuntergang

Nigel Calder hatte dafür 1998 auch schon eine Begründung. „Am Anfang war die CO2- und Erderwärmungstheorie eine angelsächsische Erfindung, die nicht zuletzt von der Nuklearindustrie gefördert wurde, die für sich eine Wiederbelebung erhoffte. Aber dann wurde daraus mehr und mehr ein Szenarium für den Weltuntergang und das widerstrebt den nüchternen Angelsachsen. Da erinnerte man sich im IPCC: The Germans are best for doomsday theories"! Wenn es um den Weltuntergang geht, sind die Deutschen am Besten. So wurde die Klima-Treibhaus-Untergangstheorie den Deutschen übergeben. Ich fürchte: Nigel Calder hat hier auch wieder Recht.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
ipcc (klimarat der vereinten nationen / weltklimarat)

# data[].attributes.attachment_link.title
Umweltschutz: Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda - WELT

# data[].attributes.attachment_link.description
Die CO2-Theorie ist nur geniale Propaganda Auf die Idee des menschengemachten Klimawandels baut die Politik eine preistreibende Energiepolitik auf. Dabei sind die Treibhaus-Thesen längst widerlegt. Alle Parteien der Industriestaaten, ob rechts oder links, werden die CO2- Erderwärmungstheorie übernehmen. Dies ist eine einmalige Chance, die Luft zum Atmen zu besteuern.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die gefährlichste Waffe seit Erfindung der Atombombe? : Wie Drohnen Krieg und Kunst und Kino verändern

# data[].attributes.attachment_link.description
Als man im 19. Jahrhundert eine riesige Plattenkamera in einen Heißluftballon montierte, um Paris von oben zu fotografieren, begann eine Entwicklung, die heute mit filmenden High-Tech-Drohnen noch längst nicht zu Ende ist.