# data[].attributes.headline
Характеристика научной дискуссии как жанра устной научной коммуникации

# data[].attributes.subject
Характеристика научной дискуссии как жанра устной научной коммуникации

# data[].attributes.body
Схема логики дискуссии может быть представлена следующим образом: мотивы дискуссии — возникший перед научным сообществом вопрос (вопросы) – система ответов или гипотез (тезисов) дискуссии, аргументы и критерии их отбора – восприятие научным сообществом обосновываемой концепции – понимание – принятие (непринятие) – новое научное убеждение (как реализованная в ходе дискуссии цель).

Специфика научной дискуссии заключается в характере привлекаемых доводов и в способах связи обсуждаемой концепции с теми аргументами, которые использует тот или иной ученый. Научная дискуссия невозможна без использования в качестве привлекаемых доводов истинного, уже установленного наукой знания.

Продуктивная научная дискуссия требует соблюдения общих правил и условий, которые касаются как структуры научной дискуссии в целом, так и отдельных ее компонентов.

# data[].attributes.body
Важнейшим исходным условием взаимопонимания в процессе дискуссии является наличие единого языка, общей знаковой формы, принятия такой семантики, т.е. значений, которые понятны всем участникам дискуссии. В противном случае дискуссия вырождается в логомахию, т.е. спор, в котором спорящие не соглашаются друг с другом лишь только потому, что исходные выражения имеют разный смысл.

# data[].attributes.body
Научная дискуссия, как правило, предполагает наличие общего предмета обсуждения: крупной актуальной проблемы, объединяющей участников как общими знаниями, так и наличием некоторых расхождений в этих знаниях.

# data[].attributes.body
Непременным условием продуктивной дискуссии является, с одной стороны, установка на сотрудничество, а с другой стороны, отказ от конформизма, необходимость критического отношения к высказываниям оппонента.

# data[].attributes.body
Каждый из участников дискуссии должен обладать достаточной степенью свободы, автономности, несовместимой с диктатом, отношениями подчинения и доминирования. Использование в этом плане принципа демократизма запрещает подмену рассуждений приказами, угрозами и другими формами социального или физического превосходства одного из участников дискуссии. Соблюдение принципа уважения несовместимо с заменой относящихся к теме дискуссии логических умозаключений рассуждениями, характеристиками и оценками, унижающими или раздражающими оппонента.

# data[].attributes.body
В качестве предмета обсуждения в процессе научной дискуссии может выступать такая концепция или гипотеза, истинность которой вызывает определенное сомнение у ее участников. При этом такая концепция может быть формой решения участниками дискуссии спорного вопроса. Продуктивная научная дискуссия возможна при условии, что данное положение (тезис дискуссии) сформулировано ясно, лаконично и точно, что оно правильно понято участниками дискуссии, что основной тезис остается одним и тем же на протяжении всей дискуссии.

# data[].attributes.body
К аргументам, приводимым в подтверждение отстаиваемой концепции, предъявляются требования истинности, если участник дискуссии прибегает к доказательству, опровержению или подтверждению альтернативной точки зрения. Использование ложных аргументов или аргументов, истинность которых пока не установлена, в научных дискуссиях недопустимо. Это неизбежно приведет участников дискуссии к ошибке.