# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entre la fin du XIXème siècle et les années 60, les Italiens constituaient la communauté étrangère la plus nombreuse de France. Si aujourd'hui, cette immigration et ses descendants se sont fondus dans la masse, l'intégration a bien été plus houleuse qu'il n'y paraît.
Tout commence à la télévision. Dans l'émission de Thierry Ardisson Salut les Terriens !, le 17 septembre 2016, Eric Zemmour parle - une fois n'est pas coutume - d'immigration. Il compare l'immigration maghrébine à celle des Italiens. " Le grand historien Pierre Milza, qui était mon maître à Sciences Po, avait écrit un livre sur l'immigration italienne, dont il était issu ", explique-t-il, avant de poursuivre : " Et il a fait un chiffrage qui est complètement méconnu et très sidérant. Il a calculé qu'entre 1870 et 1940, il y avait eu trois millions et demi d'Italiens venus en France. Est-ce que vous savez combien il en est resté ? Un million cent mille. C'est-à-dire qu'il en est reparti les deux tiers. "

" Ceux qui voulaient vraiment devenir Français, restaient "

Après cet étalement de chiffres, il livre son analyse : " Pourquoi ? Parce qu'à l'époque, il n'y avait pas le regroupement familial - une des plus grandes bêtises d'après-guerre - et il y avait un système d'assimilation qui faisait choisir les gens. Ils avaient le droit de préférer leurs racines, leur pays - et c'est tout à fait légitime - et dans ce cas-là, après un certain temps, ils repartaient dans leur pays. Ceux qui voulaient vraiment devenir Français, restaient ". Une déclaration qui mérite un petit décryptage, d'autant plus qu'elle laisse un léger goût amer aux férus d'Histoire et une question en suspens : l'intégration des Italiens en France aurait-elle été " facile " ?

Pour Stéphane Mourlane, maître de conférences en Histoire contemporaine à l'université d'Aix-en-Provence et chercheur, les choses sont plus complexes. " Effectivement, un grand nombre d'Italiens venus en France sont repartis. On estime, d'une manière générale, que 26 millions d'Italiens ont quitté la péninsule entre les années 1860 et 1960. La moitié environ serait rentrée. Après, c'est extrêmement difficile de pouvoir chiffrer précisément ces retours, sachant qu'ils ne sont pas non plus toujours définitifs. Certains retournent en France ou passent par la France pour s'installer de l'autre côté de l'Atlantique ", explique-t-il, en réponse aux propos d'Eric Zemmour.

A la chasse aux Italiens

D'ailleurs, les raisons invoquées par le polémiste ne sont pas non plus tout à fait exactes. D'après Stéphane Mourlane, " Les retours de ces Italiens sont dus à plusieurs raisons, qui sont parfois liées. La première, c'est la conjoncture économique. La migration, à l'époque comme aujourd'hui encore, est très largement déterminée par le travail. La deuxième, ce sont les conflits, en particulier les deux guerres mondiales. En France, les Italiens répondaient aux ordres de mobilisation et rentraient donc au pays. Enfin, la xénophobie entre aussi en jeu, puisque contrairement à ce que peut penser monsieur Zemmour, ces Italiens ont été très mal accueillis en France ".

Des épisodes assez peu connus du grand public ont d'ailleurs marqué le XIXème siècle. Outre les rixes et manifestations xénophobes à l'encontre des " Macaronis ", on note des épisodes sanglants comme les vêpres marseillaises en juin 1881 (voir encadré) et le massacre des Italiens à Aigues-Mortes (dans le Guard), en 1893. A l'époque, les préjugés à leur encontre étaient nombreux. " Contrairement à ce qu'on pourrait penser, le fait qu'ils partagent la même religion n'était pas un facteur d'intégration. Il faut rappeler qu'à cette époque (fin du XIXème-début du XXème siècle), la France urbaine était sécularisée. On considérait leur religiosité comme archaïque. Par exemple, la pratique des processions contribuait à les stigmatiser ", commente le chercheur.

" La vérité, c'est qu'ils crevaient la dalle ! "

Une cohabitation compliquée, mais motivée par le travail. " L'intégration s'est faite par le travail et parce qu'on faisait les métiers que les Français ne voulaient pas... Il y avait aussi l'école à l'époque, qui tenait un rôle non négligeable d'ascenseur social, aujourd'hui est en panne", estime Rocco Femia, directeur de la revue bilingue franco-italien RADICI. Puis, dès les années 70, la population italienne devient invisible dans l'espace public. " Elle ne pose plus de problème. On n'en parle plus puisqu'il y a de nouveaux flux migratoires, avec une altérité plus marquée ", explique Stéphane Mourlane.

C'est ainsi que l'on se retrouve dans la position inverse. Où les immigrés d'hier sont devenus les " vrais " Français d'aujourd'hui. Et chose étonnante, certaines personnes issues de cette immigration italienne témoignent, aussi étonnant que cela puisse sembler, du penchant raciste chez certains fils ou petits-fils d'émigrés. " Ça existe, paradoxalement ! " commente Rocco Femia, qui s'interroge : " Comment se fait-il que des gens qui ont vécu l'exclusion, la galère puissent aujourd'hui sermonner d'une société où l'immigré est un problème ? Peut-être parce que les gens viennent aujourd'hui de contrées plus lointaines, avec des cultures plus éloignées Dans l'esprit des personnes, italiennes comme espagnoles par exemple, c'est plus facile d'accepter une culture et une religion communes. Mais ce n'est pas vrai car cela n'a pas empêché la xénophobie anti-italienne en France aussi. Et puis aussi cette belle histoire, qui veut que nos émigrants italiens sont venus en France pour fuir Mussolini, elle aussi est partie fausse. La vérité, c'est qu'ils crevaient la dalle ! De 1876 à 1976, ils ont été 27 millions à quitter l'Italie. 27 millions de pères, de mères, de fils et de filles. Et pourtant pas une seule ligne dans les manuels scolaires italiens. "

Il ajoute : " Comment pouvons-nous comprendre ce que nous sommes devenus si nous n'acceptons pas de regarder ce que nous étions vraiment, c'est-à-dire identiques aux immigrés d'aujourd'hui ? On s'invente une autre histoire. Ce besoin de se raconter une histoire de dignité qui est vraie en partie, car comme toute émigration il y a du noir et du blanc. C'est peut-être un peu de notre faute, si face à notre histoire, nous succombons à la tentation d'en construire une fausse. En édulcorant et en embellissant certaines tragédies et misères, on s'enferme dans le silence parce que nous ne voulons pas que nos enfants et petits-enfants et arrière-petits-enfants sachent combien la vie fut dure. Connaître ces choses constitue aujourd'hui un véritable vaccin contre la xénophobie. Parce que c'est bien de cela qu'il s'agit en Italie, en France en Europe, lorsqu'on propage des préjugés raciaux et que l'on a des comportements discriminatoires à l'encontre des étrangers. "

" Ils n'assimilent pas leur cas aux migrants d'aujourd'hui "

Un sentiment partagé par les jeunes générations. " Je ne sais pas si c'est une question de génération ou d'études - j'ai fait Histoire - mais j'ai l'impression que les première et seconde générations sont assez critiques ", raconte Florie, une jeune femme de 25 ans qui vit actuellement à Boston. " J'ai du mal à comprendre qu'ils n'assimilent pas leur cas aux migrants d'aujourd'hui... Après effectivement, mes grands-parents ont essayé de s'intégrer très rapidement, d'où le fait qu'ils ne parlaient pas italien à leurs filles. Ils ont appris très vite le français, mais ils sont restés aussi dans un système un peu de diaspora au début ".

Pour Léo, qui a la nationalité italienne mais qui a grandi en France, même son de cloche : " Mon oncle en est un exemple. Je n''ai plus trop de rapports avec lui. Il est devenu plus français que les Français si tu l'écoutes, mais seulement quand ça l'arrange. C'est d'ailleurs un point commun entre beaucoup d'ex-immigrés. Dans les régions à forte concentration de 2ème ou 3ème génération d'immigrés italiens, espagnols ou polonais, le FN fait un carton ". Et c'est bien dommage.

Entre la fin du XIXème siècle et les années 60, les Italiens constituaient la communauté étrangère la plus nombreuse de France. Si aujourd'hui, cette immigration et ses descendants se sont fondus dans la masse, l'intégration a bien été plus houleuse qu'il n'y paraît.
Tout commence à la télévision. Dans l'émission de Thierry Ardisson Salut les Terriens !, le 17 septembre 2016, Eric Zemmour parle - une fois n'est pas coutume - d'immigration. Il compare l'immigration maghrébine à celle des Italiens. " Le grand historien Pierre Milza, qui était mon maître à Sciences Po, avait écrit un livre sur l'immigration italienne, dont il était issu ", explique-t-il, avant de poursuivre : " Et il a fait un chiffrage qui est complètement méconnu et très sidérant. Il a calculé qu'entre 1870 et 1940, il y avait eu trois millions et demi d'Italiens venus en France. Est-ce que vous savez combien il en est resté ? Un million cent mille. C'est-à-dire qu'il en est reparti les deux tiers. "

" Ceux qui voulaient vraiment devenir Français, restaient "

Après cet étalement de chiffres, il livre son analyse : " Pourquoi ? Parce qu'à l'époque, il n'y avait pas le regroupement familial - une des plus grandes bêtises d'après-guerre - et il y avait un système d'assimilation qui faisait choisir les gens. Ils avaient le droit de préférer leurs racines, leur pays - et c'est tout à fait légitime - et dans ce cas-là, après un certain temps, ils repartaient dans leur pays. Ceux qui voulaient vraiment devenir Français, restaient ". Une déclaration qui mérite un petit décryptage, d'autant plus qu'elle laisse un léger goût amer aux férus d'Histoire et une question en suspens : l'intégration des Italiens en France aurait-elle été " facile " ?

Pour Stéphane Mourlane, maître de conférences en Histoire contemporaine à l'université d'Aix-en-Provence et chercheur, les choses sont plus complexes. " Effectivement, un grand nombre d'Italiens venus en France sont repartis. On estime, d'une manière générale, que 26 millions d'Italiens ont quitté la péninsule entre les années 1860 et 1960. La moitié environ serait rentrée. Après, c'est extrêmement difficile de pouvoir chiffrer précisément ces retours, sachant qu'ils ne sont pas non plus toujours définitifs. Certains retournent en France ou passent par la France pour s'installer de l'autre côté de l'Atlantique ", explique-t-il, en réponse aux propos d'Eric Zemmour.

A la chasse aux Italiens

D'ailleurs, les raisons invoquées par le polémiste ne sont pas non plus tout à fait exactes. D'après Stéphane Mourlane, " Les retours de ces Italiens sont dus à plusieurs raisons, qui sont parfois liées. La première, c'est la conjoncture économique. La migration, à l'époque comme aujourd'hui encore, est très largement déterminée par le travail. La deuxième, ce sont les conflits, en particulier les deux guerres mondiales. En France, les Italiens répondaient aux ordres de mobilisation et rentraient donc au pays. Enfin, la xénophobie entre aussi en jeu, puisque contrairement à ce que peut penser monsieur Zemmour, ces Italiens ont été très mal accueillis en France ".

Des épisodes assez peu connus du grand public ont d'ailleurs marqué le XIXème siècle. Outre les rixes et manifestations xénophobes à l'encontre des " Macaronis ", on note des épisodes sanglants comme les vêpres marseillaises en juin 1881 (voir encadré) et le massacre des Italiens à Aigues-Mortes (dans le Guard), en 1893. A l'époque, les préjugés à leur encontre étaient nombreux. " Contrairement à ce qu'on pourrait penser, le fait qu'ils partagent la même religion n'était pas un facteur d'intégration. Il faut rappeler qu'à cette époque (fin du XIXème-début du XXème siècle), la France urbaine était sécularisée. On considérait leur religiosité comme archaïque. Par exemple, la pratique des processions contribuait à les stigmatiser ", commente le chercheur.

" La vérité, c'est qu'ils crevaient la dalle ! "

Une cohabitation compliquée, mais motivée par le travail. " L'intégration s'est faite par le travail et parce qu'on faisait les métiers que les Français ne voulaient pas... Il y avait aussi l'école à l'époque, qui tenait un rôle non négligeable d'ascenseur social, aujourd'hui est en panne", estime Rocco Femia, directeur de la revue bilingue franco-italien RADICI. Puis, dès les années 70, la population italienne devient invisible dans l'espace public. " Elle ne pose plus de problème. On n'en parle plus puisqu'il y a de nouveaux flux migratoires, avec une altérité plus marquée ", explique Stéphane Mourlane.

C'est ainsi que l'on se retrouve dans la position inverse. Où les immigrés d'hier sont devenus les " vrais " Français d'aujourd'hui. Et chose étonnante, certaines personnes issues de cette immigration italienne témoignent, aussi étonnant que cela puisse sembler, du penchant raciste chez certains fils ou petits-fils d'émigrés. " Ça existe, paradoxalement ! " commente Rocco Femia, qui s'interroge : " Comment se fait-il que des gens qui ont vécu l'exclusion, la galère puissent aujourd'hui sermonner d'une société où l'immigré est un problème ? Peut-être parce que les gens viennent aujourd'hui de contrées plus lointaines, avec des cultures plus éloignées Dans l'esprit des personnes, italiennes comme espagnoles par exemple, c'est plus facile d'accepter une culture et une religion communes. Mais ce n'est pas vrai car cela n'a pas empêché la xénophobie anti-italienne en France aussi. Et puis aussi cette belle histoire, qui veut que nos émigrants italiens sont venus en France pour fuir Mussolini, elle aussi est partie fausse. La vérité, c'est qu'ils crevaient la dalle ! De 1876 à 1976, ils ont été 27 millions à quitter l'Italie. 27 millions de pères, de mères, de fils et de filles. Et pourtant pas une seule ligne dans les manuels scolaires italiens. "

Il ajoute : " Comment pouvons-nous comprendre ce que nous sommes devenus si nous n'acceptons pas de regarder ce que nous étions vraiment, c'est-à-dire identiques aux immigrés d'aujourd'hui ? On s'invente une autre histoire. Ce besoin de se raconter une histoire de dignité qui est vraie en partie, car comme toute émigration il y a du noir et du blanc. C'est peut-être un peu de notre faute, si face à notre histoire, nous succombons à la tentation d'en construire une fausse. En édulcorant et en embellissant certaines tragédies et misères, on s'enferme dans le silence parce que nous ne voulons pas que nos enfants et petits-enfants et arrière-petits-enfants sachent combien la vie fut dure. Connaître ces choses constitue aujourd'hui un véritable vaccin contre la xénophobie. Parce que c'est bien de cela qu'il s'agit en Italie, en France en Europe, lorsqu'on propage des préjugés raciaux et que l'on a des comportements discriminatoires à l'encontre des étrangers. "

" Ils n'assimilent pas leur cas aux migrants d'aujourd'hui "

Un sentiment partagé par les jeunes générations. " Je ne sais pas si c'est une question de génération ou d'études - j'ai fait Histoire - mais j'ai l'impression que les première et seconde générations sont assez critiques ", raconte Florie, une jeune femme de 25 ans qui vit actuellement à Boston. " J'ai du mal à comprendre qu'ils n'assimilent pas leur cas aux migrants d'aujourd'hui... Après effectivement, mes grands-parents ont essayé de s'intégrer très rapidement, d'où le fait qu'ils ne parlaient pas italien à leurs filles. Ils ont appris très vite le français, mais ils sont restés aussi dans un système un peu de diaspora au début ".

Pour Léo, qui a la nationalité italienne mais qui a grandi en France, même son de cloche : " Mon oncle en est un exemple. Je n''ai plus trop de rapports avec lui. Il est devenu plus français que les Français si tu l'écoutes, mais seulement quand ça l'arrange. C'est d'ailleurs un point commun entre beaucoup d'ex-immigrés. Dans les régions à forte concentration de 2ème ou 3ème génération d'immigrés italiens, espagnols ou polonais, le FN fait un carton ". Et c'est bien dommage.

Les vêpres marseillaises, racontées par Stéphane Mourlane

" En juin 1881, les troupes françaises rentrent de Tunisie où la France vient d'établir son protectorat. Elles sont accueillies par une foule en liesse sur le Vieux-Port de Marseille. Tous les bâtiments sont tapissés du drapeau français, et d'un coup des sifflets se font entendre. Tous les regards se tournent alors vers le bas du boulevard de la République où siège le club national italien. C'est une association d'Italiens, qui a eu le mauvais goût de laisser sur le balcon un drapeau tricolore, mais pas avec les bonnes couleurs ! Il s'en suit trois jours de chasse à l'Italien. Plusieurs morts, des blessés... on voit bien que ce que l'on reproche ici aux Italiens, c'est bien leur manque de loyauté envers la France. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Italiens, ces immigrés devenus désirables

# data[].attributes.attachment_link.description
Entre la fin du XIXème siècle et les années 60, les Italiens constituaient la communauté étrangère la plus nombreuse de France. Si aujourd'hui, cette immigration et ses descendants se sont fondus dans la masse, l'intégration a bien été plus houleuse qu'il n'y paraît. Tout commence à la télévision.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
possedimenti coloniali della Francia (1534-1946)

L' impero coloniale francese fu costruito tra il XVII e il XX secolo dalla Francia, con colonie in Asia, Africa, America settentrionale e Oceania. In termini di territorio si estendeva, al suo apice tra gli anni 1920 e 1930, su 13 000 000 km². Includendo anche la Francia metropolitana, i territori sotto sovranità francese raggiunsero in quel tempo i 13 500 000 km², circa 1/10 delle terre emerse: fu uno degli imperi più vasti della storia, sulle mappe, carte geografiche ed atlanti veniva colorato di violetto raramente di blu in quanto questo non rendeva ben leggibili le scritte.

Impero coloniale francese

Motto: Liberté, Égalité, Fraternité

Impero coloniale francese - Localizzazione

Dati amministrativi

Nome ufficiale

Empire colonial français

Lingue ufficiali

Francese

Lingue parlate

francese, cree, irochese, creoli basati sul francese, hindi, arabo, vietnamita, khmer, wolof, tahitiano

Inno

La Marsigliese

Capitale

Parigi

Dipendente da

Regno di Francia
Regno di Francia
Prima Repubblica
Primo Impero
Regno di Francia
Monarchia di Luglio
Seconda Repubblica
Secondo Impero
Terza Repubblica
Francia di Vichy
Governo provvisorio

Politica

Forma di Stato

Impero coloniale

Forma di governo

Monarchia poi Repubblica

Capo di Stato

Capi di Stato della Francia

Organi deliberativi

Ministero delle Colonie (1635-1946)
Compagnia francese delle Indie occidentali (1635-1660)
Consiglio sovrano della Nuova Francia (1660-1763)
Compagnia francese delle Indie orientali (1664-1769)
Consiglio per la difesa dell'Impero (1941-1944)

Nascita

24 luglio 1534 con Francesco I di Francia

Fine

27 ottobre 1946 con Vincent Auriol

Territorio e popolazione

Bacino geografico

America, Africa, Asia, Oceania, Antartide

Massima estensione

23.500.000 km² nel 1534-1980[1]

Popolazione

150.000.000 nel 1939

Economia

Valuta

Luigi
Napoleone
Franco

Risorse

pelli di castoro, pesce, legname, melassa, riso, arachidi, cacao, caffè, caucciù

Produzioni

pellicce, pesce essiccato, liquori, caffè, gomma

Esportazioni

pelli di castoro, legname, pesce, rhum, zucchero, cacao, caffè, riso, arachidi, datteri, caucciù

Religione e società

Religioni preminenti

cattolicesimo, islamismo

Religioni minoritarie

buddismo, animismo

Classi sociali

militari, commercianti, coureurs de bois (XVII-XVIII sec.),
commercianti, militari e funzionari (XIX-XX sec.)

In azzurro il primo spazio coloniale e in blu il secondo spazio coloniale

Evoluzione storica

Preceduto da

Regno di Francia

Succeduto da

Unione francese

Ora parte di

Francia
Algeria
Benin
Brasile
Burkina Faso
Cambogia
Camerun
Canada
Rep. Centrafricana
Ciad
Cina
Rep. Dominicana
Comore
Rep. del Congo
Costa d'Avorio
Dominica
Egitto
Gabon
Gibuti
Guinea
Grecia
Grenada
Haiti
India
Laos
Libano
Libia
Marocco
Messico
Mauritania
Madagascar
Mali
Malta
Mauritius
Niger
Saint Lucia
Saint Kitts
Saint-Vincent
Senegal
Seychelles
Siria
Spagna
Stati Uniti
Togo
Tobago
Tunisia
Turchia
Vanuatu
Vietnam

( FR)

" Trois couleurs, un drapeau, un empire "

( IT)

"Tre colori, una bandiera, un impero"

La Francia iniziò a fondare colonie in Nordamerica, nei Caraibi ed in India dopo i successi spagnoli e portoghesi nell' età delle Scoperte. Nel sei-settecento era in forte rivalità con l' Impero britannico per la supremazia coloniale, ma ne uscì sconfitta dopo la guerra dei sette anni, cosicché le ambizioni francesi vennero ridimensionate a vantaggio del Regno di Gran Bretagna. Gli storici definiscono "primo impero coloniale francese" quello sviluppatosi nell' età moderna. Dopo l' età napoleonica la Francia riuscì a formare un secondo impero coloniale, con base soprattutto in Africa, ma anche in Indocina e Oceania. Queste nuove conquiste si aggiunsero ai precedenti possedimenti dei Caraibi ed in India. Queste colonie furono possedimenti francesi fino alla seconda metà del Novecento.

Dal XVI al XVII secolo, il primo impero coloniale francese si estendeva da un'area totale al suo apice nel 1680 a oltre 10.000.000 km² (3.900.000 miglia quadrate), il secondo impero più grande del mondo all'epoca dietro solo all'Impero spagnolo. Durante il XIX e il XX secolo, l'impero coloniale francese è stato il secondo impero coloniale più grande del mondo solo dietro l'Impero britannico; si estendeva per oltre 13.500.000 km² al suo apice negli anni '20 e '30. In termini di popolazione, tuttavia, alla vigilia della seconda guerra mondiale, la Francia e i suoi possedimenti coloniali contavano solo 150 milioni di abitanti, contro i 330 milioni della sola India britannica.

Dopo la seconda guerra mondiale i movimenti anticolonialisti iniziarono a contestare l'autorità francese. La Francia non riuscì ad evitare la disgregazione del suo impero negli anni cinquanta e sessanta. In quel periodo la maggior parte delle colonie francesi conquisto l'indipendenza, in alcuni casi (in particolare in Indocina e in Algeria) combattendo guerre sanguinose.

Attualmente, gli ultimi domini residui sono raggruppati nei territori francesi d'oltremare, che includono isole nei Caraibi, nell' Oceano Indiano e nell' Oceano Pacifico, oltre alla Guyana francese.

Le esplorazioni di Giovanni da Verrazzano e di Jacques Cartier agli inizi del Cinquecento, oltre ai frequenti viaggi di pescatori francesi nei Grandi Banchi di Terranova, furono i precursori dell'espansione coloniale della Francia. Però la protezione gelosa della Spagna sul suo monopolio e le guerre di religione in Francia scoppiate alla fine del secolo, disincentivarono, almeno per il momento, la fondazione di colonie. I primi tentativi francesi di fondare colonie nel nuovo continente, in Brasile, nel 1555 a Rio de Janeiro ( Francia antartica), nel 1612 a São Luís ( Francia equinoziale), e in Florida ( Fort Caroline nel 1562) non ebbero successo, causa lo scarso interesse delle autorità francesi.

L'epoca dell'impero coloniale francese iniziò il 27 luglio 1605 con la fondazione di Port Royal nella colonia di Acadia nel Nord America, dove ora si trova la provincia canadese della Nuova Scozia. Qualche anno dopo, nel 1608, Samuel de Champlain fondò Québec, che divenne la capitale dell'enorme, ma scarsamente abitata, colonia chiamata come la Nuova Francia.

Sebbene la Nuova Francia fosse scarsamente popolata, ebbe più importanza sulla tratta delle pellicce che per gli insediamenti agricoli. Queste caratteristiche portarono ad un'alleanza tra i coloni francesi e le tribù indigene. Avendo bisogno degli indiani per rifornirsi di pellicce, i francesi tessero una serie di trattati militari, commerciali e diplomatici con i nativi. L'alleanza tra francesi ed indiani fu di lunga durata. I francesi non scacciarono gli indiani dalle loro terre come fecero gli inglesi, non li ridussero in condizioni di schiavitù come fecero gli spagnoli e non cercarono di farli convertire al cattolicesimo. La Nuova Francia permise l'indipendenza dei nativi e non tentò di sopprimere le pratiche religiose autoctone.

Nonostante le alleanze con le varie tribù amerinde, i francesi furono in grado solamente di esercitare un vago controllo sulla maggior parte del territorio rivendicato in Nord America; gli insediamenti francesi furono limitati al fiume San Lorenzo. Prima della creazione del consiglio sovrano della Nuova Francia nel 1663, il territorio della Nuova Francia veniva sviluppato come colonia mercantile. Solo dopo l'arrivo dell'intendente Jean Talon nel 1665 la Francia diede la possibilità alla sua colonia di svilupparsi come quelle degli inglesi. Però c'era poco interesse in Francia di colonizzare l'America settentrionale, preferendo piuttosto dominare in Europa, pertanto per gran parte della sua storia la Nuova Francia fu più sottopopolata e sottosviluppata rispetto alle dirimpettaie colonie inglesi. L' Acadia venne persa a favore dei britannici con il trattato di Utrecht nel 1713.

Nel 1699, le rivendicazioni territoriali francesi in Nord America si estesero ulteriormente, con la fondazione della Louisiana nel bacino del fiume Mississippi. L'estesa rete commerciale nella regione collegava il Canada con la Regione dei Grandi Laghi, fu mantenuta grazie a un vasto sistema di fortificazioni, molti di questi erano situati nel Pays des Illinois e nell'attuale Arkansas.

Québec fu conosciuta come la Nouvelle France.

Mentre l'impero francese in Nord America cresceva, la Francia stava creando, in dimensioni assai più piccole, ma molto redditizio, un impero nelle Indie occidentali. I francesi iniziarono ad insediarsi nel Sud America, più o meno nell'attuale Guyana francese, a partire dal 1624; una colonia venne fondata a Saint Kitts nel 1625 (l'isola passò agli inglesi con il Trattato di Utrecht nel 1713). La Compagnie des Îles de l'Amérique fondò colonie in Guadalupa e Martinica nel 1635. Una colonia venne fondata anche nell'isola di Saint Lucia attorno al 1650.

Le piantagioni di queste colonie furono sostenute dal lavoro degli schiavi neri importati dall' Africa. Benché si fossero create delle resistenze da parte degli autoctoni, la popolazione locale fu espulsa nel 1660.

Il più importante possedimento caraibico francese fu Saint-Domingue, la metà occidentale dell'isola di Hispaniola, conquistata nel 1664. Nel Settecento Saint-Domingue diventò la più ricca colonia dei Caraibi, grazie alla produzione di zucchero. Anche l'altra metà dell'isola fece parte dell'impero francese, ma venne restituita alla Spagna nel 1795.

L'espansione in Africa e gli scontri con gli inglesi

L'espansione coloniale francese non si limitò solo al Nuovo Mondo. In Senegal i francesi cominciarono a fondare empori commerciali già dal 1624. Nel 1664 venne fondata la Compagnia francese delle Indie Orientali per competere nel commercio con l'Estremo Oriente. Colonie furono fondate anche in India, Chandernagor (1673) e Pondicherry nel sudest (1674), in seguito a Yanam (1723), Mahe (1725), e Karikal (1739). Altre colonie furono fondate nell'Oceano Indiano, nell' Île de Bourbon ( Réunion, 1664), Île de France ( Mauritius, 1718), e le Seychelles (1756).

Nella seconda metà del XVIII secolo iniziò una serie di conflitti, la guerra di successione austriaca, la guerra dei sette anni, la guerra d'indipendenza americana, le guerre della rivoluzione francese e le guerre napoleoniche, tra la Francia e le Gran Bretagna, che finirono con il ridimensionamento del primo impero coloniale francese. Questi conflitti sono anche definiti come la seconda guerra dei cent'anni.

Carte de L'Indoustan. Bellin, 1770.

La guerra dei sette anni, dopo i primi successi francesi a Minorca e in America del Nord, vide una grave sconfitta francese, con i britannici numericamente superiori nel Nordamerica (oltre un milione coloni britannici contro poco più di cinquantamila coloni francesi) che conquistarono non solo la Nuova Francia (escluse le piccole isole di Saint-Pierre e Miquelon), ma anche la maggior parte delle colonie francesi delle Indie occidentali e tutti gli avamposti francesi nelle Indie orientali. I trattati di pace videro il ritorno alla Francia degli empori in India e delle isole caraibiche di Martinica e Guadalupa. La competizione per la conquista dell'India fu vinta dagli inglesi. Il Nordamerica fu interamente perso, la maggior parte della Nuova Francia fu conquistata dai britannici, eccetto la Louisiana che passò sotto gli spagnoli come pagamento per l'entrata in guerra della Spagna. Vennero cedute ai britannici le isole Grenada e Saint Lucia. Sebbene la perdita della Nuova Francia sia stata rimpianta in seguito, all'epoca non stimolò alcun interesse.

Il Trattato di Parigi del 1783 restituiva alla Francia Saint Lucia, ma la gran parte dei possedimenti anteriori non furono recuperati. Nel 1791 l'isola di Saint-Domingue, la perla dell'impero francese, fu sconvolta da una rivolta degli schiavi. Gli schiavi africani, capeggiati da Toussaint Louverture e, dopo la cattura da quest'ultimo, da Jean-Jacques Dessalines, tennero sotto scacco i francesi, gli inglesi e gli spagnoli, arrivarono alla fine all'indipendenza nel 1804. Intanto i britannici occuparono le rimanenti colonie francesi, che però furono restituite alla Francia con la Pace di Amiens del 1802. Il riacquisto della Louisiana nel 1800 non produsse successi, dato che la contemporanea rivolta a Saint-Domingue convinse Napoleone Bonaparte che il possedimento nordamericano era difficile da difendere, cosicché venne ceduto agli Stati Uniti nel 1803. Il tentativo di colonizzare l' Egitto, descritto anche nell'opera dello storico arabo Al-Gabarti, nel 1798 andò incontro ad un insuccesso.

L'estensione dell'impero nel 1946

Dopo le guerre napoleoniche e la fine del primo impero francese vennero tuttavia riprese gran parte delle colonie, in particolare Guadalupa e Martinica nelle Indie Occidentali, la Guyana francese in Sudamerica, diversi empori in Senegal, la Île Bourbon ( Réunion) nell' Oceano Indiano, ed infine i possedimenti francesi nel subcontinente indiano. La Gran Bretagna comunque conquistò Saint Lucia, Tobago, le Seychelles, e la Île de France ( Mauritius).

Il vero inizio del secondo impero coloniale francese viene collocato nel 1830, quando la Francia iniziò ad invadere l' Algeria, conquistata 17 anni dopo[2]. Durante il secondo impero, sotto la guida di Napoleone III, fu tentato di stabilire un protettorato in Messico, ma l'intento fallì. L'intervento in Messico durò dal 1861 al 1867. Napoleone III riuscì a mettere sotto controllo francese la Cocincina (la parte meridionale dell'attuale Vietnam) con Saigon, oltre a un protettorato sulla Cambogia.

Fu dopo la guerra franco-prussiana del 1870-1871 e la fondazione della Terza repubblica (1871-1940) che la Francia acquisì la maggior parte dei suoi possedimenti coloniali. Dall'insediamento base in Cocincina, i francesi conquistarono Tonchino (l'attuale Vietnam settentrionale) e Annam (l'attuale Vietnam centrale) nel 1884-1885. Le suddette, insieme alla Cambogia e alla Cocincina, formarono l' Indocina francese nel 1887 (alle quali il Laos venne aggiunto nel 1893)[3] Nel 1849 venne fondata la concessione francese di Shanghai, che durò fino al 1946.

L'influenza francese fu estesa anche nel Nord Africa, con la formazione del protettorato in Tunisia nel 1881 (Trattato del Bardo). Poco a poco, il controllo francese si estese verso la fine dell' Ottocento nella maggior parte dell'Africa settentrionale, occidentale e centrale. Nell'impero francese vennero inclusi gli attuali stati della Mauritania, del Senegal, della Guinea, del Mali, della Costa d'Avorio, del Benin, del Niger, del Ciad, della Repubblica Centrafricana, del Congo, oltre all'enclave di Gibuti nell'Africa orientale ( Somalia francese). La prima guerra Dahomey è stata combattutail 21 febbraio a 4 ottobre 1890 nell'attuale dipartimento di Ouémé, in Benin. Le truppe francesi, aiutate dai combattenti dei regni di Porto-Novo e Kinto, prevalsero sulle forze del regno di Fon di Dahomey. Dahomey ha dovuto riconoscere il protettorato francese su Porto-Novo e Kinto e cedere la città di Cotonou[4].La seconda guerra Dahomey si svolse dal 4 luglio 1892 al 15 gennaio 1894 negli attuali dipartimenti di Ouémé e Zou in Benin. Le truppe francesi del colonnello Alfred Dodds prevalsero su quelle del regno di Fon di Behanzin . Questa guerra segna la fine del regno di Dahomey che viene annesso all'impero coloniale francese[4]. Nel 1898 dal Senegal partì la missione Voulet-Chanoine, una spedizione militare, per conquistare il bacino del Ciad in modo da unificare i territori francesi nell'Africa occidentale. Questa missione operò congiuntamente ad altre due spedizioni, la Foureau-Lamy e la Gentil, che avanzarono, rispettivamente, dall'Algeria e dal Congo. Con la morte del signore musulmano Rabih az-Zubayr, la personalità più importante della zona, e la creazione del Territorio Militare del Ciad nel 1900, la missione Voulet-Chanoine Mission completò i suoi obiettivi. La spietatezza della missione provocò scandalo a Parigi. Come parte della lotta per l'Africa, la Francia creò un asse territoriale da est a ovest nel continente da porre in contrasto con l'asse nord-sud britannico. Tutto ciò portò all' incidente di Fascioda, dove una spedizione condotta da Jean-Baptiste Marchand fu opposta ad una forza comandata da Lord Kitchener. La risoluzione della crisi portò all'Entente cordiale. Durante la Crisi di Agadir nel 1911, la Gran Bretagna sostenne la Francia contro la Germania, così il Marocco divenne protettorato francese.

Intanto i francesi crearono alcune colonie nell' Oceano Pacifico ( Nuova Caledonia e Polinesia francese). Fu stabilito anche un codominio con la Gran Bretagna sulle Nuove Ebridi.

La Francia conquistò le sue ultime colonie al termine della prima guerra mondiale, quando ottennero il mandato sugli ex territori turchi della Siria e del Libano, oltre alle ex colonie tedesche del Togo e del Camerun. Il progetto coloniale francese nel tardo Ottocento e primo Novecento era visto come una missione civilizzatrice ( mission civilisatrice), il principio per cui gli europei dovevano portare la civiltà ai popoli considerati inferiori. Così gli ufficiali francesi intrapresero nelle colonie una politica di europeizzazione e francesizzazione, in particolare nell'Africa occidentale. Agli africani che adottarono la cultura francese, compreso l'uso della lingua francese e la conversione al Cristianesimo, furono garantiti i privilegi della cittadinanza francese.

La seconda guerra mondiale, la decolonizzazione e la fine

L'Impero coloniale francese iniziò la sua caduta già durante la seconda guerra mondiale, quando le varie porzioni dell'impero furono occupate dalle potenze straniere ( Giappone in Indocina, Gran Bretagna in Siria, Libano, e Madagascar, gli USA e la Gran Bretagna in Marocco e Algeria, e l' Italia e la Germania in Tunisia). Comunque il controllo venne gradualmente ristabilito da Charles de Gaulle. L' Unione francese, inclusa nella costituzione del 1946, sostituì il vecchio impero coloniale.

La Francia si dovette comunque subito confrontare con i movimenti anticolonialisti sorti nel dopoguerra. Paul Ramadier ( SFIO) represse la rivolta del Madagascar tra il 1947 e il 1948. In Asia, Ho Chi Minh dichiarò l'indipendenza del Vietnam. Nel 1946 iniziò la prima guerra di Indocina che tenne impegnata la Francia fino alla sconfitta subita dai Viet Minh nel 1954. Anche in Camerun ci fu un'insurrezione nel 1955, capeggiata da Ruben Um Nyobé, ma venne repressa nel sangue. Nel maggio 1945 anche in Algeria scoppiarono dei moti, repressi con il massacro di Sétif e Guelma.

Subito dopo la sconfitta in Vietnam, la Francia si trovò invischiata in un'altra guerra di decolonizzazione in Algeria, la più antica e maggior colonia del secondo impero. I movimenti di Ferhat Abbas e Messali Hadj avevano marcato il periodo tra le due guerre mondiali, ma entrambi i movimenti si radicalizzarono dopo la seconda. Nel 1945, il massacro di Sétif fu pianificato dall'esercito francese. La guerra d'Algeria iniziò nel 1954. L'Algeria fu particolarmente problematica per i francesi, dato l'elevato numero di coloni europei, (o pieds-noirs) che si insediarono durante i 125 anni di dominio francese. L'ascesa al potere di Charles de Gaulle nel 1958, nel mezzo della crisi, alla fine portò l'indipendenza per l'Algeria con gli Accordi di Évian del 1962.

L' Unione francese venne rimpiazzata con la nuova costituzione del 1958 dalla Comunità francese. Solo la Guinea rifiutò con referendum di far parte della nuova organizzazione coloniale. Comunque la comunità francese si dissolse poco dopo; a tutte le colonie fu garantita l'indipendenza nel 1960, dopo referendum locali. L'indipendenza di Vanuatu nel 1980 sancisce formalmente la fine dell'Impero, ma alcune colonie preferirono restare a far parte della Francia, con lo status di dipartimenti d'oltremare. I critici del neocolonialismo sostengono che la Françafrique ha rimpiazzato il controllo diretto. Essi dimostrano che mentre de Gaulle garantiva l'indipendenza da una parte, creava nuovi legami grazie all'aiuto di Jacques Foccart, il suo consigliere per gli affari africani. Foccart sostenne in particolare la secessione del Biafra (o guerra civile nigeriana) verso la fine degli anni sessanta.

Popolazione dell'Impero francese tra il 1919 e il 1940

1921

1926

1931

1936

1940

Francia metropolitana
39.140.000

40.710.000

41.550.000

41.500.000

41.835.000

Colonie, protettorati e mandati

55.556.000

59.474.000

64.293.000

69.131.000

68.888.000

Totale 94.696.000 100.184.000 105.843.000 110.631.000
110.723.000

Percentuale della popolazione mondiale

5,02%

5,01%

5,11%

5,15%

4,81%

Fonti: INSEE,[5] SGF[6]

Diversamente dagli altri paesi europei, la Francia sperimentò bassi livelli di emigrazione verso le Americhe, con l'eccezione degli Ugonotti. Ciò nonostante, ci fu una significativa emigrazione di francesi cattolici negli ex-possedimenti francesi nel Nordamerica, in Acadia, in Canada e in Louisiana. Inoltre ci furono stanziamenti nelle Indie occidentali, nelle Isole Mascarene e in Africa.

Il 31 dicembre 1687 una comunità di francesi ugonotti si stabilì in Sudafrica. La maggior parte di essi si insediarono nella Colonia del Capo; ben presto si integrarono con la popolazione di origine olandese. Dopo la fondazione di Québec da parte di Champlain nel 1608, divenne la capitale della Nuova Francia. Nonostante venisse incoraggiata l'emigrazione in Canada, la Nuova Francia nel 1763 aveva solamente 65.000 abitanti.[7] Dal 1713 al 1787, 30.000 coloni immigrarono dalla Francia a Saint Domingue. Nel 1805, quando i francesi lasciarono Saint Domingue ( Haiti) a 35.000 coloni francesi furono concessi terreni nell'isola di Cuba.[8]

Colonie francesi nel 1891 (da Le Monde Illustré).
1. Panorama di Lac-Kaï, emporio francese in Cina.
2. Yun-nan, nel quartiere di Hanoi.
3. Vie di Hanoi.
4. Vista di Hanoi

La legge francese facilitava per migliaia di colons di origine francese, dalle colonie dell'Africa, dell'India e dell'Indocina, il rientro nella madrepatria. Si stima che nel 1945 20.000 colons vivessero a Saigon. 1,6 milioni pieds noirs emigrarono dall' Algeria, dalla Tunisia e dal Marocco.[9] In pochi mesi nel 1962, 900.000 Franco-algerini lasciarono l' Algeria nella maggior ricollocazione etnica dalla fine della seconda guerra mondiale. Negli anni settanta, oltre 30.000 colons francesi lasciarono la Cambogia durante il regime dei Khmer rossi poiché il governo di Pol Pot confiscò le loro proprietà terriere. Nel novembre 2004, diverse migliaia di francesi nella Costa d'Avorio lasciarono il paese dopo alcuni giorni di violenze.[10]

A parte i Franco-canadesi, i Québécois, gli Acadiani, i Cajuns, e i Métis altre popolazioni di origine francese includono i Caldoches della Nuova Caledonia e i cosiddetti Zoreilles e i Petits-blancs delle varie isole dell' Oceano Indiano.

L'idea che la colonizzazione in Africa abbia costruito stati i cui confini non corrispondono alla divisione etnica, separando alcuni gruppi etnici tra più stati, o riunendo più stati in uno stesso, è un argomento spesso usato. Tuttavia, molti ricercatori lo mettono in dubbio: in primo luogo perché il concetto stesso di etnia è contestato; dall'altro, perché l'impresa coloniale non è un fenomeno omogeneo: in alcuni casi i confini sono stati infatti tracciati "a regola d'arte", stato di cose consultabile su qualsiasi carta dell'Africa, ma in altri casi, il tracciamento è stato effettuato a seguito di perizie di missioni inviate sul terreno, che hanno raccolto una certa quantità di informazioni sulle regioni interessate. Così, il confine tra Niger e Nigeria è stato tracciato a seguito di una spedizione guidata dal comandante Moll tra il 1903 e il 1904.

Il record politico generale della presenza francese in Africa, tuttavia, rimane l'annientamento o la disorganizzazione delle strutture di potere preesistenti all'impresa coloniale (ad esempio, l' impero Toucouleur, installato su gran parte della valle del fiume Niger. ) e la loro sostituzione con Stati modellati sul modello francese. Inoltre, l'azione dell'amministrazione coloniale ha creato le condizioni per la corruzione politica nei paesi africani. Infatti, essendo stata fornita l'istruzione in lingua francese durante la colonizzazione solo a una minoranza di africani, coloro che hanno ricevuto le redini della maggior parte dei paesi durante la decolonizzazione, per lo più pacifica, erano membri di questa classe privilegiata di recente creazione. Così, in un'opera sulla corruzione in Africa, gli antropologi Giorgio Blundo e Olivier de Sardan scrivono: "La situazione coloniale genera [...] un particolare rapporto con la gestione della cosa pubblica e cristallizza una serie di comportamenti e rapporti di potere che creare un terreno fertile per la corruzione, intesa nel senso moderno del termine". Questo stato di cose solleva anche la questione dell'inadeguatezza di un modello statale costruito secondo la realtà del colono (il modello francese) e applicato alla realtà dei paesi interessati: la maggior parte degli Stati indipendenti era controllata, al momento della decolonizzazione, da nativi francesi -politici parlanti anche se la maggioranza della popolazione dei paesi interessati non riconosce necessariamente l'uso di questa lingua. Queste nuove élite tendevano anche, per il loro "vantaggio" linguistico, a sviluppare reti diplomatiche privilegiate con la Francia: ciò solleva oggi la questione del neocolonialismo.

1. ^ Rein Taagepera, Expansion and Contraction Patterns of Large Polities: Context for Russia (PDF), in International Studies Quarterly, vol. 41, n. 3, settembre 1997, p. 492-502, DOI:10.1111/0020-8833.00053, JSTOR 2600793. URL consultato il 7 luglio 2020 (archiviato il 7 luglio 2020).

2. D. Letterio, ^ Tocqueville ad Algeri. Il filosofo e l'ordine coloniale, Bologna, Il Mulino, 2011.

3. ^ http://www.worldstatesmen.org/China_Foreign_colonies.html

4. ^ https://it.frwiki.wiki/wiki/Premi%C3%A8re_Guerre_du_Dahomey a b

5. (^ FR) INSEE, TABLEAU 1 - ÉVOLUTION GÉNÉRALE DE LA SITUATION DÉMOGRAPHIQUE (XLS), su insee.fr. URL consultato il 3 novembre 2010.

6. (^ FR) Statistique générale de la France, Code Officiel Géographique - La IIIe République (1919-1940) , su projetbabel.org. URL consultato il 3 novembre 2010.

7. ^ British North America: 1763-1841 , su encarta.msn.com. URL consultato il 22 dicembre 2008 (archiviato dall'url originale il 31 ottobre 2009).

8. ^ Hispanics in the American Revolution Archiviato il 13 maggio 2008 in Internet Archive.

9. ^ For Pieds-Noirs, the Anger Endures

10. ^ France, U.N. Start Ivory Coast Evacuation Archiviato il 4 dicembre 2008 in Internet Archive., FOXNews.com

C. M. Andrew; A. S. Kanya-Forstner. French Business and the French Colonialists. The Historical Journal, Vol. 19, No. 4. (Dec., 1976), pp. 981-1000.

Mathew Burrows. 'Mission civilisatrice': French Cultural Policy in the Middle East, 1860-1914. The Historical Journal, Vol. 29, No. 1. (Mar., 1986), pp. 109-135.

Vincent Confer. French Colonial Ideas before 1789. French Historical Studies, Vol. 3, No. 3. (Spring, 1964), pp. 338-359.

Rupert Emerson. Colonialism. Journal of Contemporary History, Vol. 4, No. 1, Colonialism and Decolonization. (Jan., 1969), pp. 3-16.

Guy Martin. The Historical, Economic, and Political Bases of France's African Policy. The Journal of Modern African Studies, Vol. 23, No. 2. (Jun., 1985), pp. 189-208.

C. W. Newbury; A. S. Kanya-Forstner. French Policy and the Origins of the Scramble for West Africa. The Journal of African History, Vol. 10, No. 2. (1969), pp. 253-276.

Thomas Pakenham, The Scramble for Africa (1991)

Maria Petringa, Brazza, A Life for Africa (2006)

J.P. Daughter, An Empire Divided: Religion, Republicanism, and the Making of French Colonialism, 1880-1914 [1 ed.], 0195305302, 9780195305302, Oxford University Press, USA, 2006.

# data[].attributes.attachment_link.description
possedimenti coloniali della Francia (1534-1946) L' impero coloniale francese fu costruito tra il XVII e il XX secolo dalla Francia, con colonie in Asia, Africa, America settentrionale e Oceania. In termini di territorio si estendeva, al suo apice tra gli anni 1920 e 1930, su 13 000 000 km².

# data[].attributes.attachment_link.description
La guerre d'Algérie ou Révolution algérienne (mais aussi guerre d'indépendance algérienne ou guerre de libération nationale) est un conflit armé qui s'est déroulé de 1954 à 1962 en Algérie, colonie française depuis 1830 et divisée en départements depuis 1848, et dont l'aboutissement est la reconnaissance de l' indépendance du territoire le 3 juillet 1962.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'épaisseur historique du racisme est considérable, et elle pèse lourdement sur ses formes actuelles. Mais le phénomène ne fait pas que se reproduire, quitte à être plus ou moins affaibli par l'action de ceux qui s'y opposent.
Il témoigne aussi d'une grande capacité à s'adapter aux changements sociaux, culturels et religieux et politiques de nos sociétés. Le racisme se transforme, et réapparaît un peu à la manière de l'hydre de la mythologie grecque, ce serpent monstrueux dont les têtes renaissaient chaque fois qu'elles étaient tranchées.

Le racisme n'est pas seulement un fléau qui se transmet de génération en génération, c'est aussi un mal qui se réinvente en même temps que change la vie collective. C'est ainsi qu'en un demi-siècle, il s'est profondément modifié dans les sociétés démocratiques, s'adaptant aux combats que mènent contre lui les démocrates et les acteurs antiracistes.

Un premier changement s'est opéré, d'abord aux États-Unis, à la fin des années 60, au moment où se radicalisait ce qui subsistait des mouvements noirs de la période antérieure, eux-mêmes consécutifs aux luttes pour les droits civiques des années 50. L'espace du racisme classique, explicite, traitant les Noirs comme des êtres inférieurs, tout juste bons à être exploités dans les champs de coton ou dans l'industrie, se rétrécissait, mais une nouveauté venait s'y substituer : le racisme devenait institutionnel, systémique.

Cela veut dire que personne ne tenait de propos racistes, ou de moins en moins, personne n'exprimait des préjugés liés à la couleur de peau, ou de moins en moins, mais cela n'empêchait pas les Noirs de continuer à être exclus ou discriminés de facto, dans l'emploi notamment.

Le travail, le logement, l'école, la santé : autant de domaines où apparemment ce n'étaient plus des Blancs qui étaient racistes, mais le système, les institutions, des mécanismes abstraits, anonymes. Aujourd'hui, on sait fort bien distinguer les discriminations directes, celles où le raciste agit explicitement, et les discriminations systémiques, qui fonctionnent sans que des idées ou des préjugés racistes soient exprimés. Par exemple : si, dans une entreprise où il n'y a que des Français " de souche ", l'embauche, quand un poste se libère, se fait à partir des relations familiales ou amicales de ceux qui sont déjà employés, il y a peu de chances que des Noirs ou des Maghrébins se fassent recruter. Personne n'exprime des affects racistes, mais le résultat est une discrimination massive.

Un deuxième changement s'est opéré à partir de la fin des années 70, perçu là aussi d'abord aux États-Unis, puis au Royaume-Uni et en Europe occidentale : à partir du moment où l'économie semblait pouvoir se passer d'une bonne partie de la main-d'œuvre non qualifiée, et où prospéraient les idéologies libérales à la Thatcher ou à la Reagan, le racisme est devenu, comme disent les spécialistes, " différentialiste ".

Aux États-Unis, les Noirs, peut-être parce qu'ils cessaient d'être indispensables dans les industries grosses consommatrices de main-d'œuvre non qualifiée, ont été décrits par les racistes non plus comme différents physiquement et inférieurs intellectuellement, mais comme différents culturellement. Le discours raciste a consisté alors à affirmer que les Noirs ne partagent pas les valeurs dominantes du pays, qu'ils préfèrent l'aide de l'État au travail et à la réussite sociale, et qu'ils se complaisent dans la déstructuration de la famille.

Ce type de discours a trouvé d'autres variantes dans d'autres pays, avec toujours l'idée, pour les racistes, qu'il existe des groupes qui ne s'adapteront pas culturellement aux valeurs de la société, et qu'il faut tenir leurs membres à l'écart, ou les expulser s'il s'agit d'immigrés.

Ce " nouveau racisme " ne s'intéresse apparemment pas aux caractéristiques biologiques ou physiques, réelles ou supposées, de ses cibles, mais à leur culture. En France, il vise tout particulièrement les Maghrébins, qu'il traite alors comme une menace culturelle (en tant qu'Arabes) ou religieuse (en tant que musulmans), et à qui il reproche, de façon tout à fait injuste, de ne pas vouloir s'intégrer.

Enfin, un phénomène nouveau est venu alimenter de nouveaux discours racistes : le retour de la race ou en tout cas l'ethnicisation de la vie collective. Ainsi, en France, de nombreuses identités collectives ont tenté depuis la fin des années 60 de s'affirmer dans l'espace public, et certaines d'entre elles ont revendiqué des dimensions parfois ethniques, ou bien ont demandé que leurs différences, y compris physiques, soient reconnues.

On se dit aujourd'hui juif, musulman, corse, arménien, d'origine maghrébine, noir, occitan, breton, etc., et cette poussée des identités s'accompagne parfois de tendances à la fermeture des groupes sur eux-mêmes, ce qu'on appelle le communautarisme. On peut craindre que celui-ci n'utilise des moyens d'exclusions de l'autre et de fermeture sur soi proches du racisme. On peut aussi penser que ce passage par des communautés intermédiaires soit le chemin vers une citoyenneté mondiale..

C'est ainsi que la fragmentation culturelle, religieuse et raciale risque constamment de nourrir des formes éclatées de racisme, porté alors par toutes sortes de groupes minoritaires, en même temps que par des membres du groupe majoritaire.

Il existe d'autres logiques à l'œuvre dans ces changements du racisme, et l'essentiel ici est dans ce qu'elles nous enseignent : les efforts pour faire reculer le racisme doivent tenir compte du fait que ce fléau est capable de s'adapter à eux, d'évoluer, de se transformer en même temps que les sociétés elles-mêmes se modifient.

# data[].attributes.attachment_link.description
L'épaisseur historique du racisme est considérable, et elle pèse lourdement sur ses formes actuelles. Mais le phénomène ne fait pas que se reproduire, quitte à être plus ou moins affaibli par l'action de ceux qui s'y opposent. Il témoigne aussi d'une grande capacité à s'adapter aux changements sociaux, culturels et religieux et politiques de nos sociétés.

# data[].attributes.attachment_link.description
Établi dans le but de régir la vie des esclaves noirs dans les colonies françaises des Antilles, le (1685) a institutionnalisé le racisme en justifiant la mise en esclavage des déportés africains sur les colonies des Antilles et de Guyane.