# data[].attributes.headline
Subjetividad, vaguedad y ambigüedad en la definición de "Tamal" de la Real Academia Española.

# data[].attributes.subject
Subjetividad, vaguedad y ambigüedad en la definición de "Tamal" de la Real Academia Española.

# data[].attributes.body
Definición de "Tamal" de la RAE:

1. m. Am. Especie de empanada de masa de harina de maíz, envuelta en hojas de plátano o de la mazorca del maíz, y cocida al vapor o en el horno. Las hay de diversas clases, según el manjar que se pone en su interior y los ingredientes que se le agregan.

1). Subjetividad:

1. "Especie" esta descripción en la definición nos brinda mucha subjetividad ya que no disponemos de un manual de "especies de empanadas" continuando porque no se trata de un ser vivo u organismo.

2. "Las hay de diversas clases", la frase anterior hace referencia a las empanadas. Es subjetivo, pues, que se cambie el objeto principal "tamal" por una suerte de sinónimo "empanada".

3. "Envuelta en hojas de plátano o de la mazorca del maíz", ¿debe estar envuelta en tales hojas para ser un "tamal"?, ¿si es envuelto en plástico (papel chicle) no se considera "tamal"? ¿Al desenvolverlo de dichas hojas pierde la categoría o denominación de "tamal"?

2). Vaguedad:

1. "Los ingredientes que se le agregan", ¿por qué no mencionar brevemente aquellos ingredientes?

2. "El manjar de su interior", ¿qué manjar se usa exactamente en este alimento?

3). Ambigüedad:

1. "El manjar de su interior", ¿puede estar haciendo referencia a la carne de su interior que normalmente contiene?, ¿o acaso hace referencia explicita a un manjar dulce como lo puede ser el arequipe o dulce de leche?

# data[].attributes.body
Según lo expuesto en clase, la subjetividad, vaguedad y ambigüedad se pueden evidenciar en lo que Porto llama 'definiens', es decir, la definición que brinda el diccionario de una palabra, ya que es ella donde se pueden observar las connotaciones que le pueden dar los lexicógrafos, así como la falta de especificidad. Un ejemplo de esto puede ser la palabra 'guagua', la cual puede significar 'bebé' en algunas partes de Latinoamérica, o 'autobús' en otras. Esta es una palabra ambigua en la que también se puede observar la subjetividad al darle una connotación de cariño en su acepción de 'bebé'.

# data[].attributes.body
La palabra "especie" al comienzo de la definición produce un imaginario para relacionarlo con otro significado y tener una idea que intenta ser más clara, sin embargo pienso que no es acertada porque no transmite ninguna intención de especificación y se queda corta en la creación de una imagen concreta de lo que es un tamal.

A nivel subjetivo considero que hace falta colocar la especificación de que un tamal no es solo de harina de maíz, sino también de arroz, dado que según la región el contexto gastronómico es de gran importancia, especialmente con la diversidad de culturas que confluyen en América.

Por último, no me parece que haya mucha ambigüedad en el concepto de tamal, ya que se entiende de primeras que es una preparación envuelta en hojas.

# data[].attributes.body
La definición me parece un poco subjetiva ya que dependiendo del lugar que sea la persona puede no ser una "especie de empanada" si bien en Colombia no lo es en México tampoco ya que es un elemento que va cocinado y no frito y si es con relación a un tipo de envuelto tampoco se estaría usando de manera "correcta" porque tampoco lo es. En cuestión de su clasificación también es ambigua, porque no se está brindando suficiente información para su clasificación según su tipo de manjar, sin embargo esta palabra "manjar" nos estaría remitiendo directamente a un tipo de dulce, dejando de la ambigüedad si es algo que podría ser dulce o salado, lo cual depende mucho del lugar de procedencia ya que en Colombia son salados pero en México existe un tipo de tamal que es dulce. Con respecto a la vaguedad se está presentando una sola perspectiva que es la que clasifica al tamal como algo hecho con "harina de maíz" puesto que está tomando, solamente, la idea más tradicional y no continúa actualizándose ya que existe de otro tipo de ingredientes.

# data[].attributes.headline
Analizar la definición de la palabra "Tamal" según el DLE

# data[].attributes.subject
Analizar la definición de la palabra "Tamal" según el DLE

# data[].attributes.body
En primer lugar, la vaguedad en esa definición comienza cuando dice "especie de empanada" porque nos remite directamente a una imagen mental de empanada, pero... ¿qué clase de empanada? ¿qué parte de la empanada?

En segundo lugar, la ambigüedad se evidencia en la parte de la definición que dice "según el manjar que se pone en su interior", esto haciendo referencia al tipo de carne que se usa para rellenar el tamal, pero esto no es más que una suposición porque ¿qué es un manjar? puede ser un manjar la carne de res pero también la de 🤬, eso depende de quien opine. Es ambigüo porque se puede interpretar de muchas formas. Además, surge la pregunta ¿qué pasa con los tamales veganos? ¿ahí no tendrían manjar? y si no tienen manjar... ¿dejan entonces de ser tamales?

Por último, la subjetividad relaciona los conceptos anteriores porque no es preciso definir lo que es un manjar, pues reitero, depende exclusivamente de quien dé la opinión, porque lo que para unos puede ser manjar para otros es desagradable. Además, otro aspecto de vaguedad es que dice que hay de diversas clases, pero no especifica cuáles.

En esta definición se mezclan los 3 aspectos y no es tan precisa.

# data[].attributes.body
Ambigüedad, vaguedad y subjetividad en la definición de tamal:

En la palabra especie, hay subjetividad, ya que no especifica en sí ni da la idea de cómo es, y no le da a la palabra que sigue la claridad necesaria; en todo el mundo hay muchos tipos de empanadas.

Hay vaguedad en la palabra manjar, primero porque no es una palabra de la cual se conozca bien su definición y segundo, porque no da ninguna idea de lo que se pone en su interior; en este caso, podría haber hiperespecificación, creo yo, al hablar del relleno, porque lo dice dos veces; según el manjar puesto en el interior e ingredientes que se agregan; está diciendo lo mismo dos veces, sin aportar en sí a la defición.

Hay ambigüedad al tratar de definir en sí qué es, al referirse a la mas, porque la imagen mental para alguien que no lo conoce, no sería fácil de crear, igual que con las hojas, no da una idea clara de lo qué es y cómo se forma.

# data[].attributes.body
Hay cierta ambiguedad a la hora de comparar un envuelto a una empanada, pues esta última no se envuelve en hojas y no se cocina al vapor, sino que frie en aceite caliente. Para alguien (un extrangero, quizá) que no se sepa lo que un tamal es (y sí una empana) pensará que el proceso y la apariencia del tamal es prácticamente la de una empana, solo que el tamal se sacocha en un envuelto. Asimismo, la definción es vagaen tanto que hay las hay de diversas clases, según lo que se le ponga en su interior, pues no especifíca lo que uno u otro alimento puedanm tener en su interior, se da por supuesto en tanto que hace la relación del tamal con la empanada.

Ahora bien, hay subjetividad en la relación y semajanza que hace al reducir el tamal como una empanada, pues no tiene en cosideración el tamaño general del tamal, casi siempre más considerable que el otro alimento. La definición es subjetiva, pues, porque debería intentar definir al tamal por sus características propias y no en lación con otro fenómeno.

# data[].attributes.headline
 Analizar la palabra "tamal": Qué hay de vaguedad, subjetividad y ambigüedad 

# data[].attributes.subject
 Analizar la palabra "tamal": Qué hay de vaguedad, subjetividad y ambigüedad 

# data[].attributes.body
Podríamos considerar que hay una vaguedad en la definición desde el inicio, cuando se coloca "especie de empanada" pues hay diversas clases de empanadas que tiene como base de preparación a harina de maíz. Con base en esto, aparece lo ambiguo de la definición, pues precisamente nos enuncia que hay "diversas clases" según el manjar que se pone en su interior y los ingredientes que se agrega. Como vemos, la definición da la idea de que pueden haber más de una clase de tamal, mas no define los puntos específicos que lo diferencian de otros tipos de preparación similares. Igualmente, considero que el sustantivo manjar da una idea difusa sobre el contenido que posee el tamal, así, puede hacer referencia a un aspecto de subjetividad propio del lexicógrafo, pues dicha terminología, considero, se refiera más a una preparación externa que a un relleno de una masa.

Otro elemento ambiguo recae en las formas de preparación, pues dice que puede ser hecho al vapor o al horno. Según esto, creo que se debería considerarlas diferencias en la cocción que producen los modos de preparación. Así, es vago si nos hacemos la pregunta de si hay subclases de tamal dependiendo de las formas de cocción, pues el resultado final puede variar

# data[].attributes.headline
Analizar qué hay de vaguedad, ambigüedad y subjetividad en la palabra “tamal”, primera acepción en el DLE

# data[].attributes.subject
Analizar qué hay de vaguedad, ambigüedad y subjetividad en la palabra “tamal”, primera acepción en el DLE

# data[].attributes.body
Vaguedad: En la misma acepción se evidencia la vaguedad en la palabra, esto debido a que existen muchas comidas con distintas formas, ingredientes y formas de preparación a las que se les puede llamar “tamal”. La palabra en tanto a su cualidad hiperónima es vaga.

Ambigüedad: En la definición se usan varias palabras descritas por Dapena como marcadoras de ambigüedad, tales como “especie” o “diversas” sin especificación concreta de en qué empanadas o clases se está basando la definición. A su vez, la palabra “manjar” puede tener varios significados dentro de la acepción.

Subjetividad: La subjetividad se evidencia en la consideración diatópica de su uso, implicando que una preparación similar en otra parte del mundo no puede considerarse un tamal. A su vez, el tipo de hojas que se utilizan para envolver el tamal pueden salirse de los dos tipos mencionados en la acepción sin cambiar el platillo en sí mismo.

# data[].attributes.body
La expresión "especie de" es vaguedad, no tiene un significado preciso; aunque alude a un conjunto, los límites de este no son claros. Por otro lado, al mencionar que "hay diversas clases, según el interior", conectamos con la ambigüedad, pues se mencionan grupos relacionados sin llegar a establecer una clasificación fija para el tamal.

La subjetividad permea todo lo anterior. En las acepciones posteriores, la vaguedad reaparece en definiciones como "lío, embrollo, pastel o intriga" y "hombre que hurta o roba". Estos conceptos no se refieren claramente al objeto original, perdiendo la conexión directa con el "tamal". Claramente, la subjetividad está presente en cada intento por definir el "tamal", evidenciando cómo el lexicógrafo salta de la intriga, a robo o a comida según su propia perspectiva.

# data[].attributes.body
La palabra escogida es Belleza, esta es definida por el diccionario de la lengua española en dos acepciones:

1. Cualidad de bello.

2. Persona o cosa notable por su hermosura.

La palabra Belleza es subjetiva en tanto que cambia dependiendo de las culturas, épocas y personas. Por ejemplo, yo que soy estudiante de literatura con interés en la poesía de mujeres puedo encontrar una gran belleza en los poemas de Cristina Peri Rossi, pero estos poemas no tienen el mismo potencial de belleza si mi abuela los lee. Por esta razón Belleza es una palabra que depende de la experiencia del sujeto que la interpreta. En cuanto a la vaguedad nos podemos preguntar ¿Cuáles son los límites de la belleza?, ¿qué es lo que engloba la palabra belleza? Las respuestas a estas preguntas son difusas y complejas, porque la lengua está ligada al uso común de los hablantes y, como mencioné anteriormente, la palabra belleza tiene una carga muy subjetiva, lo que dificulta que se establezcan límites y sea vaga. Ahora bien, la palabra belleza entra dentro de una ambigüedad semántica, es decir, es una palabra que cambia su significado dependiendo de la persona que la utilice. Puede llegar a caber en una ambigüedad no sutil dado que la palabra belleza nos puede remitir a palabras como bonito en cualquier contexto de uso, por ejemplo, cuando yo digo que los poemas de Peri Rossi poseen belleza, mi abuela puede comprender que para mí esos poemas son bonitos, aunque para ella dentro de su subjetividad no lo sean.

# data[].attributes.body
Para empezar hay una vaguedad al describir al tamal como una "especie de empanada", aunque trate de especificarlo con "de masa de harina de maíz" que no termina de ser claro, pues el concepto empanada termina siendo ambiguo, hay muchos tipos de empanadas e incluso de ideas que remonten a una empanada. La especificación de la palabra se mete más en detalle al especificar las hojas usadas para envolverlo o como es cocinado, al hacer esto termina haciendo un caso de hiperespecifidad. La vaguedad se vuelve a ver presente al mencionar que hay muchas clases según lo que lleva adentro, queda siendo un concepto muy subjetivo, pues para una u otra persona lo que lleva adentro pueda cambiar su idea, incluso cambiar concepto de si es o no es un tamal, lo mismo para empanada. Por ultimo los sinónimos también dejan cierta ambigüedad al poner ejemplos como Tamal: Lio, embrollo, pues no nos remontan a aquel concepto e incluso difiere al poner adelante pastel o intriga. Esta ambigüedad creo que se debe a mezclar diferentes países en las acepciones.

# data[].attributes.body
La principal diferencia entre vaguedad y ambigüedad es que la última remite a una elección entre acepciones, mientras que la vaguedad falta de claridad en el término. En la primera acepción de 'tamal' en el DLR se evidencia la vaguedad al usar la expresión "especie de empanada" porque este es un término demasiado amplio y no brinda más información que permita hacer una delimitación precisa del significado.

La ambigüedad podría darse en la palabra "manjar" ya que esta podría referir a diferentes significados como 'alimento bueno en sabor' o 'tipo de dulce tradicional'.

Por último, no evidencio un elemento claro que haga parte de la subjetividad pero podría ser la elección de "América" si quien hizo la definición atribuyó la procedencia del tamal solo a este continente.

# data[].attributes.body
El diccionario de la lengua española define la palabra Amor como:

-Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser.

-Sentimiento de afecto, inclinación y entrega a alguien o algo.

Teniendo en cuenta estas definiciones, podemos encontrar subjetividad en las nociones de "sentimiento intenso o sentimiento de afecto" pues es puramente individual y subjetiva la manera en que siente cada persona, en este sentido, podemos entender de manera subjetiva qué es el amor.

Por otro lado, encontramos vaguedad en relación con la imprecisión de las denominaciones, ¿Qué es intenso? ¿Qué se entiende por insuficiente?¿Podemos deducir que todos somos insuficientes sin amor? también ¿Qué tanta inclinación por los afectos se necesita para que sea amor?

Ya por último, la ambigüedad puede notarse en que no se especifican los amores posibles, hay amor familiar, romántico, personal. Es ambiguo en cuanto no abarca plenamente el sentido.

# data[].attributes.body
En la definición mostrada de "tamal" podemos encontrar vaguedad ya que se usa el término "especie" para delimitar el término, pero no cumple su función. Por otro lado, la ambigüedad puede identificarse ya que hace posible la elección de dos tipos de componentes del tamal: "envuelta en hojas de plátano o de mazorca..." y "cocida al vapor o en el horno".

Por otro lado, en el uso de "empanada de masa" puede verse que hay una suerte de subjetividad, ya que muchas personas (yo incluida) no describirían al tamal como una especie de empanada dado que las formas son, considero, marcadamente distintas.

# data[].attributes.body
Esta definición es sobre todo vaga. "Especie de empanada" ¿realmente se podría decir que el tamal y la empanada se parecen? además, hay varios tipos de empanada, está la colombiana, la argentina y la española ( y probablemente existen muchas más) para solucionar esto se podría usar quizás una doble pleca.

Donde se vuelve más ambigua es al decir "Las hay de diversas clases, según el manjar que se pone en su interior y los ingredientes que se le agregan." pero no se especifica para nada en que tipo de ingrediente lleva en su interior ¿es un tamal cualquier masa de maíz rellena de cualquier cosa y que se hornea?

Por ultimo, es subjetiva al decir "según el manjar que se pone en su interior" ¿Quién dice que el relleno del tamal es un manjar? eso sería una opinión más que algo objetivo que se supone es lo que busca (sin conseguirlo) un diccionario, pues, después de todo, es una persona, o grupo de personas, las que están detrás de esta definición.

# data[].attributes.body
Los significados denotativos, propios de la lexicografía, que se determinan según el acuerdo social, nos posibilitan establecer conceptos medianamente sólidos sobre los cuales puede desarrollarse la comunicación, al ser aplicables a variedad de contextos con relativa estabilidad de significado.

# data[].attributes.body
La realidad y los recursos psicocognitivos según los cuales un individuo puede interpretarla sucede como un flujo incesante y en constante cambio de información. Según Saussure la lengua es un sistema que permite crear asociaciones arbitrarias entre los elementos que componen esa realidad, haciendo posible ordenarla de acuerdo con criterios estructurados.

El problema de la lexicalización de los conceptos que plantea Escandell expone las limitaciones en los recursos léxicos de los que dispone una lengua para categorizar adecuadamente las diferencias entre todos los elementos de la realidad material con los que pretende asociarse.

# data[].attributes.headline
¿Qué conceptos en semántica permiten concebir el significado desde un punto de vista estable?

# data[].attributes.subject
¿Qué conceptos en semántica permiten concebir el significado desde un punto de vista estable?

# data[].attributes.body
El significado estable podría verse desde un punto de vista de la estructura constituyente del significado conceptual, dado que se presenta una jerarquización de los constituyentes que forman parte de la oración desde la sintaxis. En la semántica se presentan conceptos a nivel organizacional que son relevantes para la comprensión del mensaje por parte del oyente, es decir que el habla debe tener un sistema de códigos organizados de cierta manera para que el oyente decodifique el mensaje y entienda lo máximo posible. Además se deben tener en cuenta la elaboración de la representación fonológica, sintáctica y semántica en la lengua para comprender y comunicar los conceptos que existan en esta; teniendo presente que estas deben regirse por reglas estructurales para la formación de nuevos ideales, y por tanto deben transmitirse mediante construcciones y acuerdos sociales y lingüísticos.

# data[].attributes.body
Nuestra lengua tiene la facultad de moldear nuestra realidad, partiendo de la descripción de Escandel del pensamiento como una masa amorfa, y de la facultad del pensamiento para cambiar la realidad (según el video) parecería imposible lograr una comunicación entre nosotros.

Sin embargo, existen otros factores que entran en juego al momento de entender el singificado de un signo lingüístico, tales como el referencial, el veritativo-funcional, y primariamente el contextual. El uso efectivo de la lengua se da entonces gracias al conjunto de experiencias sensoriales y ambientales que condicionan el pensamiento en un sistema de reglas de una sociedad particular, poseedor de una lógica y de la capacidad de distinguir lo potencialmente "verdadero" o posible de lo no "verdadero".

# data[].attributes.body
Para explicar el hecho de que nos podamos comunicar con otras personas es posible valernos de tres conceptos: el uso, la intención y el contexto. Al hablar de uso nos referimos a las convenciones que existen, según las cuales una palabra tiene un significado x o y. Cuando conocemos tanto el léxico como la forma en la que se usa podemos emplearlo para transmitir nuestra percepción de la realidad y gracias al contexto que compartimos con un interlocutor aquello que exteriorizamos va a poder ser entendido por el otro.

# data[].attributes.headline
Problema de lexicalización de conceptos.

# data[].attributes.subject
Problema de lexicalización de conceptos.

# data[].attributes.body
La relación del problema de lexicalización de conceptos con el principio de clasificación, está en que existe un número ilimitado de conceptos que pueden ser ideados por la mente, sin embargo, el número de palabras que pueden representar esos conceptos son insuficientes ya que son de caracter finito.

Saussure clasifica las palabras no como sustancia sino como forma. No son palabras al azar enlistadas, sino un conjunto de signos que permiten entender el mundo, y por tanto depede de cómo cada individuo lo percibe.

# data[].attributes.body
En un principio aquello que permite la comunicación es el hecho de que somos semejantes y que nos agrupamos en comunidades, tribus, sociedades, familias. Por tanto, nos comunicamos o entendemos mejor con aquellos más parecidos a nosotros, en la forma de actuar y pensar.

Por otro lado es el lenguaje el que nos lleva a entender lo que dice el otro, siempre y cuando eso que dice esté suscrito a un sistema que podamos reconocer. Las reglas de ese sistema nos permiten ingresar a él y experimentarlo. Incluso es destacable el hecho de que el sistema no debe ser cumplido a la perfección y pueden ser entendidos conceptos que resultan contrarias la realidad, por ejemplo alguien menciona una cosa contraria a aquello que se ve, designando una cosa como otra.

Por tanto, la comunicación se basa en mayor medida en la convivencia. En el compartir un mismo lugar y un mismo tipo de experiencias.

# data[].attributes.body
A parte de las nociones mencionadas, podríamos hablar de la "denotación" y la "extesión" en Escandell, en tanto que la referencia nos permite, mediante la expresión, aludir a un significado y esto nos permite referirnos a entidades del mundo (reales o no). La extensión nos permite englobar al conjunto de elementos y la denotación a la relación entre la/ o una expresión y la clase de algo a lo que nos refiramos. Así, como dice Escandell, una palabra denota la clase del objeto al que nos referimos. El enfoque denatacional o extensional es, entonces, importante a la hora de establecer la comunucación.

# data[].attributes.body
Desde el termino de "Diccionario", tanto como el esquema Lógico-Referencial y Textual/Contextual, se puede hacer una similitud con la semántica léxica y composicional, que serian estos dos conceptos los que explican como podemos comunicarnos. En principio la semántica léxica agruparía sobre todo las nociones de Diccionario, mientras que la composicional las otras vertientes. La semántica nos ayuda a comunicarnos de una forma denotativa, generar conceptos comunes a todos los hablantes, la composicional, al igual que veíamos anteriormente con Aristóteles, se enfocara en como el significado se observa en una oración compleja. También quiero señalar que los dos conceptos también pueden ser relacionados con la semántica y la pragmática, ya que una nos ayuda a comunicarnos conceptualmente y la otra contextualmente.

# data[].attributes.headline
¿Qué conceptos nos sirven para entendernos cuando nos comunicamos? 

# data[].attributes.subject
¿Qué conceptos nos sirven para entendernos cuando nos comunicamos? 

# data[].attributes.body
En el texto de Escandell podemos encontrar el concepto de significado descriptivo o denotativo, el cual se basa en la comprensión de una palabra por su significado extensional, por ejemplo, cuando se dice la palabra árbol, esta denota ciertas características generales de los árboles, lo que hace que entendamos el término en el aspecto general y se produzca una comprensión en el grupo de personas que escucha dicha palabra.

Por otro lado, otro concepto que influye en la compresión cuando nos comunicamos es el concepto de principio de caridad propuesto por Eco, el cual es la capacidad que tenemos de entender frases en las que hay palabras que no tienen un significado literal sino figurado, por ejemplo, cuando se dice "este sol me derrite" estamos en la capacidad de entender que la persona no se derrite de forma literal sino figurada; estos últimos dos conceptos también son tratados por Escandell.

# data[].attributes.headline
Desde esta perspectiva y qué de aquí y otros dos conceptos de Escandell sirven más para explicar la posibilidad de que nos entendamos

# data[].attributes.subject
Desde esta perspectiva y qué de aquí y otros dos conceptos de Escandell sirven más para explicar la posibilidad de que nos entendamos

# data[].attributes.body
A partir del diagrama, lo que más nos sirve para explicar la posibilidad del lenguaje y la realidad de entendernos es el texto/contexto porque gracias a él es que podemos interpretar lo que otra persona nos quiere decir, podemos entenderle aun sin usar palabras porque muchas veces basta con un simple gesto. Eso es el contexto.

Por otro lado, los conceptos de Escandell que nos sirven son los descriptivos (denotativos) y los no descriptivos (extensionales) porque nos explican cómo el lenguaje es algo "universal" porque tiene unas convenciones establecidas pero dentro de esa masa tan exxtensa y amorfa se deben hacer referencias particulares para poder entendernos. Tal cual como ella hacía el ejemplo con las bicicletas, si decimos bicicleta nos podemos referir a cualquier bicicleta con 2 ruedas y un manubrio (no necesariamente con cadena), pero necesitamos de un referente para saber de qué o cuál bicicleta se está hablando, por ejemplo: la bicicleta de mi hermano Tomás.

Así es como se juntan el contexto, es decir, toda la realidad extensa y de esa realidad se profundiza en aspectos más concretos, gracias a los significados descriptivos.

# data[].attributes.body
Iniciamos recordando que todos somos seres simbólicos; por lo tanto, siempre estamos buscando comunicar y descifrar lo que otros intentan manifestar. A esto le sumamos que nuestra mente interactúa con el entorno dependiendo del contexto. En el contexto surgen los medios para poder llevar a cabo una comunicación que pueda ser comprendida por el otro individuo.

Sin embargo, como muestra el video, cada uno formula su propia realidad. Asimismo, funciona el enfoque de representación; la idea es más libre y no siempre tiene que ser verdadera para consolidarse, igual que en la comunicación. Yo puedo decir algo que no está presente y el sistema de representación lo va a generar tanto en mi mente como en la del otro individuo. En la misma línea, está el enfoque denotativo, que sí se relaciona con el concepto real aceptado.

En el contexto surge el encuentro y, gracias a los enfoques representativo y denotativo, se dan las bases para entender el mensaje.

# data[].attributes.body
¿A qué tipo de significados se haría referencia cuando una persona construye una representación (mental), por ejemplo, del llamado del jefe a su oficina?

Opino que la imagen mental en tal escenario es mayormente del tipo no descriptivo pues el llamado de un jefe a su oficina tiende a connotar algo negativo o nos empuja a sentirnos en guardia. Es, además, una asociación connotativa que suele compartirse por la sociedad como tal, de la misma forma que cuando una persona cercana a ti te dice el típico "tenemos que hablar" lo primero que cruza en nuestra cabeza es una mala noticia.

Sin embargo, el significado descriptivo también juega un papel allí, porque en la oración se está retratando un momento específico donde una serie de acciones son esperadas por parte de los involucrados (tener que asistir a x lugar tras recibir la llamada del jefe). El significado no descriptivo es aquel que le otorga, digámoslo así, un trasfondo valorativo a dicha situación que de otra forma no tendría por qué remitir a una imagen negativa en la mente de una persona.

# data[].attributes.body
Gracias a los diccionarios podemos establecer uno de los significados que puede tener una palabra y con esto estableceríamos una conversación. Los diccionarios permiten establecer un significado con "consenso" tratando de evitar las ambigüedades, pero estos no recogen las variaciones que se dan en un momento específico. Si bien brindan claridad con la lengua, dejan un poco de lado la idea de Eco con que el lenguaje también depende del contexto dado y esto nos permitirá entender qué quiere decir alguien así esa persona diga algo erróneo, aquí entendemos lo fundamental del contexto en el habla.

La realidad extralingüística también nos permite entendernos, pero el interpretar tono de voz y lenguaje corporal también. Lo diatópico, diastrático, diafásico y diatécnico nos da la posibilidad de interpretar y entender lo que dice el otro. También el significado lingüístico de las palabras o conceptos utilizados en una conversación.

# data[].attributes.body
¿A qué tipo de significados se haría referencia cuando una persona construye una representación (mental), por ejemplo, del llamado del jefe a su oficina?

Cuando una persona construye mentalmente la situación en la que su jefe lo llama a la oficina, el primer significado que se activa es el literal: hay que ir a la oficina. Este tipo de significado nos permite saber de qué se habla sin añadir algún tipo de valoración o "predicción".

Sin embargo, el video nos dice que el cerebro no se limita solo a registrar este significado literal sino que construye una representación más grande a partir de la experiencia y las memorias que quedan de ella. Así que podríamos decir que en el momento en que el cerebro comienza a hacer predicciones sobre el motivo por el que fue llamado por el jefe surge un significado connotativo que está estrechamente vinculado con las vivencias de la persona en cuestión.

# data[].attributes.body
Partiendo del gráfico susodicho me permito extraer en un primer momento la categoría de texto/ contexto lo cual se refiere a aquella realidad que, en parte, determina y condiciona el significado de las expresiones que utilizamos dentro del habla. Así, este componente es en parte un factor importante en el llamado principio de caridad, por medio del cual podemos entender el mensaje de otra persona aún cuando este no se exprese correctamente. Así pues, este expresar correctamente no es gratuito, pues alude a que hay establecidos ciertos reglamentos, leyes y convenciones que determinan lo correcto o no dentro del sistema de la lengua. Partiendo de esto, sugiero el concepto de Escandell de extensión, entendido como el conjunto de elementos que engloba una clase, es decir, esta noción de clase nos permite no entrar en lo que para Pierce sería una semiosis infinita en tanto se está regido que ciertas características se atañen a cierta palabra. Relacionado a esto podemos establecer, al unísono, la noción de significado denotativo, el cual nos sugiere una perspectiva que engloba lo general de una palabra sin considerar el contexto del uso (pragmática).

La unión de estos tres conceptos puede permitirnos que en un contexto dado la falta de información de un enunciado pueda ser contrarrestado por nuestras concepciones de clase y de significado denotativo, ambos como componentes que regulan y “objetivan” la comprensión

# data[].attributes.headline
¿Cuáles conceptos sirven para explicar la forma en que nos podemos comunicar?

# data[].attributes.subject
¿Cuáles conceptos sirven para explicar la forma en que nos podemos comunicar?

# data[].attributes.body
Teniendo en cuenta el texto de Escandell, la exposición y la discusión al rededor del video, es seguro decir que nos podemos comunicar gracias a las relaciones complejas que se desarrollan a nivel cognitivo en nuestro cerebro y las referencias, percepciones y convenciones que encontramos en el sistema de la lengua.

Así las cosas, nos es posible comunicarnos por un proceso dual de percepción o lógica y referencia o realidad, en el sentido en que la mente construye la realidad. Con Escandell lo podríamos ver en términos de su enfoque denotacional e intensional.

Por un lado, tenemos la denotación, que se pretende "universal o general" y que nos ayuda a comprender la realidad a través de palabras más o menos estables y que sus significados nos permiten definir otras palabras en la diferencia. Luego el enfoque intencional que está permeado por la percepción, para comprender el mundo.

Con uno y otro enfoque pretendemos entonces comprender nuestra realidad particular y comunicarla de manera coherente con otrxs hablantes.

# data[].attributes.body
Desde la perspectiva del dibujo, ¿qué de ahí y otros dos conceptos me pueden servir para explicar que nos podamos comunicar, de que nos entendamos?

Nos entendemos gracias, según el dibujo de Federico, a las referencias y lógica, ya que ese principio de caridad es algo que ya tenemos, se puede decir que por convención (cap. libro); el hecho de que pueda entenderme con alguien de mi entorno, aunque el otro se equivoque de palabra, o, que por ejemplo, estudiemos lo mismo y sepamos lo que quiere decir ese término más especializado. La convención y la lexicalización hace posible que la comunicación sea correcta, ya que, en una conversación, sobre todo si nos interesa, según el video, vamos adelantándonos a lo que el otro quiere decir, porque queremos saber lo más pronto posible ese chisme, como conocemos al otro, como ya hay un lenguaje específico, convenido, se hace aun más sencillo comprender lo que quiere decir.

También podemos unirlo, entonces, con lo que vimos de pragmática, ya que es casi inseparable de la samántica, y toda la conversación entre el otro y yo gira en torno a la convención que tenemos de esas palabras que estamos usando, por ejemplo, a uno de mis gatos le decimos triángulo, solo mi hija y yo lo entendemos.

# data[].attributes.body
Los conceptos de la exposición que resultan más funcionales para comprender la comunicación son primero, el diccionario, ya que necesitamos recurrir a las convenciones léxicas para definir o al menos, acercarnos a las ideas de lo que queremos expresar. El segundo es el texto/contexto, ya que de esto depende el significado que le otorgamos a las palabras y funciona como espacio en el que diferentes personas pueden coincidir en un lugar o momento específico. Con base a esto, el contexto se relaciona con la pragmática, es decir, el significado denotativo. Este último concepto es el que rescato del texto de Escandell, ya que lo denotativo reside en lo contextual, algo que no se puede alejar del individuo y de sus conocimientos para conocer el mundo.

# data[].attributes.body
En el grafico de la exposición todos los elementos resultan muy importantes; pero, considero que el más fundamental es el diccionario, porque a través de palabras sueltas, o incluso terriblemente dichas, es que una persona que no habla cierta lengua puede expresarse, como ejemplo: "yo comida hambre" esto también ocurre con los bebés que dicen simplemente "tetero".

Respecto a Skandell, los conceptos que resultan fundamentales son: denotación y referencia. Básicamente ¿Cómo podría entenderme alguien si no sabe a que me refiero? si a alguien le digo algo como "tengo ganas de ricefá" podrá escucharme mil veces, pero si la palabra "ricefá" no corresponde a ningún concepto en su mente, no podrá entenderme. Sería como si le hablara en otro idioma.

# data[].attributes.body
El problema de lexicalización proviene de que el léxico es finito en relación a los conceptos que existan y uno puede llegar a imaginar, por tanto la representación de la realidad o las ideas puede quedarse corta en la lengua que se esté hablando. Entendiéndose la realidad como una masa amorfa, podría considerarse su relación como la formación e incluso la gestión o entendimiento de nuevos conceptos en una lengua, así como su clasificación (dentro de un campo semántico) para determinar los ideales y las reglas de la estructura léxica y semántica.

# data[].attributes.body
La relación se basa en la cantidad de imágenes, ideas o pensamientos que existen en la mente, los cuales se mezclan de forma tal que el léxico no puede definir completamente. Este cúmulo de ideas es lo que se definiría como masa aforme, la cual al pasar por los .procesos característicos del signo linguístico de Saussure, entre ellos la linealidad, exige una representación de forma continua, una tras otra, lo cual requiere pasar del pensamiento abstracto a un lenguaje que intenta ordenar de manera entendible y continua.

El significante, asociado con las ideas y las imágenes mentales, se estandariza en sistemas basados en reglas que puedan darle sentido o representar estos conceptos en el léxico para poder comunicar una parte de lo que se piensa

# data[].attributes.body
Las tres se relacionan en que se quedan atrás frente a las capacidades del individuo. En primer lugar, la lexicalización muestra que el individuo posee la capacidad de generar ilimitadas designaciones, mientras que la lengua solo admite un número limitado de conceptos. En segundo lugar, el principio de clasificación indica que, aunque las reglas están determinadas por la comunidad lingüística del individuo, estas tampoco alcanzan para abarcar todo el plano en el que se mueve la creación del sujeto, ya que no es posible que, al mismo tiempo que surgen nuevos signos, surja una nueva regla para ellos, ni tampoco existe una regla general que lo abarque todo. En tercer lugar, la realidad como masa amorfa es el espacio donde se mantiene en movimiento la psique del individuo y nuestro punto de interés, que es el signo. Esta realidad no está organizada, sino que se encuentra en constante movimiento y por ende, transformación.

Por ello, no es posible que la lengua (lexicalización, principio de clasificación de Saussure y la realidad como masa aforma) limite de manera absoluta al hablante.

# data[].attributes.body
Para Escandell el problema de lexicalización se refiere a la dificultad de la lengua para expresar todos los conceptos que se pueden formar en la mente. Es esa infinitud de conceptos lo que Saussure abordaría como una masa amorfa, que carecería de sentido sin el signo lingüístico. Es por eso que la lengua, incluso con limitaciones, intenta actuar como principio de clasificación para poder dar sentido a los conceptos, al ubicarlos en una categoría que permita un uso estructural que ayude a ordenar la realidad.

# data[].attributes.headline
¿Cuál es la relación que existe entre el problema de lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como masa amorfa?

# data[].attributes.subject
¿Cuál es la relación que existe entre el problema de lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como masa amorfa?

# data[].attributes.body
Para Escandell (2007) el problema de la lexicalización de los conceptos está en que la capacidad mental que tiene un individuo para conceptualizar la realidad que le rodea es infinita, mientras que la lexicalización de dicha realidad posee un número limitado de términos. Esto se relaciona con el principio de clasificación de Saussure, en tanto a que este vendría a ser el conjunto de signos compartidos por una comunidad y que permiten, por lo tanto, realizar una clasificación, es decir, crear un sistema léxico regido por reglas y limitaciones. Por otro lado, el concepto de masa amorfa estaría relacionado con esa capacidad mental que poseen los individuos para conceptualizar, de forma infinita, la información dada por la realidad.

# data[].attributes.headline
¿Cuál es la relación que existe entre el problema de lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como masa amorfa?

# data[].attributes.subject
¿Cuál es la relación que existe entre el problema de lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como masa amorfa?

# data[].attributes.body
La realidad como masa amorfa se relaciona con la capacidad infinita que tenemos para la creación de conceptos, estos infinitos conceptos están en nuestra cabeza de forma "desordenada". Allí es donde entran las palabras, la lexicalización de dichos conceptos les da un orden, un nombre que ordena dicha masa amorfa.

Para conectarlo con Saussure podemos hacer una unión entre la lengua y la masa amorfa, la masa corresponde al significante, son esas impresiones que quedan en nuestra mente.

# data[].attributes.body
Scandell sostiene que producimos múltiples conceptos, pero que, de esa variedad, solo es posible lexicalizar algunos. Por su parte, para Saussure, la lengua viene, de alguna manera, a clasificar la realidad amorfa y plural; es decir, esta realidad la lengua la categoriza, le estipula leyes y diferencias mediante el signo lingüístico.

En este sentido, tanto Scandell como Saussure se acercan en su planteamiento, esto es: que el lenguaje fija una parte de la realidad o del significado de las cosas. El problema, considero, es que si clasificamos y solo podemos lexicalizar, de los múltiples significados, pocos o parciales, significa que la realidad y su significado se nos muestra restringida y se presenta, asimismo, el problema o la dificultad de acceder a otros significados, ya que nuestro conocimiento es parcial. Así pues, el conocimiento de las cosas no se nos otorga "a priori", sino que, mediante la calsificación y la lexicalización, construimos el signicado a "a posteriori". Dicho lo anterior, me suge la siguiente pergunta: ¿es posible conocer el significado de las cosas por fuera de las clasificaciones?

# data[].attributes.headline
¿Cuál es la relación que existe entre la lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como una masa amorfa?

# data[].attributes.subject
¿Cuál es la relación que existe entre la lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como una masa amorfa?

# data[].attributes.body
Scandell propone que el problema de la lexicalización de conceptos es que la lengua tiene un número limitado de palabras y clasifica al mundo de acuerdo con ello. Por otro lado, Saussure propone que los conceptos se clasifican de acuerdo con la lengua, por ejemplo cuando vemos una línea de diferentes colores decimos el nombre del color o de cada uno de los colores, lo que se hace es clasificar la realidad acorde con la lengua.

Sin embargo este principio que parece guiar la realidad también deja de lado algunos elementos que Scandell retoma más adelante y estas son las diferencias diastráticas, diafásicas y diatópicas en donde cada concepto depende de su contexto (entiéndase que en el contexto entre la cultura y el idioma) y de una realidad extralingüística.

# data[].attributes.headline
¿Cuál es la relación que existe entre problema de la lexicalización de los conceptos (Escandell) con el principio de clasificación de Saussure y la idea de la realidad como una masa amorfa?

# data[].attributes.subject
¿Cuál es la relación que existe entre problema de la lexicalización de los conceptos (Escandell) con el principio de clasificación de Saussure y la idea de la realidad como una masa amorfa?

# data[].attributes.body
Partiendo del texto Escandell dentro del cual nos propone que no todos los conceptos o ideas que son propuestos dentro del pensamiento pueden llegar a ser parte del léxico de una lengua, podemos inferir que la autora hace referencia tanto a la idea del principio clasificación de Saussure y a su concepción de la realidad como una masa amorfa. Esto, en la medida en que ambos parten de la idea de que tanto el pensamiento como el mundo real no son regidos naturalmente por un orden establecido. De esta manera, ambos catalogan tanto la lexicalización como la lengua, respectivamente, como un elemento ordenador y determinante dentro de la realidad. Así pues, la noción de signo, por ejemplo, estructura el pensamiento en la medida en que se crea una correspondencia unilateral entre la imagen acústica y el concepto al que alude. Esta correspondencia, entonces, permite esquematizar y clasificar el mundo de forma que puede ser estudiado y comprendido. Por su parte, la misma lexicalización funciona, entonces, como el límite de la realidad, es decir, a pesar de las innumerables ideas que convergen dentro del pensamiento, el léxico al ser limitado dentro una lengua genera un orden.

Diego Gutiérrez

# data[].attributes.body
La realidad es un caos y la lengua ha sido el medio por el cual se le ha buscado dar un orden a ese caos. La masa amorfa hace referencia a que las cosas existen por sí mismas pero hasta que no se les da una denominación o se trata de estudiarlas , no tienen sentido; allí es donde la clasificación de la lengua (Saussure) ayuda a entender un poco más ese caos y a dotarlo de significado ¿Por qué? porque la lengua y el pensamiento son dos aspectos interdependientes y se desarrollan simultáneamente, por eso se dice que no se puede "hablar sin pensar" ni "pensar sin hablar".

Ahora bien, eso se relaciona con el problema de lexicalización de conceptos (Escandell) porque cada individuo es diferente y puede dotar de un significado completamente diferente a una cosa que el significado que le da otro individuo; tal cual como lo decía Escandell, que una misma palabra puede significar miles de cosas para cada persona pero se necesita delimitarla para volverla una convención.

La lexicalización es el límite y materialización de la masa amorfa con la que se clasifica la realidad.

# data[].attributes.headline
¿Cuál es la relación entre la lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como una masa amorfa?

# data[].attributes.subject
¿Cuál es la relación entre la lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como una masa amorfa?

# data[].attributes.body
Estos conceptos crean cierta dicotomía, ¿la lengua delimita la realidad o es esta la que crea la lengua para representarse? No se puede llegar a una respuesta concreta, sin embargo, podría decirse que es un proceso mutuo y en constante transformación individual y colectiva.

La lexicalizacón de los conceptos amenaza la lengua como convención en la que "estamos de acuerdo". Hoy aprendimos que Saussure, a pesar de ser estructuralista, no era tan rígido como se creía acerca de la evolución de los signos lingüísticos. En su principio de clasificación establece que la lengua, en su amorfidad, delimita lo posible, lo real, pero cambia su forma siempre que nuevas convenciones adquieren importancia para los hablantes. La lexicalización, aunque una amenaza inevitable, responde a la necesidad humana de nombrar algo para darle 'vida'.

# data[].attributes.body
La relación está entre ellos se da, porque según lo que vimos en clase, todos ellos son permeados por la cultura, la convivencia y por lo tanto, por la comunidad, siendo importante la influencia que esta última tiene en los participantes de la lengua; estando entonces, abierto al contexto del momento, y, de lo necesario para llevar a cabo este intercambio entre significado y significante; para Saussure, es necesario ese sistema de signos que ya se tiene por convención.

La idea de la realidad como una masa amorfa, se refiere al inconveniente para el reconocimiento de los signos, como explicó Susa, se debe tener toda la información, como un referente que hace posible ir de un punto a otro y así al siguiente, teniendo la convención correcta entre wl significado y el significante.

# data[].attributes.headline
¿Cuál es la relación entre el problema de la lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como una masa amorfa?

# data[].attributes.subject
¿Cuál es la relación entre el problema de la lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como una masa amorfa?

# data[].attributes.body
Según Saussure, la lengua es el sistema homogéneo que controla los actos del habla y define las reglas bajo las cuales puede desenvolverse heterogéneamente. La lengua es un sistema de clasificación arbitrario, definido por una comunidad particular; es precisamente debido a su homogeneidad y a su contexto que es incapaz de lexicalizar la realidad en su totalidad, pues según Escandel los signos cambian y moldean esa masa amorfa dentro de los parámetros de su sistema, es decir, son las lenguas quienes estructuran y al mismo tiempo delimitan lo que se concibe como realidad, obviando en el proceso la lexicalización de conceptos que sí tendrían cabida dentro de otro sistema.

# data[].attributes.body
¿Cuál es la relación que existe entre el problema de la lexicalización de los conceptos con el principio de clasificación de Saussure y la realidad como masa amorfa?

Si en primer lugar entendemos la potencialidad de crear infinitos significados en nuestra mente, partiendo de la experiencia de la realidad (Escandell), podemos llegar a la conclusión de que esa potencia puede ser representada o vista como una masa amorfa, teniendo en cuenta que no todos los significados se pueden concretar en la lengua en forma de palabras. El problema es que esa masa no es abarcable en su totalidad por el sistema de habla propuesto por Saussure, el habla es limitada.

Con esto en mente, de igual manera, la lengua, por limitada que pueda ser, sí tiene un conjunto de reglas o leyes que se mantienen casi de forma regular. Así, el principio de clasificación se configura como esas normas regulares que nos ayudan a comprender el funcionamiento de la lengua, dándole una estructura organizada, entendida como sistema.

# data[].attributes.body
El problema de la lexicalización radica en que los conceptos que pueden formarse son infinitos pero las palabras son limitadas, por lo que solo pueden lexicalizarse algunas de ellas. En cuanto al principio de clasificación de Saussure, este consiste en que la lengua lo que hace es crear etiquetas o clases en donde se ven agrupadas las palabras u objetos de la realidad (la etiqueta varía según su sistema).

Entonces, podríamos decir que la realidad es un masa amorfa hasta que esta es etiquetada según las reglas de un sistema, en ese momento, todos los elementos que constituyen esa realidad son etiquetados o agrupados en clases que están dadas de acuerdo a sus características. El problema de la lexicalización entra debido a que las etiquetas que se usan son limitadas y condicionadas a partir de la realidad que rodea al sistema y a las leyes que lo rigen.

# data[].attributes.body
Tomando como principio que el problema de la lexicalización parte de que los conceptos generados por los hablantes son potencialmente infinitos, pero el léxico (o sea las palabras) es limitado en cantidad, la "realidad como masa amorfa" se ve esquematizada y delimitada por la lengua; o sea, el léxico determina nuestra forma de relacionarnos con ella, dándole forma.

El principio de clasificación de Saussure toma a la lengua y la convierte en el instrumento que permite analizar y estudiar la realidad. Aquí entra la idea de que la mente o mención precede al objeto.