# data[].attributes.body
3417 이현서, 3415원민지,

3404김지연, 3413오서윤

# data[].attributes.body
3406 박수연, 3407 박연수,

3419 장지원

# data[].attributes.body
3401 강나현(병결) 3405 박서진

3410 신이원

# data[].attributes.body
3402김민지, 3408박지영,

3422한정인, 3423황서연

# data[].attributes.attachment_link.title
SNS 자기 서사_ 찬성_토론입론서

# data[].attributes.body
3411신정원, 3416이예은,

3420정지윤, 3421조혜현

# data[].attributes.body
3403 김민희, 3409 배주은,

3418장예선

# data[].attributes.attachment_link.title
자살의 자기결정권_찬성_토론입론서

# data[].attributes.attachment_link.title
자살의 자기결정권_반대_토론입론서

# data[].attributes.body
감정 표현이 간단히 프로그램된 규칙에 의해 이뤄진다고 하더라도, 이것이 진정한 감정의 표현을 제한한다고 볼 수 있는 근거가 된다고 생각하시나요? 예를 들어, 의견자체에서도 인간이 느끼는 방식으로 감정을 느낄수 없다고 하였으니 방법의 차이라고 볼 수 있습니다. 그렇다면 방법의 차이를 틀림이라고 생각하는건가요? 수연

# data[].attributes.body
‘성인 10명 중 6명이 일상 속에서 외로움을 느끼고 있는 것으로 나타났다. 특히 미래 세대인 청년층(20·30대)은 다른 사람과의 관계가 단절돼 외로워하는 모습을 보였다.’ 라는 부분의 출처는 어디인가? (황서연, 김민지, 한정인, 박지영)

# data[].attributes.body
싫어요 버튼이 있었다면 누군가를 조롱하는 악플의 일종으로 여겨질 것이다. 좋아요라는 긍정적 버튼 만이 존재한다는 것은 이러한 악플로의 피해를 최소화하는 방법이라고 볼 수 있다. 만일 좋아요 버튼이 아닌 싫어요 버튼이 있다면 본인들은 누를 것인가? (황서연, 한정인, 김민지, 박지영)

# data[].attributes.body
정부나 사회가 개인의 생명에 대한 결정에 개입할 권리가 있다고 보십니까? (신정원, 정지윤)

# data[].attributes.body
자아취약성이란 개인이 자아존중감이나 자아개념의 안정성 측면에서 취약한 상태이며 자기를 의심하고 불안정한 자아상을 가지고 있는데 이런 자아취약성이 나르시시즘(자기도취, 자기애, 자기도취자, 과도한 자기애)로 어떻게 이어질 수 있는가? (황서연, 한정인, 김민지, 박지영)

# data[].attributes.body
생명 유지 치료를 거부할 권리와 자살의 권리의 차이에 대해 어떻게 생각하십니까? (이예은)

# data[].attributes.body
자살 예방 정책이 모든 경우에 효과적이라고 확신할 수 있습니까? (조혜현)

# data[].attributes.body
SNS의 등장이 특정한 계층이나 집단의 목소리에 편향된 제약을 완전히 없애셨다고 했는데, 아직도 SNS에서는 현실에서 영향력이 큰 사람이나 팔로워가 많은 사람의 목소리가 여론을 형성하고 널리 퍼집니다. 이러한 사례에도 불구하고 제약이 “완전히” 없어졌다고 할 수 있을까요?

(김지연 오서윤 원민지 이현서)

# data[].attributes.body
1. 감정과 행동 간의 일관성이 인공지능이 감정을 표현하는 데 어떤 역할을 하나요? (서진,이원)

# data[].attributes.body
과잉된 서사를 통해서 자기 개발이 이루어진다고 하셨는데 예를들어 과장된 모습, 꾸며진 분위기 속에서 가족 유튜브나 육아 브이로그 등을 운영하는 상황에서도 아이에게 발전이 된다고 말할 수 있나요?

(김지연 오서윤 원민지 이현서)

# data[].attributes.body
SNS가 사회적 변화를 촉진하고 긍정적인 영향을 미칠 수 있다는 주장도 과장된 면이 있습니다. SNS를 통한 사회 운동은 일시적인 관심과 참여로 끝나는 경우가 많으며, 이를 "슬랙티비즘"(slacktivism)이라 부릅니다. 슬랙티비즘은 소셜 미디어에서의 겉치레 활동으로, 실제로 의미 있는 사회적 변화를 일으키지 못하는 경우가 많습니다 .아이스 버킷 챌린지가 성공적이었음을 부정할 수 없으나, 대부분의 소셜 미디어 캠페인은 단발적인 이벤트로 그치는 경우가 많습니다. 지속적인 사회 변화를 이끌어내기 위해서는 SNS 외부에서의 실질적인 행동이 필요합니다. 이러한 운동은 지속적인 관심이 아닌 일시적 참여만을 불러일으키지 않을까요?

(이현서 오서윤 김지연 원민지)

# data[].attributes.body
2. 다른 사람의 감정을 공감하고 이해하는 능력이 중요하다고 했는데, 이러한 능력을 기계적으로 재현할 수 있는 방법은 무엇인가요? (서진)

# data[].attributes.body
1번 : 자유와 자율성이 생명권보다 우선시 되어야 한다고 생각하시나요 ? (장예선)

# data[].attributes.body
3. 주관적 경험의 불확실성을 고려할 때, 인공지능이 감정을 표현하는 것이 사람의 감정을 이해하는 데 어떤 도움이 되나요? (이원)

# data[].attributes.body
자살을 선택하는 결정이 항상 단순히 정신적인 고통과 취약성에 의해 결정되는 것인지, 그 외의 요인들은들은 어떻게 고려는 건가요?(김민희)

# data[].attributes.body
감정의 진실성이 주관적 경험에 의존한다면, 인공지능의 감정 표현 역시 외부에서의 주관적인 판단에 의해 결정될 수밖에 없는거 아닐까요? 이 경우, 그것이 진정한 감정인지 아니면 단순히 프로그래밍된 반응인지를 판단하는 것이 어려워질 수 있지 않을까요? 박연수

# data[].attributes.body
자살은 정신적인 고통을 이겨내지 못하여 발생하는 경우가 대부분인데, 의사무능력자가 내린 결정이 타당하다고 판단될 수 있나요?(배주은)

# data[].attributes.body
감정의 진실성이 주관적 경험에 의존한다면, 인공지능의 감정 표현 역시 외부에서의 주관적인 판단에 의해 결정될 수밖에 없는거 아닐까요? 이 경우, 그것이 진정한 감정인지 아니면 단순히 프로그래밍된 반응인지를 판단하는 것이 어려워질 수 있지 않을까요?(강나현)

# data[].attributes.body
인간의 존엄성과 연결된 자율성과 자유를 지키기 위해, 개인이 자신의 삶에 대해 스스로 결정할 권리를 존중해야 합니다. 특히 극심한 신체적 고통과 삶의 질 저하를 겪는 사람들에게는, 자신의 고통을 종결할 권리를 인정하는 것이 존엄성을 지키는 중요한 방법입니다. 현대 의학이 모든 고통을 완화하거나 치료할 수 없기 때문에, 불치병이나 만성 질환으로 극심한 고통을 겪는 사람들에게 생명을 강제로 연장하는 것은 오히려 더 큰 고통을 초래할 수 있습니다. 사회가 생명 보호를 강요하는 것은 개인의 자율성과 존엄성을 침해하는 결과를 초래할 수 있습니다. 인간의 존엄성은 단순히 생명을 유지하는 것이 아니라, 인간답게 살 수 있는 삶의 질을 유지하는 데 있습니다. 따라서, 인간의 존엄성을 지키기 위해서는 자율성과 자유가 생명권보다 우선시될 수 있습니다.(정지윤)

# data[].attributes.body
1. 감정과 행동간의 일관성이 인공지능이 감정을 표현하는데 어떤 역할을 하나요?

사람이 감정을 표현하는데에 일관성이 있다는것은 일관성은 감정이 실제로 존재하는 증거이고 그렇다면 인공지능이 일관성을 모방한다면 인공지능의 감정표현도 진정한 감정이라는것을 뒷받침해줍니다. 이미 인공지능은  챗봇이 고객의 감정을 인식하고 이해하여, 그에 맞는 서비스를 제공하고있는 사례가 있습니다. 예를 들어, 고객이 화가 난 상태로 문의를 하면, 챗봇은 그 생각을 인식하고, 진정시키는 말을 사용하여 서비스를 제공할 수 있습니다. 화가 난데에는 진정시키는 말을 답변하고 슬픔을 느낀다면 그 원인을 이해하며 위로의 말을 해줍니다 인간의 일관성도 슬픔을 표현하면 위로의 말을 건네는것이 감정표현의 일관성이므로 인공지능도 충분히 감정표현의 일관성을 나타낼 수 있다는 것입니다.(박수연)

# data[].attributes.body
과거에는 특정 계층이나 집단만이 자신의 목소리를 낼 수 있었지만 지금은 sns를 통해 자신의 이야기를 할 수 있다는 것에서 영향력과 관계없이 제약이 완전히 없어졌다고 할 수 있습니다. 또한 만약 영향력에 대해 생각해본다면 현실에서의 힘이 약한 사람들이 모여 SNS에서 한 목소리를 내는 경우, 그들의 목소리는 단체로서의 힘을 발휘할 수 있습니다. 단체로서의 힘은 현실에서의 변화를 이끌어내는데 중요한 역할을 할 수 있습니다. (박지영, 김민지, 한정인, 황서연)

# data[].attributes.body
사람들이 감정을 경험하는 방식은 개인마다 다를 뿐만 아니라 문화적, 사회적 배경에 따라서도 다르게 형성되는데 단순한 프로그래밍으로만 감정을 모델링하면 이러한 다양성과 유연성을 반영하기 어려울 수 있습니다. 이것은 인공지능이 감정을 표현할 때 진정한 감정의 복잡성과 다양성을 완전히 이해하지 못할 수 있다는 의미입니다. 따라서, 프로그램에 의해 표현된 감정은 진정한 감정의 복잡성과 다양성을 충분히 반영하지 못할 수 있으며, 이것은 인공지능이 감정을 표현한다면 이는 진정한 감정이라고 할 수 있다를 근거하지 못한다고 볼 수 있습니다. (이원)

# data[].attributes.body
자살에 이르는 결정이 복합적인 요인에 의해 이루어진다는 점은 맞습니다. 그렇기때문에 자살에 대한 자기결정권을 더 존중해야한다고 생각합니다. 다양한 요인들이 결합되어 개인이 더 이상 삶은 지속할 수 없다고 느낄 때, 그 결정을 존중하는 것이 더욱 옳다고 생각합니다. (신정원, 조혜현)

# data[].attributes.body
감정을 이해하고 공감하는 능력을 기계적으로 재현할 수 있는 근거는 여러가지가 있습니다. 첫번째, 자연어 처리 및 감정 분석이 있습니다. 이건 텍스트 데이터에서 감정을 인식하고 분류하는 자연어 처리 기술을 사용하여 상호 작용하는 사람들의 언어를 이해할 수 있습니다. 이를 통해 기계는 사람들의 텍스트 메시지, 소셜 미디어 게시물 등에서 감정을 감지하고 이해할 수 있습니다. 두번째, 음성 감정 분석으로 음성 신호에서 감정을 감지하고 분류하는 기술을 사용하여 음성 대화에서 사람들의 감정을 이해할 수 있습니다. 이를 통해 기계는 사람들의 음성 톤, 발화 속도 등을 분석하여 그들의 감정을 파악할 수 있습니다. 세번째, 얼굴 감정 분석은 얼굴 인식 기술을 사용하여 사람들의 얼굴 표정을 분석하고 감정을 인식할 수 있습니다. 이를 통해 기계는 사람들의 표정 변화를 감지하여 그들의 감정을 이해할 수 있습니다. 네번째, 감정 생성 모델은 생성 모델을 사용하여 기계가 특정 감정을 표현하고 생성할 수 있습니다. 이를 통해 기계는 사람들의 감정을 이해하고 그에 맞게 적절한 감정을 표현할 수 있습니다. 다섯번째, 기계 학습 및 인공지능은 감정을 이해하고 표현하기 위한 다양한 기계 학습 및 인공지능 기술을 사용하여 기계가 사람들의 감정을 학습하고 모방할 수 있습니다. 이렇게 여러가지 기계적인 방법으로 감정을 이해하고 공감할 수 있습니다. (박연수)

# data[].attributes.body
정부나 사회가 개인의 생명에 대한 결정에 개입하는 것은 국가의 보호 의무가 있습니다. 헌법적으로 많은 국가의 헌법에서는 정부가 국민의 생명과 안전을 보호할 의무를 명시하고 있습니다. 예를 들어, 대한민국 헌법 제10조는 국가가 국민의 기본적 인권을 보장할 의무가 있음을 규정하고 있습니다. 이는 자살 방지 조치를 포함할 수 있습니다. 이 근거를 통해 정부나 사회가 개인의 생명에 대한 결정에 개입할 권리가 있다고 볼 수 있습니다. (장예선)

# data[].attributes.body
감정의 진실성이 주관적 경험에 의존하므로, 인공지능의 감정 표현도 외부의 주관적 판단에 의존할 수밖에 없고, 인공지능은 감정을 실제로 느끼지 않기 때문에 프로그래밍된 반응을 통해 감정을 모방합니다. 따라서 인공지능의 감정 표현은 진정한 감정이 아닌 기술적 구현으로, 그 한계를 인식하고 사람과의 상호작용을 위해 설계된 것임을 명심해야 합니다.(서진)

# data[].attributes.body
감정 표현을 통한 공감 촉진. 인공지능이 감정을 표현함으로써 사용자와의 상호작용에서 공감과 이해를 높일 수 있습니다. 예를 들어, 인공지능이 사용자의 슬픔을 인식하고 위로하는 표현을 할 때, 사용자는 자신이 이해받고 있다고 느낄 수 있습니다. 이는 인간과 인공지능 간의 유대감을 형성하고, 사용자가 감정적으로 더 안정된 상태에서 상호작용할 수 있도록 도와줍니다.

감정 데이터의 수집 및 분석. 인공지능이 감정을 표현하는 과정에서 축적되는 데이터는 사람의 감정을 이해하는 데 중요한 자료가 될 수 있습니다. 이러한 데이터를 분석함으로써, 특정 상황에서 사람들이 어떻게 반응하는지, 어떤 감정을 느끼는지에 대한 패턴을 파악할 수 있습니다. 이는 감정 이해에 대한 보다 정교한 모델을 개발하는 데 기여하며, 인공지능이 사람의 감정을 더 잘 이해하고 예측할 수 있도록 도와줍니다.

교육 및 훈련 도구로서의 활용. 인공지능의 감정 표현은 교육 및 훈련 목적으로 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 감정 인식 훈련을 받는 사람들이 인공지능과 상호작용하면서 다양한 감정 표현을 연습하고 그에 적절히 대응하는 방법을 배울 수 있습니다. 이는 특히 자폐 스펙트럼 장애를 가진 사람들에게 유용할 수 있으며, 감정 인식 및 표현 능력을 향상시키는 데 도움을 줄 수 있습니다.(장지원)

# data[].attributes.body
생명유지치료를 거부하는 것은 종종 개인이 자신의 삶의 질과 죽음의 방식에 대해 자기 결정을 내리는 것을 의미합니다. 이것은 종종 고통을 줄이거나 삶의 마무리를 선택하는 것과 관련이 있습니다.자살은 생명을 종료하는 행동으로, 이는 정신적인 고통이나 삶의 어려움 때문에 선택될 수 있습니다. 그러나 자살은 종종 정신적인 문제나 심리적인 고통의 결과일 수 있으며, 그로 인해 개인이 선택하는 것이 아닌 권장되는 선택이 아닐 수 있습니다.또 생명유지치료를 거부하는 것은 환자가 특정 의료 시술이나 치료를 받지 않겠다는 의사결정을 내리는 반면, 자살은 의도적으로 생명을 종료하는 행위를 의미합니다. 생명유지치료 거부는 종종 환자의 자유로운 선택에 근거하며, 고통을 줄이는 목적으로 이루어지지만, 자살은 종종 정신적인 문제나 심리적인 고통의 결과로 이루어집니다.(김민희)

# data[].attributes.body
아시아 경제 뉴스사에서 2024년 5월 5일 6시 30분 정현진 기자가 작성한 기사입니다. 청년시장조사업체 마크로밀엠브레인이 4월 4일부터 8일까지 전국 만 19~59세 성인 남녀 1000명을 대상으로 온라인에서 진행한 설문조사에서 얻은 결과입니다 ( 김지연, 오서윤, 원민지, 이현서 )

# data[].attributes.body
우선, 자살 예방 정책에 대한 질문은 저희가 쓴 내용에서 초점이 벗어난 질문입니다. 하지만 자살 예방 정책에 대해서는 모든 경우에 효과적이지 않을 수 있다고 생각합니다. 개인의 정신 상태, 삶의 경험은 다 다르며 자살은 단일 요인에 의해 발생하지 않고, 여러 복합적인 요인이 작용합니다. 그리고 경제적 문제, 관계 문제, 정신 건강 문제 등 다양한 요인이 얽혀 있어 모든 경우에 효과적이라고 보기 어렵습니다.(배주은)

# data[].attributes.body
과장된 모습이나 꾸며진 분위기는 대체로 긍정적으로 보이기 마련이기 때문에 그것들이 인위적으로 꾸며진 것이라 하더라도 아이에게 긍정적인 영향을 미친다는 사실은 변하지 않습니다. 부모가 꾸며진 Sns상에서 아이를 노출시킬 때 부정적인 현실이 존재한다 하더라도 꾸준히 업로드하여 긍정적인 효과를 현실에서도 마주할 수 있습니다. 부정적인 현실을 오히려 긍정적인 삶으로 바꿀 수 있는 매개체가 될 수 있습니다. 이렇게 조작된 환경 속에서도 아이는 여전히 긍정적인 자극을 받고 성장하게 됩니다.(황서연, 박지영)

# data[].attributes.body
생명유지치료를 거부하는 것도 결국 질병의 고통을 이겨내지 못한 환자의 선택이기에 정신질병 환자도 본인 결정을 고려해야합니다.

자기결정권은 삶의 질에 대한 개인의 평가를 존중하는 것입니다. 개인이 자신의 삶을 견딜 수 없다고 느끼고 그에 따라 내린 결정을 무조건 부정하는 것은 그들의 삶의 질과 주관적인 경험을 무시하는 것입니다.

(이예은)

# data[].attributes.body
자신을 서사하고 거짓된 자아를 표현하는 것이 자유라고 주장하시는데 싫어요 버튼도 일종의 자기 표현이라고 생각합니다. 하지만 이러한 표현은 부정적인 영향을 끼칠 수 있습니다. 그래서 저희는 자기표현을 부정하는 것입니다. 또한, 저희가 주장하는 디지털 판옵티콘의 개념을 올바르게 이해하기 위해서는 단순히 "좋아요"와 "싫어요" 버튼의 유무를 넘어, SNS가 사용자의 행동을 어떻게 통제하고 구조화하는지를 깊이 살펴보아야 한다. 먼저, "좋아요" 버튼만 존재함으로써 부정적인 감정을 최소화할 수 있다는 주장에 대해 논의해보자. 물론, "싫어요" 버튼이 존재한다면 악성 댓글이나 조롱의 형태로 부정적인 피드백이 나타날 가능성이 있다. 그러나 "좋아요" 버튼만 존재한다고 해서 부정적인 피드백이 완전히 사라지는 것은 아니다. 사람들은 여전히 댓글, 공유, 기타 방식으로 부정적인 감정을 표현할 수 있습다. 실제로 "좋아요" 버튼의 존재는 사용자가 긍정적인 반응을 얻기 위해 행동을 조정하게 만들고, 이는 SNS 상에서 보여지는 자아가 왜곡되도록 유도한다. 또한, 디지털 판옵티콘의 핵심은 단순히 부정적인 피드백의 존재 여부가 아니라, 사용자의 모든 활동이 플랫폼의 알고리즘에 의해 추적되고 분석된다는 점이다. SNS는 사용자가 얼마나 오래 머무르고, 어떤 콘텐츠에 반응하는지 등을 세밀하게 기록하며, 이를 바탕으로 사용자에게 더 많은 시간과 주의를 요구하는 콘텐츠를 제공하도록 설계되어 있다. 이는 사용자가 자발적으로 선택한다고 느끼게 만들지만, 실제로는 플랫폼의 알고리즘에 의해 통제되고 있는 상태이다. 중요한 것은 우리가 SNS를 통해 얼마나 많은 정보를 제공하고, 이러한 정보가 어떻게 사용되는지를 이해하는 것이다. 따라서 "좋아요" 버튼의 존재만으로 SNS가 자유롭고 긍정적인 공간이라고 결론짓는 것은 디지털 판옵티콘의 본질을 간과하는 것입니다.

(이현서, 오서윤, 원민지, 김지연)

# data[].attributes.body
자아취약성을 겪는 사람은 종종 내적 자아존중감의 부족을 외부의 인정으로 보완을 하려고 하는 성향을 가지고 있습니다. 이런 과정에서 나르시시즘적 성향이 발달할 수 있으며 이는 자아의 불안정성을 극복하려는 시도로 나타날 수 있습니다. 또한 자아취약성을 가진 사람은 자신의 자아를 보호하기 위해 과대평과된 자기의 이미지를 사용하는 나르시시즘적 방어 메커니즘을 사용할 수 있습니다. 이들은 자신의 가치를 과장하거나 타인으로부터의 긍정적인 피드백을 강하게 의존하게 될 수 있습니다. 이와 관련된 예시로 한 사람이 자신의 자아 취약성을 보완하기 위해 SNS에 자신의 성취나 외모를 과시하는 게시물을 올린다고 가정했을때 이 사람이 많은 ‘좋아요’ 와 칭찬 댓글을 받으면, 일시적으로 자존감이 높아지게 되고 자신의 가치가 확인된다고 느낍니다. 이 경험은 그가 더 많은 긍정적 피드백을 얻기 위해 더 자주, 더 과장된 게시물을 올리게 만듭니다. 시간이 지나면서, 이러한 행동은 그 사람의 일상적 행동 패턴으로 굳어지고, 나르시시즘적 성향으로 발전하게 됩니다. 결론적으로, 자아 취약성은 외부의 인정과 칭찬을 갈망하게 만들고, 이 과정에서 나르시시즘적 행동을 촉진하여, 나르시시즘으로 이어질 수 있습니다. SNS와 같은 플랫폼은 이러한 과정을 쉽게 가속화시키는 도구로 작용할 수 있습니다. (김지연 오서윤 원민지 이현서)

# data[].attributes.body
아이스버킷 챌린지는 2014년 여름에 시작되어 소셜 미디어를 통해 급격히 퍼져나가 하나의 유행이 되었고 바로 전년도인 2023년도에도 활발히 진행된 것을 알 수 있습니다. 일부 사회 운동은 SNS를 통해 성공적인 결과를 얻었습니다. 예를 들어, 2011년의 아라비아의 봄은 소셜 미디어를 중심으로 한 대규모 시민 운동이었으며, 이는 국내 정치적 변화를 이끌어냈습니다. 이러한 사례들은 SNS가 사회적 변화를 촉진할 수 있는 힘을 갖고 있음을 시사합니다. (김민지, 한정인)

# data[].attributes.body
첫 번째로, 자율성과 존엄성의 관계에 대해 논의하겠습니다. 인간의 존엄성은 단순히 자율성과 자유로만 정의되지 않습니다. 존엄성은 생명을 보호하고, 정신적 안정과 사회적 연대를 포함하는 포괄적인 개념입니다. 자살을 선택하는 것은 일시적인 고통을 영구적인 해결책으로 잘못 판단하는 경우가 많으며, 이는 진정한 존엄성을 침해할 수 있습니다.

두 번째로, 극심한 신체적 고통과 삶의 질 저하를 겪는 사람들에게 고통을 종결할 권리를 인정하는 것이 존엄성을 지키는 방법이라고 주장하셨습니다. 그러나 현대 의학과 사회 복지 시스템은 고통을 완화하고 삶의 질을 개선하기 위한 다양한 방법을 제공합니다. 완치가 불가능한 경우에도, 적절한 통증 관리와 정신적 지원을 통해 고통을 상당히 줄일 수 있습니다. 자살이 아닌 다른 방법으로 고통을 줄일 수 있는 대안이 충분히 존재합니다.

세 번째로, 생명 보호가 개인의 자율성과 존엄성을 침해한다고 하셨습니다. 그러나 생명 보호는 자율성과 존엄성을 침해하는 것이 아니라, 오히려 이를 지키기 위한 중요한 사회적 책임입니다. 자살은 일시적인 절망 상태에서 이루어질 수 있으며, 이 경우 사회가 개입하여 생명을 보호하고, 필요한 지원을 제공하는 것이 오히려 개인의 존엄성을 지키는 방법입니다.

이러한 점들을 바탕으로, 자율성과 자유가 생명권보다 우선시될 수 없으며, 생명 보호와 삶의 질 개선을 통해 인간의 존엄성을 지키는 것이 더 중요하다고 생각합니다. 따라서 자살은 자기결정권을 보장하는 것이 아니라, 오히려 침해하는 행위라고 할 수 있습니다. (장예선)

# data[].attributes.body
인공지능이 감정을 이해하고 표현하는 데에는 여러 제한이 있지만, 현재의 기술은 감정을 모델링하고 다양한 문화적, 사회적 배경을 고려할 수 있는 방법을 개발하고 있습니다. 예를 들어, 감정 분석 알고리즘은 다양한 데이터를 기반으로 학습하여 문화적 차이를 고려할 수 있으며 또한, 감정 표현은 그 자체로 다양한 형태로 이뤄질 수 있기 때문에, 인공지능이 감정을 표현한다면 그것이 진정한 감정이라고 볼 수 있습니다. 이러한 기술적 발전은 인공지능이 더욱 진정한 감정을 표현하는 데 도움을 줄 수 있다고 생각합니다.

(수연)

# data[].attributes.body
정부나 사회가 개인의 생명에 대한 결정에 개입하는 것은 옳지않습니다.
헌법 10조에 따르면 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가치며, 행복을 추구할 권리를 가지고있고, 국가는 개인이 가지는 불가침의 기본적 이권을 확인하고 이를 보장할 의무를 가진다고 명시되어있습니다. 행복을 추구할 권리는 개인의 자율적인 삶의 선택을 포함하며, 이에 대한 정부의 개입은 기본적 권리를 침해할 수 있습니다.국가의 역할은 기본적 인권을 보장하는 것이지, 개인의 모든 결정을 대신하는 것은 아닙니다.
헌법 37조 제2항에 국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장, 질서유지 또는 공공복리를 위해 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 수 있지만, 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해해선 안된다고 규정하고 있습니다. 생명과 같은 민감한 문제이 있어서 국가의 개입은 개인의 자유와 권리를 심각하게 제한하는 것입니다. 개인의 생명에 대한 결정에 정부나 사회가 개입하는 건 개인의 사생활을 침해하고, 국가의 역할을 지나치게 확대하는 결과를 초래할 수 있으며 국가권력의 과도한 사용으로 간주됩니다.
게다가 개인은 다양한 가치관과 신념을 가지고 있으며, 삶과 죽음에 대한 태도도 역시 개인마다 다를 수 있습니다. 정부가 일률적인 기준을 적용하여 개입하는 것은 이러한 다양성을 존중하지않은 태도입니다.
그러므로 정부나 사회가 개인의 생명에 대한 결정에 개입하는 것은 옳지않습니다. (신정원, 정지윤)

# data[].attributes.body
자살 결정이 복합적인 요인에 의해 일어진다는 주장은 개인이 이성적이고 완전한 판단을 할 수 있다는 전제에 기초합니다. 그러나 많은 경우,자살을 결심한 사람들은 심각한 정신적 고통이나 혼란 상태에 있습니다. 이로 인해 그들의 판단 능력이 왜곡될 수 있습니다. 따라서 이러한 결정이 항상 합리적이고 신중한 판단의 결과라고 볼 수는 없습니다.또 복합적인 요인으로 인해 자살 결정을 내린 사람들은 현재의 상황을 극복할 수 없다고 느낄 수 있지만, 이는 변화의 가능성을 무시하는 것입니다. 개인이 더 이상 삶을 지속할 수 없다고 느낄때 그 결정을 존중한다는 것은 일시적인 감정의 폭발이나 극도의 스트레스 상황에서 이성적인 판단이 어려워질 수 있는데 이런 순간에 내린 결정이 최선이 아닙니다. 또 우울증, 조현병, 불안증 등의 정신 건강문제를 앓고 있는 경우가 많습니다. 이러한 상태에서는 자살 충동이 질병의 증상일 수 있으며, 환자가 자신의 생사를 합리적으로 결정할 수 있는 상태가 아닙니다.(김민희)

# data[].attributes.body
자살은 보통 불안정한 정신상태에서 발생하는 경우가 많습니다. 정신질병 환자의 생명유지치료 거부 결정을 무조건 존중하는 것은 심각한 문제를 야기할 수 있습니다. 이는 단순히 개인의 자기결정권을 존중하는 차원을 넘어, 그들의 주관적 경험에 의해 좌우될 수 있는 잘못된 판단에 기반할 수 있기 때문입니다. 이에 대한 근거는 다음과 같습니다.

첫째, 정신질병 환자는 질병의 특성상 일시적인 판단력 저하와 왜곡된 사고 과정을 겪을 수 있습니다. 우울증, 조현병, 양극성 장애와 같은 정신질환은 환자의 현실 인식을 왜곡시키고, 비관적인 사고를 촉진할 수 있습니다. 이러한 상태에서 내린 결정은 환자가 평소 건강한 상태에서 내릴 수 있는 판단과는 크게 다를 수 있습니다. 따라서 이러한 결정을 무조건적으로 존중하는 것은 환자의 안전과 복지를 충분히 고려하지 않은 처사입니다.

둘째, 생명유지치료를 거부하는 결정은 환자의 일시적인 감정 상태나 질병의 급성기 상태에서 내려질 가능성이 큽니다. 정신질환의 경우, 치료와 관리에 따라 환자의 상태가 상당히 호전될 수 있습니다. 그러나 급성기 상태에서의 절망적인 판단은 치료 후의 긍정적인 변화 가능성을 배제하는 것입니다. 이는 환자가 나중에 후회할 수 있는 결정을 영구적으로 확정짓는 위험을 동반합니다.

셋째, 사회는 특히 취약한 상태에 있는 구성원을 보호할 책임이 있습니다. 정신질병 환자는 자신의 이익을 최선으로 판단할 수 없는 상태에 있을 수 있으며, 이 경우 사회적, 법적 보호 장치가 필요합니다. 이는 환자의 자기결정권을 무시하는 것이 아니라, 그들이 충분히 회복되어 자신에게 유익한 결정을 내릴 수 있도록 돕는 과정입니다.

넷째, 생명유지치료 거부는 매우 중대한 결정으로, 환자 개인뿐만 아니라 가족, 의료진, 사회 전체에 큰 영향을 미칩니다. 이러한 결정을 내릴 때는 환자의 주관적인 경험뿐만 아니라 객관적인 의학적 판단, 가족의 의견, 윤리적 고려 등이 모두 포함되어야 합니다. 이는 단순히 개인의 권리 문제가 아니라, 다각적인 논의와 협의가 필요한 사안입니다.

결론적으로, 정신질병 환자의 생명유지치료 거부 결정을 무조건 존중하는 것은 환자의 상태와 결정을 둘러싼 복잡한 상황을 충분히 고려하지 않은 처사입니다. 이는 오히려 환자의 생명과 건강을 위험에 빠뜨릴 수 있으며, 장기적으로는 환자의 진정한 복지를 해치는 결과를 초래할 수 있습니다. 따라서 이러한 결정은 신중한 검토와 다각적인 논의를 통해 이루어져야 합니다.(배주은)

# data[].attributes.body
인공지능의 감정 표현이 주관적 경험에 의존하고 외부의 주관적 판단에 영향을 받을 수 있다는 것은 맞지만, 그것이 반드시 그 표현의 진실성을 훼손한다고는 볼 수 없습니다. 예를 들어, 인간의 감정 표현도 사회적 맥락과 상황에 따라 변하기 마련이지요. 인공지능은 주어진 상황과 컨텍스트를 이해하고 적절한 감정 표현을 선택하는 데 프로그래밍된 알고리즘을 활용하여 그런 측면에서는 인간과 유사한 방식으로 감정을 모방할 수 있습니다. 따라서 그것이 진정한 감정이 아니라고 단정하기는 어렵습니다. 또한 감정이 주관적 경험에 의존하는 것은 맞지만, 감정 표현의 유효성은 반드시 주관적 경험의 실제 여부에 의존하지 않을 수도 있습니다. 사람들은 타인의 감정을 이해하고 반응할 때, 그들이 실제로 무엇을 느끼는지 완전히 알지 못하더라도, 표현된 감정을 기반으로 상호작용합니다. 인공지능은 계속해서 발전하고 있으며, 점점 더 정교한 감정 표현을 할 수 있게 됩니다. 머신러닝과 딥러닝 알고리즘을 통해 AI는 인간의 감정 패턴을 학습하고 이를 바탕으로 더 자연스럽고 일관된 감정 표현을 할 수 있습니다. 이는 진정한 감정 경험 여부와 관계없이, 감정 표현의 신뢰성과 일관성을 높일 수 있습니다.(박연수, 장지원)

# data[].attributes.body
제시해준 기사는 ’sns에 자신을 서사하는 것은 가치있는 일이다‘라는 주제에서 벗어난 대면 소통의 두려움을 제시한 글이기 때문에 토론 논제에 맞지 않는다고 생각합니다. ‘대면 소통을 두려워 하는 경향이 나타났다.’라는 문장은 지나친 일반화일 수 있습니다. 제시해준 글을 보면 속마음을 털어놓기 가장 좋은 대상을 친구라고 했는데 예를 들어 대인기피증이 있는 사람의 경우 대면에서의 고민 상담보다 sns 상에서의 고민상담이 더 편할 것 입니다. 대인기피증이 없는 경우에서도 해당 설문조사에 응답하지 않은 10대, 20대 중에서도 대면보다 sns 상에서의 속마음 털어놓기가 더 편하다고 느끼는 사람들이 존재할 수 있기 때문에 지나친 일반화의 오류라고 생각합니다. 또한 해당 기사는 sns가 적극 활용됨에 따라 나타나는 반응에 대해 조사하는 기사이기 때문에 sns 자체를 활성화 시키고 sns상에서의 소통을 활발하게 하고 있다는 전제를 깔고 있는 기사입니다. 그렇기에 sns는 사람들과의 소통을 증가시키고, 사회적 소통망을 활성화 시킬 수 있습니다. (김민지, 박지영, 한정인, 황서연)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
<2>2024 고립 인식조사
①마크로밀엠브레인 '외로움 관련 인식조사'
20대 59% '외롭다'..."만날 사람 없어"
2030, 소통 어려움 호소...상대적 박탈감 ↑
속마음 털어놓기 좋은 상대는 '친구'

편집자주 퇴근 후 혼자 끼니를 때울 때, 휴대폰에 저장된 연락처는 수백개지만 힘든 일이 있어도 마음을 털어놓을 상대가 없을 때, 아프거나 돈이 없는데 도움을 요청할 수 없을 때... 아시아경제가 만난 20·30대 청년들은 이럴 때 고립감을 느꼈다고 털어놨습니다. 혹시 당신의 이야기는 아닌가요? '히키코모리', '은둔형 외톨이'와 같은 단어가 나와는 다른 세상의 이야기라고 생각해왔다면 이제는 고립·은둔을 다시 제대로 바라볼 때입니다.

성인 10명 중 6명이 일상 속에서 외로움을 느끼고 있는 것으로 나타났다. 특히 미래 세대인 청년층(20·30대)은 다른 사람과의 관계가 단절돼 외로워하는 모습을 보였다. 사회관계망서비스(SNS) 사용에 적극적인 이들의 특성 탓에 타인과 비교하며 상대적 박탈감을 느낄 뿐 아니라 다른 사람과의 대면 소통을 두려워하는 경향이 드러났다.

비 내리는 주말 밤 경기도의 한 도서관에서 청년들이 공부하고 있다. 사진=허영한 기자

시장조사업체 마크로밀엠브레인이 지난달 4일부터 8일까지 전국 만 19~59세 성인 남녀 1000명을 대상으로 온라인에서 진행한 설문조사 결과 '일상에서 외로움을 느낀다'는 응답률은 57%로 집계됐다.코로나19 사태가 한창이던 2021년 60.2%에 비해서는 소폭 개선됐지만, 지난해(53.6%)보다는 악화했다. 연령대별로 보면 일상에서 외롭다고 호소하는 20대 응답자 비율은 59.2%로 평균을 웃돌았다. 30대는 52.8%, 40대는 60.0%, 50대는 56.0%였다.

외로움은 사회적 연결이나 관계에 대한 주관적인 부족감이나 상실감을 의미한다. 사회적 고립감은 타인·사회와의 연결 정도와 빈도가 객관적으로 부재하거나 부족한 상태를 말한다. 평소 외로움을 많이 느낄수록 스스로 사회 시스템으로부터 고립됐다고 느끼는 경향을 보였다는 것이 엠브레인 측의 설명이다.

평소 외로움을 느끼는 이유와 관련해 20·30대 청년층은 '딱히 만날 사람이 없다는 느낌이 들어서'를 각각 42.6%, 42.4%(중복응답)로 가장 많이 꼽았다. 30대는 '다른 사람들과의 관계가 단절된 느낌이 들어서' 응답률이 29.5%로 다른 연령대에 비해 높았다. 50대의 경우 외로움을 느끼는 이유 1위로 '경제적인 여유가 없어서'(45.0%)를 꼽았으며, 뒤이어 '마음을 터놓을 사람이 없어서'(37.1%)라고 답했다.

20·30대 응답자들은 외로움, 우울감 등을 느낄 때 속마음을 다른 사람에게 털어놓고 싶은 마음이 있고 그러한 상대가 있다면서도 실상 이를 말하기가 쉽지 않다고 했다. '고립감을 느끼거나 우울할 때 속마음을 털어놓을 상대가 있냐'는 질문에 전 연령대에서 '상대가 있고 종종 털어놓는다'는 응답률이 가장 높았다. 다만 20대와 30대에서 '속마음을 털어놓을 상대가 있어도 말하기가 힘들다'는 응답률이 40·50대보다 10%포인트가량 높았다.

이러한 모습은 대인 관계의 어려움을 겪는 20·30대의 특성이 반영된 것으로 해석된다. 이번 조사에서 '실제로 사람을 만나 이야기 해야 하는 상황이 되면 무슨 말을 꺼내야 할지부터가 걱정된다'는 질문에 대해 20대 49.6%, 30대 44.4%가 '그렇다'고 답했다. 같은 질문에 40대 34.4%, 50대 27.2%가 그렇다고 답해 20대와 50대의 응답률 격차만 20%포인트 이상 났다. 청년들이 평소 다른 사람과 만나 직접 소통하는 것에 대해 두려워하는 모습을 보인 것이다.

20대의 경우 SNS를 자주 이용하면서 느낀 상대적 박탈감이 외로움으로 이어지는 특성을 보이기도 했다. ▲SNS나 뉴스를 통해 또래의 타인들과 자신의 삶을 비교한다 ▲주변인의 삶이 궁금해 SNS를 자주 본다 ▲SNS에서 본인보다 멋지고 편안하게 사는 또래를 볼 때면 갑자기 외로움을 느낀다 등 세 가지 항목에서 '그렇다'는 응답률이 평균을 크게 웃돌았다. 'SNS에서 나보다 멋지고 편안하게 사는 또래들을 볼 때면 갑자기 외로움을 느낀다'는 질문에 대해 '그렇다'는 평균 응답률은 34.3%였으나 20대는 47.2%로 12.9%포인트 높았다.

채선애 마크로밀엠브레인 콘텐츠사업부장은 "20대와 외로움을 크게 느끼는 응답자의 경우 평소 SNS를 통해 자신과 주변인의 삶을 자주 비교하며 이에 대한 박탈감을 많이 느끼는 모습을 보였다"고 분석했다.

외로움 해소법에 대해서는 혼자서도 즐길 수 있는 'TV 시청', '온라인동영상서비스(OTT) 시청', '음악 감상' 등이 전 연령대에서 높은 비율로 나타났다. 사회적 관계를 통해 외로움을 해소하는 형태의 문항에 대한 답변율은 20대에서 50대로 갈수록 점차 줄어드는 양상을 보였다. 예를 들어 '지인·친구와 통화'한다는 20대는 27%였으나 50대는 15.7%였으며, '지인·친구와 메신저'도 20대는 35.1%였으나 30대 22%, 40대 14.7%, 50대 10.0%로 급감했다.

속마음을 털어놓기 가장 좋은 대상으로는 전 연령대가 '친구'라고 답했다. 20대는 응답자 10명 중 7명(중복응답)이 속마음을 드러내기 쉬운 대상으로 친구를 꼽아 응답률이 50%대였던 30·40대나 50대(63.6%)보다 높았다. 속마음을 드러내기 어려운 대상으로는 '나와 직접적인 관계가 없는 타인' 또는 직장 동료 등 지인이 높은 비율을 차지했다.

'나의 외로움·사회적 고립 위험 정도를 확인하세요'

외로움과 사회적 고립 척도

https://www.asiae.co.kr/list/project/2024050314290051322A

'청년고립24시' 기사를 읽고 싶다면

① 10명 중 6명 "외롭다"...관계단절·박탈감 고통 호소<1>아시아경제가 만난 고립·은둔 청년들
① 나는 28세 고립청년입니다..."1인분 역할 못하는 존재"
② 취업이 만든 고립...온종일 한마디 안한채 보낸 하루
③ 육아보다 힘든 게 '대화할 상대'가 없다는 것...그렇게 우울증이 왔다
④ 3년간 햇반·라면 먹고 온종일 게임만...정서적 불안 심해지면 결국엔
<2>2024 고립 인식조사

② "회사서 홀로 선 느낌"...직장인 2명 중 1명 "고립감 심해져"

# data[].attributes.attachment_link.title
[청년고립24시]10명 중 6명 "외롭다"...관계단절·박탈감 호소

# data[].attributes.attachment_link.description
편집자주퇴근 후 혼자 끼니를 때울 때, 휴대폰에 저장된 연락처는 수백개지만 힘든 일이 있어도 마음을 털어놓을 상대가 없을 때, 아프거나 돈이 없는데 도움을 요청할 수 없을 때... 아시아경제가 만난 20·30대 청년

# data[].attributes.body
제시한 글에 따르면 우리가 플랫폼의 알고리즘에 의해 통제되어 있고 ‘좋아요’를 누르는 등 sns 상에서의 행위는 디지털 판옵티콘에 종속되어 있는 행동이라고 하시는데 우리가 누르는 ‘좋아요’나 ‘댓글’ 같은 자기 표현의 행위는 디지털 세상 속이 아닌 현실의 ‘나’가 자신의 의지대로 생각하고 움직이는 것입니다. 이를 디지털 판옵티콘에 종속되었다고 볼 수 없는데 디지털 판옵티콘은 우리의 의지까지 통제할 수 없기 때문입니다. 또한 디지털 판옵티콘이 우리의 의지를 종속시키는 정도는 개인의 인식과 행동에 따라 달라질 수 있습니다. 말씀하신 말에 따르면 디지털 판옵티콘에 순응하는 개인들의 관점만을 설명하고, 극복하고 벗어나려는 노력을 하는 개인의 관점을 간과했습니다. 데이터를 어떻게 사용할지 선택하며, 필요한 경우 프라이버시 보호 도구를 사용하는 등의 방식으로 우리의 의지를 최대한 독립적으로 유지할 수 있습니다. 그러므로 우리는 디지털 판옵티콘에 종속되어 있지않습니다.(김민지, 황서연, 박지영, 한정인)

# data[].attributes.body
일관성은 감정을 표현하는데 있어서 단순히 감정의 진정성을 나타내는 증거가 될 수는 없습니다. 일관성은 단지 감정을 표현하는 방식의 일관성을 의미할 뿐, 그 감정이 진정한지에 대한 여부를 보장하지는 않습니다. 인공지능이 감정을 표현할 때의 일관성은 단순히 프로그래밍된 규칙과 패턴에 따라 결정될 수 있습니다. 이는 감정의 진정성과는 별개로 단순히 특정한 상황에 대한 형식적인 응답을 생성할 뿐입니다. 또 감정의 진정성은 그 감정이 어떻게 발생하고 인지되는지에 따라 결정되는 것이고, 인공지능은 감정을 경험하거나 인식할 수 없기 때문에 그들이 표현하는 감정은 실제로 그들이 경험하거나 이해하는 것이 아닙니다. 챗봇이 고객의 감정을 인식하고 그에 맞는 반응을 제공하는 것은 단지 프로그래밍된 규칙에 따라 작동하는 기술적인 면에 불과합니다. 그러므로 인공지능의 감정 표현은 단순히 일관성을 유지하는 것만으로는 그 진정성을 보장할 수 없습니다.(이원)

# data[].attributes.body
위의 주장은 감정을 기계적으로 재현할 수 있는 여러 기술을 제시하고 있지만 이러한 기술이 진정한 감정을 표현한다는 것을 보장하지 않습니다. 감정을 인식하고 분류하는 기술이 있더라도 그것이 진정한 감정을 경험하고 이해하는 것은 아닙니다. 첫째로 자연어 처리 및 감정 분석은 텍스트 데이터에서 감정을 감지하고 분류하는 기술을 제공할 수 있지만 이는 단순히 문장의 구조와 단어의 사용을 분석하는 것에 불과합니다. 이는 사람들의 의도와 심리적 상태를 완전히 이해하는 것과는 다릅니다. 둘째로 음성 감정 분석은 음성 신호에서 감정을 감지하고 분류할 수 있지만, 이는 음성 톤이나 발화 속도와 같은 특징을 기반으로 한 단순한 분석이라고 할 수 있습니다. 이러한 기술은 맥락을 고려하지 않기때문에 감정을 이해하는 데 한계가 있습니다. 셋째로 얼굴 감정 분석은 얼굴 표정을 분석하여 감정을 인식할 수 있지만 이는 단순히 얼굴의 특정 표정을 해석하는 것에 불과하며, 그것이 진정한 감정이라고 보장할 수 없습니다. 넷째로 감정 생성 모델은 특정 감정을 표현하고 생성할 수 있지만, 그것이 진정한 감정을 경험하고 이해하는 것은 아닙니다. 이러한 것은 단순히 데이터에서 학습한 패턴을 따르는 것에 불과합니다. 마지막으로 기계 학습 및 인공지능은 감정을 학습하고 모방할 수 있지만, 이는 그들이 단순히 데이터를 기반으로 한 패턴을 따르는 것에 불과합니다. 그들은 진정한 감정을 경험하거나 이해하지 않습니다.(이원)

# data[].attributes.body
위의 주장은 인공지능이 감정을 표현함으로써 공감과 이해를 높일 수 있다고 주장하지만, 이러한 주장은 몇 가지 측면에서 부족함이 있습니다. 첫째로 감정 표현을 통한 공감 촉진은 사용자가 자신을 이해받고 있다고 느낄 수 있게 할 수 있지만, 단순히 감정을 표현하는 것과 진정한 공감 감정을 경험하는 것 사이에 기본적인 차이가 있습니다. 인공지능은 감정을 이해하거나 경험하지 않으며, 그들의 감정 표현은 단순히 프로그래밍된 반응에 불과합니다. 둘째로 감정 데이터의 수집 및 분석은 사람들의 감정을 이해하는 데 도움이 될 수 있지만, 이러한 데이터는 단순히 특정 상황에 대한 기계적인 반응에 불과합니다. 이러한 데이터는 감정의 복잡성과 다양성을 충분히 반영하지 못할 수 있으며, 감정의 진정한 의미를 이해하는 데는 한계가 있습니다. 셋째로 인공지능의 감정 표현을 교육 및 훈련 도구로 활용하는 것은 어떤 경우에는 유용할 수 있지만, 이는 감정의 본질을 완전히 이해하고 경험하는 것과는 다릅니다. 감정 인식 및 표현 능력을 향상시키기 위해 인간과의 실제 상호작용이 필요하며, 이를 대체할 수 있는 기계적인 훈련은 한계가 있습니다. 따라서 인공지능의 감정 표현이 진정한 감정을 대변한다고 보기는 어렵습니다. 이러한 기술은 감정을 이해하고 공감하는 능력을 제공할 수 있지만, 그것이 진정한 감정을 나타내는 것은 아닙니다. 인간의 감정은 그들의 생리학적, 사회적, 문화적 맥락에 근거하여 형성되며, 이러한 복잡한 과정을 단순한 기계적 표현으로 대체할 수 없습니다.(서진)

# data[].attributes.body
죽는게 낫다는 판단을 할 수 없고 자살은 합리적인 선택이 아니라고 하셨는데 그 말은 즉슨 다른 대안인 자살 예방 정책이나 제도가 존재하므로 자살이 최고의 선택이 아니라고 이해했습니다. 하지만 자살 예방 정책에는 분명한 한계가 존재하면서 모든 경우에 효과적이지 않고 자살이 사회적으로도 깊이 연관되어 있기 때문에 자살 예방 정책을 더 깊이 생각해봐야하고 자살을 할 수 밖에 없는 불가피한 극단적인 상황에 처 해있다면 오히려 자살은 더 이상의 고통을 피하기 위한 합리적인 선택일 수 있습니다. 그러므로 자살 예방 정책과 정신 건강 지원의 중요성을 간과하지 않으면서도, 자살을 선택하는 개인의 상황과 판단을 고려하는 것이 필요합니다. (조혜현)

# data[].attributes.body
예를 들어 연예인과 같은 영향력이 큰 사람들에게는 일반인보다 더한 책임감과 도덕의식이 요구됩니다. 이것은 아직도 연예인의 영향력이 SNS에서도, 현실에서도 막강하기 때문입니다. SNS에서 약자가 모여 목소리를 내는것보다 연예인 한명이 목소리를 내는 것이 더 큰 영향력을 미칠 수 있는 것이 사실입니다. SNS에서의 자기 표현은 영향력과 관계가 없을 수 없습니다. 모든 사람이 접근은 할 수 있지만, 그 안에서의 영향 차이는 분명히 존재합니다. 이래도 장벽이 ‘완전히’ 없어졌다고 할 수 있나요? SNS상에서는 일반인과 유명인의 영향 차이가 존재하지 않나요? ‘완전히’없어졌다면 그래야만 하는것 아닌가요?

(김지연 오서윤 원민지 이현서)

# data[].attributes.body
자살도 생명유지치료를 거부하는 것과 같이 삶의 질과 죽음의 방식에 대해 자기 결정을 내리는 것을 의미하는데 이것도 고통을 줄이거나 삶의 마무리를 선택하는 것과 동일합니다

삶의 어려움으로 인해 정신적 고통을 받고 정신질환을 앓게 된 것으로 자살이 선택이 된 것인데 생명유지치료 거부도 결국 치료의 어려움을 느끼고 고통을 느끼게 되어 생명 중단을 결정하게 되는 것이라고 생각합니다 결국 생명유지치료라는 말이 생명을 유지하는 치료 인 것인데 치료를 중단하게 되는 것도 의도적으로 생명을 종료하는 행위입니다

자살 역시 생명유지치료를 거부하는 것과 마찬가지로 삶의 질과 죽음의 방식에 대한 자기 결정을 내리는 것을 의미합니다. 정신적인 고통을 겪고, 심리적인 어려움에 직면하여 생명을 종료하려는 선택을 하는 것이죠. 생명유지치료 거부 역시 마찬가지로 치료의 어려움과 고통을 경험하고, 그 결과로서 삶의 마무리를 선택하는 것입니다.

그러므로, 생명유지치료 거부와 자살은 모두 삶과 죽음에 대한 개인의 의지와 자기 결정에 자살과 생명연장치료 거부는 둘이 동일하개 심리적인 문제나 정신적인 문제로 발생할 수 있는 상황입니다 둘의 차이는 별 다르지 않습니다 (이예은)

# data[].attributes.body
자아취약성으로 인해 SNS에 자신의 성취 등을 과시하는 게시물을 올림으로써 나르시시즘적 성향으로 발전한다는 주장은 자아취약성의 본래 의미와 모순된다고 생각한다. 입론서에서 자아취약성을 '자신의 내면에 존재하는 약점, 결점, 한계 등을 인정하고 드러내는 것'이라고 정의한 바 있다. 따라서, SNS에 자신의 성취만을 표현하는 것이 나르시시즘적 성향과 연관될 수 있다는 점은 인정할 수 있지만, 이는 자아취약성의 본질과는 다르다. 자아취약성으로 인해 sns에 자신을 표현하는 사람이라면 자신의 약점과 강점을 모두 인정하고 드러낼 수 있을것이다. SNS를 통해 자신의 성취뿐만 아니라 약점도 함께 공유하는 것은 자아취약성을 보완하고, 오히려 자신의 내면을 더욱 균형 있게 표현하는 방법이 될 수 있다. 이는 단순히 나르시시즘적 성향으로 발전하는 것을 방지할 뿐만 아니라, 자기 자신과 타인과의 진정성 있는 관계를 형성하는 데 도움을 줄 수 있다.

또한 SNS를 통해 자신의 생각과 감정을 표현함으로써 자신을 더 잘 이해하고 수용할 수 있고 긍정적인 피드백을 받을 때, 이는 자기 존중감을 높이고 자아 인식을 긍정적으로 변화시키는 데 도움이 될 수 있다. 또한 SNS에서 긍정적인 상호작용을 통해 사회적 지지를 받을 수 있으며 자아취약성을 가진 사람들이 SNS를 통해 같은 관심사를 가진 사람들과 연결되면서 소속감을 느낄 수 있다. 이는 자기존중감과 자아효능감을 향상시키는 데 도움이 되고 이런 sns 속에서의 활동을 통해 자아취약성을 줄이고 심리적 안정을 찾는데 도움이 되어 나르시시즘적인 성향을 예방하거나 완화시킬 수 있다.

결론적으로, 자아취약성을 바탕으로 SNS에 자신을 표현하는 것은 자신의 약점과 강점을 균형 있게 드러내어 내면의 진정성을 유지하고 강화하는 긍정적인 방법이 될 수 있다. 이는 sns를 통한 단순한 성취 과시와는 달리, 자신을 더욱 진정성 있게 표현하는 수단이 될것이다. (박지영, 김민지, 한정인, 황서연)

# data[].attributes.body
아이들은 현실과 가상의 구분이 어려워 sns에서 보이는 과장된 모습을 진실로 받아들일 수 있고 이는 아이의 자아정체성 형성에 혼란을 줄 수 있습니다. 또한 현실에 대한 왜곡된 인식을 가지게 합니다. 꾸며진 SNS 환경에 많이 노출된 어린이는 온라인 상에서만 소통하는 데 익숙해져, 실제 학교 생활에서 친구를 사귀거나 대화를 나누는 데 어려움을 겪었습니다. 부모는 아이의 행복을 위해 꾸준히 SNS에 긍정적인 내용을 올렸지만, 결과적으로 아이의 사회적 기술 발달에는 도움이 되지 않았습니다. 꾸며진 sns 환경이 아이에게 단기적으로는 긍정적인 영향을 조금은 미칠 수 있지만, 장기적으로는 부정적인 영향을 줄 수 있습니다.

(김지연 오서윤 원민지 이현서)

# data[].attributes.body
실제로 아랍의 봄 10주년을 맞아 실시된 한 조사에서는 튀니지 국민의 41%가 "혁명을 후회한다"고 답했습니다. '아랍의 봄' 혁명 이후 독재를 행하던 벤 알리 대통령은 쫓겨났고, 2018년 지방선거 실시, 2019년 민주적 선거를 통한 카이스 사이예드 대통령 선출 등으로 이어지면서 민주화 바람이 불었습니다. 튀니지의 이같은 민주화는 전세계의 주목을 받은것은 맞지만 그 이면에는 해결되지 않은 경제적 문제들이 쌓이고 있었고, 민주적으로 공평하게 나눠가진 권력은 누구의 감시도 받지 않고 부패하기 시작했습니다. 먹고 사는 문제가 가장 중요했지만, 정작 먹고 사는 일은 해결되지 않았습니다. 튀니지 국민들은 "도둑이 많아 못 살겠다", "차라리 이전이 낫다"고 말하는 상황에 이르렀습니다. 민주화로 이어진 혁명의 결과에 대해서는 비판적입니다. "우리는 자유를 원하지 않았습니다. 우리는 일할 기회를 원했고, 정의와 부의 공정한 분배를 요구했습니다. 자유를 위한 시위가 아니었습니다" 라며 아랍의 봄 혁명을 비판하고있습니다. (출처 : kbs 뉴스) 이러한 결과로 보아 sns가 사회적 변화를 촉진하고 긍정적인 영향을 미친다는 주장은 잘못된 주장이 될 수 있습니다. sns 상에서 혁명, 캠페인 등 긍정적인 단어로 꾸며진 활동 뒤에 더 비참해지고 악화된 상황이 있을 수 있다는 것을 생각해야합니다. ( 김지연, 원민지, 오서윤, 이현서 )

# data[].attributes.body
예를 들어 연예인과 같은 영향력이 큰 사람들에게는 일반인보다 더한 책임감과 도덕의식이 요구됩니다. 이것은 아직도 연예인의 영향력이 SNS에서도, 현실에서도 막강하기 때문입니다. SNS에서 약자가 모여 목소리를 내는것보다 연예인 한명이 목소리를 내는 것이 더 큰 영향력을 미칠 수 있는 것이 사실입니다. SNS에서의 자기 표현은 영향력과 관계가 없을 수 없습니다. 모든 사람이 접근은 할 수 있지만, 그 안에서의 영향 차이는 분명히 존재합니다. 이래도 장벽이 ‘완전히’ 없어졌다고 할 수 있나요? SNS상에서는 일반인과 유명인의 영향 차이가 존재하지 않나요? ‘완전히’없어졌다면 그래야만 하는것 아닌가요? 또한 아이들은 과장된 sns의 모습을 진실로 받아들일 수 있고 자아정체성 형성에 혼란을 줄 수 있습니다. 부모는 아이의 행복을 위해 꾸준히 sns에 긍정적인 내용을 올렸지만 결과적으로는 아이의 사회적 기술 발달에 도움이 되지 않습니다. 단기적으로는 긍정적인영향을 미칠 수도 있지만 장기적으로는 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 이러한 결과로 보아 부정적인 현실을 긍정적인 삶으로 바꿀 수 있는 매게체가 됐다는 주장은 잘못된 주장이 될 수 있습니다. 마지막으로 아랍의 봄 10주년을 맞아 진행한 설문조사에서 튀니지 국민의 41%가 혁명을 후회한다고 답했습니다. 독재자 벤 알리가 쫓겨난 후 민주화가 진행되었지만, 경제 문제와 부패가 해결되지 않았습니다. 많은 국민들은 민주화 이전의 삶이 더 나았다고 생각하며, 혁명은 자유가 아닌 일자리와 정의, 부의 공정한 분배를 원한 것이었다고 비판합니다. 이로 인해 SNS가 사회적 변화를 촉진하고 긍정적인 영향을 미친다는 주장은 오류가 있을 수 있으며, SNS에서 긍정적으로 보이는 활동이 실제로는 악화된 상황을 초래할 수 있음을 고려해야 합니다. sns에서 서사되는 자아란 sns상에서 사용자가 표현하는 실제 자아와 일치하지 않는 왜곡된 정체성으로 이러한 서사된 자아를 사용하면 자아존중감이 낮아지는 부작용을 일으킨다 책 [영화를 건너뛰기로 보는 사람들]에서 언급했듯이 sns는 자신보다 뛰어난 사람을 바로 옆에 존재하는 것처럼 보이도록 만들었다. 이로인해 자신과 타인을 비교하는 현상이 늘어나고 있는 것이다. 두번째로 sns로 인해 우리는 물리적 한계에서 벗어나 자유로운 인간이 되었다고 착각하는 디지털 판옵티콘에 갇혀있다. sns를 자주, 오래동안 사용하며 매우 정밀하게 프로그램화된 네트워크의 중독성있는 설계를 통해 우리는 지배되고있는 것이다. 그결과 우리는 온라인에서 사용되는 서사규칙에 순응하고 자신에게 영향을 미치는 힘을 지탱하기위해 자신을 꾸미는 것이다. 마지막으로 서사되는 자아는 일시적인 것으로 장기적으로 보았을 때 좋은 결과를 얻어내기는 쉽지 않을 것이다. 한 연구에서도 sns에서 좋아요나 조회수가 높게 나온경우 도파민을 분출하게되고 이러한 결과가 결국 sns의존성을 불러일으킨다는 것이다. 따라서 우리는 자유로워 ‘보이는’ sns속 감옥을 벗어나 현실사회의 대인관계와 상호작용에 집중하여 sns를 자신에게 이로운 방향으로 활용하는 법을 알아야한다. (김지연 원민지 이현서 오서윤)

# data[].attributes.body
모든 감정이 주관적 경험에 의존되는것은 아닙니다 인공지능 감정표현은 외부에서의 주관적 판단에 의해 참고되어서 프로그래밍된것이지 진정한 감정이라고 볼 수 없다 인간의 감정은 주관적이고 복잡할 수 있지만, 인공지능의 감정 표현은 일관성을 가질 수 있습니다. 예를 들어, 특정 상황에 대한 인공지능의 감정 반응이 지속적으로 일관되게 나타난다면, 이는 프로그래밍된 반응일 가능성이 높습니다. 이를 통해 진정한 감정과 프로그래밍된 반응을 구분할 수 있습니다. (강나현)