# data[].attributes.body
¡Hola! Todas las noticias han sido muy interesantes, yo quise buscar algo relacionado con los teléfonos, este es el link: https://vm.tiktok.com/ZMhco4p6p/

En el video de TikTok se observa un método para identificar si un teléfono emite radiación con objetos caseros. Para ello se necesita una esponja de brillo para lavar platos y un teléfono, una vez adquirido los materiales, se siguen los siguientes pasos:

1. Se hace un círculo con la esponja

2. Se coloca el teléfono en el centro

3. Se llama al dispositivo varias veces

Finalmente, si la esponja genera unas chispas de fuego en algunas partes por la llamadas, significa que el teléfono emite radioactividad.

Según lo aprendido en clases, es posible afirmar que la técnica mostrada en el video es falsa, y solo es una manera de causar miedo en la población. Puesto que, aunque los teléfono sí emiten radiación, es de tipo electromagnética no ionizante, la cuál según investigaciones no tiene efectos en la salud humana. Además, la emisión sucede en niveles por debajo de los parámetros permitidos, por lo que cumplen con la normativa internacional. Además, las ondas que expulsa no poseen la potencia para generar chispas en algún material

Si no tuviera conocimientos sobre radioactividad, ¿creería lo mostrado en el video?

# data[].attributes.body
Hola. El siguiente es el enlace:

https://www.tiktok.com/@climate.facts.scientific/video/7192237369347689733?_r=1&_t=8rdqCI2ZIwR

El video plantea que la Tierra está expuesta a la radiación galáctica, situación que resulta en una gran actividad en su interior que se asocia al calentamiento de los océanos, la actividad de volcanes y terremotos.

Ahora bien, Montes (2023) trae a colación una investigación llamada “Observation of large scale precursor correlations between cosmic rays and earthquakes with a periodicity similar to the solar cycle”. Este estudio logró demostrar la relación que existe entre los cambios en el flujo de los rayos cósmicos secundarios que llegan a la tierra y la sismicidad del planeta; no obstante, la información obtenida hasta el momento es insuficiente para determinar una relación causa-efecto como tal, tratándose entonces de una correlación entre ambos mecanismos que precisa de mayor abordaje.

Bazilevskaya (2000) explica que los rayos cósmicos son la forma de radiación más penetrante en el espacio y representan la principal fuente de ionización en la atmósfera por debajo de aproximadamente 60 km, con excepción de la capa límite cercana a la superficie, por debajo de los 3-4 km. Teniendo esto presente, diversos estudios han arrojado información sobre la correlación entre los microprocesos iniciados por los rayos cósmicos y las modificaciones en las propiedades ambientales a gran escala, generando por ejemplo, cambios en el campo de radiación, presión, temperatura, precipitaciones, actividad ciclónica, entre otros.  Además de esto, se concluye también sobre la necesidad de realizar más trabajo experimental para seguir investigando este tema.

Referencias

Bazilevskaya, G., Krainev, M., Makhmutov, V. (2000). Effects of cosmic rays on the Earth's environment. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 62(17–18),1577-1586.

https://doi.org/10.1016/S1364-6826(00)00113-9

Montes, C. (2023). Descubren un desconocido vínculo entre la radiación cósmica y los terremotos en la Tierra. https://www.latercera.com/que-pasa/noticia/descubren-un-desconocido-vinculo-entre-la-radiacion-cosmica-y-los-terremotos-en-la-tierra/7K54BWUIRZA77IDX2K2QM2THUM/

# data[].attributes.attachment_link.title
Scientists believe that #cosmic influences can cause #climate disasters. This is because cosmic radiation coming from outside our solar system can interact not only with the Earth's atmosphere, but even with the planet's core and cause changes in the climate. These changes can have devastating effects on the environment and cause long-term damage. It is therefore important to understand the role of cosmic rays in climate disasters in order to better prepare for them and mitigate their effects. #ClimateChange #CreativeSociety 

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
@climate.facts.scientific
Scientists believe that #cosmic influences can cause #climate disasters. This is because cosmic radiation coming from outside our solar system can interact not only with the Earth's atmosphere, but even with the planet's core and cause changes in the climate. These changes can have devastating effects on the environment and cause long-term damage. It is therefore important to understand the role of cosmic rays in climate disasters in order to better prepare for them and mitigate their effects. #ClimateChange #CreativeSociety
♬ News Tension Anxiety Disappointing Lightness Darkness - SOUND BANK

# data[].attributes.body
Yo me encontré esta noticia, es de hace unos años, pero hay otras sumamente parecidas (como por ejemplo: https://theconversation.com/radiacion-la-amenaza-invisible-para-la-colonizacion-de-marte-227683), sin embargo, aún no existen pruebas contundentes de que esto este sucediendo o pueda funcionar.

Explico un poco sobre la noticia, basicamente indica que se han mandado hongos crecidos en Chernobyl a Marte, en misiones espaciales, debido a que se ha visto que en Chernobyl, fungi como el Cladosporium sphaerospermum, han logrado sobrevivir incluso con la cantidad de radiación que afecto esta zona (casi 400 bombas atómicas). Por ejemplo, una de las cosas que quieren intentar con los hongos es hacer un bloqueador a base del hongo, para colocarle a los astronautas que vayan en algún momento a Marte en una expedición, para que los rayos solares no logren llegarles a su piel! Lo cual suena loquísimo, pero sumamente increíble.

¿creen que eso funcione?

# data[].attributes.attachment_link.title
Scientists just launched fungi from the radioactive wasteland of Chernobyl into space, and it could change the way we treat cancer

# data[].attributes.attachment_link.description
On Monday, eight species of fungi gathered from Chernobyl, the site of the world’s worst nuclear disaster, were launched into space aboard a SpaceX rocket.

# data[].attributes.body
¡Hola!

Como los carros eléctricos son tan populares ahora me pareció muy interesante la cantidad de noticias que han surgido a partir de estos, entre estas la idea de que estos generan daños a la salud por la radiación que estos emiten como se muestra en el siguiente Tik Tok:

https://vm.tiktok.com/ZMhtHxm8T/

En las noticias hacen referencia a radiación en algunas se especifica si es ionizante o no pero la mayoría hacen referencia a la segunda, en los videos se utilizan medidores de campos electromagnéticos. Y en muchas noticias o tik toks se habla de los efectos que tienen estas radiaciones en la salud de las personas como calvicie,  náuseas, pérdida de los sentidos del olfato, entre otras. Dependiendo de los videos las mediciones varían mucho por ejemplo si el carro se está cargando o si está apagado incluso en algunos videos se muestran mediciones en 0 pero cuando se acerca el medidor al celular por ejemplo estas son sumamente altas, como se pueden ver en estos videos:

https://vm.tiktok.com/ZMhtHPpSt/

https://vm.tiktok.com/ZMhtHxVr7/

Sin embargo se tiene que tomar en cuenta que estos campos producidos por los carros eléctricos pueden ser iguales a los campos que producen los electrodomésticos que se encuentran en nuestras casa. Además se debe considerar si estos equipos son de una marca reconocida, confiables y si estos se encuentran calibrados. La siguiente noticia explica a mayor profundidad porque las mediciones no son confiables y además explica que no existe evidencia cientifica que respalde que los carros electricos tengan un impacto negativo sobre la salud:

Cuidado con los vídeos que dicen “medir” radiación electromagnética peligrosa para la salud en coches eléctricos: las mediciones no son correctas: https://maldita.es/clima/20240828/coches-electricos-radiacion-peligro-salud/#:~:text=No%20hay%20evidencia%20cient%C3%ADfica%20de,coches%20el%C3%A9ctricos%20perjudiquen%20la%20salud

# data[].attributes.body
¡hola!

Encontré este post del 2024 en la plataforma X (Twitter) de una tal

@CharlotteEmmaUK bajo la descripción de "Shop local". La imagen sugiere que en la cadena de supermercados Tesco de Reino Unido se venden zanahorias cosechadas en Chernobyl. Su post tuvo un alcance inimaginable: más de 75 mil reproducciones, 256 reposts, entre otros...

Quise investigar más al respecto de esta imagen por 2 diferentes razones. La primera es que en la misma imagen, el producto también lleva un sello que dice "British carrots." Por lo tanto, deberían ser zanahorias producidas en este territorio y no exportadas de otros lugares. La segunda: ¿es posible que las autoridades internacionales en materia alimentaria permitan consumir alimentos producidos en Chernobyl? ¿Es esto seguro?

Buscando más a fondo, encontré que esta usuaria no era la fuente original, sino que el verdadero autor era un hombre llamado Mike Neaverson, quién publicó la misma imagen en el 2020. Sin embargo, en ese momento su post no tuvo tanto impacto en las redes. Él mismo expresó horas despúes de su publicación que había modificado la imagen con photoshop y que su broma había ido un poco lejos. https://x.com/MikeNeaverson/status/1341139119787954176?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1341139119787954176%7Ctwgr%5E6b705f7f8e41a0d87c5d56e2da700938409c13d6%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Finfo-veritas.com%2Fdesinformacion-zanahorias-chernobil%2F

Este ejercicio me pareció muy útil y me recordó la importancia de ser cuidadosa con la información que se comparte en las redes. No se puede caer en esta dinámica de creer todo lo que vemos sin saber de donde proviene; menos en este tipo de plataformas donde las regulaciones para compartir información son casi inexistentes. Con esto, recalco lo fácil que fue modificar una pequeña etiqueta y de este modo alarmar a miles de personas.

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
Shop local 😅❤️ pic.twitter.com/u5LIIvrdEl
— CharlotteEmmaUK 💫 (@CharlotteEmmaUK) July 11, 2024

# data[].attributes.body
Hola chiquilles!!

Me encontré esta noticia relacionada a la protección de pacientes que deben someterse a procesos médicos derivados de radiaciones ionizantes como radiografías, mamografías o TACs, que suelen generar preocupación o desconfianza en las personas.

Básicamente, se plantea que cuando un paciente se somete a estos procedimientos, el consumo de antioxidantes tiene un efecto protector ante el posible daño oxidativo en el ADN o ARN, producto de los radicales libres de oxígeno que se generan posterior a la exposición a una fuente de radiación.

A pesar de contar con estudios científicos que respaldan la noticia, un dato que me llamó la atención es que la FDA aprobó la amifostina como el primer "radioprotector", hace casi 20 años, sin embargo, aún no se ha logrado su uso durante estos procedimientos clínicos.

¿Realmente funciona y tiene un aporte significativo esta práctica o puede ser esto contraproducente y alertar o preocupar a los pacientes más de la cuenta sobre procedimientos cuyo riesgo se sabe que es el mínimo? ¿Será mejor enfocarse en estrategias de educación y concientización sobre estos procesos médicos?

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Es bueno tomar antioxidantes antes de hacerse una radiografía, una mamografía o un TAC?

# data[].attributes.attachment_link.description
La medicina actual sería inconcebible sin la existencia de rayos X para visualizar posibles problemas en el interior del organismo. Y aunque el riesgo de estas exploraciones médicas es ínfimo, sería ideal reducirlo al máximo aportando sustancias antioxidantes.

# data[].attributes.body
Hola! Espero se encuentre bien mis estimades :)

Pensando en qué publicar me acordé de un fenómeno de opinión pública que empezó a tomar fuerza durante la época de pandemia, relacionado con el uso de termómetros infrarrojo o pirómetro (esos que le apuntan en la frente).

Tomando como base la siguiente la siguiente nota (https://chequeado.com/verificacionfb/los-termometros-infrarrojos-no-danan-las-neuronas/), se refleja como un video que se viralizó logró asustar lo suficiente a la población, hasta el punto de empezar la creencia de que el uso de estos aparatos generaba daños al Sistema Nervioso, específicamente dañanado las neuronas con cada medición de temperatura que se realizaba en aquel entonces de manera cotidiana en cualquier lugar que se visitara.

Según los simpatizantes de la noticia, se creía que estos aparatos tomaban la temperatura por medio de la irradiación al paciente, lo que generó descontento pues a la larga esto les generaba disminución en la esperanza de vida y pues claro la muerte de neuronas debido a la exposición frecuente a estos equipos. Aquí un video explicativo de como creían que funcionaba el aparato jaja: https://vm.tiktok.com/ZMhqTjqSa/

En realidad, el aparato no emite ningún tipo de radiación, sino que más bien posee sensores que se encargan de leer la radiación infrarroja (u ondas térmicas) emitidas por el cuerpo, transformando esta información en valores tangibles, como la temperatura. Esto se trajo la teoría abajo y claro dejó como payasitos a los simpatizantes.

Ahora, ¿qué opinan ustedes? ¿sí les mataban neuronas o simplemente estas ya les hacían falta?

# data[].attributes.attachment_link.description
18.9K likes, 378 comments. “La realidad de los termómetros infrarrojos”

# data[].attributes.body
Buenas!! Desde hace varios años había escuchado sobre el tema de la leche radioactiva de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares (CONASUPO) distribuida mediante su subsidiaria Liconsa S.A de C.V. en México. Desde que empecé a investigarlo entendí que había mucha información de la cual alguna es verificable y otra no tanto, pudiendo resultar rumores o imprecisiones. Lo preocupante del vídeo adjunto en este padlet, es que relata un entramado de corrupción de parte de las autoridades mexicanas, los cuales no se preocuparon por la protección radiológica y en cambio actuaron por intereses diversos. Es cuando menos desconcertante que las autoridades de un país actúen dolosamente en el encubrimiento de un crimen en contra de la salud pública.

# data[].attributes.body
Hola ! Buenas.

Buscando información, me encontré con este video en el cual se menciona que el uso frecuente de los teléfonos ocasionan una reducción en la concertación de espermatozoides, esto debido a las ondas electromagnéticas. Asimismo, menciona que la caída en la concentración desde los últimos 50 años, y una de las causas que menciona es la radiación electromagnética.

La joven del video menciona dos estudios suizos, lo cual me generó cierta duda por ello decidí investigar un poco más. En la cuál me encontré que el noticiero CNN hizo una publicación sobre esto

En la cual se menciona que los teléfonos móviles emiten campos electromagnéticos de radiofrecuencia de bajo nivel, o RF-EMF. Según el estudio, en caso que estos emitieran su máxima potencia, el tejido alrededor podría calentarse hasta 0,5 grados Celsius

Incluso se menciona el debate si es verdadero o falso esta aseveración, ya que algunos estudios se realizaron con ratones y otros no controlaron factores como tabaquismo ni consumo de alcohol. Lo cual deja bastante incertidumbre estadística para afirmar que los teléfonos ocasionan infertilidad .

Adjunto la noticia, se mencionan varios aspectos interesantes: https://cnnespanol.cnn.com/2023/11/01/elevado-uso-movil-afectar-recuento-espermatozoides-estudio-trax

# data[].attributes.attachment_link.title
Infertilidad por usar el celular 📲  🎤 @Chell.lestrange ##ecuador #noticias #celular #hacktecnologico #whatsapp #pacoweb #ia #apps #ios16 #apple #samsung #honor #dinero #estadosunidos 

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
@ecuadorplay
Infertilidad por usar el celular 📲 🎤 @Chell.lestrange #ecuador #noticias #celular #hacktecnologico #whatsapp #pacoweb #ia #apps #ios16 #apple #samsung #honor #dinero #estadosunidos
♬ Pink Venom - BLACKPINK

# data[].attributes.body
¡Hola!

Mientras buscaba información, encontré un video en Instagram que afirma que los audífonos inalámbricos de la marca Apple, conocidos como AirPods, pueden ser peligrosos debido a la radiación que emiten. La persona en el video sostiene que utiliza audífonos con cable porque, según su opinión, los AirPods están "cocinando el cerebro", debido a sus altos niveles de campos electromagnéticos (CEM). En la descripción, el creador del contenido explica que los CEM se generan prácticamente por cualquier dispositivo, desde cables de alta tensión hasta electrodomésticos como televisores y microondas. Además, menciona que la exposición prolongada y la proximidad a la fuente son factores críticos en los efectos de los CEM. Según la persona en el video, al medir la exposición de los AirPods con un medidor de radiación, los valores oscilaban entre 3 y 15, mientras que se considera que los daños pueden comenzar a manifestarse a partir de niveles de 0.5. Por último, hace ver por medio de la descripción del video hace referencia que no únicamente son los audifonos que propician este problema, sino, también los monitores inalámbricos para bebés, sostener el celular con la cabeza y poner el telefono en los bolsillos.

De esta forma, al ser un vídeo que ha tenido mucho auge en las redes sociales, varios noticieros hacen alusión al mismo, especificando que hasta la fecha no hay evidencia comprobada de que las señales que usan los dispositivos bluetooth sean nocivas para la salud.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jeremy Seth • Microdosing Mentor on Instagram: "Are Apple AirPods Dangerous? 😱

⚡Electropollution is a collective term for the unseen, unfelt, and unnatural electromagnetic fields (EMFs) we are increasingly exposed to.

EMFs are generated by everything from high-tension electrical wires to wiring in the walls of homes and offices, cell phones, wireless networks, and even such accepted home appliances as radios, televisions, and microwave ovens. 📺📱

One thing we know about EMF's is that distance and time are the killers.💀

When testing with an EMF meter, science shows that cellular damage starts at 0.5. 🤕

Many people are using wireless headsets every day, thinking they are safe because the phone is far away. ❌

However, with music playing, the Apple AirPods were tested with the meter registered in between 3 and 15. 😯

Remember, 0.5 is when the damage starts. 🤬

🤔Think of what that is doing to your cells and your brain? 🧠🔥

It's not just the wireless headphones that are an issue; it's also the following...

❌Wireless baby monitors (get wired monitors)
❌Holding your phone to your head (use speaker phone)
❌Putting your phone in your pocket (put it on airplane mode)

What about the wired headphones? 🤔

The wired Apple headsets registered a 0.3 to 0.5 on the meter. 👍

Let's get the message out! 🚨

Please share this video with your kids, friends, co-workers and family members 👇🏼

A share or tag can save lives. 🤜🤛

Also, big shoutout to my brother @thebenazadi for being the first person to educate me on this over 3 years ago on our first podcast together ✊🏼
•
•
•
#healthylifestyle #consciousliving #wellnesstips #biohacking #holistichealth #brainhealth #airpods #healthyliving #holistic #nontoxicliving #headphones"

# data[].attributes.attachment_link.description
4,464 likes, 385 comments - jeremy.awakens on August 2, 2022: "Are Apple AirPods Dangerous? 😱

⚡Electropollution is a collective term for the unseen, unfelt, and unnatural electromagnetic fields (EMFs) we are increasingly exposed to.

EMFs are generated by everything from high-tension electrical wires to wiring in the walls of homes and offices, cell phones, wireless networks, and even such accepted home appliances as radios, televisions, and microwave ovens. 📺📱

One thing we know about EMF's is that distance and time are the killers.💀

When testing with an EMF meter, science shows that cellular damage starts at 0.5. 🤕

Many people are using wireless headsets every day, thinking they are safe because the phone is far away. ❌

However, with music playing, the Apple AirPods were tested with the meter registered in between 3 and 15. 😯

Remember, 0.5 is when the damage starts. 🤬

🤔Think of what that is doing to your cells and your brain? 🧠🔥

It's not just the wireless headphones that are an issue; it's also the following...

❌Wireless baby monitors (get wired monitors)
❌Holding your phone to your head (use speaker phone)
❌Putting your phone in your pocket (put it on airplane mode)

What about the wired headphones? 🤔

The wired Apple headsets registered a 0.3 to 0.5 on the meter. 👍

Let's get the message out! 🚨

Please share this video with your kids, friends, co-workers and family members 👇🏼

A share or tag can save lives. 🤜🤛

Also, big shoutout to my brother @thebenazadi for being the first person to educate me on this over 3 years ago on our first podcast together ✊🏼
•
•
•
#healthylifestyle #consciousliving #wellnesstips #biohacking #holistichealth #brainhealth #airpods #healthyliving #holistic #nontoxicliving #headphones". 

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
View this post on Instagram

A post shared by Jeremy Seth • Microdosing Mentor (@jeremy.awakens)

# data[].attributes.body
Hola! Hace un tiempo se puso de moda la creencia de que las lámparas para uñas emitían una radiación que podría generar cáncer y daños a la salud.

Me llamó la atención el tema e indagando encontré esta noticia, la cual expone que estas lámparas comúnmente empleadas para polimerizar geles semipermanentes para las uñas, emiten rayos ultravioletas (como los del sol) para alcanzar un secado rápido y acabado brillante en las uñas. De manera que, según un estudio desarrollado en California, al exponer células de la epidermis de piel humana adulta, células de prepucio humano y células embrionarias de ratón durante 20 minutos bajo estas lámparas se observó que morían el 20-30% de las mismas y que, además, aparecían mutaciones en el ADN de las mitocondrias.

Sin embargo, la noticia resalta que al ser un estudio in vitro no se puede decir con certeza que esto pasaría en la piel de una persona.

No obstante, la noticia ofrece algunas acciones para remediar estos efectos, como el uso de guantes que cubran la mayoría de las manos o el empleo de bloqueador solar, ya que la radiación solar a la que nos exponemos en las calles es mucho más significativa que esta y lo más recomendable es el uso del bloqueador y evitar la exposición.

Cabe resaltar que es responsabilidad de los establecimientos de estética ofrecer a sus clientes las condiciones necesarias para que sus tratamientos les provoquen el menor daño posible a los mismos.

Me llamo poderosamente la atención esta noticia, ya que si bien no se trata de una radiación ionizante como tal, muchas personas acuden a salones y manicuristas con constancia a realizarse manicure y pedicure y es importante conocer los riesgos a los que se puede estar expuesto producto de esta radiación.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un estudio de la Universidad de California ha puesto en el punto de mira las lámparas de secado de uñas: tras la exposición de células 'in vitro' el 20-30% moría y aparecían mutaciones en el ADN mitocondrial

Desde hace unos días las lámparas de secado de uñas son tendencia. Y no precisamente para bien. La polémica se ha desatado a raíz de la publicación de un artículo científico por la Universidad de California sobre los efectos de la radiación ultravioleta que emiten estas lámparas que aceleran el secado de los esmaltes de uñas. ¿Por qué les ha dado en California por estudiar algo tan concreto? Porque algún investigador sagaz empezó a sospechar que podría haber relación entre el uso de estas lámparas y algunos casos de carcinomas de células escamosas y queratosis actínicas detectados en sus usuarios. Aunque por ahora no se han registrado muchos casos, sabemos que hay pacientes que, por ejemplo, utilizaron estas lámparas con una frecuencia bimensual durante quince años.

¿Cómo se ha realizado el estudio y qué se ha observado?

Antes de entrar en harina es importante analizar cómo se ha desarrollado la investigación. Y lo primero es aclarar que trata de ensayos in vitro, es decir, realizados en células. No sería ético someter a humanos a la radiación de las lámparas para ver sus efectos cuando hay indicios de que ese efecto puede ser nocivo. Por este motivo, los estudios se han realizado sobre células aisladas, concretamente de tres tipos: células de la epidermis de piel humana adulta, células de prepucio humano y células embrionarias de ratón. Expusieron estas células 20 minutos bajo estas lámparas y... malas noticias: observaron que morían el 20-30% de las mismas y que, además, aparecían mutaciones en el ADN de las mitocondrias.

Houston: tenemos un problema... o no

A pesar de los resultados obtenidos, realmente un estudio in vitro, realizado en las células aisladas, no es suficiente como para emitir una conclusión firme y definitiva. Y aquí es cuando viene el lío porque, tal y como hemos comentado, tampoco es posible investigar directamente en humanos vivitos y coleando para llegar al fondo de la cuestión por motivos éticos. ¿Qué hacemos entonces? Las autoras del estudio proponen un estudio observacional a largo plazo. Es decir, un estudio más grande, comparando qué ocurre entre personas que usan estas lámparas frente a personas que no las usan. El problema es que este posible estudio va para largo y no tendríamos estos resultados hasta dentro de algunos años. El problema, una vez más, es que en cuestión de ciencia nada suele ser blanco o negro y la investigación necesita sus tiempos.

¿Qué hacemos mientras tanto? ¿Dejamos de usar las lámparas? ¿Son todas las lámparas iguales?

Existen distintos modelos de lámparas de secado de esmalte de uñas (ultravioleta, LED...), pero todas emiten radiación UVA ya que sin ella no se conseguiría el objetivo de secado rápido. Aunque la intensidad de los dispositivos es variable, es cierto que los estudios de los que disponemos hasta hoy apuntan a que no se trata de unos cacharritos inocuos. Pero también es cierto que si nos preocupamos por los posibles riesgos de estas lámparas debido a que emiten radiación UVA, deberíamos también preocuparnos (y quizá mucho más) por la radiación UVA a la que todos estamos expuestos en cuanto ponemos un pie en la calle. Nadie se preocupa cuando se sienta a tomar una caña al solecito. Y, sin embargo, ahora todos entramos en pánico con estas lamparitas. Es importante entender el contexto en el que cada uno nos movemos y, aun siendo siempre cautos, relativizar el riesgo.

Consejos para quienes deseen seguir usando estas lámparas en los centros de estética

El consejo de los expertos es mantener la misma precaución que ya nos recomiendan con respecto al sol. Es decir, si debido a la emisión de radiación ultravioleta debemos limitar la exposición solar al máximo, también deberíamos limitar al máximo el uso de esas lámparas. ¿Qué alternativas tenemos? Secar al aire, aunque sea más lento, o usar secadores de aire caliente, aunque sea más incómodo. También se puede aplicar algo que en la jerga beauty se llama top coat de secado rápido (productos que favorecen el secado). Si a pesar de todo hay quien desea seguir usando estas lámparas, puede hacer algo muy sencillo: ponerse guantes a modo de mitones, únicamente con la parte de la uña recortada o usar en pies y manos un protector solar que proteja frente a la radiación ultravioleta A.

¡Importante! Hay que tener en cuenta que, como bien sabrán los que alguna vez han pasado por un salón de belleza, a veces uno acaba en modo 'manicura y pedicura spa' con sus extremidades en remojo. En ese caso habría que volver a aplicar el protector después del remojado. Recordemos que lo ideal es que transcurran unos veinte minutos después de aplicar el protector solar para asegurarnos de que es totalmente eficaz. ¡Ah! Y es importante que consideremos, como siempre, que los perfumes o algunos fármacos aumentan la fotosensibilidad.

Otros riesgos de las manicuras: alergia a los acrilatos

En los últimos años se ha observado, especialmente entre los profesionales de la estética, el aumento de algunos problemas relacionados con los esmaltes permanentes como la dermatitis alérgica por contacto. El 'culpable' es el acrilato, un material que también está presente en pinturas, barnices y adhesivos. Los acrilatos, cuando entran en contacto con la piel, pueden ser reconocidos como un alérgeno y generar una reacción alérgica.

Hay un problema añadido y es que los acrilatos pueden presentar una reacción cruzada entre ellos. Y esto es verdaderamente un problema puesto que cada vez se usan más en el ámbito sanitario. Me explico: una persona que desarrolla una alergia por algo tan aparentemente de andar por casa, como la exposición a esmaltes permanentes, a las uñas de gel o a las uñas acrílicas, puede sufrir en el futuro un rechazo a una prótesis de cadera si la prótesis contiene en su composición acrilato. Por este motivo se recomienda que las personas más expuestas a estos productos, como los profesionales de la estética, utilicen gafas, guantes y mascarilla, como un método de protección de barrera a la hora de realizar esta técnica de esmaltado.

Conforme a los criterios de

The Trust Project

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Son cancerígenas las lámparas de secado de uñas?

# data[].attributes.attachment_link.description
Un estudio de la Universidad de California ha puesto en el punto de mira las lámparas de secado de uñas: tras la exposición de células 'in vitro' el 20-30% moría y aparecían mutaciones en el ADN mitocondrial Desde hace unos días las lámparas de secado de uñas son tendencia.

# data[].attributes.body
¿Una pastilla que actúa contra la radiación?

Según esta noticia, en 2011 al suceder el accidente de la central nuclear de Fukushima, las autoridades sugirieron tomar yoduro de potasio para que se protegieran de los efectos de la radiación. Mencionan que para 2022, en torno a la invasión de Rusia hacia Ucrania, ocurre la misma situación donde se destaca que se agotaron las existencias de este medicamento a lo largo de Europa debido al temor de las consecuencias que puede desencadenar este evento.

El yoduro de potasio funciona de tal forma que se almacena en la tiroides evitando que el yodo radiactivo pueda ingresar. Según la OMS, este medicamento protege la tiroides ante el riesgo de exposición interna a yodo radiactivo, sin embargo, en un accidente nuclear no solo se produce yodo radiactivo, si no que se generan otras sustancias radiactivas que las pastillas no logran proteger contra ellas. Además, no previene que el yodo radiactivo ingrese al organismo, sino que provoca que no sea captado por la tiroides y tampoco protege contra la radiación que se deposita en las superficies o alimentos.

Se menciona que no se deben tomar cápsulas en forma de prevención, solo en caso de ser necesario y expresado por las autoridades de salud, además, el momento adecuado de ingerirlo es menos de 24 horas antes y 2 horas después del inicio de la exposición.

En este sentido, en la noticia mencionada, se expresa que la población europea comenzó a adquirir el fármaco siguiendo la misma forma de protección que fue usada en el caso de Fukushima. Sin embargo, como se mencionó antes, la ingesta del medicamento debe hacerse cuando la autoridad competente lo indique. Siendo así, en el texto no se define si se les recomendó adquirirlo o lo compraron por su cuenta pero un uso inadecuado y una dosis incorrecta puede provocar efectos adversos a su salud.

Entonces, ¿se debería regular la venta de este medicamento?

¿Fue correcto el accionar de la población europea ante la noticia del gobierno ruso?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Para mostrar este contenido de , debe autorizar las cookies de medición de audiencia y publicidad.

Aceptar Gestionar mis opciones

El temor de que Rusia pueda convertir su invasión a Ucrania en una guerra nuclear ha provocado una carrera por el yodo y el yoduro de sodio, un producto considerado protector del cuerpo humano contra afecciones en caso de exposición radiactiva.

En 2011, cuando la central nuclear japonesa de Fukushima sufrió un accidente después de un terremoto, las autoridades recomendaron que quienes se encontraban en sus alrededores tomaran yodo para protegerse de los efectos de la radiación.

11 años después, la invasión rusa a Ucrania y la orden del presidente Vladimir Putin de poner en "alerta máxima" a sus fuerzas de disuasión nuclear, hicieron que muchos europeos pensaran en usar este mismo método.

Desde Polonia hasta Bulgaria, quienes viven en los antiguos estados satélites de la era soviética, presos de la ansiedad, se han apresurado a comprar yodo o yoduro de sodio, usado en pastillas o jarabe como una forma de proteger al cuerpo contra enfermedades como el cáncer de tiroides cuando hay exposición a la radioactividad.

"En apenas unos días, las farmacias búlgaras han vendido toda la cantidad de yodo que venderían en un año", dijo recientemente Nikolay Kostov, presidente de la Unión de Farmacias de Bulgaria.

Por su parte, la Compañía de Antibióticos Iasi (CAI) de Rumanía aumentó desde hace una semana su producción de yoduro de potasio en 2,5 millones de pastillas cada 48 horas.
Una eventual guerra nuclear es un peligro latente para los ciudadanos
Que las fuerzas rusas tengan el control de la planta nuclear de Chernóbil, donde un accidente en 1986 contaminó una gran parte de Ucrania y envió una nube radiactiva a través de Europa, inquietó a muchos de quienes recuerdan haber recibido yodo después del desastre. Y lo hicieron aún más después del bombardeo a Zaporiyia, la central nuclear más grande de Europa.

La oficina estatal checa para la seguridad nuclear informó este lunes que el seguimiento de la situación de radiación en el país y sus vecinos "no arrojó ningún resultado inusual la semana pasada".

Días antes, había advertido que las "tabletas de yodo como protección contra la radiación cuando (Dios no lo quiera) se usan armas nucleares, son básicamente inútiles".

Con Reuters y AP

# data[].attributes.attachment_link.title
Economía - Pastillas contra efectos de radiación: así se preparan en Europa contra una posible guerra nuclear

# data[].attributes.attachment_link.description
El temor de que Rusia pueda convertir su invasión a Ucrania en una guerra nuclear ha provocado una carrera por el yodo y el yoduro de sodio, un producto considerado protector del cuerpo humano contra...

# data[].attributes.attachment_caption
Alex Dara. VAMOS A IRRADIAR LA COMIDA CON COBALTO 60 Y OTROS... 

# data[].attributes.body
Hola! Comparto esta publicación que encontré en Facebook acerca de los alimentos irradiados. En esta se presenta una crítica a esta práctica y se menciona que lo que busca la industria con estos alimentos es hacer más y más dinero a costa de la salud de la población. En la publicación se adjuntan varios links a noticias en contra de los alimentos transgénicos y de los alimentos irradiados. En una de ellas se señala que «No hay evidencia de que no sean perjudiciales para la salud» y también menciona que “La irradiación puede generar cepas de Escherichia Coli y/o Salmonella resistentes a la radiación, lo que conduciría a que este método de conservación de alimentos sea, no solamente potencialmente inefectivo, sino hasta peligroso por generar cepas resistentes de microorganismos patógenos”. Además indican que "La irradiación destruye vitaminas, principalmente la vitamina B1 (tiamina) y también Vitamina C." (Fuente https://latinta.com.ar/2017/07/14/alimentos-irradiados-perjudiciales-salud/?fbclid=IwY2xjawGRPXBleHRuA2FlbQIxMAABHUx9mM1EI9viM3igctuV30VyWULZJOKSSfFE3Aj4vAQqssX9PUAZAuS6FQ_aem_5GOF4iR5FlrXTwnzEIPR9w)

Esto me llamó la atención ya que fue uno de los temas que vimos en la clase de Usos pacíficos de las radiaciones. Sobre este se conoce que es una práctica utilizada para mejorar la calidad de los productos. Además, la FDA menciona que estos alimentos no son radioactivos, ni se compromete la calidad nutricional. Igualmente destaca que la irradiación puede hacer que los alimentos sean más seguros para el consumidor. Esta es una práctica que se considera segura y es aprobada por la FDA, la OMS, la OIEA, la CDC y otros organismos internacionales.

# data[].attributes.attachment_link.description
Ésto es MUY MUY GRAVE!!! Lee con atención, realiza tu propia investigación e informa al resto POR FAVOR. De los creadores de “vamos a poner genes de rata en una planta o vamos a meter insecticida…

# data[].attributes.body
¡Hola! Encontré una noticia que habla sobre un supuesto fármaco ensayado de momento en ratones que podría ser capaz de combatir los efectos secundarios causados por la radioterapia que se emplea en algunos casos de cáncer.

Buscando más información al respecto hay otra noticia donde menciona que "en la actualidad no ha sido aprobado ningún fármaco contra los daños causados por la radiación". Las noticias se encuentran basadas en el artículo "Combined Mitigation of the Gastrointestinal and Hematopoietic Acute Radiation Syndromes by an LPA2 Receptor-Specific Nonlipid Agonist". La noticia sugiere que este nuevo fármaco denominado LPA o DBIBB propicia la reparación de ADN dañado por la radiación ionizante, deteniendo la progresión de la muerte celular. Además menciona que hasta el momento no existen medicamentos radioprotectores que inclusive funcionen al aplicarlos después de 72 horas de la exposición. Se dice que "...una empresa ha comprado la patente del fármaco y pretende realizar pruebas en humanos". ¿que opinan al respecto? ¿será que viviremos aún cuando en verdad se desarrolle esta innovación en la medicina y de modo seguro para la salud humana?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ya está disponible el audio del podcast de Eureka, mi sección en La Rosa de los Vientosde Onda Cero. Como siempre, una transcripción, unos enlaces y algunas imágenes.

Nuevo fármaco para frenar los daños por radiación. Se ha probado con éxito en ratones y células humanas un medicamento llamado DBIBB podría usarse para tratar a trabajadores de centrales nucleares tras un accidente, enfermos de cáncer sometidos a radioterapia, e incluso para proteger a los astronautas en sus viajes espaciales. Los cánceres más agresivos son resistentes a la radioterapia gracias a un compuesto llamado LPA. El nuevo fármaco es un agonista de LPA desarrollado mediante química computacional. Los resultados in vivo en ratones e in vitro en células humanas son muy prometedores. Este fármaco podría dar lugar a un futuro medicamento radioprotector.

El artículo científico es Renukadevi Patil et al., "Combined Mitigation of the Gastrointestinal and Hematopoietic Acute Radiation Syndromes by an LPA2 Receptor-Specific Nonlipid Agonist," Chemistry & Biology 22: 1-11, 19 Feb 2015 [open access]. Esta noticia está inspirada en Javier Salas, "Un medicamento pionero es capaz de frenar los daños de la radiación," Materia, El País, 22 ene 2015. Más información básica sobre el tema en Ernesto Rivera Sánchez, "Radioprotectores," Radiobiología 10: 225-229, 2010.

En uno de los episodios de la serie de televisión Star Trek se usa un medicamento llamado hyronalina capaz de frenar los efectos de la exposición a la radiactividad en las células humanas. Algo muy útil en accidentes nucleares como Fukushima y Chernóbil. ¿Esta la Medicina actual lejos de desarrollar un fármaco así? Los medicamentos para frenar o reducir los efectos de las radiaciones ionizantes no sólo son útiles en caso de accidente nuclear, también son fundamentales para los astronautas en viajes espaciales de larga duración, como un viaje a Marte, e incluso para mitigar los efectos de la radioterapia en enfermos de cáncer. Por ello se están estudiando con intensidad. Esta semana ha sido noticia que el grupo de investigación de Gábor Tigyi, del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Tennessee, EEUU, un medicamento capaz de mitigar los efectos de la radiactividad. El fármaco se ha desarrollado a partir de un compuesto natural que se produce en la sangre y que favorece la cicatrización, llamado LPA. Las pruebas se han realizado in vivo en ratones e in vitro, en laboratorio, en tejidos humanos. El fármaco mantuvo vivos al 93% de los animales tratados, incluso tras iniciar el tratamiento 72 horas (tres días) después de la exposición a la radiación. Todavía no se han hecho pruebas en humanos, pero no tardarán, pues su uso para mejorar la calidad de vida de los enfermos de cáncer tratados con radioterapia es muy prometedor.

Hoy en día en caso de accidente nuclear, como el reciente de Fukushima, ¿hay algún tratamiento médico que se use para tratar a las personas expuestas a la radiactividad? En caso de accidente nuclear hoy en día el único medicamento específico que se usa son las pastillas de yodo. El yodo satura la la glándula tiroides e impide que absorba el yodo radiactivo. Pero este tratamiento se dirige a un único órgano. Se usan otros medicamentos que no son específicos para aliviar los síntomas, según se vayan produciendo fallos en distintos órganos. La radiación ionizante causa la muerte de las células del organismo y afecta al ADN, provocando graves daños en las personas expuestas. Para minimizar los efectos de la radiación se necesitan medicamentos radioprotectores. Hoy en día la mayoría se usan en el ámbito militar, para proteger la salud de los soldados antes de quedar expuestos a la radiación, pero que son poco útiles tras un accidente nuclear. El estudio de los radioprotectores comenzó en EEUU en 1959 gracias a la guerra fría. Durante la década de los 1960 se propuso el uso de unos compuestos químicos llamados aminotioles, como la cisteína y la amifostina, pero debían ser administrados antes de la irradiación para proteger a las células sanas. Estos fármacos tienen efectos secundarios y reacciones adversas, como nauseas, vómitos e hipotensión. Hoy en día, fuera del ámbito militar, el único radioprotector aprobado por la FDA (la Agencia de Alimentos y Medicamentos del gobierno de los Estados Unidos) es la amifostina. Su uso se limita a la práctica clínica en los hospitales donde sus efectos adversos pueden ser manejados. La amifostina está aprobada para tratar la xerostomía (sequedad de la boca) en pacientes que reciben radioterapia por cánceres de cabeza y cuello. Esta sequedad en la boca deteriora la capacidad del paciente para hablar, masticar, tragar y saborear y, por tanto, puede tener un grave efecto negativo sobre su calidad de vida.

La amifostina sólo se usa para tratar a enfermos de cáncer de cabeza y cuello que reciben radioterapia, ¿por qué no se usa para tratar a otros enfermos de cáncer? Todo fármaco para un uso concreto puede ser usado por los médicos para tratar otros problemas, siempre y cuando crean que puede ser útil. La amifostina está aprobada para aliviar los problemas de sequedad bucal, pero también se suele usar reducir los efectos nocivos de la quimioterapia sobre las riñones en mujeres con cáncer de ovario y otros usos. El problema fundamental son sus efectos secundarios: presión arterial baja (hipotensión) y náuseas o vómitos (que pueden ser graves). La amifostina es un compuesto sulfhidrilo orgánico capaz de reducir la formación de radicales reactivos de oxígeno, por ejemplo, inactivando radicales libres de hidroxilo (OH), antes de su interacción con el ADN del núcleo de las células. El radioprotector ideal debe preservar la eficacia antitumoral de la radioterapia, además proteger los tejidos sanos y órganos, tener baja toxicidad y una buena relación coste/efectividad. La amifostina y otros sulfhidrilos están lejos de ser el fármaco ideal.

El nuevo fármaco para mitigar los efectos de la radiactividad tras un accidente nuclear o de la radiacion en los enfermos de cáncer sometidos a radioterapia parece un avance trascendente en este campo. ¿Cómo funciona este compuesto? El nuevo fármaco desarrollado por el equipo de investigacion dirigido por Gábor Tigyi, de la Universidad de Tennessee, EEUU, propicia la reparación de ADN dañado por la radiación ionizante. Los experimentos en ratones indican que detiene la progresión de la muerte celular, la apoptosis, dando margen a las células para reparar su ADN y curarse a sí mismas de los efectos de la radiación. Además, parece promover el crecimiento celular y la regeneración de tejidos. El nuevo compuesto radioprotector se llama DBIBB y es una molécula orgánica complicada de formular (un ácido benzoico con grupos butilsulfamoilo y benzoisoquinolin-2-ilo). En laboratorio, in vitro, mejoró la supervivencia de células sanguíneas e intestinales de ratones y seres humanos sometidos a irradiación. In vivo se ha probado en ratones, logrando mantener vivos al 93% de los ratones tratados, cuando sólo el 20% sobrevive sin tratamiento. Además, el tratamiento es eficaz incluso al ser aplicado 72 horas después de la exposición a la radiación. Hasta el momento no había medicamentos radioprotectores capaces de actuar tan tarde y estos primeros ensayos son convincentes. Una empresa ha comprado la patente del fármaco y pretende realizar pruebas en humanos, pacientes con cáncer sometidos a tratamiento por radioterapia. Por supuesto, garantizar la seguridad del fármaco y determinar en detalle sus efectos secundarios pueden requerir muchos años de pruebas.

Este nuevo fármaco también servirá para proteger a los astronautas en un futuro viaje a Marte de la radiación de rayos cósmicos. ¿Cómo puede ayudar este fármaco a las misiones espaciales? En la Tierra nos protege la atmósfera, pero en el espacio profundo los rayos cósmicos y el viento solar son un peligro para la salud porque incrementan el riesgo de contraer algún tipo de cáncer en lo que resta de vida. Este hecho es el factor que más limita la duración de la estancia de los astronautas a bordo de la Estación Espacial Internacional (ISS). Las tripulaciones deben permanecer en órbita menos de seis meses para minimizar su riesgo según el criterio de la NASA. La dosis total de radiación que puede recibir un astronauta a lo largo de su carrera no debe incrementar la probabilidad de sufrir un cáncer mortal en más de un 3% (el límite llamado REID, por Risk of Exposure-Induced Death). La duración de una misión hacia Marte está limitada por este criterio a unos 300 días para hombres no fumadores y unos 220 días para los fumadores, y a unos 230 días para mujeres no fumadoras y unos 150 días para las fumadoras. La diferencia entre hombes y mujeres es debido a que las mujeres tienen una tolerancia a la radiación menor que los hombres. Las mujeres son más sensibles por sus glándulas mamarias, los ovarios y el útero. Para una futura misión a Marte la diferencia entre hombres y mujeres no es muy grande. Se espera que los medicamentos radioprotectores resuelvan este problema y permitan que los primeros colonos de Marte sean de ambos sexos con igual riesgo ante la radiación.

Más información sobre este tema en Daniel Marín, "#LunesTetas: La relación entre las tetas y el viaje a Marte (o por qué es más probable que la primera persona en pisar el planeta rojo sea un hombre)," Eureka, 12 Ene 2015.

# data[].attributes.attachment_link.title
Francis en #rosavientos: Fármaco para frenar los daños por radiación - La Ciencia de la Mula Francis

# data[].attributes.attachment_link.description
Ya está disponible el audio del podcast de Eureka, mi sección en La Rosa de los Vientosde Onda Cero. Como siempre, una transcripción, unos enlaces y algunas imágenes. Nuevo fármaco para frenar los daños por radiación. Se ha probado con [...]

# data[].attributes.body
Hola, encontré esta noticia sobre el efecto radioprotector que algunas vitaminas pueden ofrecer al ser humano.

Aseguran que ciertos tipos de vitaminas funcionan "secuestrando" radicales libres, aumentan la capacidad de restauración del ADN y reducen la respuesta inflamatoria como consecuencia de la radiación ionizante. Específicamente resultan ser las vitaminas A, C, D y E, siendo la última quien cuanta con mayor efectividad.

Para ello, sugieren una dieta balanceada, pues los alimentos no poseen todos los tipos de vitaminas.

Finalmente, resaltan la necesidad de investigar más el tema, pues hay un gran potencial para ser implementado en la salud ocupacional y la prevención de efectos nocivos provenientes de la radiación cósmica, específicamente para astronautas, quienes se exponen directamente a estos.

Me parece importante considerar las cantidades de estas sustancias que deben de ser ingeridas diariamente para que el efecto real sea percibido.

¿Es cierto que funcionan?¿qué efectividad puede representar la implementación de estas medidas?

# data[].attributes.attachment_link.title
Descubiertos efectos radioprotectores en algunas vitaminas

# data[].attributes.attachment_link.description
Según una nueva investigación, las vitaminas A, C, D y E reducen los efectos dañinos de las radiaciones ionizantes, las que se emplean para hacer radiografías o administrar radioterapia, entre otros usos.

# data[].attributes.body
Hola, buscando noticias encontré esta sobre la relación entre la tecnología 5G y los síntomas de COVID-19.

La noticia analiza un rumor que afirmaba que la tecnología 5G estaba relacionada con síntomas de COVID-19, sugiriendo que la radiación de las torres 5G podría provocar o agravar la enfermedad. El impacto de esta noticia fue importante porque generó una gran preocupación durante los momentos más críticos de la pandemia.

Como ya sabemos, la radiación de 5G es no ionizante, lo que significa que no tiene la capacidad de dañar las células ni de causar enfermedades como el COVID-19.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Since the beginning of the pandemic, various attempts to connect COVID-19 with 5G technology have circulated across social media. We've fact-checked several of these false claims.

Another iteration of these problematic assertions resurfaced in the form of a paper published on Sept. 29, 2021, in the Journal of Clinical and Translational Research.

"Their analysis revealed a clear overlap between the effects of wireless communication technologies on the human body and the symptomatology of COVID-19 disease," a blog post on the paper said. "In other words, the electromagnetic radiation from wireless technologies, including and especially 5G, can cause the same symptoms as COVID-19!"

This post was flagged as part of Facebook's efforts to combat false news and misinformation on its News Feed. (Read more about our partnership with Facebook.)

5G, or the fifth generation of cellular networks, refers to a new standard for the internet that promises higher internet connection speeds and quality. Concerns about 5G and wireless technologies stem from exposure to the radio frequencies that allow these technologies to work.

The authors of the paper, however, cherry pick studies that support their claim, and acknowledge that their findings do not prove a link between 5G and COVID-19 symptoms. The paper also underwent a biased peer review process conducted by vocal anti-5G advocates.

What do we know about 5G and health?

Longstanding fears about wireless technology and its potential health risks are difficult to quell, in part because research is still ongoing. The World Health Organization, which has been investigating the potential health impacts of radio frequency exposure since 1996, states that there is no proven causal link between adverse health effects and wireless technologies.

"It's important for people to realize that the ultraviolet waves from the sun are many thousand times higher frequency than 5G," said Theodore Rappaport, a professor of electrical engineering and radiology at New York University, in an interview with USA Today. "People should be more concerned about wearing sunscreen outside than using their 5G cell phones."

As for 5G's effect on COVID-19 infections, the World Health Organization and the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection, which evaluates the health risks of radiation exposure from devices like cell phones, both have issued statements dispelling this false link.

The authors of the study are an adjunct professor in the mind-body medicine department at Saybrook University and a radiologist not currently affiliated with an academic institution. They proposed a hypothesis that exposure to "wireless communications radiation," including 5G, may have increased the severity of COVID-19 infections.

To prove their theory, the authors compared select studies on the biological effects of wireless communication radiation exposure with studies on COVID-19 disease progression. They claim that observed symptoms shared by the two conditions - such as blood clotting, inflammation and irregular heart rate - imply a potential link between them.

However, the authors of the paper state outright that "none of the observations discussed here prove this linkage." They go on to say, "Specifically, the evidence does not confirm causation. Clearly COVID-19 occurs in regions with little wireless communication. Furthermore, the relative morbidity caused by (wireless communications radiation) exposure in COVID-19 is unknown."

Even one of the papers they cited on COVID-19 and 5G said, "The fact is that there is no link between the COVID-19 virus and 5G cell phone technology or 5G base-station communication towers. These are totally different constructs; they are not even close."

The authors of the paper also acknowledge that they only selected sources that supported their theory, ignoring papers that showed negative results. "We did not make an attempt to weigh the evidence," they wrote. Of the over 30,000 research reports on radiofrequency radiation exposure the authors note are available in the literature, they only cited 90. One of them is an anonymously published 2014 paper by one of the authors, which is not peer reviewed. Eight others are authored by the peer reviewers who evaluated their paper.

Notably, of the 10 listed reviewers, two of whom requested anonymity, half are vocal public opponents of 5G. They include vaccine skeptic Ronald Kostoff; Martin Pall, whose own theory about a connection between 5G and COVID-19 was shared on social media by actor Woody Harrelson; and David O. Carpenter, whose efforts at circulating inaccurate data on the health risks of wireless technology stoked fears over 5G. Two other reviewers signed a 2017 petition urging the European Union to stop the rollout of 5G.

We reached out to the editors of the journal but did not hear back before publication.

Why was this study listed in a reputable research database?

There are other signs that the study wasn't credible or rigorously reviewed, even though it was published in a journal that could be accessed through the U.S. National Institutes of Health's research database.

This paper was indexed in PubMed Central, an archive of open access papers from biomedical and life science journals managed by the NIH's National Library of Medicine. While distinct from PubMed, a search engine for the NLM's MEDLINE database of journals, articles from PubMed Central are also indexed in the search engine. The Journal of Clinical and Translational Research is currently indexed by PubMed Central, but not MEDLINE.

While both PubMed Central and MEDLINE screen journals before they are indexed, the review standards for MEDLINE are considered to be far more rigorous. PubMed includes citations from around 30,000 journals; MEDLINE has around 5,200.

Journals seek to get indexed in PubMed because it increases their credibility and exposure. Some of these journals, including predatory journals that publish low-quality articles and financially exploit scholars, use PubMed Central as a backdoor method of getting indexed. Other academic databases also face similar issues in screening for journals with flawed peer review processes.

"If a predatory journal is confined on its website, which is often of low-quality, the chance that patients or scholars will read and cite these articles is very low," said Andrea Manca, a professor of physiology at the University of Sassari in Italy, in an interview with The Scientist. "The problem is that when they are displayed in the most popular biomedical database that we have, there are many (people) who think if a journal is on PubMed, then it is fine - which is not true, unfortunately."

Researchers have called for more stringent standards for journal acceptance in PubMed and PubMed Central. But until these standards are raised, both scholars and lay people will need to approach all papers with a critical eye.

A blog post claims that a study found clear evidence that 5G technologies can cause COVID-19 symptoms.

The authors of the paper, however, themselves acknowledge that they cherry-picked studies supporting their own theory and state that their findings do not prove any potential link between 5G and COVID-19. Though the paper was indexed in a reputable research database, this does not mean that the research is high quality or underwent an ethical and rigorous peer review process.

Correlation does not equal causation - but even these correlations are suspect.

We rate this claim False.

PolitiFact, Fact-checking a conspiracy theory about 5G and the coronavirus, Apr. 3, 2020

PolitiFact, No evidence that coronavirus was faked to cover up '5G Syndrome', Mar. 9, 2020

PolitiFact, No, COVID-19 vaccines do not contain nanoparticles that will allow you to be tracked via 5G networks, Mar. 12, 2021

PolitiFact, Link between a COVID-19 variant and a firm that works in 5G? Just the word 'delta', Aug. 10, 2021

PolitiFact, No, a video doesn't prove the COVID-19 vaccines allow people to be tracked through a 5G network, May 28, 2021

Journal of Clinical and Translational Research, Evidence for a connection between coronavirus disease-19 and exposure to radiofrequency radiation from wireless communications including 5G, Sep. 29, 2021

The World Foundation for Natural Science, Clear Correlation between 5G and Covid, Dec. 17, 2021

AP, AP Explains: The promise of 5G wireless - speed, hype, risk, Feb. 11, 2019

Lifewire, 5G Spectrum and Frequencies: Everything You Need to Know, Mar. 27, 2021

CNET, Is 5G making you sick? Probably not, Jul. 30, 2020

LinkedIn, Rob Brown, Accessed Dec. 19, 2021

IEEE, 5G Communication Technology and Coronavirus Disease [Health Matters], Aug. 3, 2020

Journal of Clinical and Translational Research, Peer review process file for Evidence for a connection between coronavirus disease-19 and exposure to radiofrequency radiation from wireless communications including 5G, Sep. 29, 2021

The Western A. Price Foundation, Does Short-term Exposure to Cell Phone Radiation Affect the Blood?, Jan. 16, 2015

Journal of Clinical and Translational Research, Volume 7 issue 5, Accessed Dec. 19, 2021

Retraction Watch, Author defends paper claiming COVID-19 vaccines kill five times more people over 65 than they save, Oct. 4, 2021

Stop 5G Luxembourg, THE LARGEST UNETHICAL MEDICAL EXPERIMENT IN HUMAN HISTORY, Jun. 27, 2020

The Guardian, How baseless fears over 5G rollout created a health scare, Jul. 26, 2019

GQ, Here's the Bonkers Conspiracy Theory Blaming 5G for the Coronavirus, Apr. 7, 2020

Instagram post, Apr. 2, 2020

New York Times, The 5G Health Hazard That Isn't, Jul. 16, 2019

Actu Environnement, Scientists warn of potential serious health effects of 5G, Sep. 11, 2017

National Library of Medicine, MEDLINE, PubMed, and PMC (PubMed Central): How are they different?, Accessed Dec. 19, 2021

Journal of Clinical and Translational Research, About JCTR, Accessed Dec. 19, 2021

National Library of Medicine, How to Include a Journal in PMC, Accessed Dec. 19, 2021

National Library of Medicine, Journal Selection for MEDLINE, Accessed Dec. 19, 2021

National Library of Medicine, List of All Journals Cited in PubMed, Accessed Dec. 19, 2021

Elsevier Connect, Journal indexation: why does it matter?, Dec. 17, 2020

The Scientist, Academics Raise Concerns About Predatory Journals on PubMed, May 9, 2019

The Scholarly Kitchen, A Confusion of Journals - What Is PubMed Now?, Sep. 7, 2017

Nature, Hundreds of 'predatory' journals indexed on leading scholarly database, Feb. 8, 2021

The Lancet, PubMed should raise the bar for journal inclusion, Aug. 19, 2017

The Atlantic, Something in the air, May 13, 2020

World Health Organization, Radiation: 5G mobile networks and health, Feb. 27, 2020

USA Today, Fact check: 5G technology is not linked to coronavirus, Apr. 29, 2020

World Health Organization, FACT: 5G mobile networks DO NOT spread COVID-19, May 5, 2021

ICNIRP, COVID-19 and RF EMF, April 2020

# data[].attributes.attachment_link.title
No, 5G technology does not cause COVID-19 symptoms

# data[].attributes.attachment_link.description
Since the beginning of the pandemic, various attempts to connect COVID-19 with 5G technology have circulated across soci

# data[].attributes.body
Holaa :) acá me encontré un video cortito que se encuentra disponible en YouTube sobre un pediatra que habla de la radiación de alta densidad de los microondas y las coloca al mismo nivel que las ondas ultravioleta. En el video menciona que al meter los alimentos al microondas, este destruye los minerales y vitaminas de los alimentos porque se emplea un calor tipo radiación, además comenta que ese calor se conserva en el alimento y al ingerirlo, la radiación llega a órganos como la tiroides, esófago, estómago, entre otros. Destaca también, que si es una persona que se encuentra en estado de embarazo, la radiación que se ingiere puede afectar al feto.

Si bien es cierto, los microondas son uno de los electrodomésticos más utilizados a nivel mundial pero también han sido objeto de discusión durante mucho tiempo porque se cree que estos no son seguros y pueden producir cáncer y otros efectos perjudiciales a la salud. Ante esto, les pregunto: ¿qué piensan ustedes? ¿son los microondas realmente un motivo para preocuparnos?

# data[].attributes.body
Hola :D

Hace unos días, me apareció este vídeo en Facebook de una persona que comentaba sus hábitos para "limpiarse" de radiación.

Parte de lo que él mencionaba, era la utilización de un dispositivo llamado "Spiro".

Revisando en la página oficial, SPIRO es una tecnología avanzada diseñada para la protección contra la contaminación electromagnética (CEM). La empresa ofrece soluciones innovadoras para mitigar los efectos negativos de la CEM en la salud y el medio ambiente. Con dispositivos de diseño especializado, SPIRO ayuda a controlar la exposición a ondas electromagnéticas provenientes de dispositivos electrónicos en entornos domésticos, laborales e industriales. Además, SPIRO emplea técnicas de armonización de frecuencias para mejorar el bienestar en espacios expuestos a esta contaminación.

¿Será que verdaderamente sirven?

# data[].attributes.attachment_link.title
6.6K views · 169 reactions | Así me limpio de la radiación - Nutrillermo | Así me limpio de la radiación Antes de comentar, no olviden compartir esta información. Podrían estar ayudando a más personas de las que piensan.... | By Dr. Guillermo Rodríguez Navarrete | Facebook

# data[].attributes.attachment_link.description
Así me limpio de la radiación Antes de comentar, no olviden compartir esta información. Podrían estar ayudando a más personas de las que piensan.…

# data[].attributes.body
Hola :) esta noticia indica que la cerveza es la bebida más segura en caso de exposición radiactiva.

Al parecer la premisa sale de un experimento realizado en 1957 por la Administración Federal de la Defensa Civil de los Estados Unidos, en la época en la que el miedo a una guerra nuclear era latente.

El estudio se llamó "El efecto de las explosiones nucleares sobre las bebidas envasadas comercialmente" y, aunque no es de fácil acceso al público, supuestamente concluyó que las latas de cerveza situadas a una cierta distancia (la cual se desconoce) eran las menos contaminadas frente a la exposición de una gran cantidad de radiación y por lo tanto era posible beberlas con toda seguridad. Incluso se dice que ni siquiera su sabor era alterado.

A pesar de que la noticia es un poco vieja, y el estudio aun más, me pareció bastante interesante porque puede que los alimentos y bebidas sean una preocupación subestimada de la salud pública frente a situaciones de emergencia radiológica.

No logré encontrar algo más reciente que confirmara los resultados de este estudio pero igual opino que es interesante cuestionarse si es real o no y, al ser una bebida alcohólica, considerar las implicaciones que esto podía traer a la salud pública de una población que acaba de sufrir un evento traumático como una guerra nuclear o una emergencia radiológica.

# data[].attributes.attachment_link.title
En caso de explosión nuclear, beba cerveza

# data[].attributes.attachment_link.description
En caso de explosión nuclear, beba cerveza

# data[].attributes.body
Hola, buscando información me encontré este video y se los comparto. El video trata sobre un muchacho hablando sobre el retiro temporal del iPhone 12 en Francia el año pasado, él explica que el teléfono fue retirado porque se superaron los límites recomendados de radiación ionizante.

Sin embargo, buscando información sobre el caso y según lo que hemos visto en el curso, los teléfonos tienen radiaciones electromagnéticas no ionizantes y por ende no tienen la capacidad de ionizar materiales, por lo que el video es completamente fake desde esta parte. No obstante, sí fue cierto que fueron retirados temporalmente, pero por superar los límites de radiación electromagnética establecidos por la Unión Europea.  La situación fue resuelta por la compañía al realizar una actualización el software para reducir los niveles de emisión. Además, varias noticias indican que los valores encontrados no representaban un riesgo para la salud, y pues aún no existe evidencia asociada a efectos biológicos por radiaciones electromagnéticas.

Me parece curioso porque este perfil tiene bastantes seguidores y eventualmente puede funcionar como mecanismo de desinformación y generar alarmas innecesarias. Además, por este video lamentablemente le quita credibilidad al resto de su contenido.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
alextremodelasfinanzasAlExtremo de las Finanzas · 2023-9-27

# data[].attributes.body
En este reel de Instagram @natyfermel advierte que la mayoría de síntomas de salud que la población está teniendo son producto de las inoculaciones o la radiación… o de la suma de las inoculaciones y la radiación. La radiación a la que se refiere es la no ionizante emitidas por las antenas 5G, que de acuerdo a ella, funcionan como un microondas gigante que envía constantemente ondas “disruptivas” electromagnéticas que interfieren con nuestra propia biología, con nuestro propio campo electromagnético, generando distorsión. Dada esta alarmante situación, se nos comparten unos tips para protegernos de dichas ondas, que lastimosamente están en todas partes:

1. Usar Shungita, una piedra que ayuda a protegernos de esta radiación.

2. Desconectar el WIFI cuando no se está utilizando y el celular ponerlo en modo avión.

3. No utilizar EarPods, Apple Watch o cualquier dispositivo que esté pegado a nuestros cuerpos que dependan de WIFI o Bluetooth, ya que es esto lo que hace que las ondas sean absorbidas cerca nuestro.

4. No cargar el celular cerca de nosotros cuando dormimos, ojalá cargarlo fuera de la habitación y apagarlo o ponerlo en modo avión.

5. Tener plantas que nos ayuden a absorber esa radiación.

6. Hacer conexión directa a tierra.

7. Cubrir los enchufes y el router con aluminio cuando están en desuso para que genere un blindaje, supongo.

8. Por supuesto, no usar 5G en el hogar. La creadora enfatiza en este punto pues, según indica, la intención de las antenas 5G es enfermarnos, al activar la nanotecnología y el grafeno que viene en las vacunas…

9. Por último, pero no menos importante, consumir frutas y verduras llenas de antioxidantes.

😯…

¿Qué opinan de las afirmaciones y consejos de @natyfermel?

# data[].attributes.attachment_link.description
245 likes, 514 comments - natyfermel on April 29, 2024: "PROTEGE TU CUERPO DE LA RADIACIÓN. Recuerda también llevar un medidor de radiación tipo BR9-A para evitar estar en lugares muy radiactivos y perjudiciales. Hay antenas en todos lados, sobre todo playas, campos de fútbol, ciudades, hoteles, colegios, universidades, hospitales, carreteras y edificios de todo tipo cuyas comunidades han recibido elevadas cantidades de dinero por ponerlas en sus tejados. Nos matamos entre nosotros por dinero. #tractorada#yonomelapongo#humania#nocolaboro#yolosé#losniñosnosetocan#SabemosLaVerdadGT#espiritualidad#gracias#salud#vibraralto#energiapositiva#despertardeconciencia#pensamientopositivo#quintadimension#desarrollopersonal#vida#guerrerosdeluz#radiaciones#stop5g#subevibracion#BILBAO#MADRID#BARCELONA#SEVILLA#ALICANTE#luchandoportusderechos#despertarmasivo#libertad#chaimtrails". 

# data[].attributes.attachment_link.embed_code
View this post on Instagram

A post shared by Natyfermel (@natyfermel)

# data[].attributes.body
Hace un tiempo me salió este vídeo en facebook que me impactó bastante sobre las antenas 5G.

En él se muestra la muerte masiva de abejas y mencionan efectos en otras especies como aves. Por lo que asocian que estas antenas también pueden generar efectos en los seres humanos.

En el vídeo, se observa cómo el especialista mide la radiación indicando que es bastante alta y que supera los valores permitidos.

Sin embargo, según estudios de la OMS la radiación no ionizante que transmiten las antenas no provoca daños a la salud.

Después de ver el vídeo, Qué opinan ustedes? Creen que lo que se muestra es real o podría ser un montaje?

# data[].attributes.body
¡Hola! Esta noticia es bastante reciente, se trata de la reapertura de la planta de Three Mile Island, en Pensilvania, Estados Unidos.

Hasta 1979, este había sido el peor el accidente nuclear de Estados Unidos y del mundo, que alcanzó la categoría 5 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares, y que ha sido superado sólo por el accidente de Chérnobil y el de Fukushima Daiichi.

Esta planta cuenta con dos reactores: la Unidad 1 que se clausuró hace 5 años por razones económicas, y la Unidad 2 que fue la del accidente, y que se está desmantelando.

La noticia básicamente habla de que Microsoft firmó un contrato con la compañía dueña de la planta (Constellation Energy) para la producción energética nuclear en un periodo de 20 años, básicamente para el desarrollo de nuevas inteligencias artificiales.

Les pregunto entonces, ¿creen que de verdad se dé la reapertura, o sólo serán chismecitos?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, La planta de energía nuclear Three Mile Island está ubicada en Pensilvania, Estados Unidos.

Autor, Redacción*

Título del autor, BBC News Mundo

La planta de energía de Three Mile Island, donde ocurrió el peor accidente nuclear en la historia de Estados Unidos, se prepara para reabrir.

El objetivo es proporcionarle energía a Microsoft con el fin de satisfacer su creciente demanda energética y, al mismo tiempo, mantener las emisiones de carbono de la compañía bajo control.

A medida que se expanden los centros de datos para la inteligencia artificial (IA),las grandes tecnológicas están consumiendo cada vez más energía. Y la energía nuclear, que prácticamente no emite carbono y se considera más confiable que otras fuentes como la solar o la eólica, se ha convertido en una opción muy requerida.

Así, Microsoft anunció que llegó a un acuerdo de compra de energía durante 20 años con la compañía Constellation Energy -propietaria de la planta- para reabrir el centro nuclear en 2028, lo que deberá ser aprobado antes por los reguladores estadounidenses.

Símbolo del "renacimiento" de la energía nuclear

Constellation Energy explicó que el plan es reabrir la Unidad 1 de la planta ubicada en Pensilvania, que fue creada hace 50 años y clausurada en 2019 por razones económicas.

Esta -explicaron- es "totalmente independiente" de la Unidad 2 que estuvo involucrada en el accidente ocurrido en 1979 (y que no volverá a operar pues está en proceso de desmantelamiento).

Aunque no hubo heridos ni muertos, aquel accidente nuclear está en la memoria de los estadounidenses como el peor en la historia del país.

Una combinación entre falla mecánica y error humano provocó una fusión parcial en el reactor que comenzó a liberar gases radioactivos y yodo al medioambiente.

Esto causó temor y desconfianza generaliza en la sociedad de la época, desalentando el desarrollo de la energía nuclear durante décadas.

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, La reapertura de la central nuclear tiene como fin proporcionarle energía a Microsoft.

Sin embargo, con el renovado interés por la energía nuclear en medio de los avances de la IA, la percepción ha comenzado a cambiar.

El director ejecutivo de Constellation, Joe Dominguez, dijo que el acuerdo con Microsoft es un " símbolo poderoso del renacimiento de la energía nuclear como un recurso energético limpio y confiable".

A través de una declaración pública, Dominguez agregó que las plantas nucleares son actualmente las únicas capaces de proporcionar consistentemente y de forma abundante energía libre de carbono.

Sobre la Unidad 1 que esperan reabrir, indicó que "antes de que se cerrara prematuramente debido a problemas económicos, esta planta era una de las más seguras y confiables de la red, y esperamos recuperarla con un nuevo nombre y una misión renovada".

Por su parte, Bobby Hollis, vicepresidente de Energía de Microsoft, señaló que el acuerdo "es un hito importante en los esfuerzos de Microsoft por ayudar a descarbonizar la red y cumplir con nuestro compromiso de convertirnos en una empresa con huella de carbono negativa".

Constellation Energy planea invertir US$1.600 millones para modernizar las instalaciones del reactor, cuya operación esperan que sea aprobada hasta al menos el año 2054.

Según un estudio de The Brattle Group, citado por Constellation, la reapertura de la planta creará 3.400 empleos directos e indirectos y generará más de 800 megavatios de electricidad, lo suficiente como para abastecer a alrededor de 800.000 hogares.

Los medios locales informaron a principios de este mes que la noticia de su posible reactivación generó rechazo entre algunas personas que protestaron públicamente en Pensilvania.

Otras tecnológicas

Microsoft no es la única empresa tecnológica que está recurriendo a la energía nuclear a medida que aumentan sus necesidades energéticas.

A principios de este año, Amazon también firmó un acuerdo que implica la compra de energía nuclear para alimentar su centro de datos.

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto, El CEO de OpenAI, Sam Altman, ha impulsado fuertemente el desarrollo de la energía nuclear.

Igualmente, la superestrella de la inteligencia artificial detrás de ChatGPT y CEO de OpenAI, Sam Altman, ha impulsado fuertemente el desarrollo de este tipo de energía.

De hecho, es presidente de la empresa emergente de energía nuclear llamada Oklo.

Mientras que el cofundador de Microsoft, Bill Gates, creó Terra Power, una compañía que busca ejecutar proyectos de energía nuclear para "satisfacer las crecientes necesidades de electricidad".

"Los reactores avanzados y otras aplicaciones isotópicas ahora son posibles gracias a una tecnología y capacidades informáticas mejoradas que eran inimaginables hace unas décadas", dice Terra Power en su sitio web.

Diversos investigadores han estado advirtiendo de la alta cantidad de energía que puede llegar a necesitar la IA en un futuro cercano. Esto, debido a sus múltiples centros de datos.

"Si se integraran grandes modelos de lenguaje, modelos estilo GPT, en los motores de búsqueda, costaría cinco veces más ambientalmente que la búsqueda estándar",le dijo a la cadena de noticias NBC Sarah Myers West, directora general del AI Now Institute, un grupo de investigación centrado en los impactos sociales de la IA.

De todas maneras, cualquiera de estos proyectos necesita pasar por la aprobación de la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos.

La central Three Mile Island no es la excepción y ahora se espera que se lleve a cabo una revisión exhaustiva e integral de seguridad y de medio ambiente que será clave a la hora de otorgarle los permisos de las agencias estatales y locales que son necesarios para su reapertura.

# data[].attributes.attachment_link.title
Microsoft: el millonario acuerdo por el que se reabrirá la planta nuclear que sufrió el peor accidente en la historia de EE.UU. - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
En 1979, esta planta fue protagonista de un accidente que provocó temor y desconfianza sobre la energía nuclear, desalentando el desarrollo de la misma durante décadas.

# data[].attributes.body
Desde el 2015 circula en redes sociales, como Facebook y cadenas de WhatsApp, una noticia sobre un "fenómeno" que ocurrirá entre las 12:30am y 3:00am. Donde el planeta se verá afectado por rayos cósmicos, por lo que se recomienda a las personas apagar sus celulares y dormir lejos de ellos para evitar afectaciones en sus organismos debido a la radiactividad de estos rayos.

Esta noticia ha sido replicada incluso por medios de comunicación importantes, como noticias de diferentes países. En las cuales mencionan que este "aviso importante" está respaldado por la BBC y la NASA.

No obstante ni la NASA y BBC News, ni las otras "fuentes confiables" que aparecen en este aviso importante confirman dicha información. Además, estudios demuestras que estos rayos cósmicos no son peligrosos.

¿A alguno le ha llegado esta noticia en algún momento?

# data[].attributes.attachment_link.title
Desinformación sobre rayos cósmicos que recomienda apagar celulares es viral una vez más

# data[].attributes.attachment_link.description
Esta cadena circula en redes sociales desde 2015. Es improbable que este fenómeno espacial afecte a los aparatos electrónicos y a los humanos.

# data[].attributes.body
¡Hola! Comparto un video que circula en TikTok en el que se afirma que la radiación emitida por las antenas 5G podría tener efectos perjudiciales para la salud humana. Según el video, esta radiación se ha asociado con un aumento en la mortalidad por cáncer, el desarrollo de enfermedades neuroconductuales e incluso el Alzheimer.

Esta no es la única noticia, ya que en las redes sociales circulan diversas afirmaciones y teorías de conspiración que vinculan la radiación de las redes 5G con distintos problemas de salud.

¿Verdad o fake?