# data[].attributes.headline
Falacia argumentativa: Es imposible probar la inexistencia de Dios

# data[].attributes.subject
Falacia argumentativa: Es imposible probar la inexistencia de Dios

# data[].attributes.body
En este texto, se critica a los ateos por afirmar que es imposible probar la inexistencia de Dios, comparando esta afirmación con la imposibilidad de probar la inexistencia de seres imaginarios como el unicornio o el ratón Pérez. Esta comparación es una falacia del hombre de paja porque distorsiona el argumento ateo original. Los ateos no están necesariamente afirmando que es imposible probar la inexistencia de Dios, sino que las pruebas presentadas por los creyentes no son suficientes. La falacia está en simplificar el argumento para hacerlo más fácil de atacar.
Link: https://josueferrer.com/2012/12/30/falacia-atea-es-imposible-probar-la-inexistencia-de-dios/
Publicado por: Josué Ferrer.

Alumno: Ricardo Benjamin Gongora Santos

# data[].attributes.attachment_link.title
Falacia atea: Es imposible probar la inexistencia de Dios.

# data[].attributes.attachment_link.description
Los ateos afirman que es imposible probar la inexistencia de un «ser imaginario» como Dios, que pretender aportar pruebas acerca de su no existencia es como querer hacer lo propio con la de un unic…

# data[].attributes.attachment_caption
La Falacia en la Difamación del Caso Depp-Heard

# data[].attributes.headline
Falacia de apelación a la emoción (Garcés Millán Juan Carlos)

# data[].attributes.subject
Falacia de apelación a la emoción (Garcés Millán Juan Carlos)

# data[].attributes.body
Durante el juicio por difamación entre Johnny Depp y Amber Heard en 2022, Amber Heard alegó que Depp la había maltratado en su testimonio, y algunos medios y seguidores enfatizaron estos relatos para generar una respuesta emocional en el público. Este enfoque buscaba provocar simpatía hacia Heard y rechazo hacia Depp sin considerar todos los detalles y evidencias del caso.

Según BBC (2022), Después de un juicio muy mediático de seis semanas, un jurado en Virginia, Estados Unidos, encontró que Amber Heard difamó a Johnny Depp, pero que también ella fue difamada por un antiguo abogado del actor.

Para concluir; la falacia de apelación a la emoción en el caso Depp-Heard se evidencia cuando las narrativas emocionales y mediáticas sobre el juicio influyen en la percepción pública más que en la evaluación objetiva de la evidencia. Al centrarse en testimonios impactantes y en la figura pública de los involucrados, se distorsionan los hechos y se genera un sesgo que puede desviar la atención de la evidencia concreta. Esta falacia es problemática porque puede afectar la justicia al priorizar las emociones y la opinión pública sobre un análisis imparcial de los hechos del caso.

Referencia: Johnny Depp vs Amber Heard: las denuncias exactas que examinó el jurado para alcanzar un veredicto en el juicio por difamación entre ambos actores. BBC News Mundo (2 de junio, 2022). Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias-61671607

# data[].attributes.body
La verdad es básicamente lo que es real y comprobable. No es solo lo que uno cree o siente, sino lo que realmente sucede y se puede verificar. En nuestra vida diaria, tratamos de buscar la verdad para tomar decisiones acertadas y entender el mundo a nuestro alrededor. Por ejemplo, si alguien dice que llueve afuera, la verdad sería si, de hecho, está lloviendo o no. La verdad no cambia según nuestras opiniones, sino que se basa en hechos y evidencia concreta.

# data[].attributes.attachment_caption
Falacia ad hominem: el candidato republicano insiste en los insultos contra su rival en un mitin sobre la economía, en Pensilvania

# data[].attributes.body
El pasado 17 de agosto, durante uno de sus discursos presidenciales, Trump atacó a Kamala Harris con insultos personales como "es una verdadera lunática" y "soy mucho más guapo que ella", este es un ejemplo de una falacia ad hominem porque en lugar de refutar sus ideas, políticas o argumentos de forma racional, Trump recurrió a ataques personales que no tienen relación con el debate político o los temas en cuestión.

Link:

https://elpais.com/internacional/elecciones-usa/2024-08-18/trump-soy-mucho-mas-guapo-que-kamala-harris.html

Publicado por El País

Jocelyn Brigette Montejo Navarrete

# data[].attributes.body
El geocentrismo durante la Edad Media se puede considerar una falacia de autoridad, ya que su aceptación se basaba principalmente en la enseñanza de la Iglesia y en la figura de Aristóteles, en lugar de en observaciones empíricas. La Iglesia, al adoptar y promover el modelo geocéntrico, ejerció una gran influencia en la interpretación del cosmos, considerando la Tierra como el centro del universo. Esta postura no solo limitó el avance de la ciencia, sino que también desalentó el pensamiento crítico y el cuestionamiento de las creencias establecidas. La condena de teorías alternativas, como el heliocentrismo de Copérnico, muestra cómo la autoridad eclesiástica priorizó su doctrina sobre la investigación científica.

index.php?clave=cAsMoradaC&pag=9

Alumno: Manuel

# data[].attributes.body
Se dice que todos los conocidos de alguien con cobertura de Telcel también son clientes de esa compañía telefónica.

Esto es una falacia ad populum ya que no puede ser que todas las personas sean clientes de Telcel si existen otras compañías telefónicas muy populares por todo el país. Este anuncio fue hecho sin realizar estudios o pruebas que pueden comprobar la información publicada.

julio 2007 – Montiel.cc. (s. f.). http://www.montiel.cc/2007/07/

Annika Gianellie García

# data[].attributes.body
Benjamín Gongora Santos

Juan Carlos Jesús Garcés Millán

Annika Gianellie García

Manuel Jesús Cutz

Jocelyn Brigette Montejo Navarrete

# data[].attributes.headline
¿Qué alcance y que limitaciones tienen nuestras facultades para conocer la verdad?

# data[].attributes.subject
¿Qué alcance y que limitaciones tienen nuestras facultades para conocer la verdad?

# data[].attributes.body
Podemos conocer muchas cosas gracias a nuestra capacidad para aprender, investigar y observar. Usamos la ciencia y el pensamiento crítico para descubrir cómo funcionan las cosas y entender mejor el mundo. Pero también tenemos limitaciones. A veces, lo que vemos o escuchamos no es todo lo que hay, y nuestras creencias y emociones pueden nublar nuestro juicio. Además, no siempre tenemos toda la información necesaria para conocer la verdad completa. Aunque tratemos de ser objetivos, siempre hay un riesgo de error y cosas que aún no entendemos del todo.

# data[].attributes.headline
¿Cómo afectan las falacias nuestra realidad? 

# data[].attributes.subject
¿Cómo afectan las falacias nuestra realidad? 

# data[].attributes.body
Las falacias impactan negativamente nuestra realidad porque distorsionan el razonamiento lógico y perjudican la calidad del debate público. Cuando figuras importantes, como políticos o medios de comunicación, utilizan falacias, desvían la atención de los argumentos reales y manipulan nuestras emociones. Esto puede generar confusión, fomentar la desinformación y polarizar a la sociedad. Al dejar de lado el análisis crítico y basado en hechos, las falacias nos alejan de decisiones bien informadas en temas importantes como la política, la salud o la justicia, afectando nuestra capacidad para evaluar adecuadamente la realidad que nos rodea.