# data[].attributes.body
La causalidad en epidemiología responde a la necesidad de establecer el origen etiológico de los distintos eventos que impactan la salud [1].

# data[].attributes.body
Causalidad En el enfoque epidemiológico no solo interesa la descripción de los eventos en salud en tanto a quiénes afecta, dónde y cuándo, sino que también está orientado a buscar las explicaciones del porqué suceden esos eventos. Es el proceso de búsqueda de la causalidad el que permite estas aproximaciones, con el fin de orientar las medidas de intervención adecuadas y la posterior evaluación de su efectividad

# data[].attributes.body
la definición de la causalidad hoy en día suscitan el debate continuo entre filósofos y epistemólogos. La importancia de la causalidad en la Epidemiología radica en que sobre este sistema conceptual teórico se estructura el desarrollo de la ciencia, ya que estos son los modelos mediante los cuales se realiza el abordaje para el estudio del objeto disciplinar.

Causa puede definirse como algo que trae consigo un efecto o un resultado. En salud, la causa es identificada con los términos de etiología, patogénesis o mecanismos. La relación causal ha sido considerada como “la existente entre dos categorías de eventos, en la cual se observa un camino en la frecuencia o en la cualidad de uno que sigue a la alteración del otro.

# data[].attributes.body
La importancia de establecer la causalidad entre dos eventos o factores radica en que basados en estos supuestos se estructura el desarrollo de la ciencia  [2].

# data[].attributes.body
Los modelos propuestos a lo largo de la historia han intentado responder y proponer condiciones de causalidad , evolucionando de la mano de la ciencia para dar explicación a los eventos en salud.

# data[].attributes.body
La importancia de cada uno de estos postulados o modelos de causalidad que se han dado a través de los tiempos; ha permitido avanzar en el desarrollo de la epidemiologia no solo por que son marco de referencia para proponer soluciones y dar respuestas a pregustas del proceso de salud-enfermedad, si no que esto aporta a los estudios y proyectos de salud pública en las comunidades

# data[].attributes.body
El modelo de Rothman se centra en describir las relaciones multicausales (diferentes causas) y parte del supuesto de que no hay causas únicas si no un mecanismo causal estructurado par varias causas componentes. Dejando claro los siguientes conceptos:

1. Causa componente: Causa que contribuye a formar un conglomerado que forma una causa suficiente.

2. Causa suficiente: Causa que inevitablemente produce un efecto (enfermedad)

3.  Causa Necesaria: Factor de riesgo que debe estar presente para que ocurra el efecto (la enfermedad) sin este NO puede ocurrir.

# data[].attributes.body
Las características principales de este modelo son:
1. Ninguna de la causa componente es innecesaria, ni está demás.

2.    No exige especificidad, un mismo efecto puede ser producida por diferentes causas suficiente.

3.    Una causa componente pide formar parte de, más de una causa suficiente para el mismo efecto. Si la causa componente forma parte de todas las causas suficientes de un efecto es la denominada causa necesaria.

4.    Una misma causa componente puede formar parte de distintas causas suficientes de distintos efectos (Enfermedad).

5.    Dos causas componentes de una causa suficiente se considera que tienen una interacción biológica, es decir ninguna actúa por su cuenta. el grado de interacción puede depender de otras causas componentes

# data[].attributes.headline
Análisis de causalidad  según el modelo de Rothman, en casos de Tuberculosis 

# data[].attributes.subject
Análisis de causalidad  según el modelo de Rothman, en casos de Tuberculosis 

# data[].attributes.body
Como podemos observar en las graficas que A es la Causa Necesaria: El agente Micobacteriun Tuberculosis  la cual siempre debe estar presente para causar el efecto.  (Enfermedad Tuberculosis pulmonar )

Y B, C, D Son causas suficientes y cada una de estar por aparte son la causa compenete.

# data[].attributes.body
En 1976 Alfred Evans reviso los criterios propuestos por Koch-Henle para el año 1887.
Una de las principales diferencias al momento de publicarse los postulados era que los creterios de Koch estaban validados y utilizados para enfermedades infectocontagiosas, sin embargo, Evans argumento que no en todos los casos estos supuestos se cumplen como por ejemplo para las enfermedades crónicas [3].

# data[].attributes.body
1. Rodríguez-Villamizar LA. Inferencia causal en epidemiología. Rev Salud Publica (Bogota) . 2017;19(3):409–15. Disponible en: http://dx.doi.org/10.15446/rsap.v19n3.66180.
2.Laza Vásquez  C,  LA CAUSALIDAD EN EPIDEMIOLOGÍA. Investigaciones Andina [Internet]. 2006;8(12): . Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=239017506002.
3.Álvarez-Martínez Héctor, Pérez-Campos Eduardo. Causalidad en medicina. Gac. Méd. Méx  [revista en la Internet]. 2004  Ago [citado  2023  Jul  28] ;  140( 4 ): 467-472. Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0016-38132004000400018&lng=es.
4. Causalidad. Universidad de Costarrica. Ucr.ac.cr. Disponible en: https://ccp.ucr.ac.cr/cursos/epidistancia/contenido/4_epidemiologia.htm
5.Evans AS. Causation and disease: the Henle-Koch postulates revisited. Yale J Biol Med. 1976;49(2):175–95.

# data[].attributes.body
1. La proporción de individuos enfermos debería ser significativamente mayor entre aquellos expuestos a la supuesta causa, en comparación con aquellos que no lo están.
2. La exposición a la supuesta causa debería ser más frecuente entre aquellos individuos que padecen la enfermedad que en aquellos que no la padecen.
3. El número de casos nuevos de la enfermedad debería ser significativamente mayor en los individuos expuestos a la supuesta causa en comparación con los no expuestos, como se puede comprobar en los estudios prospectivos.
4. De forma transitoria, la enfermedad debería mostrar tras la exposición a la supuesta causa, una distribución de los períodos de incubación representada por una curva en forma de campana.
5. Tras la exposición a la supuesta causa debería aparecer un amplio abanico de respuestas por parte del hospedador, desde leves hasta graves, a lo largo de un gradiente biológico lógico.
6. Previniendo o modificando la respuesta del huésped, debe disminuir o eliminarse la presentación de la enfermedad (por ej.: vacunando o tratando con antibióticos a una población expuesta o enferma).
7. La reproducción experimental de la enfermedad debería tener lugar con mayor frecuencia en animales u hombres expuestos adecuadamente a la supuesta causa, en comparación con aquellos no expuestos; esta exposición puede ser deliberada en voluntarios, inducida de forma experimental en el laboratorio o demostrada mediante la modificación controlada de la exposición natural.
8. La eliminación (por ejemplo la anulación de un agente infeccioso específico) o la modificación (por ejemplo la alteración de una dieta deficiente) de la supuesta causa debería producir la reducción de la frecuencia de presentación de la enfermedad.
9. La prevención o la modificación de la respuesta del hospedador (por ejemplo, mediante inmunización) debería reducir o eliminar la enfermedad que normalmente se produce tras la exposición a la causa supuesta.
10. Todas las relaciones y asociaciones deberían de ser biológica y epidemiológicamente verosímiles. [4].

# data[].attributes.body
Evans logró plantear nuevos postulados frente a los propuestos por Koch que se pueden validar tanto en enfermedades infecciosas como en enfermedades crónicas.

Para Koch , los microorganismos deben: distribuirse de acuerdo con las lesiones y ellas deben explicar las manifestaciones de la enfermedad. Sin embargo , no es una constante , pues diversos agentes infecciosos pueden estar presentes causando enfermedad sin manifestación alguna de forma asintomática (Ejemplo: Infección por helicobacter pylori, infecciones virales como el COVID 19).

No siempre se cumple el criterio de Koch acerca de que el microorganismo encontrado pueda ser cultivado y produzca enfermedade en el animal de experimentación , y esto lo refuto Evans mediante el experimento del profesor Pettenkofer, en donde cultivaron la bacteria Vibrio cholerae y el mismo posteriormente se expuso a ese cultivo sin desarrollar sintomatología , posteriormente se encontró que se necesitaba la activación con un factor de virulencia en el suelo y no era suficiente con aislar la bacteria de heces fecales para infectar.

Otra marcada diferencia que es vigente actualmente es el postulado de Evans en donde el hospedador tiene un amplio abanico de posibles respuestas frente al agente etiológico, en donde entra la posibilidad de ser asintomático presentado igualmente la enfermedad y pudiendo contagiar (COVID 19, VPH en hombres). Contradice el criterio de gradiente biológico de Bradford-Hill postulado de dosis-respuesta en donde no depende siempre la manifestación o severidad de la enfermedad a la exposición o dosis del agente causal.

Evans también introdujo la posibilidad de la prevención como estrategia de tratamiento principal para modificar la respuesta del huesped y actualmente es la base de estructuración de todas las actividades en salud pública , velando por la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud . Esta idea no la consideraron autores previos como Bradford Hill, y es vigente tanto para enfermedades infecciosas (vacunación , lavado de manos , uso de tapabocas) como para enfermedades crónicas (disminución de exposición a factores de riesgo por ejemplo en cáncer : tabaquismo, alcoholismo, exposición a sustancias tóxicas ). Esto impacta en la salud de las poblaciones validando el noveno criterio el reducir o eliminar la enfermedad posterior a una exposición.

Las asociaciones deben ser verosímiles tanto epidemiológicamente como biológicamente . Este criterio es muy importante para poder establecer causalidad real y orientar el desarrollo de la ciencia en pro de prevenir , tratar y curar la enfermedad y es otra base para poder desarrollar la epidemiología actualmente. [4,5]

# data[].attributes.body
El médico e investigador cuyos descubrimientos ayudaron a millones de personas .

# data[].attributes.body
KOCH comienza a abordar la causalidad bajo un modelo unicausal o determinista desde el punto de causa necesaria y causal suficiente, con ello especificidad de causa y efecto, desplazando el modelo miasmático que denomino hasta la mitad del siglo XIX.

Plantea sobre tener una hipótesis causal y afirmo que el no obtenerla significaba que la hipótesis seria incorrecta, pues existe la aleatoriedad de la causalidad .

# data[].attributes.headline
¿por que es considerado el padre de la medicina?

# data[].attributes.subject
¿por que es considerado el padre de la medicina?

# data[].attributes.body
En la segunda mitad del siglo XIX, el criterio científico objetivo se consolidaba cada vez más, en espacial en la medicina alemana. Robert Koch, un joven y modesto médico, casi autodidacta en sus proyectos de investigación, logró descifrar la causa de la tuberculosis, la enfermedad que causaba mayores estragos en esa época. También hizo investigaciones sobre al ántrax, el cólera y formuló los postulados que fueron base para la futura investigación bacteriológica y epidemiológica. Su legado es inmenso; inclusive, muchos de sus colaboradores hicieron grandes descubrimientos de los que aun nos beneficiamos.

# data[].attributes.body
Martín C, Castolo C, Cirujano MM, Médica E. CAUSALIDAD EN EPIDEMIOLOGÍA [Internet]. Wordpress.com. Disponible en: https://epifesz.files.wordpress.com/2011/01/causalidas-en-epidemiologia1.pdf

L.R.: MD. M.Sc. Epidemiología, Ph.D. Public Health Sciences-Epidemiology. Universidad Industrial de Santander. Bucaramanga, Colombia. laurovi@uis.edu.co
https://www.redalyc.org/pdf/2390/239017506002.pdf

Laza Vásquez  C,  LA CAUSALIDAD EN EPIDEMIOLOGÍA. Investigaciones Andina [Internet]. 2006;8(12): . Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=239017506002

Hernández-Avila, M., & Garrido-Latorre, F., & López-Moreno, S. (2007). Diseño de estudios epidemiológicos. Revista Cubana de Higiene y Epidemiología, 45 (1), 144-154

Charles Volcy. Génesis y evolución de los postulados de Koch y su relación con la fitopatología. Una revisión. Scielo.26(1), 107-115, 2008. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/agc/v26n1/v26n1a13.pdf

# data[].attributes.body
Antes de los modelos de KOCH , muchas personas, médicos y científicos incluidos, creían que las enfermedades podían ser causadas por los designios celestiales, miasmas o por la astrología.
La propuesta de Koch ha sido considerada una auténtica revolución bacteriológica, permitiendo entender cómo la relación entre agentes patógenos y las enfermedades .

# data[].attributes.body
koch plantea sus postulados para las enfermedades infecciosas, que han tenido objeciones y modificaciones; sin embargo, su limitante es que estos no son aplicables a todas las bacterias, no son aplicables a los virus, hongos y parásitos. No cubren las nociones de portador sintomático y espectro biológico, prueba inmunológica, prevención de supresión del factor, causas múltiples , reactivaciones ,o procesos inmunológicos .

# data[].attributes.body
1. Los postulados de Koch son cuatro criterios que fueron diseñados para establecer la relación causal entre agentes patógenos, mayormente microbios, y las enfermedades. Fueron formulados en 1884 por el médico alemán Robert Koch, en colaboración con Friedrich Loeffler, basándose en conceptos descritos anteriormente por Jakob Henle. Es por este motivo que también son conocidos como modelo de Koch-Henle. Los postulados fueron presentados en 1890 en el Congreso Internacional de Medicina en Berlín por primera vez.

2. Estos postulados han sido un gran hito en la historia de la medicina, y han contribuido a que asomara la cabeza la microbiología

# data[].attributes.body
Los postulados de Koch originales fueron tres cuando se presentaron por primera vez en el Décimo Congreso Internacional de Medicina en Berlín. El cuarto fue añadido en posteriores revisiones

# data[].attributes.body
1. la bacteria patógena debe aislarse siempre de  animales enfermos  y nuca de animales sanos .
2.cuando un animal esta enfermo la bacteria debe aislarse en cultivo puro.
3.si la bacteria se inocula a otro individuo debe reproducirse la enfermedad .
4. la bacteria debe aislarse nuevamente en cultivo puro.

# data[].attributes.body
Primer postulado

“El microorganismo debe poder ser encontrado en abundancia en todos los organismos que estén padeciendo la enfermedad, pero no debería encontrarse en los que estén sanos”.

Esto quiere decir que si se sospecha que un microbio es el agente causal de una enfermedad en particular, debería poderse encontrar en todos los organismos que estén sufriendo dicha enfermedad, mientras que los individuos sanos no deberían tenerlo.

Segundo postulado
"El microorganismo debe poder ser extraído y aislado de un organismo enfermo y cultivarse en un cultivo puro”.

si se tiene la sospecha de que un microbio causa una enfermedad, este debería poder ser aislado del individuo infectado y cultivarse por separado, por ejemplo, en un cultivo in vitro con condiciones controladas, este postulado falla con respecto a los virus .

Tercer postulado
“El microorganismo que se ha cultivado en un cultivo debería poder causar la enfermedad una vez introducido en un organismo sano”.

de acuerdo con el modelo Koch-Henle, si una bacteria ha sido cultivada en un cultivo y se presenta en la cantidad y estadio de maduración apropiado como para causar una patología, al ser inoculada en un individuo sano debería causarle la enfermedad. Y Al introducirlo en un individuo sano se deberían observar, con el paso del tiempo, los mismos síntomas que se presentan en los individuos enfermos de los que se extrajo el patógeno .

Cuarto postulado
“El mismo patógeno debería poder ser re-aislado de individuos a quienes se les inoculó experimentalmente, y ser idéntico al patógeno extraído del primer individuo enfermo al que se le extrajo”.

Este último postulado fue añadido posteriormente al Congreso de Medicina de Berlín en el que Koch presentó los tres postulados anteriores. Fue añadido por otros investigadores, quienes lo consideraron relevante, y estipula, básicamente, que el patógeno que ha causado la enfermedad en otros individuos debería ser el mismo que ha causado en los primeros casos.

# data[].attributes.body
1. Álvarez-Martínez H y Pérez-Campos E. (2004). Causalidad en Medicina. Gaceta médica de México, 140(4), 467-472. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0016-38132004000400018

2. Módulo de principios de Epidemiología para el control de enfermedades (MOPECE) segunda edición revisada. OPS 2011 MOPECE2.pdf

3. Rothman K, Greenland S, Lash T. Chapter 2: Causation and causal inference. En: Rothman K, Greenland S, Lash T. (2008). Modern Epidemiology. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.
file:///C:/Users/Aury/Downloads/Rothman_Causation_and_Causal_Inference_Epidemiology%20(1).pdf

# data[].attributes.body
el gran merito de KOCH-HENLE fue demostrar que los microorganismos causan determinadas enfermedades y haber desarrollado un método para demostrarlo los cuales se usan hasta el día de hoy ,dando herramientas a la medicina para enfrentar las enfermedades.

# data[].attributes.headline
Consecuencias de la edificación dé los postulados de Koch

# data[].attributes.subject
Consecuencias de la edificación dé los postulados de Koch

# data[].attributes.body
Derrumbaron la teoría espontánea de la vida y todas aquellas equivocadas tesis relacionadas con el origen de las enfermedades (Coury, 1967; English, 1985; Horsfall y Dimond, 1959; Kaufmann, 2003) y se convirtieron en el soporte experimental de la emergente teoría microbiana de la enfermedad o teoría del germen .

otra  teoría afectada fue la  punitiva, demoníaca o mágico-religiosa que corresponde a la formulación elemental de las civilizaciones primitivas para intentar explicar muchos eventos naturales malignos, como las enfermedades y las catástrofes climáticas, entre otras (Cohen, 1953; Coury, 1967; Feezer, 1921). En este contexto, se decía que las enfermedades eran castigo de los dioses en respuesta a la transgresión de las normas culturales, morales o ecológicas, y que se desvanecían mediante encantamientos, sortilegios, rituales, oraciones al cielo y sacrificios de animales, todo con el fin de aplacar la ira de tales dioses.

Otra tesis que se debilitó fue la teoría humoral, conocida en los tiempos de Hipócrates y dominante en la Edad Media (Coury, 1967; English, 1985; Feezer, 1921). Esta recalcaba el equilibrio de los humores o líquidos corporales (sangre, flema, bilis amarilla y bilis negra) para gozar de buena 109 salud y, por ende, su desequilibrio para enfermarse .

Hubo otras teorías que sucumbieron ante las evidencias aportadas por los postulados de Koch. La miasmática concibió el origen de la enfermedad en el aire malsano, la putrefacción y los gases liberados (miasmas) por la materia orgánica en descomposición y fue uno de los sólidos argumentos para explicar las pandemias de peste negra, cólera, fiebre amarilla y malaria .