# data[].attributes.body
maneskin-off my face

# data[].attributes.body
Autora: Michelle Ortiz

Tema: Adultez media

Año de publicación: 20/10/17

https://prezi.com/p/r-q2468fo0s4/adultez-media/

# data[].attributes.attachment_link.description
ADULTEZ MEDIA ETAPA ADULTA -Aceptar las responsabilidades propias. -Tomar decisiones independientes. -Obtener la independencia financiera. -Adultez emergente ETAPA ADULTA 40 a 65 años *arbitraria Sin concenso o hecho Social/biológico ADULTEZ MEDIA ADULTEZ MEDIA -Degeneración El La

# data[].attributes.body
Tema: Adultez media

Autora: Carolina Aguilar

https://www.udocz.com/apuntes/241339/adultez-media-mapa

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
uDocz Comunidad Online de Artículos Académicos

# data[].attributes.attachment_link.title
Adultez Media | Carolina Aguilar | uDocz

# data[].attributes.attachment_link.description
¡Descarga gratis el PDF Adultez Media ! Encuentra los mejores documentos de enfermería en uDocz y ayuda a miles cómo tú. Subido por Carolina Aguilar

# data[].attributes.body
Origen y nuevos modelos, Evolución y características de la inclusión educativa.

las características de la democracia y su relación con la educación inclusiva.

características de la democracia educativa

Participación: la democracia promueve la participación de los estudiantes, docentes y familias en los procesos educativos, en la toma de decisiones a través de diversos mecanismos y espacios escolares.

Inclusión y diversidad: Se busca garantizar el acceso a una educación de calidad para todos, valorando y respetando la diversidad cultural, étnica y de cualquier otra índole, y asegurando la igualdad y no discriminación.

Formación en valores: La democracia nos enseña sobre como en la práctica, fomentando valores como el respeto, la responsabilidad, la libertad, la solidaridad y la interculturalidad.

Sujetos de derecho: Se reconoce a niño/as y adolescentes como sujetos con derechos que deben ser protegidos y promovidos.

# data[].attributes.body
Confiabilidad

Confiabilidad significa básicamente consistencia. La APA (1999) la define como la consistencia entre los puntajes de un test obtenido por los mismos individuos en distintas ocasiones o entre diferentes conjuntos de ítems equivalentes.

El concepto de confiabilidad se fundamenta en el cálculo del error de medición, hay que señalar que no es algo que se pudo evitar. Este error específicamente corresponde a la varianza de error (Anastasi & Urbina, 1998).

Debemos considerar que el término e o error de medición, es todo aquello que, como parte de la puntuación obtenida por el sujeto en la prueba, difiere de la puntuación verdadera; la confiabilidad será más alta mientras más bajo sea este término de error, ya que entonces la puntuación obtenida por el sujeto en una prueba se acercará más a su puntuación verdadera.

5.1.1. Métodos de confiabilidad

Es fundamental recordar que existen varios métodos utilizados para corroborar la confiabilidad de un instrumento de medición, mismos que se resumen a continuación:

Test-retest:
Consiste en aplicar un test dos veces a la misma muestra con un intervalo de tiempo entre ambas administraciones y calcular la correlación entre los puntajes obtenidos. Este método evalúa la consistencia temporal del test, utilizando coeficientes como el de Pearson para medir la correspondencia entre ambos resultados.

Formas equivalentes:
Se administran dos versiones equivalentes de un test a la misma muestra para medir consistencia interna y estabilidad temporal. Ambas formas deben tener características formales y estadísticas similares. Aunque es un método completo, presenta desafíos prácticos como la creación de formas verdaderamente equivalentes.

Partición en mitades:
El test se divide en dos mitades comparables tras ser administrado a una muestra. Las puntuaciones de ambas mitades se correlacionan para evaluar la consistencia interna, utilizando fórmulas como la de Spearman-Brown para ajustar la confiabilidad al total del test. Aunque este método fue popular, su uso ha disminuido con los avances tecnológicos.

Métodos de covarianza de ítems:
Se basa en una única aplicación del test para estimar la consistencia interna mediante coeficientes como el alfa de Cronbach o KR-20 (para ítems dicotómicos). Este enfoque mide el grado de acuerdo entre los ítems en relación con el constructo evaluado.

Confiabilidad inter-examinadores:
Evalúa el nivel de acuerdo entre jueces al calificar las respuestas. Se utilizan coeficientes como el kappa (para escalas nominales) o el coeficiente de correlación intraclase (para escalas ordinales). Este método asegura la objetividad en la interpretación de los resultados independientemente del evaluador.

En todos los métodos, el objetivo es maximizar la confiabilidad del test, reduciendo errores y garantizando resultados consistentes y válidos.

# data[].attributes.body
Validez

La validez es el grado en que una prueba mide lo que está diseñado para medir, y busca garantizar que las inferencias realizadas a partir de las puntuaciones sean precisas, significativas y útiles. Un test no es “válido” en sí mismo, su validez depende de la evidencia que respalde su capacidad para medir un constructo específico (Medrano, et al., 2019).

Una prueba puede tener muchas clases de validez según el propósito para la que fue diseñada, la población objetiva, condiciones en que se aplica y el método seleccionado para determinar la validez.

Los tipos de validez se han establecido, según el tipo de prueba y el uso al que estas están destinadas, son tres: validez de constructo, validez de criterio y validez de contenido, en el siguiente apartado se amplía la información sobre esta temática para su revisión.

5.2.1. Tipos de validez

A continuación, se explica brevemente en qué consiste cada uno de los tipos validez de test psicológicos que se pueden utilizar.

Evidencia basada en el contenido del test:
La validez del contenido se refiere a que los ítems del test sean representativos del constructo que se desea medir. Para garantizar esta representatividad, se utiliza el juicio de expertos, quienes evalúan la relevancia y calidad de los ítems mediante escalas y criterios establecidos. Por ejemplo, el coeficiente de V de Aiken se usa para calcular el nivel de acuerdo entre los expertos, considerándose aceptable un valor superior a 0.70. Los ítems no representativos se eliminan o reformulan, asegurando que el test refleje adecuadamente el dominio de interés.

Evidencia basada en la estructura interna del test:
Esta evidencia evalúa si los ítems del test se agrupan de acuerdo con las dimensiones teóricas del constructo. El análisis factorial es la técnica principal para este propósito, permitiendo identificar factores comunes subyacentes a los ítems. Por ejemplo, si un test sobre Inteligencias Múltiples identifica ocho factores teóricamente esperados, se obtiene evidencia favorable de validez. Por el contrario, una agrupación no coherente indicaría falta de representatividad del constructo.

Evidencia basada en el proceso de respuesta:
Este tipo de evidencia analiza si las estrategias de respuesta de los participantes son congruentes con el constructo medido. Se emplean entrevistas en profundidad para evaluar los procesos mentales implicados en las respuestas. Por ejemplo, en un test de autoeficacia profesional, los participantes utilizan experiencias previas de éxito o fracaso para responder, mostrando coherencia entre el constructo y el proceso de respuesta.

Evidencia basada en relaciones con variables externas:
Se analiza la relación entre las puntuaciones del test y criterios externos relevantes, utilizando dos enfoques:

1. Validez predictiva: Mide la capacidad del test para pronosticar valores futuros en el criterio, como la ansiedad en exámenes.

2. Validez concurrente: Evalúa la relación entre el test y el criterio medido simultáneamente.

Por ejemplo, un test que mide estrategias de regulación emocional predice niveles de ansiedad futuros en función de estrategias como rumiación o catastrofización, lo que respalda su validez.

Finalmente, es importante resaltar que la validez de un test no es inherente al instrumento, sino a sus puntuaciones y su contexto de uso. Cuanta más evidencia se reúna (contenido, estructura interna, proceso de respuesta y relaciones externas), mayor será la garantía de que el test mide lo que pretende medir y sus inferencias son precisas y útiles (Medrano, et al., 2019).