# data[].attributes.body
@carlotabruna

Activista por los animales y la defensa del medioambiente, Carlota comparte frecuentemente sus reflexiones e inquietudes sobre el cambio climático en sus publicaciones. La hemos visto desde en una planta de tratamientos hasta compartiendo espacio con manifestantes de todo el mundo en las marchas por el clima.

# data[].attributes.body
Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad.

# data[].attributes.headline
Ley 29/2009, de 30 de diciembre, por la que se modifica el régimen legal de la

# data[].attributes.subject
Ley 29/2009, de 30 de diciembre, por la que se modifica el régimen legal de la

# data[].attributes.body
competencia desleal y de la publicidad para la mejora de la protección de los

consumidores y usuarios.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las dos denuncias presentadas, ante la Dirección General de Consumo y ante la CNMC, muestran que la comunicación de Repsol sobre sus biocombustibles está plagada de información parcial y/o engañosa

El comportamiento de Repsol vulnera la Ley de Protección de los Consumidores, la Ley de Publicidad, la Ley de Defensa de la Competencia y la Ley de Competencia Desleal

Las organizaciones denunciantes tienen como principal objetivo que Repsol elimine y rectifique sus falsas promesas, así como cualquier forma de lavado verde en sus declaraciones

Las organizaciones Ecologistas en Acción, Federación de Consumidores y Usuarios CECU y Greenpeace España han presentado sendas denuncias por declaraciones ambientales engañosas contra la empresa petrolera Repsol ante la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) y ante la Dirección General de Consumo.

Las tres organizaciones demandantes han llevado a cabo una investigación, durante 2022 y 2023, focalizada en elimpacto de la actividad de la empresa Repsol sobre la deforestación en Indonesia y su contribución al aumento de las emisiones responsables del cambio climático. España es el principal importador de aceite de palma de Indonesia y el mayor productor de biocombustibles en la UE. En España el 72,5 % del biodiésel y casi el 100 % del hidrobiodiésel se fabrica con aceite de palma. Y es la empresa Repsol uno de los principales importadores de aceite de palma y productor de biodiésel con este aceite.

A partir de los informes periciales, las organizaciones denunciantes concluyen que la empresa Repsol oculta en su comunicación pública y en su publicidad la deforestación y demás impactos ambientales y sociales provocados para la producción del aceite de palma que se utiliza para la fabricación de sus biocombustibles. El aceite de palma que utiliza no es sostenible y no reduce las emisiones de gases de efecto invernadero respecto al combustible fósil convencional, contribuyendo al calentamiento global y provocando deforestación y pérdida de biodiversidad.

La acción legal pone el foco en las afirmaciones que la empresa Repsol hace sobre sus "biocombustibles", a los que califica en su comunicación pública como "sostenibles", "ecocombustibles", "neutros en carbono", "con baja huella de carbono" o "renovables", de manera general y equívoca, sin distinguir entre los diferentes productos ofertados y sin especificar sus atributos o impacto ambiental, lo que resulta engañoso para la ciudadanía. Su estrategia de marketing y publicidad induce a la confusión de la ciudadanía, al estar plagada de información parcial, vaguedades, ocultación de información relevante o directamente alegaciones ambientales engañosas.

"Repsol no puede afirmar que los biocombustibles fabricados a partir del aceite de palma reducen las emisiones de gases de efecto invernadero. Si tenemos en cuenta la deforestación provocada por la expansión de los cultivos de aceite de palma, el consumo de biodiésel elaborado a partir de este material emite tres veces más gases contaminantes que los combustibles fósiles, y agravan de este modo el calentamiento global", ha declarado Josep Hurtado de Ecologistas en Acción.

Denuncias ante la Dirección General de Consumo y ante la CNMC
Con el objetivo de defender los intereses de las personas consumidoras y del medio ambiente, los demandantes han presentado sendas denuncias contra Repsol ante los organismos reguladores encargados de la tutela de los derechos de las personas consumidoras y del derecho a la competencia. Los denunciantes se amparan en el incumplimiento por parte de Repsol de la Ley General de Consumidores, la Ley General de Publicidad, la Ley de Defensa de la Competencia y la Ley de Competencia Desleal, así como de la legislación europea.

"La desinformación de Repsol sobre sus supuestos combustibles 'bio' deja en situación de indefensión a las personas consumidoras", ha afirmado David Sánchez, director de CECU. "Estas declaraciones ambientales engañosas no solo confunden a consumidores e inversores, sino que propagan falsas narrativas que contribuyen a generar una cultura de la desinformación sobre la lucha climática y el verdadero compromiso empresarial".

Las organizaciones firmantes cuestionan en su denuncia la metodología utilizada por la petrolera para calcular su huella de carbono y, por tanto, su compromiso de alcanzar cero emisiones netas en 2050. Uno de los elementos clave en esta estrategia de descarbonización de Repsol es la producción y venta de combustibles "sostenibles", "eco", "neutros en carbono", "bajos en carbono" o "renovables", incluyendo los fabricados a base de aceite de palma, que la empresa considera que "no contaminan" o "contaminan menos".

Las organizaciones cuestionan en su denuncia la reducción de emisiones declarada por la empresa y desmienten que esté realmente comprometida con la descarbonización de su actividad y en condiciones de alcanzar las cero emisiones netas para 2050.

"No solo engañan con sus falsos biocombustibles. Si hacemos caso a sus datos, solo el 0,8 % de la producción de energía de Repsol en 2022 tuvo un origen supuestamente 'renovable'. El resto, más del 99 %, corresponde a la producción de petróleo y gas. Esta apuesta por los combustibles fósiles es incompatible con los objetivos del Acuerdo de París, con las recomendaciones del IPCC y los últimos compromisos alcanzados en la COP28 en Dubai", ha declarado Miguel Ángel Soto, portavoz de Greenpeace España. "La ruta hacia la descarbonización de Repsol no existe, es una falacia, una gran operación de greenwashing".

Así, en base a los informes periciales y tras el análisis de la legislación vigente, las organizaciones concluyen:

Las declaraciones ambientales de Repsol sobre sus biocombustibles fabricados a partir de aceite de palma no son ciertas, no pueden ser verificadas e inducen a error al ser vagas y generales.

Estas declaraciones de Repsol dan la impresión a consumidoras y consumidores de que sus productos o su actividad no tiene ningún impacto ambiental o, peor aún, tienen un impacto positivo en el medio ambiente.

El comportamiento de Repsol en referencia a los combustibles fabricados a partir de aceite de palma vulnera los derechos de las personas consumidoras y constituye un acto de competencia desleal.

Al no tener en cuenta sus emisiones producidas por la deforestación vinculada a la producción de aceite de palma y su continua inversión en combustibles fósiles, el cálculo de la huella de carbono de Repsol es erróneo y, por tanto, su plan de descarbonización es un engaño.

Las organizaciones pretenden, por un lado, que la infracción sea debidamente sancionada: exigen la responsabilidad accesoria de sus representantes legales y personas que integran los órganos directivos que hayan intervenido en la infracción, así como se impongan otras sanciones accesorias que legalmente procedan. Finalmente, solicitan que se dé publicidad de la sanción y se ordene su rectificación pública por parte de la empresa sancionada.

Como una de las mayores emisoras de gases de efecto invernadero del mundo, y una de las principales compañías de petróleo y gas, la falta de compromiso real de Repsol con la transición climática ha tenido y tendrá en los próximos años un impacto determinante sobre el clima. En este sentido, las organizaciones denunciantes recuerdan la necesidad de que Repsol cumpla con el Acuerdo de París y las palabras del Secretario General de Naciones Unidas: " No podemos permitirnos lentitudes, falsas promesas ni ninguna forma de lavado verde. Hay que tener tolerancia cero ante el falso ecologismo ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Denuncia a Repsol por publicidad engañosa

# data[].attributes.attachment_link.description
CECU, Ecologistas en Acción y Greenpeace presentan dos denuncias que muestran que la comunicación de Repsol sobre sus biocombustibles está plagada de información parcial y/o engañosa

# data[].attributes.body
Vía Digital, sancionada con 18.000 euros por publicidad engañosa

La empresa ofrecía "un año gratis de los mejores canales", pero la oferta no sólo no era gratuita, sino que resultaba más cara que su Paquete Básico.

el usuario debía pagar una mensualidad 3 euros más cara que su Paquete Básico. La oferta, denominada Opción Supervía, consistía en tres paquetes de canales al precio de 25,24 euros mensuales, unos 13,22 euros menos que si los contratara todos por separado. Asimismo, el usuario debía abonar 90,15 euros por el alta en el servicio.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vía Digital, sancionada con 18.000 euros por publicidad engañosa

# data[].attributes.attachment_link.description
La empresa ofrecía “un año gratis de los mejores canales”, pero la oferta no sólo no era gratuita, sino que resultaba más cara que su Paquete Básico. FACUA lamenta la lentitud de las administraciones y la escasa cuantía de la sanción.

# data[].attributes.attachment_link.title
31 ejemplos de publicidad ilícita - Marketing Directo

# data[].attributes.attachment_link.description
Te enseñamos 31 ejemplos de publicidad censurada, prohibidas, rechazada y/o amonestada públicamente dada su irrelevancia, violencia o sexismo

# data[].attributes.headline
Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.

# data[].attributes.subject
Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.

# data[].attributes.body
La CNMC ha sancionado a RTVE (125.581 euros) por la emisión de comunicaciones comerciales encubiertas durante la emisión del programa “Masterchef Celebrity” en octubre de 2021.

Hubo referencias a los productos alimentarios que una exconcursante del programa “Masterchef”, Amelicious, comercializa por Internet.

Entre las referencias, se describen las virtudes de estos productos y se muestran algunos de ellos; todo ello enlazado con el contenido del programa.

Estas emisiones vulneran el artículo 18.2 de la Ley General de la Comunicación Audiovisual, al presentarse productos reales que existen en el mercado y que pudieran tener un claro propósito publicitario por parte del prestador de televisión e inducir al público a error en cuanto a su naturaleza, sin que en ningún momento de la emisión se advirtiese de su tratamiento como publicidad ni apareciese ninguna sobreimpresión que la identificara.

# data[].attributes.attachment_link.title
La CNMC sanciona a RTVE por publicidad encubierta en el programa “Masterchef Celebrity”

# data[].attributes.attachment_link.description
Las infracciones ocurrieron durante la emisión de este programa los días 25 y 30 de octubre de 2021 en La 1 de TVE La CNMC ha sancionado a RTVE

# data[].attributes.headline
Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico.

# data[].attributes.subject
Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico.

# data[].attributes.body
Ambas empresas acordaron incluir una serie de cláusulas en los contratos que regulan las condiciones de Amazon como distribuidor de Apple que afectaron a la venta de productos Apple y de otras marcas en la web de Amazon en España

Por un lado, restringieron injustificadamente el número de revendedores de productos Apple en la web de Amazon en España.

Por otro, limitaron los espacios publicitarios donde pueden anunciarse productos competidores de Apple en la web de Amazon en España.

Por último, limitaron la posibilidad de que Amazon dirija campañas de marketing a clientes de productos de Apple en su web en España para ofrecerles productos competidores de otras marcas.

Consecuencias:

Más del 90% de los revendedores que venían usando la web de Amazon en España para la venta minorista de productos Apple quedaron excluidos.

Los vendedores no autorizados por Apple para vender sus productos en la web de Amazon en España perdieron un importante canal de ventas.

Las ventas de productos de la marca Apple en dicho mercado en línea se concentraron en la propia Amazon, reduciéndose drásticamente la competencia entre revendedores de Apple.

Se redujeron las ventas de productos Apple a través de la web de Amazon en España por parte de vendedores afincados en otros países de la UE.

Se apreció un incremento de los precios relativos pagados por los consumidores por la compra de productos Apple en dicho mercado en línea.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ambas empresas acordaron incluir una serie de cláusulas en los contratos que regulan las condiciones de Amazon como distribuidor de Apple que afectaron a la venta de productos Apple y de otras marcas en la web de Amazon en España (www.amazon.es ).

Por un lado, restringieron injustificadamente el número de revendedores de productos Apple en la web de Amazon en España.

Por otro, limitaron los espacios publicitarios donde pueden anunciarse productos competidores de Apple en la web de Amazon en España.

Por último, limitaron la posibilidad de que Amazon dirija campañas de marketing a clientes de productos de Apple en su web en España para ofrecerles productos competidores de otras marcas.

La CNMC ha multado con un total de 194.150.000 euros a distintas sociedades de los grupos Amazon y Apple por pactar y ejecutar determinadas restricciones de la competencia en el mercado en línea o "market place" de Amazon ( www.amazon.es ), que afectan a terceros revendedores de productos Apple y a productos competidores de Apple. ()

Contratos y restricciones

El 31 de octubre de 2018 Amazon y Apple firmaron dos contratos mediante los que se actualizaban las condiciones de Amazon como distribuidor autorizado de Apple. En ellos se incluyeron varias cláusulas restrictivas de la competencia que afectaban a la venta minorista por Internet (online) de productos electrónicos en España.

Cláusulas de exclusión o "brand gating"

Ambas empresas acordaron que únicamente una serie de distribuidores designados por la propia Apple podían vender los productos de la marca Apple a través de la web de Amazon en España.

Como resultado de la aplicación de estas cláusulas:

Más del 90% de los revendedores que venían usando la web de Amazon en España para la venta minorista de productos Apple quedaron excluidos del principal mercado en línea en España;

Los vendedores no autorizados por Apple para vender sus productos en la web de Amazon en España perdieron un importante canal de ventas, en la medida en que dicha web vehicula la mayor parte de las compras en línea de productos electrónicos en España;

Las ventas de productos de la marca Apple en dicho mercado en línea se concentraron en la propia Amazon, reduciéndose drásticamente la competencia entre revendedores de productos de esta marca;

Se redujeron las ventas de productos Apple a través de la web de Amazon en España por parte de vendedores afincados en otros países de la UE, limitándose por tanto el comercio entre Estados miembros; y

Se apreció un incremento de los precios relativos pagados por los consumidores por la compra de productos Apple en dicho mercado en línea en España.

Los revendedores más afectados por esta cláusula fueron los distribuidores no autorizados de Apple (denominados en inglés Non-Authorised Resellers), operadores generalmente de pequeño tamaño que no tienen una relación comercial directa con Apple pero que venden sus productos con su consentimiento y que eran los más activos en la web de Amazon en España y, por tanto, los que ejercían más presión competitiva en precios en dicha web.

Cláusulas de publicidad y cláusulas de limitaciones al marketing

Mediante las cláusulas de publicidad, Amazon y Apple limitaron la posibilidad de que marcas competidoras de Apple pudieran adquirir espacios publicitarios en la web de Amazon en España para anunciar sus productos cuando se realizan ciertas búsquedas de productos Apple, así como durante el proceso de compra de dichos productos (Consultar ejemplo al final de la nota de prensa).

Las cláusulas de limitaciones al marketing establecen que Amazon no podrá llevar a cabo, sin el consentimiento de Apple, campañas de marketing y publicidad que estén dirigidas específicamente a clientes que hayan comprado productos Apple en la web de Amazon en España y fomenten que estos consumidores cambien de un producto Apple a uno de la competencia.

Como consecuencia de las cláusulas anteriores, Apple ve reducida la presión competitiva generada por los anuncios de la competencia en la web de Amazon en España, y por las campañas de marketing que ésta pueda realizar y que el resto de las marcas sí deben soportar. Asimismo, estas limitaciones perjudican directamente a los consumidores ya que (i) limitan su capacidad de descubrir nuevas marcas y/o productos alternativos a los de Apple; (ii) incrementan sus costes de búsqueda y (iii) reducen su capacidad de cambio (switching).

Infracción imputada a Apple y Amazon y sanciones

La CNMC considera que dichas cláusulas, que contribuyen conjuntamente a cambiar la dinámica de venta de productos Apple en la web de Amazon en España, restringen la competencia intramarca e intermarca y constituyen una infracción única y continuada de los artículos 1 de la Ley de Defensa de la Competencia (LDC) y 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), que se inició con la adopción de las mismas en octubre de 2018.

La CNMC ordena la cesación de la conducta y multa a las sociedades imputadas del Grupo Apple con 143.640.000 euros y a las sociedades imputadas del Grupo Amazon con 50.510.000 euros.

Se recuerda que contra esta resolución podrá interponerse directamente recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional en el plazo de dos meses a partir del día siguiente al de su notificación.

Ejemplo de los resultados de búsqueda en la web de Amazon consecuencia de aplicar cláusulas de publicidad

Al buscar por la expresión "Apple iPhone" únicamente aparecen productos Apple en la primera página de resultados:

Al hacer la búsqueda, de manera simultánea, con la expresión "Samsung Galaxy s22", sí aparecen, en la primera página de resultados, productos competidores de la marca Samsung:

Contenido relacionado:

: AMAZON/ APPLE BRANDGATING

Nota de prensa (1/07/2021): La CNMC inicia un expediente sancionador contra Apple y Amazon por posibles prácticas restrictivas de la competencia

Documento no oficial, destinado a los medios de comunicación, y que no vincula a la CNMC. Reproducción permitida solo si se cita la fuente.

# data[].attributes.attachment_link.title
La CNMC multa a Apple y Amazon con 194 millones por restringir la competencia en la web de Amazon en España

# data[].attributes.attachment_link.description
Ambas empresas acordaron incluir una serie de cláusulas en los contratos que regulan las condiciones de Amazon como distribuidor de Apple que

# data[].attributes.attachment_link.title
Casos sancionados por la AEPD: ejemplos de incumplimientos y multas | Audidat

# data[].attributes.attachment_link.description
En este articulo hablamos sobre casos sancionados por la AEPD: ejemplos de incumplimientos y multas. ¡Mantente informado!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bajo la promesa de "limpian tu organismo y te ayudan a " aparecen ante la pantalla unas perder peso apetitosas bebidas servidas en enormes tarros con pajita y tapa. Sobre todo verde, pero también las hay de color naranja, amarillo, rosa y un sinfín de colores más. Son los batidos detox y bajo esa imagen sana y adelgazante se esconde una gran mentira.

Las autoridades europeas ya han advertido de creer las supuestas bondades de estos zumos hechos a base de frutas y verduras. Sobre el pensamiento generalizado de que depuran el cuerpo, , dietista-nutricionista, es tajante: "Esto es completamente falso. El organismo cuenta con un mecanismo de depuración propio. A través del riñón, eliminará principalmente sustancias solubles en agua y, a través del hígado, sustancias solubles en grasa". Por tanto, agrega, " el hecho de decir 'voy a desintoxicarme' es absurdo completamente ".

Por otra parte, la nutricionista explica que el consumo de los batidos , en un primer momento, detox promueven el consumo de calorías muy rápidamente, lo que provoca la pérdida de masa muscular y de agua por su alto efecto diurético. "Se pierde peso en muy poco tiempo, pero si se mantiene esta fase, al final el organismo se acaba adaptando, de manera que se llega a un punto en el que ya no se adelgaza", subraya. Como consecuencia, se produce un efecto rebote, lo que significa que la persona va a recuperar el peso perdido.

Los riesgos de tomar batidos 'detox'

Pérez advierte de los riesgos del consumo habitual de estas bebidas sobre la salud. Por una parte, su ingesta puede llevar a cuadros de por su ya mencionado efecto diurético y por sus componentes altos en .

Por otra, la experta recuerda que lo ideal es consumir las frutas y las verduras tal y como se compran "porque cuando las tomamos en forma de batido estamos haciendo que el nivel glucídico (concentración de glucosa) de estos alimentos aumente". Además, prosigue, muchas de estas verduras tienen un nivel de oxalatos (compuestos presentes en algunos alimentos, como el té, el café o la remolacha) muy alto, "lo que hace que se puedan unir al , formando cálculos o piedras en el riñón ", declara.

En definitiva, la especialista resume que por tomar un batido de vez en cuando no va a ocurrir nada, pero si se consume de forma habitual, " son más los efectos perjudiciales que beneficiosos ".

Qué hay que hacer realmente para cuidar el cuerpo

Como se ha comentado, el cuerpo ya cuenta con un mecanismo propio para "depurarse". Lo único que habría que hacer para mantener una buena salud sería:

# data[].attributes.attachment_link.title
El lado oscuro de los batidos 'detox': lo que las marcas no quieren que sepas

# data[].attributes.attachment_link.description
Ni adelgazan, ni depuran el cuerpo. Beber los famosos batidos detox conlleva más riesgos que beneficios para la salud.

# data[].attributes.body
La Redoute

modalia

Valecuatro

Promod

Kallu

Ulla Popken *

Shopping In Ibiza

Lonbali *

Hug & Clau*

Milf Shakes

# data[].attributes.body
Futbolmania

i-Run *

Onlytenis

Sprinter

Fitnessdigital.com

El Método Fitness Alpha 50

Kitres Ciclos & Fitness *

Biolaster

People Sapiens

Francobordo

# data[].attributes.attachment_link.title
Infografía Decálogo Empresarial Listado Corporativo Colorido

# data[].attributes.body
@blondiemuser

En TikTok también hay mucha conciencia eco y también influencers ecologistas. Esta gallega comparte de manera recurrente divertidos vídeos con mensajes concienciados en defensa de la naturaleza y los animales. Hoy en día cuando parece que la biodiversidad está más amenazada que nunca cualquier mensaje de apoyo es poco.

# data[].attributes.body
@marianamatija

Como ella misma se define: Presidenta del club de fans del planeta Tierra. Un club al que seguro que estamos apuntados todos los presentes. Actitud Eco ante la vida que comparte a través de Instagram, participación en podcast y unas estupendas ilustraciones.