# data[].attributes.body
Ped.virksomhet:
Er det andre muligheter for metodikk for neste gang?

# data[].attributes.body
Ped.virksomhet:
Veldig god arbeidsgruppe å være i med god ledelse.

# data[].attributes.body
Arbeidsgruppene burde begynt jobbingen året før.
Den første dialogkonferansen burde vært først.

# data[].attributes.body
Vi ønsker at Fylkesmannen tilbyr et nytt Barnehagejuss kurs!

# data[].attributes.body
Inkluderende miljø
Annet: kontinuitet i utviklingsarbeidet, hva med de bhg som er middels gode?,

# data[].attributes.body
Sakspapirer på felles digital plattform.

# data[].attributes.body
Stor forståelse for at dette er nytt for Fylkesmannen:)

# data[].attributes.body
Inkluderende miljø:
5 forbedring neste gang: bedre tid, vi har trua på at vi kan gjøre det bedre neste år

# data[].attributes.body
5. Gode prosesser i forkant på utvelgelse og hvor lenge skal medlemmene sitte.
Bra at møtene er i Oslo.

# data[].attributes.body
Fylkesmannens tilrettelegging
- Mulighet for påvirkning/medvirkning i etablering av ordningen.
- for liten tid underveis, tidsfrister

# data[].attributes.body
Nettverk versus enkeltbarnehager. Vanskelig å prioritere behovene i nettverkene. Vi ønsker en god løsning på hvordan det tenkes at vi skal svare på det. Nettverk er bra å jobbe i.

# data[].attributes.body
Ønsker plass til mer tekst.

Ikke skrive behovet flere steder.
Hva slags type oppfølging: ikke begrunnelse for støtte/oppfølging.

Krysse av på maks to undertemaer, prioritere 1 og 2.

Ikke skrive inn ønsket oppstartdato – ønske mellom høst/vår.

Utydelig mellom disp. og ped.ledere. Dette må tydeliggjøres. Er de på disp inkl eller eks i antall pedagoger?

Differensiere antall barn over og under 3 år pr. 15.12.

Koble søknadsskjema opp mot årsrapportering 15.12 og ha en ordning som gjør det enklere for tematiske arbeidsgrupper å hente ut digitale rapporter.

Foreslår å ta bort punkt om kompetanseplanlegging.
Ønsker en oversikt via søyler/statistikk.
Mulighet for å ta ut ulike rapporter.
Meldeskjema er en slags behovsundersøkelse (Ala 10-faktor)
Søkerne bør vite utvelgeseskriteriene.

# data[].attributes.body
Innspill på siden av agendaen kan gjøres skriftlig i etterkant av møtet.

# data[].attributes.body
Inkluderende miljø:
3/4 tilrettelegging/tidsfrister: mer forutsigbarhet og fremdriftsplan, fylkesmannen må ha «en tunge ut» (mht kriterier), samme metodikk i alle tematiske gruppene, dialogmodellen krever tid - men det er en spennende modell, god intensjon med  dialogmodellen, vi ser at FM har lagt ned mye jobb og tid!

# data[].attributes.body
Fylkesmannen må være tydeligere på møteledelse

# data[].attributes.body
Klarer vi å være objektive?

# data[].attributes.body
1 meldeskjema
-mye luft "dødplass i skjemaet"
-må kunne krysse av om det er søkt på flere satningsområder og sammen med nettverk i tillegg
-samtykke fra eiere i nettverket i meldingen - ønske om kompetanseheving er en forutsetning for å lykkes, eier må også få sjanse til å forberede virksomheten på arbeidet
-bør være et sted man kan gi informasjon om at man vil søke igjen
2samarbeid i arbeidsgruppene/forumet
3 fylkesmannens tilrettelegging
lyttene og samarbeidende team hos FM  -BRA!
4 tidsfrister
-må ha tidligere frist for å sende meldeskjemaet - ca midten av januar (15.jan) for å kunne bemanne med de rette menneskene. samarbeidsforum må ha prioritert innen 1.mars.
5 hva kan gjøres bedre neste gang
bør lages ennå tydeligere objektive kriterier, er skjønnsvurdert i år
UH kunne  vært med på en annen måte i prosessen, kunne vært mer involvering av fagfelt i UH, dekaner/rektorer kan inviteres som "kickoff" for forankring

# data[].attributes.body
Tydeligere oppdrag for gruppene.

# data[].attributes.body
Tydeligere mandat i forhold til kriterier

# data[].attributes.body
Inkluderende miljø
2. Samarbeid - utydelige rammer, for stor tematisk gruppe, for korte tidsfrister, lite tid, UH-sektoren trengte ikke være på tematisk arbgruppedag, tydeligere metodikk,

# data[].attributes.body
Samarbeidet godt. Bra sammensatt. Trenger møteplan i god tid.

# data[].attributes.body
Kjartan; fint om du lager et bedre skjema som er lettere å behandle.

# data[].attributes.headline
Ped.virksomhet:Oppsummering og evaluering av arbeidet i gruppa
For knapp tidsplan. 
Hele systemet blir feil når alle tidligere har fått kompetansemidler fra FM. Påbegynt et arbeid i kommunene som kan være vanskelig å gjennomføre når midlene blir borte. Grunnsum pr kommune? Feil at U/H skal være med å velge ut behovene og deres involvering. 
Vanskelig å velge ut gode og dårlige søknader. Feilmargin i vurderingene. 
Ulike ordninger i ulike regioner gjør samarbeid på tvers av regioner blir vanskelig. 
Tematisk arbeidsgruppe har fungert godt med en god ledelse av gruppeleder. En god gruppe å jobbe i. Tiden er en utfordring – tidspress. 
Opplevde at gammel ordning fungerte, ønsket en evaluering av ordningen før den ble avviklet. 
Hadde vært effektivt og ordnet med overordnete kriterier å forholde seg til. 
En tilfeldig behandling av henvendelsene. Systemet kan oppleves som respektløst mot den som melder behovet. 
Vi er med på et prøveår, og har mulighetene til å være med på endringene. 
Utfordrende å sikre at barnehager ikke er med på flere tiltak. 
Oppsummering og evaluering av arbeidet i gruppa
For knapp tidsplan. 
Hele systemet blir feil når alle tidligere har fått kompetansemidler fra FM. Påbegynt et arbeid i kommunene som kan være vanskelig å gjennomføre når midlene blir borte. Grunnsum pr kommune? Feil at U/H skal være med å velge ut behovene og deres involvering. 
Vanskelig å velge ut gode og dårlige søknader. Feilmargin i vurderingene. 
Ulike ordninger i ulike regioner gjør samarbeid på tvers av regioner blir vanskelig. 
Tematisk arbeidsgruppe har fungert godt med en god ledelse av gruppeleder. En god gruppe å jobbe i. Tiden er en utfordring – tidspress. 
Opplevde at gammel ordning fungerte, ønsket en evaluering av ordningen før den ble avviklet. 
Hadde vært effektivt og ordnet med overordnete kriterier å forholde seg til. 
En tilfeldig behandling av henvendelsene. Systemet kan oppleves som respektløst mot den som melder behovet. 
Vi er med på et prøveår, og har mulighetene til å være med på endringene. 
Utfordrende å sikre at barnehager ikke er med på flere tiltak. 

# data[].attributes.subject
Ped.virksomhet:Oppsummering og evaluering av arbeidet i gruppa
For knapp tidsplan. 
Hele systemet blir feil når alle tidligere har fått kompetansemidler fra FM. Påbegynt et arbeid i kommunene som kan være vanskelig å gjennomføre når midlene blir borte. Grunnsum pr kommune? Feil at U/H skal være med å velge ut behovene og deres involvering. 
Vanskelig å velge ut gode og dårlige søknader. Feilmargin i vurderingene. 
Ulike ordninger i ulike regioner gjør samarbeid på tvers av regioner blir vanskelig. 
Tematisk arbeidsgruppe har fungert godt med en god ledelse av gruppeleder. En god gruppe å jobbe i. Tiden er en utfordring – tidspress. 
Opplevde at gammel ordning fungerte, ønsket en evaluering av ordningen før den ble avviklet. 
Hadde vært effektivt og ordnet med overordnete kriterier å forholde seg til. 
En tilfeldig behandling av henvendelsene. Systemet kan oppleves som respektløst mot den som melder behovet. 
Vi er med på et prøveår, og har mulighetene til å være med på endringene. 
Utfordrende å sikre at barnehager ikke er med på flere tiltak. 
Oppsummering og evaluering av arbeidet i gruppa
For knapp tidsplan. 
Hele systemet blir feil når alle tidligere har fått kompetansemidler fra FM. Påbegynt et arbeid i kommunene som kan være vanskelig å gjennomføre når midlene blir borte. Grunnsum pr kommune? Feil at U/H skal være med å velge ut behovene og deres involvering. 
Vanskelig å velge ut gode og dårlige søknader. Feilmargin i vurderingene. 
Ulike ordninger i ulike regioner gjør samarbeid på tvers av regioner blir vanskelig. 
Tematisk arbeidsgruppe har fungert godt med en god ledelse av gruppeleder. En god gruppe å jobbe i. Tiden er en utfordring – tidspress. 
Opplevde at gammel ordning fungerte, ønsket en evaluering av ordningen før den ble avviklet. 
Hadde vært effektivt og ordnet med overordnete kriterier å forholde seg til. 
En tilfeldig behandling av henvendelsene. Systemet kan oppleves som respektløst mot den som melder behovet. 
Vi er med på et prøveår, og har mulighetene til å være med på endringene. 
Utfordrende å sikre at barnehager ikke er med på flere tiltak. 

# data[].attributes.body
For knapp tidsplan.

Hele systemet blir feil når alle tidligere har fått kompetansemidler fra FM.

Påbegynt et arbeid i kommunene som kan være vanskelig å gjennomføre når midlene blir borte. Ville det vært bedre med  grunnsum pr kommune?

Feil at U/H skal være med å velge ut behovene og deres involvering.

Vanskelig å velge ut gode og dårlige søknader. Feilmargin i vurderingene.

Ulike ordninger i ulike regioner gjør samarbeid på tvers av regioner blir vanskelig.

Tematisk arbeidsgruppe har fungert godt med en god ledelse av gruppeleder. En god gruppe å jobbe i. Tiden er en utfordring – tidspress.

Opplevde at gammel ordning fungerte, ønsket en evaluering av ordningen før den ble avviklet.

Hadde vært effektivt og ordnet med overordnete kriterier å forholde seg til.

En tilfeldig behandling av henvendelsene. Systemet kan oppleves som respektløst mot den som melder behovet.

Vi er med på et prøveår, og har mulighetene til å være med på endringene.

Utfordrende å sikre at barnehager ikke er med på flere tiltak.

# data[].attributes.body
1. Meldeskjema:
- Vanskelig å vurdere kvalitet og hvem som har størst behov. Objektive kriterier.
Være tydelig på om kartlegging- analyseverktøy skal være et krav eller ikke.
2. Samarbeid i arbeidsgruppa:
Gruppa har fungert bra.
Skulle vært satt av mer tid til arbeidet i arbeidsgruppa. Vi håper at medlemmene i gruppa fortsetter og at det blir kontinuitet i arbeidet. Dersom det blir utskifting bør kun deler av gruppa byttes ut. Hvordan tenker man å rekruttere nye? Må ha varamedlemmer til arbeidsgruppa på plass.
Bør være en felles metodikk for hvordan gruppene skal arbeide med meldingene.
3. Fylkesmannens tilrettelegginger.
De har gjort så godt de kan. Bra med info på mail til deltakere i temagruppene og samarbeidsforumet, men infor har noen ganger kommet ut litt sent. Skulle gjerne hatt skjemaene om innmeldte behov noe tidligere, slik at vi kunne ha forberedt oss bedre i forkant av arbeidet i arbeidsgruppa.
4. Tidsfrister:
Tiden har vært en utfordring - en prosess med stort tidspress. En tilfeldig og lite grundig behandling av behovene.....
Frist for å melde behov må være tidligere.
Møteplan og møtedatoer i god tid.
5. Bedre markedsføring om ordningen ut til barnehagene.
Oppfølgingen fra UH sektoren må tydeliggjøres.
Ble den gamle ordningen evaluert og eventuelt hvordan ?

# data[].attributes.body
1: for få tegn på hvert spørsmål, mer konkrete kriterier, kriteriene som er bestemt må etterspørres i skjema, hva er det som kvalifiseres som analyseverktøy, hvis man krysser av at man ikke har foretatt analyse må det komme opp i skjema at de kan melde behov for opplæring/kompetanse på dette, kun etterspørre info som skal brukes i vurdering av behovet, spørsmål om bhg var med på årets ordning,

# data[].attributes.body
Meldeskjemaet
For lite informasjon.
Vanskelig å vurdere kvalitet. Lengre meldefrist. UH må gi Tydelig beskrivelse av hva de kan tilby. Hva de innebærer.          Kartlegging. Felles verktøy som alle kan bruke, legge ved en obligatorisk lenke som alle må fyllle  ut.

NB! Samarbeid med barnehagemyndigheten!!

# data[].attributes.body
Verdigrunnlaget