# data[].attributes.headline
Системное мышление в бизнесе 

# data[].attributes.subject
Системное мышление в бизнесе 

# data[].attributes.body
Без системного мышления трудно представить правильное функционирование любого предприятия, бизнеса. Это - не просто так. Системное мышление позволяет смотреть шире и видеть глубже. Чтобы двигаться дальше, мы должны перестать повторять прошлые ошибки и развить способность думать масштабнее. Наряду с этим нам надо научиться упрощать сложность, которая открывается перед нами, и обрести уверенность в работе с вещами, которые мы не до конца познали. Таковы особенности сложных систем, хотим мы видеть это или нет. Системное мышление является фундаментальным изменением воззрений на бизнес. Предположения, которых мы придерживаемся относительно того, как делать
бизнес, чаще всего ориентируют нас на измерение ненужных вещей, на
решение проблем, которые являются лишь индикаторами системных тенденций. Системное мышление заставит нас думать более масштабно.

# data[].attributes.headline
Маркетолог, обладающий системным мышлением всегда «стреляет на поражение», потому что он видит конечную цель

# data[].attributes.subject
Маркетолог, обладающий системным мышлением всегда «стреляет на поражение», потому что он видит конечную цель

# data[].attributes.headline
«Правильно сформулированная проблема – это наполовину решенная проблема»

# data[].attributes.subject
«Правильно сформулированная проблема – это наполовину решенная проблема»

# data[].attributes.body
(С) Японская пословица

# data[].attributes.headline
Презентация №1

# data[].attributes.subject
Презентация №1

# data[].attributes.attachment_link.title
Системное мышление 20.04.21

# data[].attributes.headline
Презентация №2

# data[].attributes.subject
Презентация №2

# data[].attributes.attachment_link.title
Системное мышление 24.04.21

# data[].attributes.headline
Системное мышление в бизнесе - Бизнес Молодость

# data[].attributes.subject
Системное мышление в бизнесе - Бизнес Молодость

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
реальные отзывы

# data[].attributes.attachment_link.title
Системное мышление в бизнесе | Система бизнес процессов

# data[].attributes.attachment_link.description
Системное мышление в бизнесе. Чем системное мышление отличается от любого другого, чем оно может помочь нам в бизнесе.

# data[].attributes.headline
Организация как система

# data[].attributes.subject
Организация как система

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Понятие организации как системы

Общая теория систем является научной дисциплиной, которая разрабатывает методологические подходы к исследованию систем. Данные принципы имеют междисциплинарный характер, так как системы разных видов изучаются большим перечнем наук: биология, экономика, техника и т.д.

Общая теория систем взаимосвязана непосредственно с теорией познания и иными разделами философии, также с математической логикой и изучает общие для любых систем объекты исследования, как цель, вход, процесс, обратная связь, выход, и также функционирование, взаимодействие, развитие, рост и др. Она снабжает разные науки, включая экономику, весьма продуктивным системным подходом.

В самом общем виде системный подход является признанием того, что объектом исследования выступает система. Необходимо отметить, что нет общепризнанного и единственного определения системы. Будем применять следующую трактовку:

Система (от греч. systema - составленное из частей, соединение, целое)

совокупность динамически взаимосвязанных элементов, каждый из которых сам по себе не обладает свойством, которое присуще целому, т.е. системе.

Элементы системы

Элемент системы - это обособленная ее часть, неделимая в рамках этой системы, со своими специфическими свойствами, чертами и назначениями. Элементы являются взаимосвязанными, при условии что они формируют взаимные ограничения в поведении (изменение, функционирование) друг друга. Каждая из обособленных частей системы формирует ее подсистему. Все, что не является составляющим системы, для нее является внешней средой.

Совокупность из двух и более элементов, по мнению Р. Акоффа, является системой, при условии, что она соответствует трем условиям:

элементы взаимосвязаны так, что в совокупности данных элементов не может возникать независимых подсистем,

поведение элементов и их воздействие на целое взаимозависимы;

действие каждого элемента влияет на действие целого.

Описать задание

Система - развивающийся объект. Она появляется, изменяется во времени, мыслительном процессе, пространстве, рушится и перестает функционировать. Это значит, что возникают и исчезают ряд элементов и связей, происходит их трансформация. Любые изменения в системе могут рассматриваться как ее переход в новое состояние.

Первым пунктом в системном подходе является процесс выделения системы из окружающей среды, который часто очень затруднен из-за относительного выделения системы из внешней среды. Любое выделение системы из внешней среды и подсистемы в системе не единственно и зависит от цели исследования и от многообразия свойств элементов и их взаимосвязей. Вместе с тем, всегда можно выделить наиболее общую систему, в которой эта система является подсистемой, и можно всегда выделить из этой подсистемы ограниченную ее часть, которая в свое время тоже является системой.

Согласно введенного определения системой могут выступать объекты самой различной нематериальной и материальной природы, которые обладают определенной целостностью (или взаимосвязанностью элементов). Все компании являются системами. Так как в общем смысле люди являются компонентами компаний (социальные компоненты), в сумме с техникой, используемой для выполнения работы, их называют социотехническими системами.

Свойства организации как системы

Организации в качестве системы обладает рядом свойств:

целостность,

эмерджентность,

гомеостазис,

структурированность.

Целостность системы заключается в единстве элементов, которые позволяют выделить систему из окружающей среды, но ее системному свойству. Формирование целого осуществляется посредством интеграции, то есть объединения частей в совокупное целое, в котором каждый из структурных элементов занимает определенное место.

Свойство целого для компании - это ее главная цель, ради которой и объединились сотрудники. Это тот результат, который каждый элемент не способен получить самостоятельно, а лишь в рамках эффективной кооперации, во время обмена своими способностями и ресурсами. К примеру, компания производит определенный товар. Целью является определенный объем продаж данного продукта, а результат - уровень достижения данной цели.

Понятие целостности и понятие эмерджентности неразрывно связаны. Эмерджентность подразумевает наличие у системы совершенно новых свойств, которые отсутствуют у ее частей. Это обозначает, что свойства целого это не просто сумма свойств его структурных элементов, хотя и зависят от них. Элементы, объединенные в систему, могут терять свойства, которые свойственны им вне системы, либо приобретать новые свойства. Например, коллектив сотрудников, который состоит из специалистов различного профиля, может производить сложную продукцию, реализовывать и разрабатывать стратегию дальнейшего развития компании.

Гомеостазис - это свойство устойчивости, в соответствии с которым система всегда пытается восстановить равновесие, которое было нарушено, компенсируя те изменения, которые возникли под воздействием внешних факторов. Понятие гомеостазиса было заимствовано из биологии. В данной дисциплине этот термин обозначает способность живых организмов поддерживать в определенных узких границах внутренние характеристики. В компании формой функционирования гомеостазиса может быть, к примеру, неприятие неформальной группой какого-то подразделения нового специалиста.

Структурированность - возможность выделения элементов системы, а также распределение между ними установленных ролей. При рациональном распределении ролей (кооперации и специализации) может быть достигнут высший уровень эффективности системы.

Управление в системном подходе

В терминологии системного подхода управление означает влияние управляющей подсистемы на управляемую подсистему, направленное или на сохранение базовых качеств системы (то есть совокупности всех свойств, потеря которых приведет к разбитию системы) в условиях трансформации среды, или на достижение определенной цели (целей), или на выполнение ряда действий управляемой подсистемой.

Управляющей называется подсистема, влияние которой обусловливает и определяет функционирование другой подсистемы. Другая, подчиняющаяся подсистема, называется управляемой подсистемой. Если управляющая подсистема представлена человеко-машинной, ее называют субъектом управления, а управляемую - объектом управления.

Системы управления, которые ориентированы на выполнение цели, называют целенаправленными, другие - нецеленаправленными. Очевиден тот факт, что целенаправленные системы управления предполагают наличие в них субъекта, то есть участия человека в управлении.

Связь между управлением и организацией заключается в том, что система управления - это часть организации, а организация в качестве процесса является частью управления.

Поэтому, согласно теории систем менеджерам необходимо рассматривать компанию как открытую систему, которая включает в себя многочисленные взаимозависимые подсистемы и направлена на выполнение различных целей во взаимодействии с изменяющейся внешней средой.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
организация как система

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
системный подход к управлению

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
элементы системы

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
свойства организации как системы

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
эмерджентность

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
структурированность.

# data[].attributes.attachment_link.title
Организация как система. Системный подход к управлению. Элементы системы

# data[].attributes.attachment_link.description
Общая теория систем является научной дисциплиной, которая разрабатывает методологические подходы к исследованию систем. Данные принципы имеют междисциплинарный характер, так как системы разных видов изучаются большим перечнем наук: биология, экономика, техника и т.д.

# data[].attributes.headline
О системном мышлении в бизнесе

# data[].attributes.subject
О системном мышлении в бизнесе

# data[].attributes.attachment_link.title
О системном мышлении в бизнесе

# data[].attributes.headline
Презентация №3

# data[].attributes.subject
Презентация №3

# data[].attributes.attachment_link.title
Системное мышление 27.04.21

# data[].attributes.headline
Тест системного мышления SRT

# data[].attributes.subject
Тест системного мышления SRT

# data[].attributes.body
Работодатель заинтересован в получении полного профиля кандидата до того, как взять человека на работу. Для этого у него есть целый набор инструментов: от оценки базовых навыков анализа до опросников профессиональных качеств и особенностей характера.

Тест системного мышления srt – один из таких инструментов, оценивающий навыки работы с концептуальной информацией, обобщенно данные тесты можно назвать логическими. Дополняя тесты способностей (числовые, вербальные), он позволяет получить более точный профиль кандидата.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Работодатель заинтересован в получении полного профиля кандидата до того, как взять человека на работу. Для этого у него есть целый набор инструментов: от оценки базовых навыков анализа до опросников профессиональных качеств и особенностей характера.

Тест системного мышления srt - один из таких инструментов, оценивающий навыки работы с концептуальной информацией, обобщенно данные тесты можно назвать логическими. Дополняя тесты способностей (числовые, вербальные), он позволяет получить более точный профиль кандидата.

Подробнее о тесте SRT

Тесты системного мышления (system reasoning test, SRT, ТСМ) оценивают навыки работы с концептуальными и абстрактными задачами, которые требуют вдумчивого, комплексного подхода.

Онлайн тест SRT дополняет другие испытания SHL, но не заменяет их. При кажущемся сходстве с логическими тестами, в отличие от последнего, он оценивает углубленные профессиональные навыки кандидата. Используя эти два упражнения вместе, выстраивают полный психометрический профиль человека.

Тестирование проходит в online системе shltools. Systems reasoning test также можно скачать и пройти в "бумажном" виде.
Для оценки навыков системного мышления и анализа, в SRT 4 типа заданий:

1. поиск закономерностей в логических последовательностях;

2. поиск и анализ закономерностей в структурных схемах;

3. анализ диаграмм и циклических схем (процессов);

4. поиск взаимосвязей между элементами.

Задача теста на системное мышление

Особенности тестов на системное мышление

ТСМ (тест системного мышления) разрабатывался с учетом специфики современного бизнеса. Главная его цель - оценка способности параллельной работы с разнородной информацией и процессами, что требует от соискателя навыков систематизации, поиска закономерностей и взаимосвязей.

Сами способности, которые оценивают упражнения, мало подвержены развитию. Они закладываются на стадии учебы и плавно меняются в течение жизни, в зависимости от частоты применения. Компания разработчик SHL гарантирует, что результаты остаются действительными в течение 1-1,5 лет.

Каждая из четырех типов задач предназначена для оценки одного конкретного навыка. Достоверность тестирования подтверждается научными исследованиями, доказывающими, что результаты прогнозируют работоспособность соискателя. При условии, что тот будет использовать оцениваемый навык в повседневной работе.

SRT, как и тесты способностей, не должны использоваться в качестве оценки общего уровня интеллекта человека.

Если человек много тренируется на аналогичных вопросах, прямая взаимосвязь между его результатами и эффективностью работы теряется. В таком случае, результаты говорят о способности решать подобные задачи.

Целевая аудитория для проведения теста srt

Как и другие психометрические испытания, SRT используют вместе с личностными опросниками и ситуационными сценариями, поэтому область их применения достаточно обширна. Они встречаются как на вакансиях топ-мендежеров, линейных руководителей, начальников проектов, так и при оценке выпускников университетов, бизнес-школ и т.д.

Оцениваемые тестированием навыки делают его востребованным в аналитической сфере, а также в сферах стратегического планирования, исследований, маркетинга и управления.

Анализ кандидатов с помощью srt теста

В некоторых российских компаниях SRT используется в качестве дополнительных критериев оценки внимательности, сообразительности и способности мыслить аналитически. Хотя это и не совсем корректно, если такое испытание используется в качестве вспомогательного инструмента, в этом нет ничего критичного.

СРТ используют и во время аудита сотрудников, для планирования развития карьеры и в качестве индикатора личностного роста.

Сложность

Как и в случае с другими заданиями от SHL, вся сложность заключается в ограничениях времени. В онлайн системе SHLtools 30 задач, на которые дается 25 минут. Многим не хватает отведенного времени на поиск логических последовательностей или анализ схем и графических элементов. Однако если бы время не было ограничено, большинство кандидатов без проблем бы справились с заданием.

Отчеты

После прохождения тестирования, в SHLtools Rus кандидат и HR получают отчеты с расшифровкой результатов и интерпретацией показателей. Система делает это автоматически, что экономит время обеим сторонам.

В отчете наглядно показан уровень оцененных способностей в нескольких шкалах:
Замечания:

Иногда данные контрольных групп не доступны для конкретной профессии или региона. В таком случае, человека сравнивают с другими кандидатами на ту же должность.

В отличие от процентилей, т-балл точнее оценивает лучших и худших кандидатов. T-баллы признаны мировой комиссией по тестам и используются в тестировании TOEFFEL, GMAT и др.

Для перевода сырых баллов в шкалу СТЕН, используется формула 2*(Х - М)S + 5,5. Где X - сырой балл, М и S - среднее и стандартное отклонение, взятое из выборки.

В отчете для кандидата содержится разъяснение каждого из четырех оцениваемых компонентов способности к системному мышлению:

1. Выявление закономерностей;

2. Анализ структурных схем;

3. Понимание диаграмм;

4. Определение взаимосвязей.

В качестве индикатора используется сравнение с контрольной группой.

В конце отчета соискателю даются рекомендации по улучшению его слабых сторон и советы по поиску причин неудовлетворительных результатов.

Роль тестирования в решении о найме

Поскольку подобные испытания используются в качестве отбора кандидатов на вакансию, их результаты влияют на конечное решение работодателя.

Естественно, решение о трудоустройстве не принимается на основании только одного испытания. Однако часто оценка становится формальным поводом отклонения кандидатуры соискателя. Оценка выше среднего, наоборот, способна поднять шансы на трудоустройство, даже если у человека не хватает опыта или образования. К тому же, кандидат, прошедший испытание, вправе использовать его результаты в качестве аргумента при обсуждении уровня заработной платы или должности.

Советы по прохождению и подготовке к тестам SRT

1. За короткий промежуток времени, развить у себя требуемые качества почти невозможно. Поэтому единственным доступным способом прохождения тестирования остается тренировка способностей решать подобные задачи. Заваливают тестирование не те, кто не способен определить логическую последовательность указанных элементов, а те, кто не знает, на что важно обратить внимание в первую очередь.
Хотя в банке заданий упражнений много, в подобных испытаниях используется не так много паттернов. Наловчившись определять паттерны (или закономерности) и отточив навык, даже тот, у кого нет явных способностей решать концептуальные задачи, получит достойный результат на тестировании. А единственный способ добиться этого - использовать онлайн тренажеры с комментариями и разъяснениями к каждому вопросу.

2. Решая тренировочный Srt тест системного мышления, примеры последовательностей запоминать бессмысленно. Шансов, что такая последовательность повториться на реальном тестировании, стремиться к нулю. По той же причине не имеет смысла искать в интернете бесплатные тесты на системное мышление с ответами.

3. Кроме методичной тренировки, важно освежить и сами навыки. Для этого рекомендуется решать творческие задачи, использовать техники ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) и практики латерального мышления.

4. Если времени на подготовку мало, лучше сконцентрироваться на тренировочных упражнениях. Другие методики все равно не успеют закрепиться и будут скорее отвлекать, чем помогать. Но если времени достаточно, рекомендуется использовать когнитивные тренажеры, например, решать логические задачи, тренировать внимание и т.д. Вместе с онлайн тренажерами такой подход гораздо результативнее.

Заключение

Тест системного мышления srt - это базовый метод оценки профессиональных качеств кандидата. Человек, не сталкивающийся в ежедневной практике с аналогичными задачами без тренировки не получит высокий балл. Что, скорее всего, приведет к отклонению его кандидатуры работодателем. И хотя srt сложнее тестов способностей, принципы подготовки к нему остаются теми же: последовательное и методичное решение аналогичных заданий.

# data[].attributes.attachment_link.title
Тест системного мышления SRT | Онлайн примеры | Ответы на srt

# data[].attributes.attachment_link.description
Работодатель заинтересован в получении полного профиля кандидата до того, как взять человека на работу. Для этого у него есть целый набор инструментов: от оценки базовых навыков анализа до опросников профессиональных качеств и особенностей характера. Тест системного мышления srt - один из таких инструментов, оценивающий навыки работы с концептуальной информацией, обобщенно данные тесты можно назвать логическими.

# data[].attributes.headline
Упражнение №1

# data[].attributes.subject
Упражнение №1

# data[].attributes.body
Подумайте, какие подсистемы входят в структуру этого предмета. А теперь возьмите лист бумаги и запишите их в столбик. Это могут быть бумага, типографский шрифт, краска, клей, металлические скрепки, которыми скреплен переплет, картон обложки и т. д. А если посмотреть с другого ракурса: буквы, слова, предложения, оглавление, заголовки, иллюстрации и т. д. Напишите элементы этой структуры в другой столбик. Смотрите, мы нашли две разных системы, а их может быть значительно больше. Подумайте, какие еще варианты системной организации книги вы сможете обнаружить.
А теперь подумайте, в какие более крупные системы входит книга, частью чего она является.

# data[].attributes.headline
Упражнение №2. Кейс на системное мышление по менеджменту

# data[].attributes.subject
Упражнение №2. Кейс на системное мышление по менеджменту

# data[].attributes.body
Условия (озвучиваются кандидату):

Давайте представим, что Вы сейчас являетесь сотрудником моей компании, я, как руководитель, сообщаю Вам, что только что нам доставили контейнер белых, мужских носков (1000 000 штук). Нужно их продать в кратчайшие сроки, аренда склада стоит дорого. Ваши действия?

Чек лист 1. Задал ли дополнительные вопросы (Цвет, размер, материал, иное)

Цель: Получить от кандидата, минимум 4-5 вариантов, куда он будет продавать эти майки и где будет искать Клиентов.

Чек лист 2. Оцениваем широту мышления. Все ли варианты из одного направления, сильно ли они различаются, есть ли необычные предложения?

Оцениваемые Критерии:

1. Нацеленность на продукт - факт продажи.
2. Широту и гибкость мышления.
3. Умение находить нестандартные решения.

# data[].attributes.headline
Небольшой эксперимент на системное мышление

# data[].attributes.subject
Небольшой эксперимент на системное мышление

# data[].attributes.body
Попросите группу людей перечислить первое, что придет на ум, из следующего списка:
- Русский поэт
- Домашняя птица
- Фрукт
- Часть лица

Так вот больше 90 % людей назовут хотя бы 2 из 4 пунктов их данных ответов:
- Пушкин
- Курица
- Яблоко
- нос
Почти 100% назовут хотя бы 1 пункт. Это нам помогают наши ментальные проблемы.

# data[].attributes.headline
Упражнение №3

# data[].attributes.subject
Упражнение №3

# data[].attributes.body
Проанализируйте все свои мысли, задачи и цели.
Выберите одну или несколько приоритетных целей, которую вы бы хотели достичь.
Затем, распишите все шаги и изобразите свои планы в ментальной карте.
Определите для каждого шага время, которое придется затратить, бюджет, если он необходим.
можете украсить ментальную карту по вашему желанию

# data[].attributes.headline
1. Место системного 

# data[].attributes.body
1. Место системного мышления среди других мышлений
а) "Решение проблем" и "принятие решений"
2. Теория систем
3. Формирование и развитие системного мышления
а) тесты и эксперименты
б) упражнения для развития системного мышления
4. Применение системного мышления на практике (Левенчук, другие авторы)
а) системное мышление в бизнесе
б) системное мышление в менеджменте
в) системное мышление в маркетинге
5. Заключение
6. Использованная литература

# data[].attributes.headline
"Целое больше суммы своих частей"                       (c) Аристотель

# data[].attributes.subject
"Целое больше суммы своих частей"                       (c) Аристотель

# data[].attributes.headline
Основные признаки системного мышления

# data[].attributes.subject
Основные признаки системного мышления

# data[].attributes.body
· Системное мышление проявляется в способности к раскрытию системных свойств объекта, несводимых к сумме свойств его частей и возникающих вследствие объединения элементов и их взаимодействия.
· Системное мышление опирается на диалектическое понимание развития, в основе которого взаимодействие противоположностей.
· Системное мышление связано с глубоким пониманием важнейшей роли информационных процессов и обратной связи в функционировании систем.
· Системное мышление – это нелинейное мышление, которое учитывает нелинейные отношения между поведением системы и факторами, на неё воздействующими.
· В процессе системного мышления субъект осознает себя как часть более общей системы, в которую он включен вместе с объектом взаимодействия.
· Системное мышление направлено на поиск решения с помощью специальных эвристик, которые, выступают как упрощенные стратегии поиска, ускоряющие нахождение решения.

# data[].attributes.headline
Системное мышление и его структура

# data[].attributes.subject
Системное мышление и его структура

# data[].attributes.body
Системное мышление подразумевает, что мы ориентируемся в таких понятиях как: «Система», «Подсистема», «Среда», «Информация», «Модель»

# data[].attributes.headline
"Системное мышление"  А.Левенчук, 2020

# data[].attributes.subject
"Системное мышление"  А.Левенчук, 2020

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Перед тем, как заняться системным мышлением

Человечество вырвалось из царства природы. Масса всех людей сегодня составляет 300 миллионов тонн, это вдвое больше массы всех позвоночных, которые существовали на Земле до появления человеческой цивилизации. Техносфера (вещество, переработанное людьми под свои нужды) может быть оценена в 30 триллионов тонн, это больше 50кг на каждый квадратный метр поверхности земли.

И всё это за счёт того, что человечество освоило мышление.

Системное мышление - это только один из многих видов мышления. Перед тем, как заняться его изучением, нужно понять общие требования к мышлению (не только системному!), а затем рассмотреть место системного мышления в ряду других мышлений.

Также нужно ответить на вопрос: чем отличается системность и систематичность.

А ещё в мире существует много вариантов системного мышления, и нужно понять, какой вариант выбран для нашей книги.

Дальше будет некоторое количество замечаний, как относиться к терминологии в нашей книге (слова-термины важны, и не важны!), понять уровень формальности системного мышления, и понять, не мешает ли системное мышление творчеству (в учебнике же приведены шаблоны эффективного мышления, которые отлично работают, но может ли быть "творчество по шаблону"? ).

Ещё нужно ответить на вопрос: можно ли научить мышлению и какие стадии обучения мышлению?

Сразу скажем, что наша книга как учебник езды на велосипеде: чтение книги многое вам расскажет про системное мышление, но не факт, что после прочтения книги вы станете системным мыслителем.

Нужна практика! Даже решение задач по системному мышлению имеет свои особенности. А после обучения нужно ещё и перейти к использованию мышления в реальной жизни.

И только после рассказа обо всём этом в следующей главе мы начнём изучать основные понятия системного подхода.

Есть два основных цивилизационных пути, условно называемых "восточным" и "западным".

Условная "восточность" состоит в признании непостижимой сложности мира, невыразимости и непередаваемости человеческого опыта в постижении этого мира.

Увы, рациональному и логическому мышлению, равно как и многим другим видам применимого ко многим ситуациям мышления, в школе и ВУЗе сейчас прямо не учат, равно как прямо не учат и ограничениям в его практической применимости.

* наука (science, т.е. естественные науки: классические физика, химия, биология и т.д., редко computer science, но и её сюда иногда включают). Тут в части общеупотребимого для самых разных ситуаций мышления важна физическая компетентность, понимаемая как знакомство с математическим выражением закономерностей физического мира. Остальное (химия, биология и т.д.) в "науке" обычно даётся "для эрудиции" и оказывается важным уже только при специализации мышления в рамках какой-то из отдельных наук, а не для мышления в целом.

* Технология (technology), которая чаще всего понимается как умение работать на "станочках" - типовые уроки труда, когда готовятся не инженеры, а только "техники". Успешное образование в области технологии может означать то, что "руки из правильного места растут", т.е. к традиционно понимаемому мышлению не относится.

* Инженерия (engineering) - ей учатся инженеры-механики, электрики и прочие инженеры, часто и software engineers (с не слишком большим упором на знание computer science и data modeling). Тут тоже работают не столько с общим для всех мышлением, сколько с узким предметным мышлением инженера, ограниченным его специальностью.

* Математика (mathematics, позволяет получить алгебраическую компетентность, включая линейную алгебру, геометрическую компетентность (наглядная геометрия, потом с выходом в работу с современными системами автоматизации проектирования, 3D САПР), статистическая (с небольшой долей байесовской) компетентность, математическая логика. И ещё тут учитываем компьютерную математику, а не только математическую работу карандашом по бумажке. Это ближе всего к обучению мышлению, но тем не менее это больше не про то, как думать о мире, а как рассуждать с уже формализованными моделями мира. По большому счёту, математика включается только после того, как мышление подготовило материал для применения математики, поставило формальную задачу.

К сожалению, предположения педагогов о косвенном обучении мышлению через обучение предметам STEM не оправдываются, каждому виду мышления нужно учить прямо, а не косвенно.

Например, если нужно учить логике, то нужно учить прямо ней, а не через информатику и геометрию, а то в школьных курсах логика осталась только в рамках изучения логических выражений при обучении программированию и в курсе геометрии, где только и остались доказательства теорем. Наша книга по системному мышлению как раз призвана заполнить этот пробел, хотя и частично - системному мышлению она учит прямо, но не касается при этом других общих для многих ситуаций видов мышления.

Мы не делаем предположений о том, как устроено мышление, из каких частей оно состоит и как они связаны, но мы требуем от мышления (в том числе и системного мышления) полезных свойств: мышление должно быть абстрактно, адекватно, осознанно и рационально.

Абстрактность - это главное требование, нам в мышлении нужно абстрагироваться от неважного и сосредоточиться на важном. Мышление моделирует мир, а не отражает его в полноте всех ненужных деталей. Мышление должно отделять зёрна от плевел и оперировать зёрнами. Мышление должно уметь отвязываться от индивидов и мыслить типами, прототипами, абстрактными понятиями: мы не знаем, что у мышления внутри, но требуем какого-то обобщения с опусканием ненужных для предмета мышления деталей. Нам нужна абстрактность в сложных ситуациях, мы хотим уметь планировать и проектировать впрок, мы хотим работать с целыми классами и типами ситуаций. Без абстрагирования мы не сможем переносить опыт одних ситуаций на другие, мы не сможем эффективно учиться, мы не сможем создавать языки, обслуживающие коллективное мышление - языки позволяют обмениваться самым важным по поводу обдумываемых ситуаций, они очищают общение от неважных подробностей.

Адекватность - это возможность проверить, связано ли наше абстрактное мышление и порождаемые им описания ситуаций с реальным миром, или оно оказалось отвязанным от вещного мира и у нас нет способов проверить его результаты, соотнести его результаты с реальным миром. Адекватны ли наши мыслительные представления о ситуациях реальному (т.е. существующему независимо от нас, материальному) миру? Или мышление нас обманывает и предлагает какие-то неадекватные представления? Нам нужно практичное, применимое для действия мышление, мы хотим быть адекватными и не отрываться от реальности.

Осознанность - это возможность понять, как мы мыслим, как мы рассуждаем. Если мы просто "имеем интуицию", это нас не удовлетворит. Мы не сможем научить других мыслить, научить их повторять наши рассуждения. Мы не сможем заметить ошибку в нашем мышлении, не сможем его улучшить или изменить, не сможем выучить другой способ мыслить, ибо мы его не будем замечать, не будем его осознавать. Мы не сможем удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Мы не сможем предъявить неосознаваемое нами мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не сможем сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации нам достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Мы хотим знать, о чём мы размышляем, как мы это делаем, мы хотим иметь возможность выбирать - мыслить нам о чём-то или не мыслить, мы не хотим быть бессознательными мыслящими автоматами. Мы хотим быть осознанными в мышлении, мы должны учитывать не только мышление, но и наличие самого мыслителя.

Рациональность - это возможность провести рассуждение по правилам, логичное рассуждение. Это возможность отстроиться от своей биологической и социальной природы, не делать связанных с этим ошибок. Рациональность - это возможность проверить результаты быстрого образного интуитивного мышления на отсутствие ошибок, нарушений правил, возможность задействовать опыт человечества в мышлении. Это возможность явно (хотя бы в диалоге с самим собой, то есть осознанно) обсудить эти выработанные цивилизацией правила хорошего мышления, обсудить логические основания мышления, обсудить допустимость или недопустимость использования каких-то отдельных приёмов мышления. Мы не хотим ошибок мышления, поэтому мы должны быть рациональными, мы должны уметь распознавать ошибки мышления у себя и других, мы должны уметь выразить результаты мышления так, чтобы уменьшить число ошибок при восприятии наших результатов другими людьми. Мы хотим быть рациональными, нам нужно уметь делить задачи на части (рацио - это ведь "деление"), мы не хотим чистой образности-интуитивности или чистой эмоциональности-спонтанности, хотя мы не отрицаем их необходимости, но нам прежде всего нужна цивилизованность в мышлении, использование лучших достижений цивилизации в том, как мыслить.

Все остальные требования к мышлению - это или частные варианты, или сочетания представленных. Так, "сильное мышление" обычно сводится к хорошему абстрагированию и адекватности, "мудрость" - это просто другие слова для адекватности, "творческое мышление" - это задействование правильного абстрагирования, "рефлексия" - это осознанность, но только не на текущую ситуацию, а уже прошедшую.

Мы вовсе не имеем в виду, что человек, умеющий абстрактно, адекватно, осознанно и рационально мыслить, сможет решить любую задачу. Нет, для этого ему нужно обладать ещё и предметными (domain) мышлениями - по практикам менеджмента, инженерии, технического предпринимательства, других видов человеческой деятельности. Каждая деятельность имеет какое-то своё специфическое предметное мышление, позволяющее мыслить быстро и без типичных для новичков в этих деятельностях ошибок.

Место системного мышления среди других мышлений

Но сразу освоить эти предметные мышления, да ещё потом и сочетать мышления для разных деятельностей не удаётся, ибо разные наборы мыслительных компетенций, часто называемые различными "мышлениями" (вычислительное мышление, системное мышление, инженерное мышление, танцевальное мышление и т.д.) могут быть выстроены в некоторое подобие пирамиды, поставленной на свою верхушку: немногое количество базовых видов мышления у острия пирамиды поддерживают большое количество находящихся над ними предметных видов мышлений.

Аналогично рациональное мышление лежит в основе системного мышления. Без его освоения системно мыслить не станешь, а системное мышление лежит в основе инженерного, менеджерского и многих других предметных мышлений. Менеджер без системного мышления - это плохой менеджер. Быстро меняющиеся практические инженерные, менеджерские, предпринимательские и т. д. мышления основаны на крепких навыках более фундаментальных мыслительных компетенций: системном мышлении, вычислительном мышлении, а те в свою очередь базируются на умении провести логическое рассуждение, умении прочесть три страницы текста, не отвлекаясь.

Готовность к (мыслительному) действию

Освоение высокоуровневых мыслительных компетенций обычно требует определённого уровня владения более низкоуровневым мышлением. Едва ползающему человеку прыжки и танцы не будут доступны, нужно сначала накачать мышцы и освоить контроль тела, подготовить его к действию. И только после получения готовности тела к действию можно учить какие-то паттерны сложных спортивных и танцевальных движений. Образование устроено так же. Арифметика изучается перед интегралами, без знания таблицы умножения высшей математики не освоишь - арифметика тут пререквизит для высшей математики. Сначала готовность и автоматизмы/беглость в мышлении для более базовых мыслительных навыков, а затем готовность и автоматизмы/беглость на более прикладных уровнях мышления - и так на нескольких уровнях.

Есть легенда, что талант к мышлению (какого бы вида оно ни было) врождённый. Да, генетическая предрасположенность к какому-то виду мышления бывает, как у спортсменов к какому-то виду спорта. Но мышлению нужно учиться: сами приёмы мышления не заложены в мозге, они должны быть усвоены и натренированы. Это означает, что натренированный "не талант" легко обойдёт в том или ином виде мышления нетренированного "самородка", который так и останется "вечно подающим надежды", он просто не будет знать, как мыслить правильно. Выученный волками потенциально гениальный Маугли не будет уметь даже разговаривать, не то что правильно мыслить.

Можно сказать, что существует некоторая " цивилизационная мыслительная платформа" как набор лучших на сегодняшний момент в нашей цивилизации (state-of-the-art) принятых по поводу мышления решений. Эти решения о выборе тех или иных приёмов мышления как раз и направлены на то, чтобы думать абстрактно, адекватно, осознанно, рационально, а не "дикарски", с игнорированием всего накопленного цивилизацией мыслительного опыта.

Насколько окультуренное цивилизацией мышление сдерживает или наоборот, стимулирует творчество по сравнению с живым "дикарским" мышлением? Цивилизация показывает, что образованные и мыслительно тренированные люди обычно выигрывают в массе своей у неучей, а гениальные самоучки-дикари ("Кулибины") чрезвычайно редки. При этом на поверку "самоучки-дикари" оказываются часто более чем начитаны и образованы, разве что их образование не было связано с каким-то официальным учебным заведением, а паттерны своего "гениального самородного мышления" они тоже брали из литературы и подхватывали у своих вполне образованных учителей, а не изобретали по ходу дела.

Цивилизационную мыслительную платформу, куда входит и системное мышление, в порядке самообразования нужно "накачать" и "разработать" так же, как мышцы и суставы для готовности тела к движению - мозг ведь тоже тренируем, он пластичен и в буквальном смысле слова изменяется в ходе тренировки. И именно поэтому тренировки мышления не быстры. Как и с обычными мышцами, быстрых результатов за одну-две тренировки мышления не получишь, нужны месяцы и годы, ибо при этом задействуются медленные биологические процессы в мозге.

Продолжительное фундаментальное образование нужно, чтобы дальше иметь возможность не просто цивилизованно мыслить, но и мыслить бегло. Натренированные паттерны мышления дают возможность как по проложенным в мозгу рельсам быстро проводить типовые абстрактные, рациональные, адекватные, осознанные рассуждения, не затрачивая на это мыслительных усилий, практически интуитивно. И только если эти "рельсы мышления" оказываются вдруг где-то не проложены, только при столкновении с чем-то действительно новым, можно переходить на затратное "просто мышление", задействовать какие-то иные, поисковые механизмы мышления.

Эти ускоряющие мышление взятые из культуры паттерны, которые заодно позволяют не допускать грубых мыслительных ошибок, используются как в самых базовых видах мышления (логические рассуждения общего вида), так и в основанных на них более сложных (системное мышление, вычислительное мышление/computational thinking), так и в быстро меняющихся ещё более специализированных и сложных вариантах инженерного, менеджерского, предпринимательского или даже танцевального и спортивного мышления в их многочисленных видах и вариантах. И беглости мышления нужно добиваться во всех них, все эти виды мышления нужно тренировать.

Для "образованного человека" нужно освоить одно и то же компактное мышление "цивилизационной платформы", которое пригодится ему для самых разных деятельностей и проектов. Ведь человеку придётся в жизни играть много самых разных деятельностных ролей, начиная с ролей инженера, менеджера, технологического предпринимателя, но не ограничиваясь ими. Каждая из этих ролей потребует своего мышления, а базовые виды мышления "цивилизационной платформы" нужны будут для всех них.

И обязательно нужно учитывать, что речь идёт о лучших на сегодняшний момент (state-of-the-art) приёмах мышления.

Базовые приёмы мышления относительно стабильны, но в 21 веке и базовые приёмы за время длинной человеческой жизни могут немного меняться, так что тут нужно быть начеку и вовремя переучиваться.

Варианты системного мышления

Системное мышление (systems thinking) - это мышление с использованием основных положений и приёмов системного подхода (system approach).

Уже разработано много разных вариантов системного подхода, существенно отличающихся друг от друга в степени проработанности, используемой ими терминологии и деталях, но совпадающих в своих основах. Но и сами основы системного подхода претерпели существенное развитие с момента предложения в 1937 году биологом Людвигом фон Берталанфи общей теории систем.

Вообще, подход (approach) - это когда разработанные в рамках одной дисциплины, одной предметной области понятия, методы мышления, приёмы действия применяются затем к другим дисциплинам и предметным областям. Общая теория систем была разработана главным образом на биологическом материале, а уж затем было предложено применять её положения ко многим и многим предметным областям.

С момента появления общей теории систем в 30-х годах 20 века на базе системного подхода возникали и умирали целые дисциплины. Например, так родилась в 1948 году и затем в семидесятых была предана забвению кибернетика. Поэтому до сих пор можно встретить старинные варианты системного подхода, существенно переплетённые с кибернетикой и несущие в себе все её недостатки, прежде всего попытку свести понимание мира как работы поддерживающих гомеостаз (т.е. неизменность своего состояния) систем с обратными связями. Самый распространённый вариант кибернетического системного подхода отражён в способе моделирования "системная динамика" (system dynamics) и сводится к нахождению и явному отражению в модели каких-то связей, которые могут замыкаться в циклы, приводя к появлению колебаний. Такое "кибернетическое моделирование" сверхупрощено и плохо отражает самые разные виды систем, совсем не похожие на "регулятор Уатта".

Системный подход уже получил широкое распространение в инженерии и менеджменте. В инженерии в пятидесятые-шестидесятые годы превалировало "математическое" понимание системного подхода, которое по факту сводилось просто к активному использованию математического моделирования при решении инженерных проблем. "Системность" заключалась в том, что модели при этом набирались из разных дисциплин для разного уровня структуры системы, и описание тех или иных систем проводилось с использованием многочисленных моделей, отражающих разные интересующие инженеров и учёных свойства систем в различных ситуациях. Такое моделирование противопоставлялось так называемому редукционизму (сведению к простому), для которого было характерно выделение одной главной точки зрения, одной дисциплины для какого-то уровня структуры объекта или предмета исследования, один метод моделирования - скажем, человек рассматривался на уровне молекул (т.е. биохимическом уровне), и из этого пытались выводиться все знания о человеческой природе: в том числе и его мышление, и социальное поведение объяснялось как сложное сочетание биохимических процессов. Системный подход преодолевал очевидную бессмысленность такого упрощенчества и поэтому стал очень популярен.

Слово "система" в конце семидесятых годов стало респектабельным, и его стали использовать в том числе и те люди, которые были совсем незнакомы с системным подходом в любой его версии. По факту, оно стало синонимом слова "объект" - что-то, что попало в сферу нашего внимания. Но никакого системного мышления, которое потом бы работало с "объектами-системами", увы, у пользующихся словом "система" не было.

В восьмидесятых в менеджменте тоже появилось множество учебников системного подхода, и математики там уже не было. Акцент делался на том, что в системе "всё со всем связано", и существенные связи могут выпасть из традиционных монодисциплинарных рассмотрений. Поэтому нужно привлекать самых разных людей, чтобы в их общении получить возможность выявления этих существенных связей. Менеджерское изложение системного подхода было ценным тем, что в нём обратили внимание на необходимость учёта людей при обсуждении систем (потом этих людей назовут стейкхолдерами, сделают их рассмотрение обязательным - и тем самым в восьмидесятых годах прошлого века появится второе поколение системного подхода). С другой стороны, если читать книжки с менеджерскими изложениями "системности", то на каждую их рекомендацию "учитывать целостность системы", "думать холистически", "смотреть на проблемы с разных сторон" нужно было бы дать ещё десяток: как именно это делать. То же самое относится и ко многим книгам по общей теории систем: прописанные там общие закономерности мало отличаются от философских обобщений, их трудно было непосредственно применять в деятельности.

Менеджерские книжки по системному подходу выглядят пожеланием "быть здоровым и богатым, а не бедным и больным". Никто не возражает "смотреть на систему с разных сторон"! Но с каких именно сторон? И как смотреть на что-то невидимое, например, на "процесс"?

Наиболее активно после биологии и менеджмента системный подход разрабатывался в системной инженерии (systems engineering). В последние годы увеличилось количество русскоязычных переводов инженерной литературы, и слово engineering не удосуживаются перевести как "инженерия", так и оставляют "инжинирингом". Перевод "системный инжиниринг" уже начинает побеждать - это легко отследить по результатам сравнения в интернет-поисковых системах. Можно считать, что "системная инженерия" и "системный инжиниринг" синонимы, но есть маленькая проблема: в России почему-то в тех местах, где занимаются инженерным менеджментом, а не инженерией, называют его тоже "системным инжинирингом" - хотя при этом никаких инженерных (т.е. по изменению конструкции и характеристик системы) решений не принимается, речь идёт только об организации работ по созданию системы. Так что будем считать "инженерию" и "инжиниринг" синонимами, но в случае "инжиниринга" проверять на всякий случай, не менеджмент ли имеется в виду вместо чисто инженерной работы.

Самое современное определение системной инженерии дано в Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge (руководство по корпусу знаний системной инженерии). Короткое определение: системная инженерия - это междисциплинарный подход и способы обеспечения воплощения успешной системы (Systems engineering is an interdisciplinary approach and means to enable the realization of successful systems). В этом определении можно подчеркнуть:

* Успешные системы - это то, чем занимается системная инженерия. Слово "успешные" тут крайне важно и означает, что результирующая система проекта учитывает ролевые потребности затрагивающих систему и её проект людей, равно как и потребности затрагиваемых системой и её проектом людей. Если интересы все этих людей-в-ролях заказчиков, плательщиков, пользователей и других учтены, то это и есть "успех". Тем самым успех тут определяется не бытовым, а специальным образом: через приемлемость результата проекта для множества людей-в-ролях.

* Слово "системы" используется в очень специальном значении: это "системы" из системного подхода, термин. Для системной инженерии слово "система" примерно то же, что "физическое тело" для ньютоновской механики - если вы сказали про компьютер "физическое тело", то это автоматически влечёт за собой разговор про массу, потенциальную энергию, модуль упругости, температуру и т. д. Если вы сказали "система" про компьютер, то это автоматически влечёт за собой разговор про роли и их интересы, требования и архитектуру, жизненный цикл и его обеспечение, и т. д. Все эти понятия будут подробно рассмотрены в нашей книге.

* Междисциплинарный подход - системная инженерия претендует на то, что она работает со всеми остальными предметными инженерными специальностями (впрочем, не только инженерными). Впрочем, более современные определения используют другое слово: трансдисциплинарность (transdisciplinary), что означает внешнесть, "потустороннесть" по отношению к самым разным другим дисциплинам, а не нахождение в одном ряду, "между" другими дисциплинами. Трансдисциплинарность - это очень сильное заявление, оно означает, что системная инженерия может в одну упряжку впрячь коня и трепетную лань (например, людей в ролях инженеров-механиков, баллистиков, криогенщиков, психологов, медиков, астрономов, программистов и т. д. в проектах пилотируемой космонавтики).

* Слово "воплощение" (realization, "перевод в реальность") означает буквально это: создание материальной (физической, т.е. из вещества и полей) успешной системы.

А вот из системной инженерии квалификатор "системный" без изменения смысла понятия выкинуть нельзя. Неформально определяемая системная инженерия - это инженерия с системным мышлением в голове (а не любая инженерия, занимающаяся объектами, торжественно поименованными системами просто для добавления указания о сложности этих объектов и научности в их описании).

Целостность (полнота охвата всех частей целевой системы согласованным их целым), междисциплинарность (полнота охвата всех дисциплин) - это ключевое, что отличает системную инженерию от всех остальных инженерных дисциплин. Роль системного инженера отличают по тому, что человек в этой роли занимается всей системой в целом, а не отдельными частями системы или не отдельными инженерными или менеджерскими дисциплинами.

Более длинное определение системной инженерии включает ещё одну фразу: "Она фокусируется на целостном и одновременном/параллельном понимании потребностей проектных ролей; исследовании возможностей; документировании требований; и синтезировании, проверке, приёмке и постепенном появлении инженерных решений, в то время как в расчёт принимается полная проблема, от исследования концепции системы до вывода системы из эксплуатации".

Системная инженерия поначалу применялась главным образом для борьбы со сложностью аэрокосмических проектов, и она была там крайне эффективна. Для того, чтобы маленький проект уложился в срок и бюджет, нужно было на системную инженерию потратить 5% проекта, что предотвращало возможный рост затрат проекта на 18%. Для средних проектов на системную инженерию оптимально тратить было уже 20% усилий всего проекта, но если не тратить - возможный рост затрат проекта был бы 38%. Для крупных и очень крупных проектов оптимальные затраты на системную инженерию оказались 33% и 37% соответственно, и это для того, чтобы предотвратить возможный рост затрат проекта на всяческие переделки плохо продуманного 63% и 92% соответственно.

Как и можно ожидать, системная инженерия в простых небольших проектах почти не даёт эффекта (там всё хорошо продумывается "в уме" и не требует особых мыслительных практик), но оказывается ключевой в сложных и очень крупных проектах: без системного мышления в них допускаются ошибки, которые потом оказывается очень дорого переделывать. Без системного мышления сталкиваться со сложностью выйдет чуть ли не вдвое дороже за счёт дополнительной работы по переделкам допущенных ошибок.

Люди, которые выполняли в проектах роль системных инженеров, не прикладывали положения системного подхода к своей основной инженерной работе, а наоборот, к мыслительной базе системного мышления адаптировали все свои инженерные знания. Системные инженеры строили своё инженерное мышление на основе системного мышления.

В результате системным инженерам удалось выполнить сверхсложные проекты - например, они в 1969-1972 году отправили на орбиту вокруг Луны 24 космонавта, а по самой Луне пешком ходили 12 человек. Да что там пешком, рекорд скорости по Луне на луномобиле составил 18.6 км/час, при этом люди уезжали от ракеты на Луне на расстояние больше 7 километров! Достижения современной космонавтики, думаю, тоже не нужно рекламировать, даже с учётом того, что инженерное развитие в этой области было существенно искажено военными проектами, а инженеры развращены государственным финансированием. Но сложность космических проектов не позволяла добиваться успехов "обычной инженерией". Так, советская школа инженерии не смогла повторить достижений лунной программы, не смогла повторить многих и многих достижений планетарных программ, которых достигли в NASA. Конечно, у отечественной космонавтики есть и отдельные достижения (например, удачные ракетные двигатели), но при росте сложности проекта в целом неудачи начинают резко перевешивать достижения - типа четырёх неудач лунного старта Н-1.

Тут нужно отдельно оговорить, что всё это были достижения ещё первого поколения системного мышления, когда не обращали внимания на успешность системы как удовлетворения интересов самых разных проектных ролей. Космические программы имели астрономические бюджеты, и критиковались за то, что вместо помощи больным и голодным людям деньги выкидывались на удовлетворение каких-то политических амбиций (это было верно и для США, и для СССР, поэтому лунные старты и были прекращены на десятки лет!). В книге будет подраздел о том, почему государственные проекты не могут быть успешными по критериям самой системной инженерии.

Тем не менее, технический успех (работоспособность сложных технических систем, если не обращать внимания на цену, заплаченную налогоплательщиками за эту работоспособность) в аэрокосмичесих программах США был поразительным.

Метод работы западных аэрокосмических инженеров - именно системная инженерия, т.е. инженерия с использованием системного мышления. Системные инженеры (и отчасти программные инженеры) уточняли и развивали положения системного подхода, проверяя их действенность в сложных проектах, а самое важное из этих уточнённых и обновлённых положений попало в международные инженерные стандарты.

В отличие от многих и многих вариантов системного подхода, "системноинженерный вариант" был проверен тысячами сверхсложных проектов, обсуждён десятками тысяч инженеров, унифицирован и доказал свою эффективность на деле. Он не имеет авторства (ибо в его создании участвовало множество людей), он не является "оригинальным исследованием", он не изобретает велосипеды в части самого системного подхода. Он просто отражает всё самое важное, что было накоплено системным движением за десятки лет и оказалось практичным и относительно легко применяемым на практике десятками тысяч людей.

Подробней про системную инженерию и её вариант системноинженерного мышления можно прочесть в учебнике "Системноинженерное мышление". Наша же книга посвящена версии системного мышления, универсальной для инженеров, менеджеров, предпринимателей, людей творческих профессий и остальных сфер деятельности.

Вдобавок к инженерам "железных" и программных систем, системным подходом и его стандартами заинтересовались инженеры и архитекторы предприятий (enterprise engineers и enterprise architects), они начали адаптировать применение системного подхода к задачам менеджмента, а потом и к задачам предпринимательства.

Решающим в выборе для нашего учебника именно этого (из стандартов системной инженерии) варианта системного подхода является его ориентация на человеческую деятельность, на изменение окружающего мира, а не просто на "понимание", "исследования", "анализ", "науку". Любой анализ-понимание полезны только в контексте последующего синтеза-созидания чего-то в нашем физическом мире, в контексте изменяющей мир к лучшему деятельности по созданию новых и модернизации уже имеющихся систем.

Наш учебник представляет тот вариант системного мышления, который изначально ориентирован на создание успешных систем (помним о специальном смысле слова "успешные"! ) - будь это "железные" системы (самолёт, атомная электростанция), программные системы, биологические системы (клетки и организмы - ими занимается системная биология, генная инженерия), системы-предприятия (организационные системы), или даже такие нестандартные системы как танец или марафонский бег.

Системность и систематичность

В системной инженерии подчёркивается, что она одновременно системна (systemic) и систематична (systematic).

Под системностью её понимается следование системному подходу - специальному трансдисциплинарному (внешнему по отношению к любой предметной дисциплине) набору концептов, обращающему внимание на главное и важное, о чём нужно подумать. Для этого используются специальные понятия системного подхода, рассматриваемые в нашей книге в следующих разделах.

Систематичность - это совсем другое, это просто честное формальное (а не интуитивное) обращение внимания на то, на что внимание нужно обратить в ходе какой-то деятельности. Дисциплину (во всех смыслах этого слова - и предметную, и административную) нужно чтить. И честно выполнить все трудные мыслительные ходы, выполнить рекомендуемые рассуждения. Это занудно и требует времени. При этом систематичность вовсе не подразумевает системности. Можно систематично поставить крестик на каждой двадцать четвёртой странице этой книжки, не пропустив ни одной такой страницы, и доведя дело до конца книги, но системности никакой в этом не будет.

Системность - это про содержание мышления, про концепты. Это содержание чеклиста, который нужно прочекать мышлением - обратить своё внимание. Систематичность - это про документацию и предметы окружающего мира, т.е. про то, что ни один пункт чеклиста не будет пропущен, все эти мыслительные работы выполнены и результаты этих работ документированы.

Систематичность сразу подразумевает огромное количество умственной работы, причём документируемой - вгрызание в какие-то детали с упорством маньяка. Системность повышает вероятность, что это важная работа, а не лишняя и зряшная. Системность и систематичность живут рука об руку, они в балансе.

Всё то же про систематичность относится не только к системности в системной инженерии, но и к любым другим деятельностям. Человек, занимающийся системным фитнесом может сколько угодно "знать головой", как налаживать себе роскошное подвижное тело. Но если он систематично не будет делать предписанных практикой "пять подходов по 30 секунд вытяжения", так же систематично не определив перед этим, какое место в теле у него наиболее проблемное, чтобы эти пять подходов наносили непоправимую пользу (если он не будет выполнять все шаги мышления, а затем воплощать их в жизни), то это не будет означать, что он практикует системный фитнес. Он, может даже будет системен (в мышлении использовать понятия системного подхода), но не систематичен - будет пропускать важные действия в мышлении, важные действия в физическом мире. А для получения результатов в проектах любого сорта нужна не только системность, но и систематичность. Одновременно. Дисциплина мышления и дисциплина действия.

Наш вариант системного подхода

Вариант системного подхода, который мы излагаем в нашей книге, основан главным образом на материале инженерных стандартов и публичных документов, а также стандартов инженерии и архитектуры предприятий: именно оттуда мы брали основные схемы, основную терминологию, и только чуть-чуть адаптировали эти схемы так, чтобы была очевидна их связь друг с другом.

Опора на стандарты важна и потому, что сами стандарты и публичные документы регулярно, раз в несколько лет, пересматриваются. Это позволяет не отстать от жизни, как на десятки лет уже отстали тексты общей теории систем (ОТС), которые во множестве можно найти в книжных магазинах и в Сети даже сегодня.

Когда-то устареет и наш вариант системного подхода, но при опоре на регулярно пересматриваемые стандарты и публичные документы это можно будет заметить. При этом стандарты и публичные документы проходят примерно одинаковый путь коллективных обсуждений и согласований, разве что публичные документы обычно не предполагают способов проверки им соответствия (это характерно именно для стандартов), а служат для других целей - информирования, обучения, предложения терминологии, распространения знаний.

Наш вариант системного подхода опирается на следующие версии стандартов и публичных документов (этот список далеко не исчерпывающий, приведены лишь главные источники):

* Стандарт ISO/IEC/IEEE 15288:2015 Systems and software engineering - System life cycle processes задаёт само понятие системы и жизненного цикла, различает целевую систему, системы в окружении и обеспечении, вводит понятие практик жизненного цикла.

* Обобщенный с исключительно рекомендаций по созданию архитектурной документации до полного документирования системы стандарт ISO/IEC/IEEE 42010:2011 Systems and software engineering - Architecture description привносит множественность описаний и деятельностный подход. Это "поворот мозгов" от редукционистского подхода одностороннего описания к системному подходу, подразумевающему множественность связанных описаний, находящихся в различных информационных системах.

* Обобщенный от программной до системной инженерии стандарт OMG Essence 1.1:2015 - Kernel and Language for Software Engineering Methods задаёт метод описания жизненного цикла и его практик. Этот стандарт также вводит в управление жизненным циклом практику чеклистов/контрольных вопросов.

* Стандарт ISO 81346-1:2009 Industrial systems, installations and equipment and industrial products - Structuring principles and reference designations - Part 1: Basic rules используется для минимально необходимого описания структуры и системы обозначения сложных инженерных объектов, задавая принципы кодирования систем и их частей. Это фундамент для управления конфигурацией в ходе жизненного цикла. Кроме того, этот стандарт различает три вида описаний: функциональное (functional), продуктное (product) и мест (location).

* Стандарт ISO 15926-2:2003 Industrial automation systems and integration - Integration of life-cycle data for process plants including oil and gas production facilities - Part 2: Data model служит для моделирования данных развёрнутых (полных) описаний инженерных объектов. Обеспечивает интеграцию данных различных информационных систем жизненного цикла инженерных объектов.

* Стандарт OpenGroup ArchiMate 3.0 (2016) Enterprise Architecture Modeling Language даёт возможность моделировать предприятия, включая их стратегию, деятельность команды, а также поддерживающий эту деятельность корпоративный софт, разнообразное "железо" и компьютерные сети, необходимые для работы этого софта, а также другое оборудование предприятия.

* Публичный документ NIST PWG Cyber-Physical Systems (CPS) Framework Release 1.0 (2016) уточняет способы описания для киберфизических систем, вводит классификацию аспектов для стейкхолдерских интересов.

* Публичный документ Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge (SEBoK) даёт нам определение успешной системы и множество других определений системного подхода.

Мы гарантировали универсальность нашего варианта системного мышления тем, что на деле использовали его в самых разных проектах - инженерных, менеджерских, предпринимательских, педагогических, культурных, искусственного интеллекта, и т. д.

Концепты системного подхода

Вот основные концепты (понятия) системного подхода, описываемого в нашем учебнике. Конечно, мы не будем давать тут определений, они подробно будут описаны в последующих разделах:
Привязка к физическому миру (эти понятия не системного мышления, они взяты из онтологики, но необходимы для понимания системного мышления):
* Физический объект, занимающий место

в пространстве-времени

* Воплощение (физические объекты) против

их описаний и документов

* Изменения (процессы, проекты, кейсы)

как физические объекты

* события как физические объекты

* ролевой/функциональный объект и его физичность

* софт как физический объект (исходный код

как описание софта)

* предприятие/оргзвено как физические объекты

* части во времени

* методологическое время против времени жизни системы

* совпадение места/объема двух объектов

в пространстве-времени - это один объект

* отношение состава (composition, "часть-целое")
Деятельностная субъективность описания системы:
физических объектов

* деятельность, театральная метафора

* проектная роль/стейкхолдер: внешняя,

внутренняя/командная. Деятельностная роль, оргроль.

* ролевые: интерес, предпочтение, намерение
Системное разбиение:
* успешная система

* системы против систематики ("система Линнея")

и методологии ("система Станиславского")?

* Система, системный уровень, системное разбиение

* Эмерджентность/системный эффект

* виды систем: целевая, наша, подсистема, надсистема,

окружение (системы в окружении),

обеспечение (системы в обеспечении)

* имя системы (по роли/функции)

* чёрный и прозрачный ящики

* требования, потребности, ограничения, архитектура
Описание и документация системы:
* проверка и приёмка

* описание (definition) системы

* документация системы (description)

* потребности (внешних ролей/стейкхолдеров)

* ролевое/частное описание (view)

* ролевой метод описания (viewpoint)

* модель, мета-модель, мульти-модель, мега-модель

* прожекторный и синтетический подходы
Функциональные и конструктивные части системы, размещения:
к описанию систем

* разбиения: функциональные, модульные/продуктные,

размещения/пространственные

* функциональная часть: порт, потоки/связи

* конструктивная часть: интерфейс, платформа

* пространственная часть/размещение

* архитектурное решение, требование, документация

* архитектурный синтез
Жизненный цикл 2.0
(логической и физической архитектур)

* жизненный цикл системы, проекта

* работы, стадии жизненного цикла

* практика, метод/методология

* дисциплина

* технология

* модель/вид жизненного цикла, водопад, спираль
Системная схема проекта (модифицированный стандарт OMG Essence):
* V-диаграмма

* альфа, подальфа

* основные альфы: внешние проектные роли,

возможности, воплощение системы, описание системы,

работы, команда, метод

* зоны интересов: предпринимательская,

инженерная, менеджерская

* состояния альфы как контрольные точки, чеклисты

(контрольные вопросы) к состояниям альф

Этот набор концептов системного подхода удивительно компактен: сложнейший мир самых разных ситуаций представляется относительно небольшим числом понятий, а сам набор этих понятий выбран так, чтобы мир представлялся менее сложным, чтобы о мире было проще мыслить. Учебник в последующих разделах подробно описывает эти концепты и связи между ними, особенности проведения рассуждений об этих сущностях и их связях. Именно на эти концепты опирается инженерное, менеджерское и другое предметное мышление, когда говорят об его опоре на системный подход.

Терминология - это дисциплина о словах, которыми обозначают концепты (concepts, понятия для нашего учебника вполне могут выступать термином-синонимом, хотя в некоторых научных школах слова "концепт" и "понятие" означают разное). Это дисциплина не о самих концептах, а именно об обозначениях концептов словами, о терминах. В каждом языке сформировались (или продолжают формироваться) наборы терминов для разных областей человеческой деятельности. И в этих областях термины приобретают значения, т.е. обозначают (они ведь "знаки", поэтому "обозначают") какие-то находящиеся в реальном мире, а не мире знаков, объекты и их отношения. Термин - это всегда только слово. Слова нам нужны только для того, чтобы договориться о концептах, сами слова не важны. Так, совершенно неважно, используете ли вы термин "концепт" или термин "понятие", если имеете ввиду одно и то же: значение того, что обозначается термином. Диалектов много, споры о том, какой из диалектов и есть "настоящий язык" - они бесплодны, в этих спорах не договориться.

Так что часто споры между людьми по самым важным вопросам жизни и смерти оказываются всего-навсего "спорами о терминах": один и тот же объект называется по-разному в разных диалектах и люди считают, что речь идёт о разных объектах (в философской литературе приводится пример Венеры: в одних странах её называют "утренняя звезда", а в других - "вечерняя звезда"), или наоборот - одинаковые слова означают совсем разные объекты ("косил косой с косой косой косой на косе").

В таких "спорах о терминах" важно уметь их распознать, а затем формулировать в речи свои представления о мире как ожидаемые наблюдения, а не через терминологию из вашего любимого диалекта, даже если она берётся из вашего любимого стандарта или словаря. У вашего собеседника может оказаться любимым другой стандарт или словарь, он может говорить на другом неведомом вам диалекте - и вы не договоритесь по существу вопроса, просто застрянете на обсуждении слов.

Использование самих терминов, если о них ещё не договорились, будет бесполезным. Если вы чувствуете, что не можете договориться по какому-то простому термину, попробуйте табуировать его употребление, то есть продолжайте разговор без использования этого термина, просто чтобы не путаться. Когда разберётесь, просто назовите разные объекты, которые вы называли с вашим собеседником одним термином, разными словами, и продолжайте разговор - "споров о терминах" больше не будет.

Использование каких-то определённых терминов для определённых понятий (например, "car", и никогда "автомобиль") означает принадлежность к какому-то определённому сообществу, предпочитающему использовать именно эти термины, говорящем на своём диалекте. Но есть и другие сообщества, для этого же концепта использующие другие термины. Важно договориться, а термины не важны. В системном мышлении, которое трансдисциплинарно этому уделяется огромное внимание: мышление идёт в концептах, а не в словах.

Никогда не видевшие автомобиль люди племени мумба-юмба вообще не знают понятия, обозначаемого словом "автомобиль". Но знающие про существование автомобилей и не знающие терминов друг друга люди не смогут договориться, если один будет требовать "car", а второй - предлагать не понимаемый собеседником "автомобиль". Но тут хотя бы будет подозрение, что проблема в разных языках. Но вот когда один требует тачку, а ему дают садовую тачку, а не ожидаемый им автомобиль - и настаивают, то вот тогда в реальных проектах появляется проблема.

Терминология преходяща, концепты выживают дольше. Во времена СССР компьютер назывался ЭВМ (электронно-вычислительная машина), а теперь уже "компьютер". Значение не поменялось, поменялась речь - то есть поменялся термин, слово-обозначение. И речь-слова меняются много быстрей, чем означаемые ими предметы-значения: слово "тачка" уже выходит из моды для значения "автомобиль" как "недостаточно сленговое" в определённых кругах и постепенно заменяется там словом "тачило".

Терминология может существенно отличаться не только для разных профессий, но и для разных подпрофессий внутри одной профессии. То, что называется "программным средством" для системных аналитиков, работающих по ГОСТам, будет "приложением" для продавцов иностранного софта, или "софтиной" для разработчиков.

Если невозможность договориться о терминах становится реальной проблемой, мешающей реализации проекта - к её решению есть разные подходы:

* Терминологический фашизм, когда только один термин объявляется кем-то правильным, а все остальные - неправильными (сравните с "Grammar nazi"). У этого подхода есть много вариантов - безусловно требовать единственности используемого термина (отсутствия синонимов для термина), требовать ещё и соответствия принятым стандартам (определённым ГОСТам, например, а не учебникам или другим ГОСТам), требовать использования отечественного корня в слове ("мокроступы" вместо "галоши"), настаивать на соблюдении традиций ("калоши", но никак не "галоши"), игнорировать современные нормы ("кофе" только мужского рода, хотя уже давно даже по словарям можно и среднего).

* Терминологический пофигизм, когда на слова и их значения вообще не обращают внимания. Никаких "заведомо правильных вариантов" или ссылок на авторитетные источники. При этом, если значение слова меняется по ходу разговора, это часто вообще не отслеживается, речь оказывается "не строга".

* Строгость значений с разрешением самых разных терминов-синонимов, обозначающих одно понятие. При таком подходе обычно очень долго договариваются, какое именно понятие имеется в виду, а затем уже используются любые слова-термины для указания на оговорённое понятие. При этом вполне допускается использование терминов, предпочитаемых разными профессиональными-речевыми сообществами. Более того, можно и не пользоваться точными терминами, если будет понятно значение. Так, при обсуждении автомобиля вполне можно обозвать его "самобеглой тележкой", и это не будет преступлением, если адресат сообщения поймёт, о чём речь.

В нашей книге будет использоваться подход, добивающийся строгости понимания значений, при возможном использовании обозначений-синонимов. Назови хоть горшком, хоть используй пять терминов из пяти разных стандартов на трёх языках - но договорись о том, какое именно понятие/concept ты имеешь в виду: собеседники должны понять не термин, а что ты под этим термином подразумеваешь.

Когда будут указываться несколько терминов-синонимов, они будут писаться через слеш: программное средство/приложение/софтина. А на то, что у каждого из этих синонимов немного разные оттенки значения, мы внимание обращать не будем.

Критика такого подхода тоже не редкость: "Как вы можете учить людей, когда одно и то же обозначаете разными словами? Вы должны выбрать один термин, и затем использовать в книге для обозначения какого-то понятия только его! Так всегда делают в учебниках!". Ответ на эту критику прост: в жизни вы имеете все шансы встретить людей, которые обозначают понятия не теми терминами, которые введены в книгах. Так что наша книга будет вас тренировать на различение понятий и терминов: обращайте внимание - вас не просто учат новым словам, не просто заставляют зубрить терминологию. Вам стараются дать знания о понятиях и их связях. Под какими бы словами-терминами эти понятия ни скрывались.

Слова-термины важны и не важны

Парадокс "обращайте внимание на слова и не обращайте внимание на слова" возникает тогда, когда с одной стороны, мы признаём, что у нас основной способ получения информации о мире - это слушать или читать чью-то речь, изучать какие-то формальные модели, которые тоже описываются словами. Не знаешь терминов - не поймёшь, о чем тебе говорят. С другой стороны, слова не важны, термины ничто - нас-то интересуют обозначаемые ими концепты! И обольщаться цепочками букв на бумаге или цепочками фонем в устной речи (терминами) нельзя: у разных людей они означают разное.

Мы используем слова-термины в два приёма:

* Они дают наводку на то, в какой роли из какой жизненной пьесы говорит сейчас человек, употребляющий эти слова. Если кто-то говорит "баланс", "отчёт о прибылях и убытках", "кассовый разрыв", то мы догадываемся, что перед нами человек в роли финансиста, бухгалтера или экономиста. И дальше мы должны быть аккуратны в выборе слов-терминов: в этой предметной области "затраты", "издержки" и "расходы" означают разное! Но вы предупреждены, вы уже догадались, что разговор идёт с человеком-в-роли, и будете осторожны. Так что слово-термин тут используем в ряду других слов терминов как маркер того, о какой дисциплине идёт речь, какие концепты используются в разговоре, концепты ведь редко используются по одиночке! Нужно смириться и считать, что окружающие вас люди говорят не столько на иностранных языках, но когда они находятся в каких-то деятельностных ролях, то используют хитрые диалекты с хитрыми значениями каких-то вроде бы знакомых слов. Это миф, что под словами естественного языка (даже если это слова-термины) скрываются в речи разных людей в разных ролях одни и те же концепты (места в пространстве смыслов). Особенно это верно, если говорим о переводах на русский! Переспросите его, чтобы понять, как он употребляет этот термин в своём профессиональном диалекте - пусть приведёт какие-то примеры ситуаций, где ему нужно будет использовать это слово (не просите дать определение! Это бесполезно, а часто даже вредно).

* Слово-термин обозначает какой-то концепт, и мы прицельно понимаем, какой именно - уже зная с использованием других слов-терминов, в концептах какой дисциплины искать этот концепт. И понимание обозначаемого концепта сильно зависит от того, какую деятельностную роль сейчас отыгрывает ваш собеседник - то есть о концепте вы можете судить, рассмотрев эту роль и используемую этой ролью дисциплину. Если речь идёт о "балансе", то вы сначала по другим словам-терминам в речи должны понять, что речь идёт не о балансе административных сил в правлении компании (бытовое использование слова), не о балансе спроса и предложения (роль экономиста, термин из дисциплины экономики), а бухгалтерском балансе (термин из дисциплины бухгалтерского учёта). И дальше вы должны говорить с этим человеком (пока он находится в выявленной вами его роли), используя его диалект. Продолжайте говорить на его языке. Переучивать исполнителя роли на предпочитаемый вами для выражения ваших интересов язык и нельзя, и вредно: вы разрушите язык, на котором исполняющий профессиональную роль человек имеет максимальную интуицию про свою предметную область - если у него есть эта интуиция. Если играет деятельностную роль случайный человек, то внятного профессионального интереса у него нет, "роль не выучил", слов из роли не знает, то есть профессиональным диалектом не владеет, интуиции его нет, а если и есть, то ошибочна и т. д. - тогда или меняйте исполнителя роли на другого исполнителя, или уж учите какому хотите диалекту, вложите ему в уста ваши любимые слова для каких-то концептов.

Помогут ли нам в понимании смысла/концепта, стоящего за словом, "словарные определения"? Нет, не помогут! Об объекте ничего нельзя сказать, кроме того, как он соотносится с другими объектами. Определения чаще всего строятся "по Аристотелю", как родовидовые определения - определяется, какого рода объект, а затем его характерные отличительные признаки. "Апельсин - это вид рода цитрус семейства рутовые, а также плод этого дерева". В жизни такие определения помогают мало, ибо разные люди выделяют разные характерные признаки, а отношения их интересуют отнюдь не родовидовые. Получаются всё время ситуации работы с определениями, похожие на описываемые в анекдоте: "Чебурашка, как бы тебе объяснить, что такое вертолёт? Апельсин знаешь? Так вот вертолёт совсем на него не похож!".

В системном мышлении определения часто - лекарство, оказывающееся болезнью. В ситуации недоговорённостей по терминологии используйте выработанные в современной философской логике приёмы:

не используйте определений, ибо каждое из них отражает точку зрения только одной деятельностной роли. Если вы не хотите изменить что-то в физическом мире, а объяснить ("найти истину"), то можно вообще спор заканчивать: споры про истину теоретически бесплодны. Если непонятно, как вы будете использовать термины для какого-то действия, изменяющего мир (а не изменяющего описания мира!), то можно и не договариваться, незачем ведь договариваться: мир не изменится и от того, что хоть как-то договоритесь, и от того, что не договоритесь. Мир если не изменится, то можно не волноваться, прекратить спорить и разойтись сразу. Если мир от результатов спора изменится (договорились оба о действиях), продолжаем спорить и договариваться о следующих шагах.

При описании малопонятного идите не к более общим понятиям (путь "словарного определения"), а "заземляйтесь": описывайте физический мир. Уход в более общие понятия и описание непонятного как специализаций (аристотелевские определения "X это Y с такими-то особенностями") - тупик. Чтобы договориться, нужно конкретизировать, а не абстрагировать - не сводить к известому спорщикам общему, а сводить к известному спорщикам физичному (даже не частному! Ибо для частного подразумевается противостоящее ему плохо определимое общее, а для физичного - плохо определимая "роль", тот самый спорный "термин", который нельзя "пощупать". Абстрактные понятия - это чаще всего роли, функциональные объекты, отсылают к какому-то поведению. Поведение обсуждать всегда сложней, чем статичные вещи).

На время разговоров сам термин табуируйте (всё равно его использование не ведёт к пониманию, и только замедляет дискуссию), вместо него давайте развёрнутые формулировки. Если вам нужно продолжать разговор, а слово собеседнику явно непонятно, то продолжайте дискуссию без этого термина! В дискуссиях не про термины, а про дело термины нужны просто для того, чтобы компактнее было обсуждать - а спор о терминах убирает все преимущества использования термина, без него оказывается проще. Если спор превращается в спор о терминах (про "истину", а не про "что делаем"), то это тревожный симптом бесплодного спора, немедленно прекращайте спорить и выходите из разговора.

Тут ещё про объяснения незнакомых понятий через другие незнакомые понятия помогает понимание "понятийных расстояний". Эти расстояния обычно короткими не бывают: попробуйте объяснить третьекласснику как строить вольт-амперную характеристику для тиристора. Расскажите ему про вольт, ампер, характеристику и что такое тиристор. С третьеклассником все всё понимают, но два профи часто свои "тиристоры" и прочие сепульки пытаются всё-таки "определить" в трёх фразах - разница в возрасте ведь небольшая, и кажется, что объяснить можно. Но нет. Сколько определений не давай, пользы от них не будет. Бойтесь, бойтесь определений - это то лекарство, которое оказывается болезнью чаще, чем лечит. Георгий Петрович Щедровицкий любил повторять: "Определение - это гробик для уснувшей мысли".

В нашей книге нет никакой опоры на определения, нет глоссария (толку с него?!). Жирным шрифтом выделены термины в тех местах текста, где много об этом концепте говорится, в том числе есть какие-то фразы, похожие на определения (но нельзя считать их именно определениями!). А потом через три-четыре предложения другие фразы, тоже похожие на определения. А потом ещё и ещё раз. На распознавание этих концептов, обозначаемых какими-то словами-терминами тренируется ваша нейронная сеть, в пространстве смыслов всё чётче и чётче определяется место понятия, скрывающегося за термином и его синонимами (ещё ведь и синонимы! Термины из других теорий, с другими оттенками значений и другими ассоциациями!). Но это всё не определения, нет. Результат такой понятийной работы по тренингу нейронной сетки живого мозга развёрнутыми текстами с использованием слов (по Витгенштейну: смысл слов определяется их употреблением! не определениями!) есть, и он обычно хорош. А от определений результат - только споры и просьбы уточнить/изменить определение. Это всё про жизнь, это не математика, где у точек нет размера, а параллельные линии не пересекаются даже в бесконечности и длины они тоже бесконечной. В жизни всё по-другому, вероятностно. Системное мышление не математично (в той мере, в какой это не математика вероятностей), оно про жизнь!

Значения терминов (да и любых других слов, даже если их не называть торжественно "терминами") определяются всего статистически, а не точно - и это делается путём их употребления в разных контекстах. Догадки о значении терминов строятся путём изучения развёрнутых текстов, описывающих разные ситуации, изучения разных отношений обозначаемых этими словами концептов с другими концептами, обозначаемыми другими рядом использованными словами. При определении значений слов-терминов читаем не определения, а разбираемся с диаграммами, текстами, наборами развёрнутых высказываний, содержащих интересующий нас термин.

Так что разбираемся со словами-терминами (обращаем на них внимание!), т.е. определяем их смысл, вытаскиваем из этих слов безымянный концепт, который имеет самые разные имена в разных профессиональных языках самых разных сообществ, исповедующих самые разные дисциплины и поклоняющихся самым разным словарям и другим стандартам - и дальше работаем с концептом (не обращая внимания на слова-термины!).

Жизнь сложна, и мы её упрощаем, рассматривая каждый раз только пару-тройку взаимосвязанных концептов (ещё и опуская длинные дискуссии о нюансах концептов, принятых в тех или иных дисциплинах). Для этого мы уходим от дискуссий о длинных списках имён этих концептов в разных диалектах разных деятельностных сообществ. О концептах узнаём по их терминам (термины важны! без них беда, ничего не узнаем! мычать нельзя, это неинформативно!), но никогда не придираемся к самим терминам (они для нас неважны, а важны обозначаемые ими концепты!).

Как выбирались термины для нашей книги

Наука традиционно порождала новые термины (обозначения для появляющихся новых понятий) двумя способами:

* Бралось обычное ("бытовое") слово, и нагружалось специальным ("научным") значением. "Работа" в физике - отнюдь не "работа" в бытовом значении этого слова. Это самый частый способ, но он легко приводит к путанице со словами из бытовой речи.

* Чтобы сделать речь точнее, термином делалось слово, для которого в бытовой речи не было известных значений. Для этого необычное для родного уха слово бралось из иностранного языка (чаще всего - с греческим или латинским корнем) и нагружалось специальным значением. Сегодня в русском языке прихватываемым словом может быть английское слово, а не латинское или греческое - в русском-то оно бытового значения не имеет.

У нас в книге термины выбраны (в том числе при переводе иноязычных текстов - стандартов, методик, учебников) для максимизации понятности их употребления в деятельности. При выборе терминов учитывалось: кто поймёт это слово, из какого он профессионального сообщества, на каком диалекте предпочитает говорить? Это другой принцип, нежели "взять термины из близкого авторам стандарта и игнорировать все другие варианты".

Например, мы легко можем использовать жаргонные слова. Скажем, "айтишник", а не "программист" - ибо нас заботит не только красота речи и привычные термины, но как можно более точное указание на значения терминов в реальном мире. Ведь "программист" более узкий термин, чем "айтишник". Администратор базы данных, модельер данных и инженер данных, системный администратор, IT-архитектор, электронщик - все они не программисты, но айтишники.

Можно было бы слово "айтишник" заменить словом "компьютерщик" - кому-то это было бы ещё понятней, но кто-то стал бы возмущаться.

С учётом всего этого мы могли бы написать программист/айтишник/компьютерщик - чтобы никому не было обидно и было бы понятней, какое значение всех этих терминов мы имеем в виду.

Бывает и так, что определённый термин, значение которого очень легко понять неправильно, уже закрепился в языке узкой профессиональной группы. Например, таков перевод "управление" для термина governance. В таких случаях в данном курсе будет использоваться наш собственный вариант, который ведёт к меньшему числу ошибок понимания. Например, governance будет переводиться как "подконтрольность" или "поднадзорность", и никакие словари и стандарты тут не указ.

Если какой-то "процессный стандарт" (например, системноинженерный ISO 15288) под словом process имеет в виду концепт, в различных других местах обозначаемый как практика/practice (характерной для процессов развёртки во времени в этом "процессе" из ISO 15288 нет, там перечисляются именно "практики жизненного цикла"), то в нашей книге это будет "практика", а не "процесс".

Если вы попали в сообщество людей, исповедующих "процессный подхода" и говорящий на диалекте, используемом в этом сообществе, смело используйте слово "процесс" вместо слова "практика" - но знайте, что при этом вы теряете информацию по различению процессов (с пошаговой развёрткой во времени) и практик (без такой развёртки), и речь ваша будет время от времени вызывать недоумение.

Очень часто за одним и тем же термином даже в одном речевом сообществе оказывается закреплено множество разных значений, поэтому уточнить значение даже очень распространённого термина никогда не бывает лишним.

Например, Andries van Renssen выделил следующие часто используемые сообществом айтишников значения для термина "функция" (function):

* подтип активности (поведения), процесса или события;

* некая сущность, находящаяся в определённой роли или сделанная для определённой роли;

* сама роль сущности (обычно это роль физической вещи), участвующей в активности (поведении) [Играемая роль и сущность, играющая роль - это разное! Роль - Гамлет, сущность - Высоцкий];

* указание на корреляцию/зависимость, обычно как на физическую связь между какими-то аспектами: "если высота растёт, то давление падает";

* математическое отношение между числовыми объектами, определяющее их отображение друг на друга/mapping.

Это означает, что часто вместо слова "функция" можно использовать слово "действие", или "роль", или "зависимость" - и разговор от этого станет точнее!

* экземпляризация (отношение типа и экземпляра);

* группирование (отношение типа и подтипа), оно же категоризация (философская, а не из теории категорий, термин "категория" любим самыми разными речевыми сообществами, и обозначает в них разное!);

* описание (отношение описания и описываемого объекта);

* применение/стереотип (отношение шаблона и его воплощения);

* варьирование (отношение основной модели и кастомизированной);

* реализация (отношение абстрактного синтаксиса и соответствующего ему выражения).
Никогда не зацикливайтесь на выбранных другими конкретных словах-терминах, слова как цепочки букв никогда не выражают истину. Каждый раз пытайтесь понять, о чем в действительности идёт речь, какое значение слова имелось в виду в каждом конкретном случае, добирайтесь до концепта. Использование терминов из стандартов не гарантирует однозначного понимания собеседником, но и использование многозначных слов не обязательно ведёт к сложностям.
Поэтому каждый раз, встречая слово "мета" нужно разбираться, что именно из этих шести значений имелось в виду.

В этой книге не будет попыток дать точные определения и выбрать правильные термины. Мы постараемся передать понимание наиболее важных понятий и предложить разные слова, которыми их можно обозначать. На вопрос "сколько будет дважды два?" будут приниматься ответы и IV, и 4, и "четыре", и four. Но не нужно обольщаться: ответы "горшок", 5, "per aspera ad astra" - приниматься не будут.

Формальность системного мышления

Знание в отличие от "просто фактов" - это то, что можно использовать в разных ситуациях, что можно взять с собой из проекта в проект. Факты же могут характеризовать конкретные проекты и объекты в них. Знание о метрах как единицах измерения общее для всех проектов. Длина пути в каком-то проекте 14 метров - это нельзя применить к другим проектам, так что это не "знание", это просто "факт".

Обязательно ли формально (выражено в символической форме, доступной для строгого логического вывода) системное мышление, или оно неформально, т.е. образно и интуитивно?

Главное, что нужно тут обсудить - это наличие и важность полностью неформального, интуитивного и невыразимого словами и иными знаками знания, в том числе знания о системах. Тем более что сегодня такое знание могут иметь не только люди, но и компьютеры, запрограммированные для работы в рамках коннекционистской парадигмы. Современные достижения искусственного интеллекта связаны с развитием именно "компьютерной чуйки" (а не развития логических языков программирования) в рамках машинного обучения в целом и направления глубокого обучения (deep learning) в частности.

В коннекционистской (connectionism) парадигме знание представляется существующим не как набор связанных какими-то отношениями понятий, а как распределённое по множеству определённых простых однородных элементов (часто нейронов в нейронных сетях как искусственных, так и естественных).

Человеческий мозг для мышления использует нейронную сеть, а не логический вычислитель, действующий по законам аристотелевой логики. Современные системы машинного обучения тоже начинают использовать для своей работы похожие принципы, и к ним применяются отнюдь не традиционные наработки для знаний, понимаемых как формальные модели. Объединение методов формальной, "научной" работы со знаниями и методов "неформальной" интуитивной работы в нейронных сетях (искусственных или естественных, в мозгу человека - это тут неважно) представляет собой научный и технический фронтир, мы не будем касаться этих вопросов в нашей книге. Подробности на тему использования в мышлении формальных и неформальных рассуждений можно найти в книге "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться".
1. По шаблонам - нешаблонное
Мы в нашей книге исходим из того, что мышление "бибинарно" (би - это умножающая приставка от латинского bis, "дважды"), т.е. дважды двойное:

1.1. "Культурное" мышление, следующее лучшим цивилизационным образцам, шаблонам (patterns), использующее накопленное человечеством знание и одновременно

1.2. нетронутое какой-либо культурой, шаблонами "дикое" мышление, которое приходит новыми путями к выводам, потенциально каких цивилизация ещё не знала, паттерны чего ещё не различала.
2. Знаковое-незнаковое (формальное-неформальное)
В нашей книге мы делаем упор на культурную часть системного мышления, пытаемся взять в нём самое важное, отмоделировать и передать пытающимся освоить его людям. При этом мы понимаем, что в реальной жизни приходится всё время выходить за рамки имеющегося знания, давать ответы на вопросы, которые в учебниках (в том числе и нашей книге), стандартах, публичных документах и даже научных статьях ещё не рассматривались.

2.1. Формальное мышление (дискретное), опирающееся в своих приёмах на строго определённые дискретные объекты и выражаемые знаками (symbols) классических логических рассуждениях. Но одновременно

Конец ознакомительного фрагмента.

# data[].attributes.attachment_link.title
Системное мышление 2019. 1. О мышлении (Анатолий Левенчук)

# data[].attributes.attachment_link.description
Перед тем, как заняться системным мышлением Человечество вырвалось из царства природы. Масса всех людей сегодня составляет 300 миллионов тонн, это вдвое больше массы всех позвоночных, которые существовали на Земле до появления человеческой цивилизации. Техносфера (вещество, переработанное людьми под свои нужды) может быть оценена в 30 триллионов тонн, это больше 50кг на каждый квадратный метр поверхности земли.

# data[].attributes.headline
Формулировка проблемы имеет Субъективные и Объективные трудности

# data[].attributes.subject
Формулировка проблемы имеет Субъективные и Объективные трудности

# data[].attributes.body
Субъективные трудности:
- Питер, у меня есть одна проблема.
Менеджер: Нет-нет, у тебя есть возможность.
- Хорошо, у меня есть одна непреодолимая возможность.

Объективные трудности:
Огромное множество трактовок понятия "Проблема"

# data[].attributes.headline
Структура мышления: рациональное, системное и инженерное

# data[].attributes.subject
Структура мышления: рациональное, системное и инженерное

# data[].attributes.body
(с) Левенчук

# data[].attributes.headline
Понятие "решение"

# data[].attributes.subject
Понятие "решение"

# data[].attributes.body
В первую очередь это: процесс поиска выхода, а потом;
Результат выбора способа , чтобы уладить проблему

# data[].attributes.headline
Общая теория систем

# data[].attributes.subject
Общая теория систем

# data[].attributes.body
Научная и методологическая концепция исследования объектов, представляющих собой системы. Она тесно связана с системным подходом и является конкретизацией его принципов и методов.
Первый вариант общей теории систем был выдвинут Людвигом фон Берталанфи.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Общая теория систем - это общенаучная и логико-методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы (см. Система). Общая теория систем тесно связана с системным подходом (см. Системный подход) и является конкретизацией и логико-методологическим выражением его принципов и методов.

Основной задачей общей теории систем является унификация отдельных областей научного знания (см. Наука) при помощи выяснения того, каким образом закономерности, установленные в ограниченных областях, могут быть поняты как частные случаи более общих закономерностей. В рамках общей теории систем также разрабатываются общеметодологические (см. Методология) принципы исследования систем и общих для них объектов, таких как "вход", "выход", "процесс", "цель", "обратная связь", "взаимодействие", "функционирование", "развитие" и других. Программа системных исследований и построения общей теории систем была одной из наиболее известных попыток обобщённого анализа системной проблематики. Она получила наибольшую известность в мировом научном сообществе второй половины XX века и с её развитием и модификацией во многом связано возникшее в это время системное движение в научных и технических дисциплинах. Дополнительно к этой программе был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия системы.

Развитие и усложнение научного анализа систем обычно принято разделять на три этапа. Согласно этой градации, на первом этапе в науке рассматривалась "организованная простота" (механика), на втором - "беспорядочная сложность" (статистическая физика), на третьем - "организованная сложность" (собственно "общая теория систем").

К середине XX века наукой был накоплен значит, опыт исследований систем самой разной природы: "естественных" (физических, биологических, социальных), "абстрактных" (в первую очередь математических), "искусственных" (прежде всего языковых), а также сложных технических систем. Интенсивное развитие этих исследований привело в конечном итоге как к появлению представлений об общности процессов (в частности, информационных), протекающих в реальных системах различной природы, так и к выявлению общности характеристик поведения этих разных систем (в частности, такой их характеристики, как целесообразность). В связи с этим возникла задача рассмотрения процессов и жизнедеятельности человека и других биологических систем, а также сложных "естественных систем" внебиологической природы и функционирования различных технических систем под единым углом зрения, с точки зрения их поведения как сложных системных организмов. Другой общей задачей было создание методов, позволяющих осуществлять исследование системного объекта любой природы по его достаточно точному формализованному описанию, не прибегая к построению и исследованию физической модели этого объекта (поскольку последнее во многих случаях оказывается либо затруднительным, либо невозможным). С решением этих двух основных задач и было связано формирование в науке XX века особого интегративного направления, которое получило название "общая теория систем".

Первый вариант общей теории систем был выдвинут в конце 1940-х годов австрийским и американским биологом Людвигом фон Берталанфи, хотя у него были предшественники (в частности, А. А. Богданов, разработавший в начале XX века концепцию всеобщей организационной науки - тектологии). Сам Берталанфи указывал на глубинную связь своей теории систем с философией Г. В. Лейбница и Н. Кузанского. Программа построения общей теории систем разрабатывалась Берталанфи в русле разработанной им в 1930-х годах "теории открытых систем", в рамках которой живые организмы рассматривались как системы, постоянно обменивающиеся со средой веществом и энергией. Общая теория систем ставила своей основной задачей объединение науки путём разработки общих принципов, применимых к любым системам, отразив тем самым существенные изменения в научной картине мира, которые принёс XX век. В рамках реализации этой задачи предполагалось, что, по крайней мере, некоторые изоморфизмы или структурные характеристики, общие для теоретических моделей, принадлежащих более чем одной науке, могли быть распространены на другие науки, а также на исследования объектов нового типа, и таким образом служить общими принципами, применимыми к любым системам. Также предполагалось, что такие междисциплинарные модели как машина, открытая система, живой организм, само-отнесённые системы и другие, применимы к различным областям науки, инженерии и практики.

Исходные предпосылки построения программы общей теории систем относительно науки сводились к следующим тезисам:

основной предмет науки - это организация;

для анализа этого предмета необходимо найти средства решения проблем со многими переменными (классическая наука знала проблемы лишь с двумя, в лучшем случае - с несколькими переменными);

место механицизма занимает понимание мира как множества разнородных и несводимых одна к другой сфер реальности, связь между которыми проявляется в изоморфизме действующих в них законов;

концепцию физикалистского редукционизма, сводящего всякое знание к физическому, сменяет идея перспективизма - возможность построения единой науки на базе изоморфизма законов в различных областях.

В рамках общей теории систем Берталанфи и его единомышленниками был разработан специальный аппарат описания "поведения" открытых систем, опирающийся на формализм термодинамики необратимых процессов, в частности на аппарат описания так называемых эквифинальных систем (способных достигать заранее определённого конечного состояния независимо от изменения начальных условий). Поведение таких систем описывается так называемыми телеологическими уравнениями, выражающими характеристику поведения системы в каждый момент времени как отклонение от конечного состояния, к которому система как бы "стремится".

Начиная с середины XX века широко разворачиваются исследования по общей теории систем и разработки в области системного подхода, складывается междисциплинарное системное движение. В 1950-1970-х годах предложен ряд других подходов к построению общей теории систем и её логико-философских оснований (М. Месарович, Л. Заде, Р. Акофф, Дж. Клир, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, Р. Калман, Э. Ласло и другие). Основное внимание при этом было обращено на разработку концептуального и логико-математического аппарата системных исследований.

В 1960-е годы [под влиянием критики, а также в результате интенсивного развития близких к общей теории систем научных дисциплин] Берталанфи внёс уточнения в свою концепцию, и в частности различил два основных вида общей теории систем. В широком смысле она выступает как основополагающая наука, охватывающая всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем (в теоретическую часть этой науки включаются кибернетика, теория информации, теория игр, теория принятия решений, топология, теория сетей и теория графов, а также факторальный анализ). В узком смысле она из общего определения системы как комплекса взаимодействующих элементов стремится вывести понятия, относящиеся к организменным целым, и применяет их к анализу конкретных явлений. Прикладная область общей теории систем включает, согласно Берталанфи, методологические дисциплины: системотехнику, исследование операций и инженерную психологию.

Учитывая эволюцию, которую претерпело понимание общей теории систем в работах Берталанфи и других исследователей, можно констатировать, что с течением времени имело место всё более значительное расширение задач этой концепции при фактически неизменном состоянии её научно-концептуального аппарата, средств и методов. В результате создалась следующая ситуация: строго научной концепцией (с соответствующим научно-концептуальным аппаратом, средствами и методами) можно с некоторой долей условности считать лишь общую теорию систем в узком смысле; что же касается общей теории систем в широком смысле, то она или совпадает с общей теорией систем в узком смысле (в частности, по аппарату), или представляет собой действительное расширение и обобщение общей теории систем в узком смысле и аналогичных дисциплин, но тогда возникает вопрос о развёрнутом представлении её средств, методов и аппарата. Основная часть критики общей теории систем была связана с её теоретической неопределённостью, отсутствием связи с конкретными научными дисциплинами и неконструктивностью основных положений для научно-исследовательской работы.

Хотя развитие общей теории систем и ёё принципы дискутировались до конца XX века, в итоге стало очевидно, что попытки разработки общесистемных принципов, или принципов применимых к любым системам, закончились неудачей. В целом, общая теория систем имеет важное значение для развития современной науки и техники: не подменяя специальные системные теории и концепции, имеющие дело с анализом определённых классов систем, она формулирует общие методологические принципы системного исследования.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
В. Н. Садовский. В. С. Бернштейн.

# data[].attributes.attachment_link.title
Общая теория систем

# data[].attributes.attachment_link.description
Общая теория систем - это общенаучная и логико-методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы (см. Система). Общая теория систем тесно связана с системным подходом (см. Системный подход) и является конкретизацией и логико-методологическим выражением его принципов и методов. Основной задачей общей теории систем является унификация отдельных областей научного знания (см.

# data[].attributes.headline
Схема общей теории систем

# data[].attributes.subject
Схема общей теории систем

# data[].attributes.body
Современные исследования в общей теории систем должны интегрировать наработки, накопленные в областях «классической» общей теории систем, кибернетики, системного анализа, исследования операций, системной инженерии и синергетики.

# data[].attributes.headline
Основная задача концепции

# data[].attributes.subject
Основная задача концепции

# data[].attributes.body
Унификация отдельных областей научного знания при помощи выяснения того, каким образом закономерности, установленные в ограниченных областях, могут быть поняты как частные случаи более общих закономерностей.

# data[].attributes.headline
Предмет исследования в рамках этой теории

# data[].attributes.subject
Предмет исследования в рамках этой теории

# data[].attributes.body
- различных классов, видов и типов систем;
- основных принципов и закономерностей поведения систем (например, принцип узкого места);
- процессов функционирования и развития систем (например, эволюция, равновесие, адаптация, регенерация, сверхмедленные процессы, переходные процессы).

# data[].attributes.headline
Общесистемные закономерности и принципы функционирования и развития сложных систем

# data[].attributes.subject
Общесистемные закономерности и принципы функционирования и развития сложных систем

# data[].attributes.body
- «принцип обратной связи»;
- «принцип организационной непрерывности»;
- «принцип совместимости»;
- «принцип взаимно-дополнительных соотношений»;
- «закон необходимого разнообразия».

# data[].attributes.headline
Формирование системного мышления

# data[].attributes.subject
Формирование системного мышления

# data[].attributes.body
Практические предпосылки формирования системного мышления:

рассматривать окружающие нас явления и объекты как системы, развивающиеся и взаимосвязанные.

устанавливать причинно-следственные связи, анализировать ситуации, обнаруживать противоречия, решать возникающие проблемы.

находить неявные, скрытые связи и зависимости.

делать выводы, и на их основе предвидеть возможные последствия.

# data[].attributes.headline
Что дает развитое системное мышление?

# data[].attributes.subject
Что дает развитое системное мышление?

# data[].attributes.body
Системное мышление помогает исследовать системы, не распыляясь на мелочи и не упуская главное.

Оно помогает создавать новые системы и управлять системами.

Системное мышление учит объединять знания различных наук и позволяет не стать объектом манипуляции

# data[].attributes.headline
Как можно развивать системное мышление?

# data[].attributes.subject
Как можно развивать системное мышление?

# data[].attributes.body
Развитие системного мышления предполагает получение и совершенствование определённых умений и навыков:

рассматривать происходящие явления, процессы, ситуации как определённую систему;

выявлять основные, базовые элементы системы;

владеть анализом и синтезом настолько, чтобы творчески использовать уже имеющуюся базу знаний и генерировать новые идеи;

# data[].attributes.headline
Творческий процесс и системное мышление

# data[].attributes.subject
Творческий процесс и системное мышление

# data[].attributes.body
"The Psychology of Human  Thought" выделяет несколько факторов, которые влияют на развитие творческого процесса человека:

дивергентное мышление, посредством которого происходит поиск идей в разных направления для получения наибольшего количества возможностей

эмоции человека, в частности позитивные эмоции и дивергентное мышление

# data[].attributes.headline
Тест на выявление уровня дивергентного мышления:

# data[].attributes.subject
Тест на выявление уровня дивергентного мышления:

# data[].attributes.body
Evaluation of Potential Creativity (EoPC) - Оценка потенциального уровня креативности, который проводится среди детей дошкольного возраста.
Задача: создать как можно больше эскизов за ограниченное время с использованием предоставленной графической формы или изображения.
На рисунке один из результатов данного теста, ребенком было сделано 10 эскизов.

# data[].attributes.headline
Характеристика принципов

# data[].attributes.subject
Характеристика принципов

# data[].attributes.body
«принцип организационной непрерывности» (А. А. Богданов) утверждает, что любая возможная система обнаруживает бесконечные «различия» на её внутренних границах, и, как следствие, любая возможная система принципиально разомкнута относительно своего внутреннего состава (то есть открыта к его поэлементной и даже комплексной модификации), и тем самым она связана в тех или иных цепях опосредования со всем универсумом — со своей средой, со средой среды и т. д. Данное следствие эксплицирует принципиальную невозможность «порочных кругов», понятых в онтологической модальности. «Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности. Он определяется различно; тектологическая же его формулировка проста и очевидна: между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии»;

«принцип совместимости» (М. И. Сетров), фиксирует, что «условием взаимодействия между объектами является наличие у них относительного свойства совместимости», то есть относительной качественной и организационной однородности: так, прививка различных плодоносящих ветвей между различными плодовыми растениями возможно благодаря их относительной совместимости — но при этом трансплантация тканей от животного к человеку или даже между различными людьми в высшей степени проблематична, и стала возможной лишь в результате развития медицины на протяжении многих тысячелетий;

«принцип взаимно-дополнительных соотношений» (сформулировал А. А. Богданов), дополняет закон расхождения, фиксируя, что «системное расхождение заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям». При этом смысл дополнительных соотношений целиком «сводится к обменной связи: в ней устойчивость целого, системы, повышается тем, что одна часть усваивает то, что дезассимилируется другой, и обратно. Эту формулировку можно обобщить и на все и всякие дополнительные соотношения». Дополнительные соотношения являются характерной иллюстрацией конституирующей роли замкнутых контуров обратных связей в определении целостности системы. Необходимой «основой всякой устойчивой системной дифференциации является развитие взаимно-дополнительных связей между её элементами». Данный принцип применим по отношению ко всем деривативам сложно организованных систем;

«закон необходимого разнообразия» (У. Р. Эшби). Весьма образная формулировка этого принципа фиксирует, что «только разнообразие может уничтожить разнообразие». Очевидно, что рост разнообразия элементов систем как целых может приводить как к повышению устойчивости (за счёт формирования обилия межэлементных связей и обусловливаемых ими компенсаторных эффектов), так и к её снижению (связи могут и не носить межэлементного характера в случае отсутствия совместимости или слабой механизации, напр., и приводить к диверсификации).

# data[].attributes.headline
Анализ системы взрослым человеком:

# data[].attributes.subject
Анализ системы взрослым человеком:

# data[].attributes.body
1. Для чего нужна эта система?

2. Как она действует?

3. Какие части помогают выполнять её главную функцию?

4. Каковы существующие между ними связи?

# data[].attributes.headline
Общая теория систем и другие науки о системах

# data[].attributes.subject
Общая теория систем и другие науки о системах

# data[].attributes.body
Сам фон Берталанфи считал, что следующие научные дисциплины имеют (отчасти) общие цели или методы с теорией систем:

1. Кибернетика — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество.
2. Теория информации — раздел прикладной математики, аксиоматически определяющий понятие информации[80], её свойства и устанавливающий предельные соотношения для систем передачи данных.
3. Теория игр, анализирующая в рамках особого математического аппарата рациональную конкуренцию двух или более противодействующих сил с целью достижения максимального выигрыша и минимального проигрыша.
4. Теория принятия решений, анализирующая рациональные выборы внутри человеческих организаций.
5. Топология, включающая неметрические области, такие, как теория сетей и теория графов.
6. Факторный анализ, то есть процедуры выделения факторов в многопеременных явлениях в социологии и других научных областях.
7. Общая теория систем в узком смысле, пытающаяся вывести из общих определений понятия «система», ряд понятий, характерных для организованных целых, таких как взаимодействие, сумма, механизация, централизация, конкуренция, финальность и т. д., и применяющая их к конкретным явлениям.
8. Системология — наука о системности мира и единая теория систем, основания (категории, понятия) описания, анализа, проектирования и управления системами и системными связями в сложных иерархичных структурах и системах в теории и практике.

# data[].attributes.headline
Технология системного мышления

# data[].attributes.subject
Технология системного мышления

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
ООО "Альпина Паблишер"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Цитата

"Снятие ограничений на системное мышление привело к пониманию того, что промышленная политика должна быть областью постоянного внимания государства, и она должна быть системно организована. А последовательное прагматичное взаимодействие власти и бизнеса, основанное на выработке общих целей, объединении усилий и разделении рисков, возможно".
В. Христенко

О чем книга "Технология системного мышления: Опыт применения и трансляции технологий системного мышления"

Об основах методологического мышления. Об истории возникновения системы и структуры и их последовательного влияния на организацию управления предприятиями и группами людей, связанных различными интересами. В книге также даны инструкции и примеры образовательных программ по освоению системного мышления и экстраполяции этих знаний в перспективе бизнес-проектов компаний.

Почему книга "Технология системного мышления" достойна прочтения

Книга является последней в серии из девяти монографий, где представлены основные идеи, схемы и примеры употребления инструментов методологии организации, руководства и управления, создававшейся в России под руководством Г. Щедровицкого. Она представляет собой сборник статей выдающихся специалистов в области управления, подобранных и связанных общей тематикой Александром Зинченко, учеником и последователем Г. Щедровицкого. Здесь обобщены инструменты системного мышления и приведены инструкции по их выработке и применению в организационных структурах.

Для кого эта книга

Адресована специалистам по организации, управлению и руководству, а также студентам и аспирантам всех специализаций в области менеджмента.

Авторы

А. Зинченко, В. Христенко, А. Реус, А. Макин, Д. Талянский, С. Малявина, С. Крайчинская, Н. Андрейченко, С. Семин.

Ключевые понятия

# data[].attributes.attachment_link.title
Технология системного мышления. Опыт применения и трансляции технологий системного мышления - купить книгу Зинченко А.П. в "Альпина Паблишер"

# data[].attributes.attachment_link.description
"Снятие ограничений на системное мышление привело к пониманию того, что промышленная политика должна быть областью постоянного внимания государства, и она должна быть системно организована. А последовательное прагматичное взаимодействие власти и бизнеса, основанное на выработке общих целей, объединении усилий и разделении рисков, возможно". В. Христенко Об основах методологического мышления.

# data[].attributes.headline
Схема работы со сложными системами

# data[].attributes.subject
Схема работы со сложными системами

# data[].attributes.body
Для тех случаев, когда происходят затруднения, а действовать по знакомой схеме, использовать стереотипы – бесполезно:
1)Определить "рамки"
2)Определить процесс
3)Анализ ситуации, создания границ для управления
4)Создание структурных схем
5)Что известно о затруднениях?
6)Создание новых организованностей
7)Подбор новых специалистов

# data[].attributes.headline
Ментальные карты студентов

# data[].attributes.subject
Ментальные карты студентов

# data[].attributes.headline
Ментальные карты студентов

# data[].attributes.subject
Ментальные карты студентов

# data[].attributes.headline
"The Psychology of Human Thought" R.Sternberg, 2019

# data[].attributes.subject
"The Psychology of Human Thought" R.Sternberg, 2019

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
the psychology of human thought: an introduction

# data[].attributes.attachment_link.title
The Psychology of Human Thought: An Introduction

# data[].attributes.attachment_link.description
The Psychology of Human Thought: An Introduction [Sternberg, Robert J., Funke, Joachim] on Amazon.com. *FREE* shipping on qualifying offers. The Psychology of Human Thought: An Introduction

# data[].attributes.headline
Определение организационного развития

# data[].attributes.subject
Определение организационного развития

# data[].attributes.body
Организационное развитие - это важнейший и научно обоснованный процесс, который помогает организациям наращивать свой потенциал для перемен и достижения большей эффективности путем разработки, совершенствования и укрепления стратегий, структур и процессов

# data[].attributes.headline
Обзор системного мышления и организационных преобразований и развития

# data[].attributes.subject
Обзор системного мышления и организационных преобразований и развития

# data[].attributes.body
Лейла Акароглу, педагог системного мышления, указывает на шесть ключевых элементов для создания мышления систем: (1) взаимосвязанность, (2) синтез, (3) появление, (4) петли обратной связи, (5) причинность и (6) отображение систем.
Взаимосвязанность и синтез связаны с динамическими взаимосвязями между различными частями целого, процессом получения ожидаемой синергии между частями компании. Это включает в себя идею цикличности, которая подчеркивает необходимость сдвига мышления от линейного к циклическому. Аналогичным образом, концепция появления относится к результатам синергии, которая может возникнуть, когда элементы системы взаимодействуют друг с другом нелинейными путями. На рабочем месте это часто проявляется в виде толчка и притяжения, которые происходят из-за организационной политики и конкурирующих приоритетов. Руководители организаций, придерживающиеся системного мышления, будут рассматривать это как возможность для расширения сотрудничества и инноваций.

# data[].attributes.headline
Системное мышление - самый востребованный навык среди руководителей всех уровней

# data[].attributes.subject
Системное мышление - самый востребованный навык среди руководителей всех уровней

# data[].attributes.body
Генеральный директор Сбербанка, Герман Греф: "не нанимайте сотрудника, у которого отсутствует системное мышление".

# data[].attributes.attachment_link.title
Греф о системном мышлении

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
На нашем сайте можно получить бесплатный доступ к записи вебинара Екатерины Бузуковой.

Получите бесплатный доступ к записи вебинара Михаила Серова и Эдуарда Иванченко.

Две важные темы в дистанционном формате раскрывают наши ведущие эксперты.

Все новости
Олег Левяков "Правильно сформулированная проблема - это наполовину решенная проблема"
Японская пословица

"Конечный продукт руководителя - решения и действия"
Питер Друкер

"Важность принятия решений в менеджменте не ставится под сомнение. Однако в ходе обсуждения основное внимание, как правило, уделяется решению проблем - т.е. получению ответов на возникшие вопросы. Это неверный подход. Одна из самых распространенных причин управленческих ошибок заключается в стремлении найти правильный ответ, а не правильное решение".
Питер Друкер
Тем не менее, между решением проблем и принятием решений лежит четкая граница. Прежде всего, она происходит из того, что в настоящее время понятие "разработка управленческих решений" распадается на две компонентные составляющие: "принятие решений" ("decision - making") и "решение проблем" ("problem - solving"). Однако сложность правильной идентификации этих понятий (определение той самой четкой границы между ними) привела к тому, что в научной и практической литературе происходит либо отождествление данных терминов, либо их крайнее противопоставление. Соответственно, представляется необходимым разобраться в сложившейся путанице.

Итак, прежде всего, стоит сформулировать саму проблему. "Четкая формулировка проблемы является обязательным условием ее решения... В случае ошибочного определения, ни одно решение не может быть верным и не поможет ни ликвидировать трудности в организации, ни предотвратить их появление вновь" (Перляки И., 1983). Можно выразить данную мысль и по-другому: "правильные решения устраняют проблемы".

Формулировка проблем имеет как объективные, так и субъективные трудности своего понимания.

Субъективной трудностью является отказ от существования проблемы из-за нежелания сталкиваться с самой проблемой, неумения ее правильной идентификации. Кроме того, многие люди ассоциируют термин "проблема" с нечто негативным и пораженческим. Примером такого отношения может служить следующий диалог:

Служащий: Питер, у меня есть одна проблема.
Менеджер: Нет-нет, у тебя есть возможность.
Служащий: Хорошо, у меня есть одна непреодолимая возможность.

Объективной трудностью является многозначность определения термина "проблема". Дело в том, что в настоящее время в научной и учебной литературе имеется очень большое количество трактовок данного понятия, что не способствует улучшению сложившейся ситуации в понимание что есть "проблема".

Приведем примеры.

Проблема - это ощущаемая трудность. (Дж. Дьюи).

Проблема - это различие между тем, что вы хотите, и что вы имеете (Э. де Боно).

Проблема - это отклонение от желаемого стандарта (Кепнер и Трегоу).

Проблема - это неудовлетворительное состояние дел. (Н. Рысев).

Проблема возникает тогда, когда человек имеет цель, но не знает, как ее достичь (Dunker, 1945).

Проблема - главное противоречие в ситуации, разрешение которого приближает ситуацию к поставленной цели (С.Н. Чудновская).

Двойственное понимание. С одной стороны - проблема понимается как расхождение между действительным и желаемым при неизвестных способах преодоления этого расхождения. С другой стороны - проблема означает расхождение между действительным и потенциально возможным. (О.А. Кулагин, 2001) и т.д.

Общими чертами всех определений являются восприятие проблемы как некоторой трудности, противоречия, которое надо преодолеть, и отсутствие готового варианта решения.

Понятие "решение" также неоднозначно и может рассматриваться как процесс поиска выхода из ситуации (той, которую обозначена как "проблема"), и как результат выбора того или иного способа уладить существующую проблему. Решение как процесс подразумевает наличие временного интервала, в течение которого оно разрабатывается, принимается и реализуется. Решение как результат выбора представляется волевым актом, ориентированным на наличие вариантов решения проблемы, сопредельных целей и мотивов поведения принимающего решение.

Сложность и разноплановость проблем вызывает трудности и в их классифицировании. Дело это чрезвычайно сложное, учитывая неповторимость каждой отдельной ситуации и сопутствующих условий, в которых она возникает, а, следовательно, когда мы горим о классификации проблем, то речь идет именно о характеристиках условий, в которых эта проблема будет решаться. Отсюда следует, что характеристики самой проблемы становятся характеристиками приемов, методов и технологий, используемых в вопросах разрешения проблем. К вопросам классификации проблем ученые подходят по-разному. Ясно одно, что "категории проблем должны фокусироваться не вокруг трудностей, отклонений, неудовлетворенности ЛПР текущим положением дел, а вокруг целей, которые преследует ЛПР". Отклонение от этого принципа может привести к тому, что область поиска возможных решений будет неоправданно заужена, а предлагаемые варианты действий будут приходить в противоречие с целями ЛПР.

Исходя из того, что формулировка проблемы обязательно должна содержать цель (или цели), которую необходимо достичь, рассматриваются три категории проблем:

Проблемы стабилизации (проблемы естественно возникающих изменений). Возникновение проблем данного типа связано с наличием отклонений от "нормальных параметров" функционирования бизнеса, в то время как поддержание этих "нормальных" параметров вполне соответствовало бы внешним условиям и целям управления.

Проблемы адаптации (оптимизационные проблемы). Они возникают в ситуациях, когда бизнес функционирует без явных нарушений, однако изменяются требования среды к результатам деятельности.

Проблемы инновации (проблемы преднамеренных (целенаправленных) изменений). Наличие данного вида проблем связано с необходимостью обеспечить не просто выживание, но и развитие бизнеса за счет создания чего-то совершенно нового, ранее не существовавшего.

Включение цели в формулировку проблемы требует так же четкости и ясности ее определения. И хотя целеполагание не является прерогативой теории принятия управленческих решений, важность формулировки цели неоспорима для обеспечения гарантий адекватности будущего решения в контексте решаемой проблемы.

Добиться такой постановки зачастую бывает и сложно и трудно. В условиях ограниченности времени могут возникать различные искажения формулировок, ведущие к искажению самого процесса разработки и принятия решений.

Прежде всего, довольно часто формулировку цели рассматривают как выбор из двух вариантов ("Что мне делать в такой ситуации - выбрать вариант 1 или вариант 2?"), хотя правильно было бы поставить вопрос "Чего бы Вы хотели добиться, принимая данное решение?". Речь идет о разделении вопроса, связанного с решением и цели решения. Подобное искажение возникает из-за многогранности и сложности самих принимаемых решений, ведь с каждым решением связано множество целей, требований, сомнений и разных проблем. Но если все эти моменты включать в формулировку цели, то она станет слишком расплывчатой. Для того чтобы она стала конкретной, формулировка цели должна быть сосредоточена на одном параметре. Но и при этом возможно искажение формулировки за счет того, что цель окажется слишком узкой. Цель должна быть достаточно общей, широкой, чтобы она не ограничивала варианты решений и была связана с видением будущего развития бизнеса. Практической рекомендацией будет использование в формулировках конкретных глаголов действия "достичь, развить, получить, использовать...". Хорошим подспорьем будет начать с вопроса решения "Почему это важно?" и повторять его до тех пор, пока не будет обнаружена цель, отображающая основную причину, по которой имеется заинтересованность в решении. Не следует забывать и о личных целях. Зачастую интересы ЛПР и бизнеса находятся в конфликте или настолько тесно переплетены, что довольно сложно отделить их друг от друга. Тем не менее, при определении основной цели такое разделение крайне необходимо. Лучше всего осуществить согласование личных и бизнес-целей. При невозможности подобного процесса, обычно рекомендуется выбрать что-то одно.

Хорошим подспорьем при работе с проблемами является использование структурированного подхода и его инструментов: диаграмм причинно-следственных связей, концептуальных карт и карт мысли, графа проблем, составление списков и др. инструментов.

Более общим по отношению к понятию "проблема" является понятие "проблемной ситуации", поскольку представляет собой проблему в сочетании с конкретными условиями ее возникновения. Характеристика проблемной ситуации содержит:

Формулировку проблемы, понимаемой не как симптом, а как источник, причина неудовлетворительного состояния дел. "Проблема" не должна быть следствием других проблем. Например, если известно только, что имеет место "сокращение объемов продаж", то проблема не ясна, поскольку падение продаж является следствием каких-то проблем в дизайне, производстве, маркетинге, во внешней среде фирмы и т.п. В то же время потребность в расширении бизнеса - проблема, т.к. не нуждается в обосновании другими.

Ожидания ЛПР, под которыми понимаются представления о решении, конкретные в такой степени, что они позволяют оценивать допустимость и сравнивать привлекательность различных вариантов решений. Так, если ЛПР не удовлетворяют текущие объемы продаж, то "ожидания" включают его представления о том, какой объем удовлетворителен в данной ситуации. Такие представления могут отсутствовать.

Возможные пути решения проблемы, представляющие конкретные варианты действий, которые нужно не придумывать, изобретать и т.д., а лишь оценивать и сравнивать на предмет соответствия ожиданиям. Например, это может быть конкретное предложение по изменению дизайна продукта, направленное на изменение его привлекательности и увеличение продаж. Такие варианты могут быть в наличии, или отсутствовать.

Исходя из условия наличия или отсутствия одного из терминов, проблемная ситуация классифицируется по следующим типам.
Классификация типов проблемной ситуации
Если перед лицом, принимающим решение (ЛПР), возникает задача, тот от него требуется принятие решения. Если перед ним - неопределенные возможности - то от ЛПР требуется решение проблем. Остальные типы проблемной ситуации располагаются в континууме между этими понятиями.

Вы можете задать автору интересующие Вас вопросы по телефону +7 (495) 796-11-35 или по электронной почте avtor@src-master.ru.

# data[].attributes.attachment_link.title
Решение проблем или принятие решений?

# data[].attributes.attachment_link.description
На нашем сайте можно получить бесплатный доступ к записи вебинара Екатерины Бузуковой. Получите бесплатный доступ к записи вебинара Михаила Серова и Эдуарда Иванченко. Две важные темы в дистанционном формате раскрывают наши ведущие эксперты. Все новости Олег Левяков "Правильно сформулированная проблема - это наполовину решенная проблема" Японская пословица "Конечный продукт руководителя - решения и действия" Питер Друкер "Важность принятия решений в менеджменте не ставится под сомнение.

# data[].attributes.headline
Почему это так?

# data[].attributes.subject
Почему это так?

# data[].attributes.body
Управленческие решения решаются системно, для этого существуют отдельные инструменты:
- матрица SWOT (метод стратегического планирования, суть которого в выявлении сильных и слабых среды организации);
- метод бизнес-канвы (Business Canvas – инструмент стратегического управления для описания бизнес-моделей новых и уже действующих предприятий);
- бизнес-модель А. Остревальда (моделирование ситуации и ее анализ по девяти ключевым направлениям: портрет клиента, продукт и его ценность, взаимоотношения с клиентами, каналы сбыта, структура доходов, ресурсы для бизнеса, виды деятельности, партнеры и конкуренты, структура затрат)

# data[].attributes.headline
The Role Of Systems Thinking In Organizational Change And Development

# data[].attributes.subject
The Role Of Systems Thinking In Organizational Change And Development

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Years ago, I was working in the corporate organizational development office at an international electronics company in South Korea. I was at the beginning of my career and excited for the adventure of working for such a large company, in a foreign country, doing the work that I love. I was the only American in the division, and having lived and worked in South Korea for two years previously, I had developed relative fluency in the Korean language and familiarity with the culture.

Very early on in my time on the job, the division vice president asked me to work on a project related to gender equity issues at the company (perhaps because I brought an outside perspective). Being so young and a non-native speaker, I was worried about how I could possibly tackle such a complex and challenging issue at such a large organization. And I was concerned about how I could possibly convince executive leadership to take the steps that this young, naïve American would recommend.

Though I did not have the vocabulary for it at the time, as I reflect back on this experience, I realize that what I did was take a systems-thinking approach to organizational change and development. Additionally, I did not try to convince leadership to adopt my recommendations. Rather, I created a compelling and holistic case for striving for greater gender equity at the company, mapping out the interconnectedness and causality of various inputs and outputs, and I asked a series of probing and reflexive questions that guided leadership to ultimately arrive at the desired conclusions all on their own.
Overview Of Systems Thinking And Organizational Change And Development
Systems thinking has been gaining significant interest lately as a comprehensive approach to introducing organizational change and development. Through systems thinking, a number of core concepts and practical tools can be applied to better understand the complexity of each organization.

There are many competing definitions of systems thinking in the academic literature. As Ross D. Arnold and Jon P. Wade point out in their recent article, "Systems thinking is, literally, a system of thinking about systems."

Organizational development "refers to the context, focus and purpose of the change while developing an organization." Additionally, one recent definition of organizational development states: "Organizational development is a critical and science-based process that helps organizations build their capacity to change and achieve greater effectiveness by developing, improving, and reinforcing strategies, structures, and processes."

In essence, good organizational change and development require a systems-thinking mindset and an interdisciplinary, holistic approach to tackling complex organizational challenges.
Six Themes Of Systems Thinking
Although systems thinking may be considered a talent, there is a lot of supportive theory and a stack of tools to use when applying it. Leyla Acaroglu, a systems-thinking educator, points out six key elements to creating a systems thinking mindset: (1) interconnectedness, (2) synthesis, (3) emergence, (4) feedback loops, (5) causality and (6) systems mapping.

Interconnectedness and synthesis relate to the dynamic relationships between various parts of a whole, the process of obtaining expected synergies between parts of the company. This includes the idea of circularity, which stresses the requirement of a mindset shift from linear to circular. Similarly, the concept of emergence relates to the outcomes of synergies that can come about as the elements of a system interact with each other in nonlinear ways. In the workplace, this often takes the form of the push and pull that happens due to organizational politics and competing priorities. Organizational leaders with a systems-thinking mindset will see this as an opportunity for enhanced collaborations and innovation.

Balancing and reinforcing feedback loops within an organization serve as guidance for making adjustments as we learn more about the interconnectedness of the elements of the system and their outcomes. Additionally, c ausality refers to the flows of influence between the many interconnected parts within a system. As we better understand the casualty and directionality of these elements, we will have an improved perspective on the many fundamental parts of the system, including relationships and feedback loops. In the workplace, a skilled systems-thinking leader will ensure that mechanisms for multiple feedback loops are established and effectively communicated to their employees. Furthermore, they will understand correlation versus causation as they use the data gathered from the feedback loops to enhance workplace practices.

Finally, s ystems mapping is a tool that systems thinkers can use to identify and visually map out the many interrelated elements of a complex system, which will help them "develop interventions, shifts, or policy decisions that will dramatically change the system in the most effective way," as Acaroglu explains it. By visually laying out the key inputs and outputs, all of the stakeholders and the directions of the flows of information and influence, you can visually start to see and more deeply understand the nonlinear complexity of the given system, which can help you make appropriate adjustments to workplace policy, practice and associated systems in your organization.
Conclusion
Contemporary businesses operate in ecosystems full of interconnectedness and constant feedback loops. Mapping such complex systems helps organizational leaders navigate into adaptive strategies. The ultimate gain is the ability of organizations to be responsive to the changes in ecosystems and to be prepared to fine-tune and adapt parts of their organization on the fly. With this understanding, systems thinking provides clear benefits to organizations. It helps in framing complex problems, which are often being misdiagnosed when using linear thinking. It shows alternative directions for improvement with respect to the company's inner and outer connections. It gives a significant advantage in increasing the organization's capacity for change and, as a consequence, to fulfill the vision of business sustainability. Although it requires some talent and a deeper understanding of complexity and ambiguity, systems thinking can be successfully introduced and utilized to strengthen organizations.

# data[].attributes.attachment_link.title
Council Post: The Role Of Systems Thinking In Organizational Change And Development

# data[].attributes.attachment_link.description
Years ago, I was working in the corporate organizational development office at an international electronics company in South Korea. I was at the beginning of my career and excited for the adventure of working for such a large company, in a foreign country, doing the work that I love.

# data[].attributes.headline
Общая Теория Систем

# data[].attributes.subject
Общая Теория Систем

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Общая теория систем - это общенаучная и логико-методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы (см. Система). Общая теория систем тесно связана с системным подходом (см. Системный подход) и является конкретизацией и логико-методологическим выражением его принципов и методов.

Основной задачей общей теории систем является унификация отдельных областей научного знания (см. Наука) при помощи выяснения того, каким образом закономерности, установленные в ограниченных областях, могут быть поняты как частные случаи более общих закономерностей. В рамках общей теории систем также разрабатываются общеметодологические (см. Методология) принципы исследования систем и общих для них объектов, таких как "вход", "выход", "процесс", "цель", "обратная связь", "взаимодействие", "функционирование", "развитие" и других. Программа системных исследований и построения общей теории систем была одной из наиболее известных попыток обобщённого анализа системной проблематики. Она получила наибольшую известность в мировом научном сообществе второй половины XX века и с её развитием и модификацией во многом связано возникшее в это время системное движение в научных и технических дисциплинах. Дополнительно к этой программе был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия системы.

Развитие и усложнение научного анализа систем обычно принято разделять на три этапа. Согласно этой градации, на первом этапе в науке рассматривалась "организованная простота" (механика), на втором - "беспорядочная сложность" (статистическая физика), на третьем - "организованная сложность" (собственно "общая теория систем").

К середине XX века наукой был накоплен значит, опыт исследований систем самой разной природы: "естественных" (физических, биологических, социальных), "абстрактных" (в первую очередь математических), "искусственных" (прежде всего языковых), а также сложных технических систем. Интенсивное развитие этих исследований привело в конечном итоге как к появлению представлений об общности процессов (в частности, информационных), протекающих в реальных системах различной природы, так и к выявлению общности характеристик поведения этих разных систем (в частности, такой их характеристики, как целесообразность). В связи с этим возникла задача рассмотрения процессов и жизнедеятельности человека и других биологических систем, а также сложных "естественных систем" внебиологической природы и функционирования различных технических систем под единым углом зрения, с точки зрения их поведения как сложных системных организмов. Другой общей задачей было создание методов, позволяющих осуществлять исследование системного объекта любой природы по его достаточно точному формализованному описанию, не прибегая к построению и исследованию физической модели этого объекта (поскольку последнее во многих случаях оказывается либо затруднительным, либо невозможным). С решением этих двух основных задач и было связано формирование в науке XX века особого интегративного направления, которое получило название "общая теория систем".

Первый вариант общей теории систем был выдвинут в конце 1940-х годов австрийским и американским биологом Людвигом фон Берталанфи, хотя у него были предшественники (в частности, А. А. Богданов, разработавший в начале XX века концепцию всеобщей организационной науки - тектологии). Сам Берталанфи указывал на глубинную связь своей теории систем с философией Г. В. Лейбница и Н. Кузанского. Программа построения общей теории систем разрабатывалась Берталанфи в русле разработанной им в 1930-х годах "теории открытых систем", в рамках которой живые организмы рассматривались как системы, постоянно обменивающиеся со средой веществом и энергией. Общая теория систем ставила своей основной задачей объединение науки путём разработки общих принципов, применимых к любым системам, отразив тем самым существенные изменения в научной картине мира, которые принёс XX век. В рамках реализации этой задачи предполагалось, что, по крайней мере, некоторые изоморфизмы или структурные характеристики, общие для теоретических моделей, принадлежащих более чем одной науке, могли быть распространены на другие науки, а также на исследования объектов нового типа, и таким образом служить общими принципами, применимыми к любым системам. Также предполагалось, что такие междисциплинарные модели как машина, открытая система, живой организм, само-отнесённые системы и другие, применимы к различным областям науки, инженерии и практики.

Исходные предпосылки построения программы общей теории систем относительно науки сводились к следующим тезисам:

основной предмет науки - это организация;

для анализа этого предмета необходимо найти средства решения проблем со многими переменными (классическая наука знала проблемы лишь с двумя, в лучшем случае - с несколькими переменными);

место механицизма занимает понимание мира как множества разнородных и несводимых одна к другой сфер реальности, связь между которыми проявляется в изоморфизме действующих в них законов;

концепцию физикалистского редукционизма, сводящего всякое знание к физическому, сменяет идея перспективизма - возможность построения единой науки на базе изоморфизма законов в различных областях.

В рамках общей теории систем Берталанфи и его единомышленниками был разработан специальный аппарат описания "поведения" открытых систем, опирающийся на формализм термодинамики необратимых процессов, в частности на аппарат описания так называемых эквифинальных систем (способных достигать заранее определённого конечного состояния независимо от изменения начальных условий). Поведение таких систем описывается так называемыми телеологическими уравнениями, выражающими характеристику поведения системы в каждый момент времени как отклонение от конечного состояния, к которому система как бы "стремится".

Начиная с середины XX века широко разворачиваются исследования по общей теории систем и разработки в области системного подхода, складывается междисциплинарное системное движение. В 1950-1970-х годах предложен ряд других подходов к построению общей теории систем и её логико-философских оснований (М. Месарович, Л. Заде, Р. Акофф, Дж. Клир, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, Р. Калман, Э. Ласло и другие). Основное внимание при этом было обращено на разработку концептуального и логико-математического аппарата системных исследований.

В 1960-е годы [под влиянием критики, а также в результате интенсивного развития близких к общей теории систем научных дисциплин] Берталанфи внёс уточнения в свою концепцию, и в частности различил два основных вида общей теории систем. В широком смысле она выступает как основополагающая наука, охватывающая всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем (в теоретическую часть этой науки включаются кибернетика, теория информации, теория игр, теория принятия решений, топология, теория сетей и теория графов, а также факторальный анализ). В узком смысле она из общего определения системы как комплекса взаимодействующих элементов стремится вывести понятия, относящиеся к организменным целым, и применяет их к анализу конкретных явлений. Прикладная область общей теории систем включает, согласно Берталанфи, методологические дисциплины: системотехнику, исследование операций и инженерную психологию.

Учитывая эволюцию, которую претерпело понимание общей теории систем в работах Берталанфи и других исследователей, можно констатировать, что с течением времени имело место всё более значительное расширение задач этой концепции при фактически неизменном состоянии её научно-концептуального аппарата, средств и методов. В результате создалась следующая ситуация: строго научной концепцией (с соответствующим научно-концептуальным аппаратом, средствами и методами) можно с некоторой долей условности считать лишь общую теорию систем в узком смысле; что же касается общей теории систем в широком смысле, то она или совпадает с общей теорией систем в узком смысле (в частности, по аппарату), или представляет собой действительное расширение и обобщение общей теории систем в узком смысле и аналогичных дисциплин, но тогда возникает вопрос о развёрнутом представлении её средств, методов и аппарата. Основная часть критики общей теории систем была связана с её теоретической неопределённостью, отсутствием связи с конкретными научными дисциплинами и неконструктивностью основных положений для научно-исследовательской работы.

Хотя развитие общей теории систем и ёё принципы дискутировались до конца XX века, в итоге стало очевидно, что попытки разработки общесистемных принципов, или принципов применимых к любым системам, закончились неудачей. В целом, общая теория систем имеет важное значение для развития современной науки и техники: не подменяя специальные системные теории и концепции, имеющие дело с анализом определённых классов систем, она формулирует общие методологические принципы системного исследования.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
В. Н. Садовский. В. С. Бернштейн.

# data[].attributes.attachment_link.title
Общая теория систем

# data[].attributes.attachment_link.description
Общая теория систем - это общенаучная и логико-методологическая концепция исследований объектов, представляющих собой системы (см. Система). Общая теория систем тесно связана с системным подходом (см. Системный подход) и является конкретизацией и логико-методологическим выражением его принципов и методов. Основной задачей общей теории систем является унификация отдельных областей научного знания (см.

# data[].attributes.headline
Теория систем: Закономерности во взаимоотношениях между объектами

# data[].attributes.subject
Теория систем: Закономерности во взаимоотношениях между объектами

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Мы живем в сложном мире и не всегда понимаем, что происходит вокруг. Мы видим людей которые становятся успешными не заслужив этого и тех, кто действительно достоин успеха, но остается в безвестности. Мы не уверены в завтрашнем дне, мы все больше закрываемся.

Чтобы объяснить непонятные нам вещи, мы придумывали шаманов и гадалок, легенды и мифы, университеты, школы и онлайн-курсы, но это, кажется, не помогло. Когда мы учились в школе, нам показывали картинку ниже и спрашивали, что случится, если потянуть за нитку.

Со временем большинство из нас научались давать правильный ответ на этот вопрос. Однако затем мы выходили в открытый мир, и наши задачи начинали выглядеть так:

Это вело к фрустрации и апатии. Мы стали похожими на мудрецов из притче о слоне, каждый из которых видит лишь маленькую часть картины и не может сделать правильный вывод об объекте. У каждого из нас свое непонимание мира, нам сложно коммуницировать его друг с другом, и это делает нас еще более одинокими.

Дело в том, что мы живем в век двойного сдвига парадигмы. С одной стороны, мы отходим от механистической парадигмы общества, доставшейся нам от индустриального века. Мы понимаем, что входы, выходы и мощности не объясняют всего разнообразия мира вокруг нас, и зачастую на него гораздо сильнее влияют социокультурные аспекты общества.

С другой стороны, огромное количество информации и глобализация ведут к тому, что вместо аналитического анализа независимых величин мы должны изучать взаимозависимые объекты, неделимые на отдельные составляющие.

Кажется, что от умения работать с этими парадигмами зависит наше выживание, и для этого нам нужен инструмент, как когда-то нужны были инструменты для охоты и обработки земли.

Одним из таких инструментов является теория систем. Ниже будут примеры из теории систем и ее общие положения, будет больше вопросов чем ответов и, надеюсь, будет немного вдохновения узнать об этом больше.

Теория систем

Теория систем - это довольно молодая наука на стыке большого количества фундаментальных и прикладных наук. Это своего рода биология от математики, которая занимается описанием и объяснением поведения тех или иных систем и общего между этим поведением.

Существует множество определений понятия системы, вот одно их них. Система - множество элементов, находящихся в отношениях, которое образует определенную целостность структуры, функции и процессов.

В зависимости от целей исследований, системы классифицируют:

по наличию взаимодействия с внешним миром - открытые и закрытые;

по количество элементов и сложности взаимодействия между ними - простые и сложные;

по возможности наблюдения всей системы полностью - малые и большие;

по наличию элемента случайности - детерминированные и недетерминированные;

по наличию у системы цели - казуальные и целенаправленные;

по уровню организации - диффузные (случайные блуждания), организованные (наличие структуры) и адаптивные (структура подстраивается под изменения вовне).

Также у систем существуют особые состояния, изучение которых дает понимание о поведении системы.

Устойчивый фокус. При небольших отклонениях, система снова возвращается в исходное состояния. Пример - маятник.

Неустойчивый фокус. Небольшое отклонение выводит систему из равновесия. Пример - конус, поставленный острием на стол.

Цикл. Некоторые состояния системы циклически повторяются. Пример - история разных стран.

Сложное поведение. Поведение системы обладает структурой, но она настолько сложна, что предсказать будущее состояние системы не представляется возможным. Пример - цены на акции на бирже.

Хаос. Система полностью хаотична, в ее поведении полностью отсутствует структура.

Зачастую при работе с системами, мы хотим сделать их лучше. Поэтому нужно задавать себе вопрос, в какое особое состояние мы хотим ее привести. Идеально, если интересующее нас новое состояние является устойчивым фокусом, тогда мы можем быть спокойны, что если мы достигнем успеха, то он не исчезнет на следующий день.

Сложные системы

Мы все чаще встречаем вокруг нас сложные системы. Здесь я не нашел звучащих терминов в русском языке, поэтому придется говорить на английском. Существует два принципиально разных понятия сложности.

Первый (complicatedness) - означает некоторую сложность устройства, которая применяется к навороченным механизмам. Такой вид сложности зачастую порождает неустойчивость системы к малейшим изменениям в окружающей среде. Так, если на заводе остановится один из станков, он может вывести из строя весь процесс.

Второй (complexity) - означает сложность поведения, например, биологических и экономических систем (либо их эмуляций). Такое поведение напротив сохраняется даже при некоторых изменениях окружающей среды или состояния самой системы. Так, при уходе крупного игрока с рынка, игроки меньше поделят его долю между собой, и ситуация стабилизируется.

Дальше понятие сложность используется именно во втором смысле.

Зачастую сложные системы обладают свойствами, которые способны ввергнуть непосвященного в апатию, и сделать работу с ними трудной и интуитивно непонятной. Такими свойства являются:

простые правила сложного поведения,

эффект бабочки или детерминированный хаос,

эмерджентность.

Простые правила сложного поведения

Мы привыкли, что если нечто демонстрирует сложное поведение, то оно, скорее всего, сложно устроено внутри. Поэтому мы видим закономерности в случайных событиях и пытаемся объяснить непонятные нам вещи происками злых сил.

Однако это не всегда так. Классическим примером простого внутреннего устройства и сложно внешнего поведения является игра "Жизнь". Она состоит из нескольких простых правил:

вселенная - клетчатая плоскость, есть начальное расположение живых клеток.

в следующий момент времени живая клетка живет, если у нее два или три соседа;

иначе она умирает от одиночества или перенаселения;

в пустой клетке, рядом с которой ровно три живые клетки, зарождается жизнь.

В целом, для написания программы, которая будет реализовывать эти правила, потребуется пять-шесть строчек кода.

При этом данная система может производить довольно сложные и красивые шаблоны поведения, так что не видя самих правил их сложно угадать. И уж точно сложно поверить, что это имплементируется несколькими строчками кода. Возможно, реальный мир также построен на нескольких простых законах, которые мы еще не вывели, а все безграничное многообразие порождается этим набором аксиом.

Эффект бабочки

В 1814 году Пьер-Симон Лаплас предложил мысленный эксперимент, заключающийся в существовании разумного существа, способного воспринять положение и скорость каждой частицы вселенной и знающего все законы мира. Вопрос заключался в теоретической способности такого существа предсказывать будущее вселенной.

Данный эксперимент вызвал множество споров в научных кругах. Ученые, вдохновленные прогрессом в вычислительной математике, склонялись к положительному ответу на данный вопрос.

Да, мы знаем, что принцип квантовой неопределенности исключает существование такого демона даже в теории, и предсказание положения всех частиц в мире принципиально невозможно. Но возможно ли оно в более простых детерминированных системах?

Действительно, если мы знаем состояние системы и правила, по которым они изменяются, что мешает нам вычислить следующее состояние? Нашей единственной проблемой может стать ограниченное количество памяти (мы можем хранить числа с ограниченной точностью), но все вычисления в мире так и работают, поэтому это не должно стать проблемой.

На самом деле нет.

В 1960 году Эдвард Лоренц создал упрощенную модель погоды, состоящую из нескольких параметров (температура, скорость ветра, давление) и законов, по которым из текущего состояния получается состояние в следующий момент времени, представляющих набор дифференциальных уравнений.

z 0 = 15,623880

xn+1 = xn + a(-xn + yn)dt

yn+1 = yn + (bxn - yn - znxn)dt

zn+1 = zn + (-czn + xnyn)dt

Он вычислял значения параметров, выводил их на монитор и строил графики. Получалось что-то вроде этого (график для одной переменной):

После этого Лоренц решил перестроить график, взяв некоторую промежуточную точку. Логично, что график получился бы абсолютно таким же, так как начальное состояние и правила перехода никак не изменились. Однако когда он это сделал, получилось нечто неожиданное. На графике ниже синяя линия отвечает за новый набор параметров.

То есть вначале оба графика идут очень близко, различий почти нет, но затем новая траектория все более отдаляется от старой, начиная вести себя по-другому.

Как выяснилось, причина парадокса крылась в том, что в памяти компьютера все данные хранились с точностью до шестого знака после запятой, а выводились с точностью до третьего. То есть микроскопическое изменение параметра привело к огромному различию в траекториях системы.

Это была первая детерминированная система, обладающая таким свойством. Эдвард Лоренц дал ей название "Эффект бабочки".

Этот пример показывает нам, что иногда события, кажущиеся нам неважными, в конечном итоге имеют огромное воздействие на исходы. Поведение таких систем невозможно предсказать, но они и не являются хаотическим в прямом смысле этого слова, ведь они детерминированы.

Более того, траектории данной системы обладают структурой. В трехмерном пространстве множество всех траекторий выглядит так:

Что символично, оно похоже на бабочку.

Эмерджентность

Томас Шеллинг, американский экономист, рассматривал карты распределения расовых классов в различных городах Америки, и наблюдал следующую картину:

Это карта Чикаго и здесь разными цветами изображены места проживания людей различных национальностей. То есть в Чикаго, как и в других городах Америки, присутствует довольно сильная расовая сегрегация.

Какие выводы мы можем из этого сделать? Первыми в голову приходят: люди нетолерантны, люди не принимают и не хотят жить с людьми, которые отличаются от них. Но так ли это?

Томас Шеллинг предложил следующую модель. Представим город в виде клетчатого квадрата, в клетках живут люди двух цветов (красные и синие).

Тогда почти у каждого человека из этого города есть 8 соседей. Выглядит это как-то так:

При этом если у человека меньше 25% соседей того же цвета, то он случайным образом переезжает в другую клетку. И так продолжается до тех пор, пока каждого жителя не устраивает его положение. Жителей этого города совсем нельзя назвать нетолерантными, ведь им нужно всего лишь 25% людей таких же как они. В нашем мире их назвали бы святыми, настоящим примером терпимости.

Однако если запустить процесс переездов, то из случайного расположения жителей выше, мы получим следующую картину:

То есть мы получим расово сегрегированный город. Если же вместо 25%, каждый житель будет хотеть хотя бы половину соседей таких же как он, то мы получим практически полную сегрегацию.

При этом данная модель не учитывает такие вещи, как наличие локальных храмов, магазинов с национальной утварью и так далее, которые также увеличивают сегрегацию.

Мы привыкли объяснять свойства системы свойствами ее элементов и наоборот. Однако для сложных систем это зачастую приводит нас к неверным выводам, ведь, как мы видели, поведение системы на микро и макро уровнях может быть противоположным. Поэтому зачастую спустившись на микро уровень, мы стараемся сделать как лучше, а получается как всегда.

Такое свойство системы, когда целое не может быть объяснено суммой элементов, называется эмерджентностью.

Самоорганизация и адаптивные системы

Пожалуй, самым интересным подклассом сложных систем являются адаптивные системы, или системы, способные к самоорганизации.

Самоорганизация означает, что система меняет свое поведение и состояние, в зависимости от изменений во внешнем мире, она адаптируется к изменениям, постоянное преображаясь. Такие системы повсюду, практически любая социально-экономическая или биологическая, ровно как комьюнити любого продукта, являются примерами адаптивных систем.

А вот видео с щенками.

Сначала система находится в хаосе, но при добавлении внешнего стимула она упорядочивается и появляется довольно милое поведение.

Поведение муравьиного роя

Поведение муравьиного роя при поиске еды является прекрасным примером адаптивной системы, построенной на простых правилах. При поиске еды, каждый муравей блуждает случайным образом, пока не найдет еду. Найдя еду насекомое возвращается домой, отмечая пройденный путь феромонами.

При этом вероятность выбора направления при блуждании пропорциональна количеству феромона (силе запаха) на данном пути, а со временем феромон испаряется.

Эффективность муравьиного роя настолько высока, что похожий алгоритм используется для нахождения оптимального пути в графах в реальном времени.

При этом поведение системы, описывается простыми правилами, каждое из которых критически важно. Так случайность блуждания позволяет находить новые источники питания, а испаряемость феромона и привлекательность пути, пропорциональное силе запаха, позволяет оптимизировать длину маршрута (на коротком пути, феромон будет испаряться медленнее, поскольку новые муравьи будут добавлять свой феромон).

Адаптивное поведение всегда находится где-то между хаосом и порядком. Если хаоса слишком много, то система реагирует на любое, даже незначимое, изменение и не может адаптироваться. Если же хаоса слишком мало, то в поведении системы наблюдается стагнация.

Я наблюдал это явление во многих командах, когда наличие четких должностных инструкций и жестко регламентированных процессов делало команду беззубой, и любой шум вовне выбивал ее из колеи. С другой стороны, отсутствие процессов приводил к тому, что команда действовала неосознанно, не накапливала знания и поэтому все ее несинхронизированные усилия не вели к результату. Поэтому построение такой системы, а именно в этом задача большинства профессионалов в любой динамической сфере, является своего рода искусством.

Для того, чтобы система была способна к адаптивному поведения необходимо (но не достаточно):

Открытость. Закрытая система не может адаптироваться по определению, поскольку она ничего не знает о внешнем мире.

Наличие положительных и отрицательных обратных связей. Отрицательные обратные связи позволяют системе оставаться в выгодном состоянии, так как они уменьшают реакцию на внешний шум. Однако, адаптация невозможно и без положительных обратных связей, которые помогают системе переходить в новое лучшее состояние. Если говорить об организациях, то за отрицательные обратные связи отвечают процессы, тогда как за положительные - новые проекты.

Разнообразие элементов и связей между ними. Эмпирически, увеличение разнообразия элементов и количества связей увеличивает количество хаоса в системе, поэтому любая адаптивная система должна обладать необходимым количеством и того и другого. Также разнообразие позволяет более гладко реагировать на изменения.

Напоследок, хочется привести пример модели, подчеркивающей необходимость разнообразия элементов.

Для колонии пчел очень важно поддерживать постоянную температуру улья. При этом если температуру улья опускается ниже желаемой для данной пчелы, она начинает махать крыльями, чтобы согреть улей. У пчел нет координации и желаемая температура заложена в ДНК пчелы.

Если у всех пчел будет одинаковая желаемая температура, то при ее опускании ниже, все пчелы начнут одновременно махать крыльями, быстро согреют улей, а затем он также быстро остынет. График температуры будет выглядеть так:

А вот другой график, где желаемая температура для каждой пчелы сгенерирована случайно.

Температура улья держится на постоянном уровне, потому что пчелы подключаются к согреванию улья по очереди начиная с самых "мерзнущих".

На этом все, напоследок хочется повторить некоторые идеи, которые обсуждались выше:

Иногда вещи не совсем такие, какими они кажутся.

Отрицательный фидбек помогает оставаться на месте, положительный - двигаться вперед.

Иногда, чтобы сделать лучше нужно добавить хаоса.

Иногда для сложного поведения достаточно простых правил.

Цените разнообразие, даже если вы не пчела.

Почитать про это подробнее можно, например, вот в этой классной книжке: Complex Adaptive Systems: An Introduction to Computational Models of Social Life (John H. Miller, Scott E. Page).

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Филипп Концаренко

# data[].attributes.attachment_link.title
Теория систем: Закономерности во взаимоотношениях между объектами - Офтоп на vc.ru

# data[].attributes.attachment_link.description
Мы живем в сложном мире и не всегда понимаем, что происходит вокруг. Мы видим людей которые становятся успешными не заслужив этого и тех, кто действительно достоин успеха, но остается в безвестности. Мы не уверены в завтрашнем дне, мы все больше закрываемся.

# data[].attributes.headline
Связь основных концепции бизнеса с системным мышлением

# data[].attributes.subject
Связь основных концепции бизнеса с системным мышлением

# data[].attributes.body
Спрос и предложение:
Обладающие системным мышлением сотрудники знают, когда и где их продукция будет необходима. Им также известны внешние факторы, которые могут повлиять на спрос. Они понимают, какова способность их организации удовлетворить рыночный спрос

# data[].attributes.headline
Лидеры с системным мышлением/организационная культура с системным мышлением

# data[].attributes.subject
Лидеры с системным мышлением/организационная культура с системным мышлением

# data[].attributes.body
Руководители с системным мышлением не дают просто инструкцию, чтобы потом лишь наблюдать за системой. Они выражают важность интеграции личных целей сотрудников с целями компании. Такой подход очень популярен среди японских компании (Sony, Toyota, Uniqlo)

# data[].attributes.headline
Лекция Байрам Аннакова

# data[].attributes.subject
Лекция Байрам Аннакова

# data[].attributes.body
Системное мышление как главный драйвер роста

Следует иметь базовые знания в маркетинге, чтобы понять данное видео, так как оно содержит большое количество маркетинговых терминов

# data[].attributes.attachment_link.title
Байрам Аннаков (App in the Air). Системное мышление, как главный драйвер роста

# data[].attributes.headline
Симптом или проблема?

# data[].attributes.subject
Симптом или проблема?

# data[].attributes.body
Как узнать, видите ли вы настоящую, основную проблему или просто симптом чего-то более глубокого? Ниже приведены семь подсказок о том, что то, что вы испытываете, является индикатором более серьезной проблемы, а не самой проблемой:
1. Люди не решают разрешимую проблему. Могут ли люди в вашей организации решить эту проблему, но нет? Например, люди жалуются на отсутствие кофе без кофеина, но никто ничего не делает. Почему они не могут изменить статус-кво?
2. Проблема не исчезнет. Какова история проблемы? Она не исчезнет? Вы пытались решить эту проблему и были безуспешны? Она возвращается, как монстр в фильме ужасов? Превращается ли проблема в смежную проблему, когда вы "решаете" первоначальный вопрос? Вообще говоря, если вы "решаете" и она возвращается, то вы не решаете лежащую в основе проблему.
3. Проблема включает в себя эмоциональные барьеры. В средние века, до Христофора Колумба, моряки боялись плыть к югу от экватора. Вопреки распространенному мнению, они не боялись упасть с края мира. (Древние греки доказали, что мир круглое около 500 B. C.) Они не хотели этого делать, потому что этого раньше не делали. Моряки никогда даже не рассматривали такую возможность. Таким образом, это был эмоциональный барьер, продукт слабого воображения. Те же самые эмоциональные барьеры присутствуют в современных организациях. Что такое те вещи, о которых никогда не говорят? Какие вещи, когда кто-то упоминает о них, люди смеются над ними? Где в вашей организации проскальзывает воображение?
4. Проблема имеет закономерность. Имеет ли проблема годичный цикл? Предсказуем ли он? Если да, то это может быть симптомом чего-то более глубокого.
5. Организация сохранила проблему. В здоровой организации, если проблема возникает, люди решают ее раз и навсегда. Нездоровые организации нуждаются в проблемах, потому что они дают людям что-то, на чем они могут сосредоточиться и о чем они суетятся. Никто сознательно не пытается сохранить проблему, и все говорят, что хотят ее решить. Однако, несмотря на то, что мы, возможно, и не в курсе этого, нам удается справляться с теми проблемами, которые нам нравятся!
6. Другие стрессы и тревоги присутствуют в Организации. Чем больше беспокойство в организации, тем больше вероятность того, что реальные проблемы скрыты, проявляются только в симптомах. Например, в компаниях с доминирующей культурой работники могут чувствовать себя жертвами со стороны руководства. Большинство людей, чувствуя себя жертвами, жалуются на другие вещи, а не раскрывают свои истинные чувства. Чем больше стрессов присутствует, тем вероятнее, что будет множество не связанных между собой симптомов.
7. Так как одна проблема "решена", еще один урожай растет. В организации, которая полагается на оперативное и оперативное устранение причин и последствий, после решения одной проблемы возникает другая. Большинство линейных мыслителей не поймут, что эти два вопроса взаимосвязаны. В то же время не удается рассмотреть основную динамику, подпитывающую эти проблемы.

# data[].attributes.headline
10 врагов системного мышления в менеджменте

# data[].attributes.subject
10 врагов системного мышления в менеджменте

# data[].attributes.body
1. Мы должны исправить это быстро! Это пресловутый менталитет "быстрого решения". Мы видим проблему, и мы реагируем, чтобы исправить ее прежде, чем мы действительно ее поймем. Нет ничего плохого в быстрых, решительных действиях, и системный ответ на проблему не обязательно медленный. Но решить проблему до того, как она решится, - это путь к катастрофе.
2. "О, давайте просто наложим повязку." Перевязочное решение часто является бессердечной попыткой решить проблему. Опасность заключается в том, что он может скрыть наихудшие симптомы и в то же время позволить этой проблеме продолжать усугубляться.
3. "Мы должны составить бюджет к концу финансового года!" Бюджеты печально известны своей линейностью. Они заставляют нас принимать решения на основе денег, а не на основе того, является ли идея хорошей. В частности, принятие решения о том, чтобы исправить что-то так, чтобы мы оказались "в черном" к произвольному сроку, является проблематичным. В то время как быть прибыльным желательно, в последнюю минуту геркулесовы усилия по достижению денежных целей являются антитезой системному мышлению. Краткосрочные быстрые решения почти всегда наносят ущерб долгосрочной устойчивости.
4. "Мы должны немедленно отреагировать!" Реакции и панические атаки, вызванные страхом и приобретенной беспомощностью, создают линейные решения. Спокойная, обоснованная стратегия предлагает более системный способ урегулирования ситуации. Это не означает, что мы должны действовать медленно; это означает, что необходимо уделить время рассмотрению различных переменных, которые способствуют возникновению ситуации.
5. "Какая разница?" Апатичный подход, или полное отсутствие любопытства, является препятствием для эффективного решения проблем. Любопытство, игра, воображение и приключения - это противоядие для застрявших организаций.
6. "Нам нужно больше информации".  Дополнительные данные полезны, когда мы знаем его место. Мы - а не информация - имеем право действовать. И мы - а не информация - должны иметь мужество сделать это.
7. "Ты слишком много думаешь". Все сложные мировые проблемы сводятся к нескольким звуковым байтам. Обвинение в "слишком много думать" обычно означает "Перестань думать иначе, чем я." Реальность такова, что системное мышление - это новый тип мышления, и не всем нравится растягиваться по-новому.
8. "К черту остальную организацию; мы должны удовлетворить наши собственные потребности". В наших компаниях и школах мы живем в бункерах, защищая наши собственные потребности и ресурсы нашего подразделения. Следовательно, в конечном итоге мы думаем о беспроигрышных стратегиях и о том, как получить больше для себя. Такой подход является классическим линейным мышлением.
9. "Мы не можем допустить никакого конфликта." Некоторые из нас сделают все, чтобы сохранить мир в наших организациях. Эдвин Фридман называет это "пропагандой мира." Борцы за мир будут избегать, подавлять и маскировать конфликты в ущерб обсуждению и решению реальных вопросов.
10. "Вы будете делать это таким образом, и вы будете наслаждаться этим!" Авторитарные менеджеры, которые навязывают свою волю рабочей силе, являются яркими примерами линейных мыслителей. Мудрость - это сотрудничество, а доминирующие вмешательства подрывают инновации, коллективное решение проблем и творчество.

# data[].attributes.headline
Совет команде/организации

# data[].attributes.subject
Совет команде/организации

# data[].attributes.body
Многие из разрабатываемых мер направлены обычно на устранение симптомов, а не глубинных проблем. Используйте подсказки в "Является ли это проблемой или симптомом?", чтобы определить, являются ли ваши действия просто бандажами или они могут иметь длительный позитивный эффект.

# data[].attributes.headline
О стилях управления компанией

# data[].attributes.subject
О стилях управления компанией

# data[].attributes.body
Стиль управления описывает методы, которые человек использует для управления отдельным лицом, встречей, проектом, группой людей или организацией. Стиль управления человека может повлиять на то, как он организует работу, принимает решения, планирует и использует полномочия. В зависимости от ситуации вы можете использовать различные стили управления в своей профессиональной жизни.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In the past, managers were viewed by their employees and organizations as valuable commodities. They were seen as capable leaders with distinct management styles who guided their organization's teams to success. They were viewed as indispensable.

Not anymore.

We've seen a shift in attitudes recently through many teams we onboard and coach at Workzone project management software. Unfortunately, over the last few years, the opinion on managers' value seems to have eroded. Besides anything we notice, negative articles are everywhere, claiming middle managers are useless and unnecessary.

Why is it that public opinion has changed so drastically? Are managers a useless relic of the past, an unnecessary component of corporate culture that's fast becoming obsolete?
Absolutely not.
So, what's the problem then? Why are so many managers viewed unfavorably?

Management Styles & Hiring: Get It Right!

Research from Gallup found that organizations choose the wrong manager a whopping 82% of the time. It's one of the most important decisions a company can make, yet 8 out of 10 times everyone gets it wrong.

It's easy to assume that 82% of managers just weren't cut out to be in a management position. But, a four-year study conducted by Leadership IQ found that more often, the case is that the manager's style is inappropriate for their particular culture.

Different projects, teams, tasks, and businesses need different management styles. If you cannot adapt to the needs of your position and organization, then you're doomed to failure.

Not only can an inability to adapt lead to your being demoted or let go, but it also hurts the entire company.

Only 30% of US employees and 13% of employees worldwide are engaged at work. And at least 70% of the variance in employee engagement scores can be directly attributed to employees' managers.

A disengaged team means:

Lower productivity

Poorer quality work

Dramatically increased turnover

More issues with theft and absenteeism

Reduced profitability

The bottom line is that the wrong management style de-motivates employees, kills productivity, and trains employees to disengage or leave. Hurting the entire organization.

But how do you know which management style is called for? And how do you successfully adopt the right one?

Top 7 Management Styles List

1. Authoritarian management styles

The authoritarian management style manages through clear direction and control. It is also sometimes referred to as the autocratic or directive management style. Authoritarian managers typically assert strong authority, have total decision-making power, and expect unquestioned obedience.

This type of management style requires clearly defined roles and strict hierarchies and reporting structures. Employees should not have to question who is responsible for what. To be an effective authoritarian leader, you need to be willing and able to consistently stay up-to-date on your teams' work and to make any and all decisions.

Bill Gates is an example of a positive authoritarian leader. He had a clear plan for his company. A plan that was difficult or impossible for many others to grasp until it became a reality and Microsoft became a household name.
Check out our list of the Best Microsoft Project Alternatives
Without being able to see and share what he had in mind, Gates couldn't entrust his team to make decisions on their own. This is why he directed the team and maintained the decision-making power.

Pros

In the right environment, an authoritarian management style has been shown to positively affect employee performance.

The best environment for authoritarian management typically includes a traditional culture, such as that commonly found in China and some other Asian countries. These cultures have a high power distance, where employees expect higher-level people to have more power and tend to automatically defer to those in higher positions.

Authoritarian management style can also be effective if you have new or inexperienced employees who need a lot of guidance and instruction.

Cons

It's important to note that if taken to the extreme, an authoritarian style can easily create a negative workspace.

We especially see this negativity when we see a micromanager use our project management software. Our coaching recommendation is to utilize to-do lists. A manager can keep an eye on employees' work but not breathe down anyone's necks. Ultimately, if you try to hold on to control too tightly, it will drive away your best employees.

Maintaining total control of all decision-making can also require a great deal of time and effort. If you're overseeing large and/or complex projects, this can be incredibly difficult to manage.

2. Visionary management styles

The visionary management style is also sometimes called inspirational, charismatic, strategic, transformational, or authoritative. Visionary managers focus on conveying the overall vision of the company, department, or project to their team.

Unlike authoritarian managers, visionary managers don't involve themselves in the day-to-day details. Instead, they focus on motivation and alignment of the team, to keep everyone moving in the same direction, and entrust their team members to handle the details about how to get there.

If you are naturally a charismatic, outgoing, and personable leader, you may find this style easy to adopt. However, it can be more challenging for introverts or people who are uncomfortable in the limelight. It also requires a great deal of emotional intelligence, a willingness to take risks, and the ability to lead and manage change.

A well-known visionary leader is Nelson Mandela. Mandela was the face and leader of the Anti-Apartheid movement. Through his determination and force of will, Mandela successfully led his country of South Africa to liberation. By relying on his charismatic nature and important vision, he motivated people to bring change without dictating their actions.

Pros

One of the advantages of visionary management is that it helps motivate employees to work toward common goals and solutions.

A visionary approach may be useful for getting everyone back on the same page when team culture is divided. Visionary management is often used when a company or team needs to change.

Cons

A disadvantage of visionary management style is that the lack of focus on detail can lead to problems, especially if your team members are inexperienced or new.

For this reason, visionary management is typically better for experienced, professional teams. People who are already knowledgeable and capable enough to do their work with little or no supervision.

3. Transactional management styles

Transactional management style is using positive rewards such as incentives, bonuses, and stock options to motivate employees to improve their performance. Another way to put it is that the transactional management style relies on motivating employees through extrinsic rewards.

For instance, transactional managers may rely on piecework pay to incentivize their employees to produce more. Similarly, they may structure quarterly or annual bonuses around employee performance.

Sean Gilbert is one of the co-owners of Gilbert Orchards in Yakima. Gilbert uses piecework pay and supports it as a means of driving higher productivity.

However, there are now numerous lawsuits and class action cases against the state's tree fruit companies, claiming that piecework pay is unfair and not in line with minimum wage laws. This conflict and rise in legal action may make many leaders hesitant to rely solely on transactional management to drive performance.

Pros

Transactional management style tends to be effective for short periods, where you need to motivate your team to complete work they don't want to do. For instance, if you need them to work overtime for a couple of weeks to finish a project on time, offering an extrinsic reward can be effective.

Cons

Studies show that extrinsic rewards are less effective than intrinsic ones, particularly in the long run. In fact, they can negatively impact employee motivation if used too heavily or for too long.

If you want to increase your team's workload or hours indefinitely, transactional management will not be successful. Transactional management is not suitable for promoting creativity or innovation, as rewards are tied directly to known results.

4. Servant Leadership management styles

The phrase "servant leadership" was originally coined back in 1970 by Robert K. Greenleaf in an essay titled " The Servant as Leader." This management style is also sometimes called coaching, training, or mentoring.

A servant management style focuses on supporting your employees. Managers who embrace this style spend their time, coaching, mentoring, and supporting their team. They see their role as one of an adviser or coach rather than a dictator or rule enforcer.

In order to be an effective servant leader, you need to be highly experienced both in the jobs of your employees and in performing coaching. Strong interpersonal skills are needed in order to relate well with your team and build a mentoring relationship. For your team to trust you and open up to you, you will need to show them you are ethical and trustworthy.

Jack Ma, the Executive Chairman of Alibaba Group, is a well-known example of someone with a servant-leadership management style. Ma is a champion of philanthropic efforts and is highly supportive of his employees. Ma prizes emotional intelligence and fostering love and support among his employees in order to achieve greatness.

Pros

The servant-leader management style is effective in helping your team develop and advance professionally. It also helps create a strong bond between employee and manager and can promote greater trust, bonding, and collaboration.

The focus of servant leadership is not to discipline but to help people learn from their mistakes and improve their own performance. If you have a team of highly skilled professionals, this leadership style can help them reach new levels of performance and productivity.

Cons

One of the disadvantages of this management style is that it can be ineffective for some employees. For instance, if you have negative employees that are unmotivated, negative, and/or simply a bad fit for their role, trying to support and coach them may waste both of your time.

Also, by focusing on learning opportunities and improvement, you effectively communicate that output is not as high on your priority list, as long as people gave it a genuine attempt. While this can be successful for process improvement, innovation, and other cyclical initiatives, it can cause problems if your team is producing physical products or providing customer service.

This management style also typically requires more of your time, since you have to spend some time in one-on-one meetings with your employees in order to effectively coach and support them.

5. Pacesetting management styles

Pacesetting management style embodies leading from the front of the pack. As a manager, you provide instructions and set a work pace, and then expect your employees to follow in your footsteps.

Typically, pacesetting involves setting high or hard-to-reach standards in an effort to drive your team to achieve new bests and hit bigger goals.

Pacesetting is successful when a leader sets a challenging pace that employees are motivated to match.

Jack Welch, once the CEO of General Electric, is a prime example of a persistent and demanding pacesetter. While he effectively led the company for twenty years, he did earn some negative press and the nickname "Neutron Jack" for setting an exacting pace and cutting 25% of the company's jobs over a four year period.

Pros

If your team is capable and motivated, this style can lead to greater productivity and a healthy sense of competition and accomplishment. It is most effective when you have a single big challenge to tackle or a short-term goal to reach.

Research by Harvard Business Review shows that the majority of teams should avoid implementing stretch goals. However, they did find that effective but complacent teams can benefit from their use.

In other words, if you have an effective team that you know is not living up to its potential, adopting a pacesetting management style can be an effective way to get them out of a comfortable rut.

Cons

If you're consistently pushing your team to meet stretch goals, you can cause them to burn out. Plus, if your team is not capable of meeting your standards, you could end up setting them up for failure. And the inability to reach the goals and targets provided can result in a loss of motivation, and lower morale.

This management style also emphasizes personal accomplishments, so it can create divisions and resentment among the team. For instance, if only one or two members are able to keep up with your pace, the others could become bitter and resentful.

6. Democratic management styles

This style is based on the philosophy that two heads are better than one and that everyone deserves to have a say, no matter what their position or title...its also sometimes referred to as consultative, consensus, participative, collaborative, or affiliative style.

Managers who adopt a democratic style encourage idea sharing and regular employee participation. The focus is on encouraging your team to share their thoughts, ideas, suggestions, and potential solutions in order to help each other, and the company grows.

In a democracy, you as the manager, retain the final decision-making authority, but you seek out and take into account the thoughts, ideas, and recommendations of your team before making any decision.

Ray Dalio refers to this type of group as one where an idea meritocracy exists - the best idea wins, no matter who's idea it is. Dalio is the founder of Bridgewater Associates, a global leader in institutional portfolio management and the largest hedge fund in the world. Dalio values independent thinking and encourages every employee in the company, no matter how new or how junior, to put forward new ideas and suggestions.

Pros

A democratic leadership style helps your employees feel valued and heard. It can also encourage them to solve their own problems and come up with innovative new ideas. By asking for their input, you're effectively encouraging your team members to think for themselves and to take on more responsibility for team decisions and outcomes.

Plus, by seeking out the ideas of others, you can arrive at better solutions and achieve greater results than if you're making decisions in isolation.

Cons

The biggest downside of democratic management is that it takes time. If you're often in a scenario where a decision needs to be made quickly, you won't have time to seek out and consider the suggestions of the team.

Another issue is that employees can become frustrated or resentful if they feel like you're not truly taking their ideas into consideration. For instance, if you never appear to go with Bobby's suggestions, it could result in his feelings being hurt.

To avoid this, you will need to either promote anonymous suggestions, to remove the possibility of favoritism, or become adept at facilitating discussions and helping your team focus on valuable idea creation and sharing without emphasizing who came up with what.

7. Laissez-Faire management styles

The laissez-faire management style emphasizes employee freedom. Laissez-faire originates from French and directly translates to "let do" in English. In other words, laissez-faire managers let their employees do what they will, with little to no interference.

Within the laissez-faire management style, there is no oversight provided during the creation or production process. Laissez-faire managers promote self-directed teams, and typically only get involved if something goes wrong or the team requests it.

In a smoothly operating team, a laissez-faire manager will only appear present at the beginning and the end of the work process. At the beginning, to provide guidelines, share information, and answer questions. And at the end to review the outcome(s) of the team and provide advice or recommendations about how the team can do even better next time.

Google uses laissez-faire management as a means of promoting employee creativity and innovation. Google Founders Larry Page and Sergey Brin created " 20 percent time" way back in 2004. While the rule has changed over time, in essence, management allows employees a portion of their paid work hours to focus on whatever project they want, without any management oversight.

This freedom enables employees to focus on work they are passionate about and to experiment with creative new ideas. Hugely successful innovations such as AdSense, Gmail, and Google Maps can all be attributed to this "20 percent time."

Pros

If you have a team of highly skilled professionals, they may thrive with the freedom that a laissez-faire approach provides.

This management style can result in high job satisfaction and high productivity for teams who enjoy its autonomy. It can also help boost innovation and creativity throughout your organization.

Cons

Laissez-Faire may not work if a team:

Lacks self-motivation

Lacks problem-solving skills

Struggles to manage their own time

The lack of oversight inherent to this style is not appropriate for teams that cannot self-manage. It is also risky on large and/or critical projects, as you may not become aware of issues until it's too late. Teams may want to utilize Gantt Chart software to see problems before they arise.

This is a lot to take in, isn't it? What about your employees? Which management style will work best for them?

Management styles and You: Choose wisely!

Your perfect management style needs to align with the following:

Your own skills, experience, and personality. For instance, you may struggle to be a pacesetter if you're not a subject matter expert.

The needs of your team. New and inexperienced or tenured and highly-skilled? The answer will impact which management style you should adopt.

The culture. The culture of your team and the organization as a whole need to impact your style. For instance, if your company is currently undergoing a lot of change, you may need to be a visionary. If you have a divided and unmotivated team, you may need to be a servant leader.

The problem is that the vast majority of managers aren't asking themselves which management style is the right fit. They're simply adopting the one they're most familiar with, most comfortable with, or the one they've been told to exhibit.

This inflexibility inevitably leads to disaster.

The most successful managers understand that you need different styles for different scenarios and different projects. You may even need different styles for different members of your team.

A new junior employee may need an authoritarian style until they become comfortable with the job. While your senior employee who is highly motivated and reliable may thrive under a laissez-faire management style.

Amazing managers craft their approach around their audience and can fluidly switch between styles as situations change.

Does your team need a powerful project management tool that the whole team can use? Workzone may be just the ticket...

Request Workzone demo & pricing

# data[].attributes.attachment_link.title
The Top 7 Management Styles: Which Ones Are Most Effective?

# data[].attributes.attachment_link.description
What management styles are right for you and your team? Well, it's complicated...it depends on you, your company, and your work environment.

# data[].attributes.headline
Стили управления

# data[].attributes.subject
Стили управления

# data[].attributes.body
Хотя менеджеры могут использовать сочетание приведенных ниже стилей в зависимости от обстоятельств, есть несколько часто используемых стилей, которые многие люди используют для организации и руководства своей командой для достижения общей цели:
1. Авторитарный
2. Консультативный
3. Демократический
4 . Принцип невмешательства или делегативный
5. Убедительный
6. Трансформационный
7. Сотрудничество

# data[].attributes.headline
Системное мышление в менеджменте

# data[].attributes.subject
Системное мышление в менеджменте

# data[].attributes.body
Современные предприятия работают в экосистемах, полных взаимосвязей и постоянных цепей обратной связи. Картирование таких сложных систем помогает руководителям организаций ориентироваться в адаптивных стратегиях. Конечная выгода заключается в способности организаций реагировать на изменения в экосистемах и быть готовыми корректировать и адаптировать части своих организаций на лету. При таком понимании системное мышление дает явные преимущества организациям. Это помогает в формулировании сложных проблем, которые часто неправильно диагностируются при использовании линейного мышления. Это дает значительные преимущества в плане повышения способности организации к переменам и, как следствие, реализации концепции устойчивости бизнеса. Хотя для этого требуется определенный талант и более глубокое понимание сложности и двусмысленности, системное мышление может быть успешно внедрено и использовано для укрепления организаций.

# data[].attributes.headline
Системное мышление и то как делается бизнес

# data[].attributes.subject
Системное мышление и то как делается бизнес

# data[].attributes.body
Принятие точки зрения системного мышления на то, как делается бизнес, делает очевидной необходимость преобразований, совершения чегото радикально другого. Постановка правильных вопросов с позиций системно расширенного взгляда на бизнес позволяет раскрыть, что на самом
деле лежит в основе многих кажущихся непреодолимыми препятствий для
повышения эффективности.

# data[].attributes.headline
Стили управления

# data[].attributes.subject
Стили управления

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In the past, managers were viewed by their employees and organizations as valuable commodities. They were seen as capable leaders with distinct management styles who guided their organization's teams to success. They were viewed as indispensable.

Not anymore.

We've seen a shift in attitudes recently through many teams we onboard and coach at Workzone project management software. Unfortunately, over the last few years, the opinion on managers' value seems to have eroded. Besides anything we notice, negative articles are everywhere, claiming middle managers are useless and unnecessary.

Why is it that public opinion has changed so drastically? Are managers a useless relic of the past, an unnecessary component of corporate culture that's fast becoming obsolete?
Absolutely not.
So, what's the problem then? Why are so many managers viewed unfavorably?

Management Styles & Hiring: Get It Right!

Research from Gallup found that organizations choose the wrong manager a whopping 82% of the time. It's one of the most important decisions a company can make, yet 8 out of 10 times everyone gets it wrong.

It's easy to assume that 82% of managers just weren't cut out to be in a management position. But, a four-year study conducted by Leadership IQ found that more often, the case is that the manager's style is inappropriate for their particular culture.

Different projects, teams, tasks, and businesses need different management styles. If you cannot adapt to the needs of your position and organization, then you're doomed to failure.

Not only can an inability to adapt lead to your being demoted or let go, but it also hurts the entire company.

Only 30% of US employees and 13% of employees worldwide are engaged at work. And at least 70% of the variance in employee engagement scores can be directly attributed to employees' managers.

A disengaged team means:

Lower productivity

Poorer quality work

Dramatically increased turnover

More issues with theft and absenteeism

Reduced profitability

The bottom line is that the wrong management style de-motivates employees, kills productivity, and trains employees to disengage or leave. Hurting the entire organization.

But how do you know which management style is called for? And how do you successfully adopt the right one?

Top 7 Management Styles List

1. Authoritarian management styles

The authoritarian management style manages through clear direction and control. It is also sometimes referred to as the autocratic or directive management style. Authoritarian managers typically assert strong authority, have total decision-making power, and expect unquestioned obedience.

This type of management style requires clearly defined roles and strict hierarchies and reporting structures. Employees should not have to question who is responsible for what. To be an effective authoritarian leader, you need to be willing and able to consistently stay up-to-date on your teams' work and to make any and all decisions.

Bill Gates is an example of a positive authoritarian leader. He had a clear plan for his company. A plan that was difficult or impossible for many others to grasp until it became a reality and Microsoft became a household name.
Check out our list of the Best Microsoft Project Alternatives
Without being able to see and share what he had in mind, Gates couldn't entrust his team to make decisions on their own. This is why he directed the team and maintained the decision-making power.

Pros

In the right environment, an authoritarian management style has been shown to positively affect employee performance.

The best environment for authoritarian management typically includes a traditional culture, such as that commonly found in China and some other Asian countries. These cultures have a high power distance, where employees expect higher-level people to have more power and tend to automatically defer to those in higher positions.

Authoritarian management style can also be effective if you have new or inexperienced employees who need a lot of guidance and instruction.

Cons

It's important to note that if taken to the extreme, an authoritarian style can easily create a negative workspace.

We especially see this negativity when we see a micromanager use our project management software. Our coaching recommendation is to utilize to-do lists. A manager can keep an eye on employees' work but not breathe down anyone's necks. Ultimately, if you try to hold on to control too tightly, it will drive away your best employees.

Maintaining total control of all decision-making can also require a great deal of time and effort. If you're overseeing large and/or complex projects, this can be incredibly difficult to manage.

2. Visionary management styles

The visionary management style is also sometimes called inspirational, charismatic, strategic, transformational, or authoritative. Visionary managers focus on conveying the overall vision of the company, department, or project to their team.

Unlike authoritarian managers, visionary managers don't involve themselves in the day-to-day details. Instead, they focus on motivation and alignment of the team, to keep everyone moving in the same direction, and entrust their team members to handle the details about how to get there.

If you are naturally a charismatic, outgoing, and personable leader, you may find this style easy to adopt. However, it can be more challenging for introverts or people who are uncomfortable in the limelight. It also requires a great deal of emotional intelligence, a willingness to take risks, and the ability to lead and manage change.

A well-known visionary leader is Nelson Mandela. Mandela was the face and leader of the Anti-Apartheid movement. Through his determination and force of will, Mandela successfully led his country of South Africa to liberation. By relying on his charismatic nature and important vision, he motivated people to bring change without dictating their actions.

Pros

One of the advantages of visionary management is that it helps motivate employees to work toward common goals and solutions.

A visionary approach may be useful for getting everyone back on the same page when team culture is divided. Visionary management is often used when a company or team needs to change.

Cons

A disadvantage of visionary management style is that the lack of focus on detail can lead to problems, especially if your team members are inexperienced or new.

For this reason, visionary management is typically better for experienced, professional teams. People who are already knowledgeable and capable enough to do their work with little or no supervision.

3. Transactional management styles

Transactional management style is using positive rewards such as incentives, bonuses, and stock options to motivate employees to improve their performance. Another way to put it is that the transactional management style relies on motivating employees through extrinsic rewards.

For instance, transactional managers may rely on piecework pay to incentivize their employees to produce more. Similarly, they may structure quarterly or annual bonuses around employee performance.

Sean Gilbert is one of the co-owners of Gilbert Orchards in Yakima. Gilbert uses piecework pay and supports it as a means of driving higher productivity.

However, there are now numerous lawsuits and class action cases against the state's tree fruit companies, claiming that piecework pay is unfair and not in line with minimum wage laws. This conflict and rise in legal action may make many leaders hesitant to rely solely on transactional management to drive performance.

Pros

Transactional management style tends to be effective for short periods, where you need to motivate your team to complete work they don't want to do. For instance, if you need them to work overtime for a couple of weeks to finish a project on time, offering an extrinsic reward can be effective.

Cons

Studies show that extrinsic rewards are less effective than intrinsic ones, particularly in the long run. In fact, they can negatively impact employee motivation if used too heavily or for too long.

If you want to increase your team's workload or hours indefinitely, transactional management will not be successful. Transactional management is not suitable for promoting creativity or innovation, as rewards are tied directly to known results.

4. Servant Leadership management styles

The phrase "servant leadership" was originally coined back in 1970 by Robert K. Greenleaf in an essay titled " The Servant as Leader." This management style is also sometimes called coaching, training, or mentoring.

A servant management style focuses on supporting your employees. Managers who embrace this style spend their time, coaching, mentoring, and supporting their team. They see their role as one of an adviser or coach rather than a dictator or rule enforcer.

In order to be an effective servant leader, you need to be highly experienced both in the jobs of your employees and in performing coaching. Strong interpersonal skills are needed in order to relate well with your team and build a mentoring relationship. For your team to trust you and open up to you, you will need to show them you are ethical and trustworthy.

Jack Ma, the Executive Chairman of Alibaba Group, is a well-known example of someone with a servant-leadership management style. Ma is a champion of philanthropic efforts and is highly supportive of his employees. Ma prizes emotional intelligence and fostering love and support among his employees in order to achieve greatness.

Pros

The servant-leader management style is effective in helping your team develop and advance professionally. It also helps create a strong bond between employee and manager and can promote greater trust, bonding, and collaboration.

The focus of servant leadership is not to discipline but to help people learn from their mistakes and improve their own performance. If you have a team of highly skilled professionals, this leadership style can help them reach new levels of performance and productivity.

Cons

One of the disadvantages of this management style is that it can be ineffective for some employees. For instance, if you have negative employees that are unmotivated, negative, and/or simply a bad fit for their role, trying to support and coach them may waste both of your time.

Also, by focusing on learning opportunities and improvement, you effectively communicate that output is not as high on your priority list, as long as people gave it a genuine attempt. While this can be successful for process improvement, innovation, and other cyclical initiatives, it can cause problems if your team is producing physical products or providing customer service.

This management style also typically requires more of your time, since you have to spend some time in one-on-one meetings with your employees in order to effectively coach and support them.

5. Pacesetting management styles

Pacesetting management style embodies leading from the front of the pack. As a manager, you provide instructions and set a work pace, and then expect your employees to follow in your footsteps.

Typically, pacesetting involves setting high or hard-to-reach standards in an effort to drive your team to achieve new bests and hit bigger goals.

Pacesetting is successful when a leader sets a challenging pace that employees are motivated to match.

Jack Welch, once the CEO of General Electric, is a prime example of a persistent and demanding pacesetter. While he effectively led the company for twenty years, he did earn some negative press and the nickname "Neutron Jack" for setting an exacting pace and cutting 25% of the company's jobs over a four year period.

Pros

If your team is capable and motivated, this style can lead to greater productivity and a healthy sense of competition and accomplishment. It is most effective when you have a single big challenge to tackle or a short-term goal to reach.

Research by Harvard Business Review shows that the majority of teams should avoid implementing stretch goals. However, they did find that effective but complacent teams can benefit from their use.

In other words, if you have an effective team that you know is not living up to its potential, adopting a pacesetting management style can be an effective way to get them out of a comfortable rut.

Cons

If you're consistently pushing your team to meet stretch goals, you can cause them to burn out. Plus, if your team is not capable of meeting your standards, you could end up setting them up for failure. And the inability to reach the goals and targets provided can result in a loss of motivation, and lower morale.

This management style also emphasizes personal accomplishments, so it can create divisions and resentment among the team. For instance, if only one or two members are able to keep up with your pace, the others could become bitter and resentful.

6. Democratic management styles

This style is based on the philosophy that two heads are better than one and that everyone deserves to have a say, no matter what their position or title...its also sometimes referred to as consultative, consensus, participative, collaborative, or affiliative style.

Managers who adopt a democratic style encourage idea sharing and regular employee participation. The focus is on encouraging your team to share their thoughts, ideas, suggestions, and potential solutions in order to help each other, and the company grows.

In a democracy, you as the manager, retain the final decision-making authority, but you seek out and take into account the thoughts, ideas, and recommendations of your team before making any decision.

Ray Dalio refers to this type of group as one where an idea meritocracy exists - the best idea wins, no matter who's idea it is. Dalio is the founder of Bridgewater Associates, a global leader in institutional portfolio management and the largest hedge fund in the world. Dalio values independent thinking and encourages every employee in the company, no matter how new or how junior, to put forward new ideas and suggestions.

Pros

A democratic leadership style helps your employees feel valued and heard. It can also encourage them to solve their own problems and come up with innovative new ideas. By asking for their input, you're effectively encouraging your team members to think for themselves and to take on more responsibility for team decisions and outcomes.

Plus, by seeking out the ideas of others, you can arrive at better solutions and achieve greater results than if you're making decisions in isolation.

Cons

The biggest downside of democratic management is that it takes time. If you're often in a scenario where a decision needs to be made quickly, you won't have time to seek out and consider the suggestions of the team.

Another issue is that employees can become frustrated or resentful if they feel like you're not truly taking their ideas into consideration. For instance, if you never appear to go with Bobby's suggestions, it could result in his feelings being hurt.

To avoid this, you will need to either promote anonymous suggestions, to remove the possibility of favoritism, or become adept at facilitating discussions and helping your team focus on valuable idea creation and sharing without emphasizing who came up with what.

7. Laissez-Faire management styles

The laissez-faire management style emphasizes employee freedom. Laissez-faire originates from French and directly translates to "let do" in English. In other words, laissez-faire managers let their employees do what they will, with little to no interference.

Within the laissez-faire management style, there is no oversight provided during the creation or production process. Laissez-faire managers promote self-directed teams, and typically only get involved if something goes wrong or the team requests it.

In a smoothly operating team, a laissez-faire manager will only appear present at the beginning and the end of the work process. At the beginning, to provide guidelines, share information, and answer questions. And at the end to review the outcome(s) of the team and provide advice or recommendations about how the team can do even better next time.

Google uses laissez-faire management as a means of promoting employee creativity and innovation. Google Founders Larry Page and Sergey Brin created " 20 percent time" way back in 2004. While the rule has changed over time, in essence, management allows employees a portion of their paid work hours to focus on whatever project they want, without any management oversight.

This freedom enables employees to focus on work they are passionate about and to experiment with creative new ideas. Hugely successful innovations such as AdSense, Gmail, and Google Maps can all be attributed to this "20 percent time."

Pros

If you have a team of highly skilled professionals, they may thrive with the freedom that a laissez-faire approach provides.

This management style can result in high job satisfaction and high productivity for teams who enjoy its autonomy. It can also help boost innovation and creativity throughout your organization.

Cons

Laissez-Faire may not work if a team:

Lacks self-motivation

Lacks problem-solving skills

Struggles to manage their own time

The lack of oversight inherent to this style is not appropriate for teams that cannot self-manage. It is also risky on large and/or critical projects, as you may not become aware of issues until it's too late. Teams may want to utilize Gantt Chart software to see problems before they arise.

This is a lot to take in, isn't it? What about your employees? Which management style will work best for them?

Management styles and You: Choose wisely!

Your perfect management style needs to align with the following:

Your own skills, experience, and personality. For instance, you may struggle to be a pacesetter if you're not a subject matter expert.

The needs of your team. New and inexperienced or tenured and highly-skilled? The answer will impact which management style you should adopt.

The culture. The culture of your team and the organization as a whole need to impact your style. For instance, if your company is currently undergoing a lot of change, you may need to be a visionary. If you have a divided and unmotivated team, you may need to be a servant leader.

The problem is that the vast majority of managers aren't asking themselves which management style is the right fit. They're simply adopting the one they're most familiar with, most comfortable with, or the one they've been told to exhibit.

This inflexibility inevitably leads to disaster.

The most successful managers understand that you need different styles for different scenarios and different projects. You may even need different styles for different members of your team.

A new junior employee may need an authoritarian style until they become comfortable with the job. While your senior employee who is highly motivated and reliable may thrive under a laissez-faire management style.

Amazing managers craft their approach around their audience and can fluidly switch between styles as situations change.

Does your team need a powerful project management tool that the whole team can use? Workzone may be just the ticket...

Request Workzone demo & pricing

# data[].attributes.attachment_link.title
The Top 7 Management Styles: Which Ones Are Most Effective?

# data[].attributes.attachment_link.description
What management styles are right for you and your team? Well, it's complicated...it depends on you, your company, and your work environment.

# data[].attributes.headline
Переход к системному мышлению 

# data[].attributes.subject
Переход к системному мышлению 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
When Albert Einstein began to play with the theory of quantum physics, he didn't like it. He spent a few years trying to disprove it, because it didn't make sense to him. But in the end, Newtonian physics couldn't answer Einstein's questions. His only choice was to become a quantum thinker. This didn't mean that he rejected Newtonian physics entirely; it simply meant that there were many occasions when he had to use a quantum rather than a Newtonian approach.

People don't become systems thinkers because systems thinking is so cool; they do so because they discover that linear thinking won't answer their questions. Linear thinking is cause-and-effect thinking: One cause has one effect. Sometimes it works adequately, as when you run out of gas and your car stops. Your car stopped (effect) because it had no gas (cause). If you put gas in again, your car will run. Linear thinking is quite effective in solving this kind of problem.

TEAM TIP

However, our world is made of many complex relationships and interrelationships. Systems thinking provides a perspective that, most of the time, various components affect each other in various, and often unexpected, ways. So, for example, the use of the pesticide DDT to kill mosquitoes led to a number of unanticipated side effects. These included the decimation of several species of mosquito-eating birds and the rise of DDT resistant mosquitoes. Over time in some places, this dynamic made the mosquito problem worse (see "Unintended Consequences of DDT"). In organizations, systems thinking brings powerful tools and enlightened perspectives to organizational diagnosis, problem solving, strategy, and leadership (see "Linear vs. Systems Thinking").

UNINTENDED CONSEQUENCES OF DDT

LINEAR VS. SYSTEMS THINKING

The Road to Becoming a Systems Thinker

Adopting a systems approach takes persistence and curiosity. Being the sole systems thinker in a linear thinking organization can be a lonely place. People will not understand you. You'll feel like you're walking around with two heads... whenever you talk, people will stare at you, confused.

Of course, many people have thought systemically all their lives. Many of them don't even know that what they are doing is labeled "systems." But for the vast majority of us, the jump to systems thinking requires time, practice, curiosity, and intentionality (see "Making the Shift").

MAKING THE SHIFT

Is It a Problem or a Symptom?

One way to start to shift from linear to systems thinking is to practice identifying whether something is the problem or merely a symptom of something deeper. Linear thinking tends to focus on addressing surface-level behaviors - or symptoms. Unfortunately, making a symptom go away won't solve the problem. In fact, it may make things worse and cause effects in other parts of the organization. A manager taking a systems thinking approach will work to understand the underlying problem before addressing any of the symptoms. Usually, if the true problem is solved, the symptoms will be eliminated as well.

How do you know if you're seeing the real, underlying problem or simply a symptom of something deeper? Below are eight clues that what you are experiencing is an indicator of a larger problem rather than the problem itself:

The Size of the Problem Isn't Commensurate with the Discussion Around It.

Is the problem too small in comparison to the time and energy it is taking? If people are spending all their time, for example, complaining about the color of the carpet or the shape of their offices, you can assume that their reaction is a symptom of another problem.

People Don't Solve a Solvable Problem. Is it within the power of the people in your organization to solve the problem, but they don't? For example, people complain there is no decaffeinated coffee, but no one does anything about it. Why don't they feel empowered to change the status quo?

The Problem Won't Go Away. What has the history of the problem been? Is it something that won't go away? Have you tried to solve it and have been unsuccessful? Does it keep coming back, like a monster in a horror movie? Does the problem morph into a related issue once you "solve" the original issue? Generally speaking, if you "solve it" and it comes back, then you haven't addressed the underlying problem.

The Problem Involves Emotional Barriers. In the middle ages, prior to Christopher Columbus, mariners were afraid to sail south of the equator. Contrary to popular belief, they weren't afraid of falling off the edge of the world. (The ancient Greeks had proven that the world was round in about 500 B. C.) They were unwilling to do it because it hadn't been done before. Sailors never even considered it a possibility. As such, it was an emotional barrier, a product of stunted imagination. The same kinds of emotional barriers are present in today's organizations. What are the things that are never talked about? What are the things that, if someone mentions them, people laugh them off? Where is the imagination stunted in your organization?

The Problem Has a Pattern. Does the problem have an annual cycle? Is it predictable? If so, it may be a symptom of something deeper.

The Organization Has Kept the Problem Around, like a Pet. In a healthy organization, if a problem arises, people solve it once and for all. Unhealthy organizations need problems because they give people something to focus on and fuss about. No one consciously tries to keep the problem, and everyone says they want to solve it. However, even though we may not be aware of it, we manage to keep the challenges we like!

Other Stresses and Anxieties Are Present in the Organization. The more anxiety in an organization, the more likely it is that real problems are hidden, manifested only in symptoms. For example, in companies with a domineering culture, employees can feel victimized by management. Most people, when feeling victimized, will complain about other things rather than reveal their true feelings. The more stresses that are present, the more likely there will be a variety of seemingly unrelated symptoms.

As One Problem Is "Solved," Another Crops Up. In an organization that relies on reactive, quick-fix, cause-and-effect management, once one problem is solved, another tends to crop up. Most linear thinkers won't realize that the two issues are related. Meanwhile, the underlying dynamics fueling the problems fail to be addressed.

Ten Enemies of Systems Thinking

The ten statements below are usually evidence of linear thinking and, thus, enemies of systems thinking. Hearing them is not always a sure-fire guarantee that linear thinking is coming, but they should set off warning bells.

1. We've got to fix it quick! This is the proverbial "quick-fix" mentality. We see a problem, and we react to fix it before we really understand it. There is nothing wrong with quick, assertive action, and a systems response to a problem is not necessarily slow. But doing the fix before grasping the problem is a recipe for disaster.

2. "Oh, let's just put a bandage on it." The bandage solution is often a half-hearted attempt to fix a problem. The danger is that it can cover up the worst of the symptoms while allowing the problem to continue to fester.

3. "We must make the budget by the end of the fiscal year!" Budgets are notoriously linear. They force us to make decisions based on money rather than on whether the idea is good. In particular, making a decision to fix something so we are "in the black" by an arbitrary deadline is problematic. While being profitable is desirable, last-minute Herculean efforts to reach monetary targets are the antithesis of systemic thinking. Short-term quick fixes almost always harm long-term sustainability.

4. "We need to respond immediately!" Knee-jerk reactions and panic attacks, borne out of anxiety and learned helplessness, create linear solutions. A calm, reasoned strategy offers a more systemic way to address a situation. This does not mean acting slowly; it means taking a moment to consider the different variables that contribute to a situation.

5. "Who cares?" An apathetic approach, or a plain lack of curiosity, is a barrier to effective problem solving. Curiosity, play, imagination, and adventure are the antidotes to stuck organizations.

6. "We need more information." There is nothing wrong with seeking more information, unless we believe it will solve the problem for us. Additional data is good when we know its place. We - not information -have the power to act. And we - not information - must have the courage to do so.

7. "Oh, you're just thinking too much." Shallow and superficial thinking is everywhere - just watch the nightly news. All of the complex problems of the world are boiled down to a few sound bytes. The accusation of "thinking too much" usually means "Stop thinking differently from me." The reality is that systems thinking is a new kind of thinking, and not everyone likes to stretch in new ways.

8. "To hell with the rest of the organization; we must get our own needs met." Many people in organizations hold this kind of fortress mentality. In our companies and schools, we live in bunkers, protecting our own needs and the resources of our unit. Consequently, we end up thinking of win-lose strategies and strategizing about how to get more for ourselves. This approach is classic linear thinking.

9. "We can't have any conflict." Some of us will do anything to keep the peace in our organizations. Edwin Friedman calls this "peace-mongering." Peace-mongers will avoid, suppress, and mask conflict, at the expense of discussing and addressing real issues.

10. "You will do it this way, and you will enjoy it!" Authoritarian managers who force their will on the workforce are prime examples of linear thinkers. Wisdom is collaborative, and domineering interventions undermine innovation, collective problem solving, and creativity.

Systems thinking is easy for some and difficult for others. Some people intuitively think in systems terms and have done so their entire lives. However, most people today think in linear, reductionistic, and mechanistic terms.

At first when people start thinking in systems, they can find things to be a bit chaotic. They become overwhelmed by the number of variables and think, "How can I do anything if I don't know what effect my intervention will have?" This kind of thinking is normal and usually gives way to a sense of deeper insight as an individual begins to learn various principles of systems behavior. We hope the ideas in this article offer a first step toward that kind of understanding.
Jim Ollhoff (jim@ollhoff.com) is a college professor, with an academic background that includes training in education, family studies, developmental psychology, social psychology, and systems theory. His academic interests are the process of discovery in anxious systems, effective management from a complexity perspective, leadership, strategy, and adult learning. Jim teaches courses in the areas of family studies and in management. Michael Walcheski is the chair of the Department of Family Studies at Concordia University, St. Paul, Minnesota. He has a PhD in Marriage and Family Therapy and is a licensed marriage and family therapist.

# data[].attributes.attachment_link.title
Making the Jump to Systems Thinking - The Systems Thinker

# data[].attributes.attachment_link.description
hen Albert Einstein began to play with the theory of quantum physics, he didn't like it. He spent a few years trying to disprove it, because it didn't make sense to him. But in the end, Newtonian physics couldn't answer Einstein's questions. His only choice was to become a quantum thinker.

# data[].attributes.headline
Роль системного мышления в организациях

# data[].attributes.subject
Роль системного мышления в организациях

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
What is Systems Thinking?

Systems thinking is an approach to analysis that zeros in on how the different parts of a system interrelate and how systems work within the context of other, larger systems. It is a holistic approach Holistic Approach that can be used in many areas of research. It can be useful in analyzing a variety of operational systems, such as medical, political, economic, environmental, and educational systems.

History of Systems Thinking

The concept of "Systems Thinking" originated in 1956, when the Systems Dynamic Group was created by Professor Jay W. Forrester at the Sloan School of Management at MIT. It utilizes computer simulations and different graphs and diagrams to illustrate and predict system behavior. Some of the popular graphics used in analysis include the causal loop diagram, the behavior over time graph, the management flight simulator, and the simulation model.

Systems Thinking in the Workplace

When it comes to managing organizations Types of Organizations , many find systems thinking an effective approach, as it sees how different complex entities interact and influence each other and make up the whole system. Different divisions or teams within an organization connect with and affect each other. Ideally, they work together toward a goal. who are systems thinkers see "the big picture", and that is what they focus on to maximize performance within the organization.

Aside from understanding how various components work with and affect each other, systems thinkers also consider how their actions in any component can affect the system as a whole. There's also the concept of supply and demand, Supply and Demand where systems thinkers know when and where their outputs will be needed, as well as the external factors that can affect demand. They also understand the capacity of their organization to meet the marketplace demand.

An essential component of systems thinking is focusing on feedback. Giving attention to relevant feedback enables business leaders to come up with solutions to problems and to avoid wasting resources. Maximizing operational efficiency is a primary goal of using systems thinking analysis.

When business leaders are systems thinkers, they veer away from the practice of just giving instructions and controlling the system. For example, systems thinkers recognize the importance of integrating the personal goals of employees with the overarching business goals of the company. Therefore, they employ a management style that puts emphasis on recognizing and rewarding employees' individual accomplishments, and that seeks to keep employees well-informed regarding the company's primary goals and how their contributions are each individually important in the achievement of those goals.

Creating a Systems-based Organization

Not all leaders gain a systems perspective, partly because of the organizational structure. In many cases, each division or team has its own manager, goals, tasks, budgets, and KPIs Key Performance Indicators (KPIs) . As a result, teams only focus on tasks assigned to them. Also, many organizations function in a top-down, command-and-control format. In systems thinking, business leaders allow employees to understand how the organization works and encourage them to help improve processes to meet overall corporate goals.

Final Word

Are you a systems thinker? Taking a systems perspective is no easy feat. It involves not only the senior management - everyone in the organization needs to understand the business goals and what processes to implement to achieve them. It is essential to develop the practice of seeing the system as a whole and taking actions that will be beneficial for the entire organization.

Related Readings

CFI offers the FMVA® Certification Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)™

# data[].attributes.attachment_link.title
Systems Thinking - Overview, History and Role in the Workplace

# data[].attributes.attachment_link.description
Systems thinking is an approach to analysis that zeros in on how the different parts of a system interrelate and how systems work within the context of other, larger systems. It is a holistic approach Holistic Approach that can be used in many areas of research.

# data[].attributes.headline
Маркетинг - сложная система

# data[].attributes.subject
Маркетинг - сложная система

# data[].attributes.body
Понятие маркетинга включает в себя очень широкий спектр мероприятий, направленных на улучшение позиции организации на рынке.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Павел Бернович

# data[].attributes.attachment_link.title
Системный маркетинг и его главные преимущества

# data[].attributes.attachment_link.description
Системный маркетинг обладает рядом полезных плюсов и преимуществ. Хотите узнать все плюсы и преимущества системного маркетинга? Кликайте!

# data[].attributes.headline
Как применить системное мышление в бизнес?

# data[].attributes.subject
Как применить системное мышление в бизнес?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
System thinking seems like a new buzzword in the world of business, but it's actually complex. Companies can be considered from an abstract perspective. Each of its departments, inputs, outputs and processes can be compared, in analog, to systems. If you attempt to do this, we realize that the generalization can offer us deep insights.

System thinking is, at its core, a method of conceptualization. It's not how we, as humans, typically see things. If we are involved in using it to aid our understanding of business processes, we must first grasp what it is and how it can be applied. This article delves into what system thinking is and how it can be used to benefit a wide range of businesses and industries.

How do you define system thinking?

Depending on whom you pose this question to, the answers will be distinctly different. Biologists view system thinking as to how colonies of organisms arrange themselves to perform tasks that are most beneficial to their ecological niche. Southern New Hampshire University defines system thinking as a way of exploring factors and events holistically that may lead to an outcome. From a business perspective, this seems vaguer than it has to be, but it can be briefly applied.

Businesses are involved in exploring behaviors. Whatever outcome you want from this behavior (a click, for a user to buy, etc.) comprises the outcomes. To fully access this outcome, we must first understand what the user goes through that leads them to that conclusion. These are the factors and events that lead to the click or closing of the sale. In this perspective, a business can figure out how to achieve a goal, given the inputs that make it up. However, these inputs are variable, and there's no telling what they will be. The interaction of these factors and events is what gives rise to the system that we're exploring. So, how does a company apply system thinking to its business?

Learn how to use failure as a springboard

Systems are prone to having breakdowns. All business processes are designed to be perfect in the sterilized back rooms of corporate offices. Unfortunately, the world isn't sterile and far from perfect. As a result, the systems break and become inefficient. For systems thinkers, this isn't proof that the system can't work, but it's a challenge to figure out how to optimize the system and develop failsafes. Harvard Business Review mentions several ways that businesses can learn from their failures.

For a system thinker, it's about making the system functional, then iteratively building upon its success. System thinking is such an essential tool for business because it doesn't throw out ideas that could work. It just recycles them until it finds a working model. There are pitfalls to this strategy of considering business processes, but the positives far outweigh the negatives.

Continual optimization drives success

When you examine successful businesses, their processes are ideally optimized between inputs and outputs. There are hundreds of holding company examples, where efficiency between one business entity and another is optimized.

From a business perspective, optimization drives production. However, this optimization is more than just about making products and offering services. Even things like how employees interact with each other and the business (the study of organizational behavior) can increase their efficiency. Seeing these things as a system has its merits, since it offers a new way to conceptualize drawbacks and improvements.

Look at problems in depth

When you typically look at the processes within a business, you might see things in a simplified manner. There may be inputs, processes, outputs and many things in between that affect the success or failure of these enterprises. However, system thinking makes you look at things from a three-dimensional perspective. Instead of just inputs, processes and outputs, you review the behavior that fuels these results.

The holistic approach to problem-solving that system thinking brings to the table drills down into the actions and elements that make up the inputs and processes. Instead of seeing these as solid blocks that can't be subdivided, we can now look at them as small machines or systems in their own right.

The more you step back, the more you realize that a business is in essence and living, breathing entity, made up of several interconnected systems working towards a single goal. From there, problems can be isolated and dealt with as you figure out which parts of a subsystem are broken.

Interconnectivity is at the core of things

Just like an ant colony can't survive without workers, eggs, and the queen, so, too, a business can't survive if one of its component parts is taken away from it. Interconnectivity between different systems allows for communication and the transfer of products back and forth. For many businesses, this is the art of their competitive advantage. But scaling vertically, companies can utilize raw materials faster than if they had to acquire them from outside the business. Interconnectivity happens between systems as well.

Everything within a business is interconnected. Even elements like customers make up an indelible part of the business. Relying on others should be built into the company's culture to ensure that it preserves and enhances this interconnectivity. Similarly, the company's marketing efforts should connect to customers, funnel them into buying the company's products, and interact within their shared media channels. Seeing this interconnectivity holistically enables businesses to figure out where bottlenecks exist and help them clear a path to allow seamless integration.

Implicit complexity

Businesses try to take complicated things and make them simpler. Simplification is what drives innovation in many companies. Unfortunately, when it comes to business management, simplification is like the Holy Grail. Businesses are implicitly complex, but that's why system thinking works so well to conceptualize them. Instead of simplifying a business, a system thinker needs to accept its complexity and then start finding where its problems are.

To be a system thinker in a business means having a love for finding and fixing issues within its structure, no matter how complex it might be.

Adopting a systems approach can make for interest development

System thinking is unique in how it sees the world around it. It starts with defining the systems that make up the workplace and all the subsystems that function under its umbrella. Each system has its own factors and interactions internally that carry repercussions to each other system that it interacts with. In a simple company of just a few workers, the exchanges can be few and far between. However, as businesses scale up, these interactions can be vast and have far-reaching consequences. The interconnections between these systems, as well as their internal tasks, are crucial in understanding problems that exist within these systems.

It's here that system thinking needs the insight that only critical thinkers can provide. A system that functions may not be doing so optimally. It's up to someone who understands the inherent interconnections to figure out how it can be improved and implement those changes.

As more businesses adopt system thinking, it may come into standard usage among companies with time. For now, companies that have a system thinker in their ranks are way ahead of the curve in optimizing their business structure and efficiency.

# data[].attributes.attachment_link.title
How to Apply System Thinking to Your Business - business.com

# data[].attributes.attachment_link.description
System thinking seems like a new buzzword in the world of business, but it's actually complex. Companies can be considered from an abstract perspective. Each of its departments, inputs, outputs and processes can be compared, in analog, to systems. If you attempt to do this, we realize that the generalization can offer us deep insights.

# data[].attributes.headline
Почему люди должны использовать разные стили управления?

# data[].attributes.subject
Почему люди должны использовать разные стили управления?

# data[].attributes.body
Эффективные менеджеры используют разные стили управления для поддержки своих потребностей и целей в любой момент времени. Решая, какой стиль управления использовать, они могут учитывать некоторые из следующих факторов:

1. Объем работ, которые необходимо выполнить, и как быстро они должны быть выполнены;
2. Их отрасль и корпоративная культура;
3. Их личность и управленческие качества
4. Их команда и цели компании
5. Отношения и личности людей, которыми они управляют

# data[].attributes.headline
Системное мышление в маркетинге

# data[].attributes.subject
Системное мышление в маркетинге

# data[].attributes.body
Системное мышление позволяет видеть взаимосвязи проблемы с другими ситуациями, что позволяет выжимать из нее максимум. Еще один плюс системного мышления состоит в том, что оно позволяет абстрагироваться от ситуации, а значит иметь к ней критическое отношение.

# data[].attributes.headline
Системное мышление. Развитие системного мышления

# data[].attributes.subject
Системное мышление. Развитие системного мышления

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Термин "системное мышление" вошёл в нашу жизнь и начал широко использоваться сравнительно недавно, с середины прошлого века. Системное мышление стало тем инструментом, который давал возможность управлять всё усложняющимися в современном мире системами самого разного рода, касающимися разных сфер деятельности человека.

Системное мышление направлено на видение целого, а не его частей; связей между вещами, а не самих вещей; на выявление закономерностей изменения, а не определённых мгновенных состояний.

Системным называется мышление, при котором, познавая мир, человек способен устанавливать связи между явлением и предметами, выявлять существующие закономерности, прогнозировать их развитие и решать возникающие проблемы. Термин "системное мышление" используют в практической психологии и (ещё чаще) в педагогической практике. В этом случае под системным понимают такое мышление, при котором объект мыслительной деятельности рассматривается как система, имеющая соответствующие свойства, отношения и закономерности.

Зарубежная экономика и философия понимают системное мышление в узком и широком аспектах. В узком - как управление системами (социальными, бизнес-системами, экономическими системами), в широком - как умение видеть систему, анализировать её.

Формирование системного мышления

В педагогике можно выделить несколько теоретических разработок, исследующих проблему формирования системного мышления у школьников:

1. Занимающиеся теоретическими вопросами системности.

2. Формирующие системный стиль мышления.

3. Посвящённые проблеме экспериментальных и теоретических исследований.

Помимо теоретических, складываются практические предпосылки формирования системного мышления. С этой целью создаются новые курсы и предметы, создающие новые целостные представления о картине мира на основе системного подхода.

Практически системное мышление проявляется в овладении некоторыми умениями:

рассматривать окружающие нас явления и объекты как системы, развивающиеся и взаимосвязанные.

устанавливать причинно-следственные связи, анализировать ситуации, обнаруживать противоречия, решать возникающие проблемы.

находить неявные, скрытые связи и зависимости.

делать выводы, и на их основе предвидеть возможные последствия.

Развитие системного мышления

Системный подход очень полезен: зная его основы, мы можем лучше представлять свои цели, формулировать их и реализовывать. Системное мышление помогает исследовать системы, не распыляясь на мелочи и не упуская главное. Кроме того, оно помогает создавать новые системы и управлять системами. Системное мышление учит объединять знания различных наук и позволяет не стать объектом манипуляции, не поддаться на гипнотические уверения рекламы, зачастую весьма однобокой. Развивая системное мышление, мы учимся прогнозировать будущее развитие событий.

Маленькие дети интуитивно знакомятся с системами и подсистемами, например, собирая машинку или домик из частей конструктора или разбирая будильник на колесики, винтики, стрелки, стёклышко и прочие составляющие. Развивая системное мышление, мы постепенно формируем умение рассуждать, исследовать разные стороны жизни с системных позиций. Развитое системное мышление позволяет без труда выявлять закономерности, составлять прогнозы развития событий и влиять на их ход.

Развитие системного мышления предполагает получение и совершенствование определённых умений и навыков:

рассматривать происходящие явления, процессы, ситуации как определённую систему;

выявлять основные, базовые элементы системы;

владеть анализом и синтезом настолько, чтобы творчески использовать уже имеющуюся базу знаний и генерировать новые идеи;

уметь в условиях системного анализа оценивать ситуацию критически;

иметь навык рефлексии (осмысления, самоанализа, оценки своей деятельности в процессе системного анализа процессов или явлений);

уметь анализировать и прогнозировать развитие системы.

Мышление, основанное на системном подходе, рассматривает предмет или явление с разных сторон, в разных аспектах, целостно, взаимосвязано, с учётом других систем и связей. На системном подходе основана ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), ведь без знания системы невозможно сделать её лучше.

Технология системного мышления

В качестве технологий для развития системного мышления у взрослых используются имитационное моделирование, интерактивные игры, схемы системного мышления и другие.

В школьной практике при работе с текстами в основном используются два типа технологий:

1. Косвенные, основанные на проработке и усвоении знаний по предметам (конспектирование, составление плана, пересказ, анализ текста, диалог, выделение тезисов, составление доклада).

2. Метакогнитивные технологии. К ним относятся технология развития критического мышления, методы системного анализа и другие. Они развивают способности к самостоятельному мышлению, аналитические способности, умение обобщать, систематизировать, сравнивать и другие компоненты системного мышления.

Анализируя систему, важно научиться выделять её главные части и функции. Для этого нужно ответить на ряд вопросов:

1. Для чего нужна эта система?

2. Как она действует?

3. Какие части помогают выполнять её главную функцию?

4. Каковы существующие между ними связи?

Если сомневаетесь, является ли главной определенная часть системы, попробуйте её исключить. Если при этом система "рассыпается" - значит, эта часть была главной. Так же можно определить и важные связи системы, исключая связи между главными частями.

В книге "Технология системного мышления", созданной коллективом авторов на основе идей кандидата философских наук Г.П. Щедровицкого, изложена подробная инструкция. Она рекомендована для тех случаев, когда происходят затруднения, а действовать по знакомой схеме, использовать стереотипы - бесполезно.

Данная технология системного мышления содержит ряд пошаговых рекомендаций:

1) Определите "рамки"

Для этого задайте цели и ориентиры на перспективу и создайте список задач, которые необходимо решить на пути к цели.

2) Определите процесс

решите, какие процессы управления будут задействованы (это может быть развитие, создание, воссоздание и т.д.)

определите происходящие процессы.

найдите тот процесс, который нужно изменить.

3) Проанализируйте ситуацию и создайте границы системы управления

4) Создайте структурные схемы

выявите важные моменты для работы системы;

выявите взаимозависимость этих моментов;

прорисуйте существующие между ними связи;

выявите, какие процессы важны для успешного продвижения дела;

распределите функции по тем местам, где задачи для достижения целей могут быть решены.

5) Определите, что известно о затруднениях

какие задачи в данный момент не имеют ни ресурсов, ни путей решения;

каковы проблемы;

каких связей не хватает, какие из существующих являются проблемными?

6) Составьте проект новых организованностей

определите, каковы они;

какие из них останутся неизменными;

какие из них получат иные функции;

в каком материале они будут работать.

Под организованностями понимаются люди, группы, организации. Материалом для организованностей служат персонал, технологии, оснащение, программное обеспечение.

7) Подберите и подготовьте новых специалистов

Определите и озвучьте свои требования к персоналу.

Искусство системного мышления

Одним из известнейших в мире специалистов по системному мышлению является американская исследовательница, писательница и учительница Донелла Медоуз. В своей книге "Азбука системного мышления" она знакомит с основами понимания систем, их структурой и особенностями поведения. Автор убеждает в том, что системное мышление - важный инструмент, без которого не обойтись при решении проблем самого разного рода, какой бы сферы нашей жизни они ни касались. Без знания азбуки системного мышления, без понимания особенностей поведения систем трудно научиться взаимодействовать с ними успешно.

Все системы обладают некоторыми свойствами, тогда как отдельно взятые части систем их не имеют. Анализ частей, составляющих систему, не позволяет обнаружить свойства самой системы. Эти свойства выявляются как результат работы системы, когда мы наблюдаем её в действии.

В своей книге "Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем", посвящённой этому вопросу, авторы (Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт) выделяют несколько важных моментов:

1. Важно научиться понимать, сложность какого вида встретилась в системе: динамическая или детальная. Под детальной понимается сложность, которая связана с количеством элементов, которые анализируется, а под динамической - сложность, которая связана с отношениями, взаимосвязями элементов.

2. Чем больше в системе присутствует связей, тем больше и возможностей повлиять на систему.

3. Важно правильно найти точку приложения сил - и тогда рычаг сработает.

4. Точечных изменений не получится: всегда будут иметь место какие-то побочные эффекты.

Искусство системного мышления - знания, позволяющие научиться мыслить более широко и целостно, преодолевать косность мышления и решать возникающие проблемы. Овладение искусством системного мышления приводит к пониманию того, что мышление неотделимо от проблем, возникающих у нас. Проблемы являются следствием предшествующих событий и наших мыслей о них. Мы сами являемся неотъемлемым элементом своих проблем. Применяя принципы системного мышления, мы сможем лучше разбираться в собственных убеждениях и способах действия, ведь даже сам процесс мышления представляет собой систему наших взглядов и убеждений.

Тесты на системное мышление

В современном мире тесты на системность мышления помогают выявить такие важнейшие профессиональные качества как лидерство, умение работать в команде, устойчивость к стрессам и другие. Они востребованы при выборе кандидата на должность или сотрудника, чьи новые обязанности предполагают владение навыками системного подхода к проблеме, поиск путей решения и реализацию задуманного. Например, тест SRT (Systems Reasoning Test), включающий определение основных элементов в больших объемах информации, анализ графиков и схем, выявление закономерностей, нахождение взаимосвязей. Благодаря такому тесту можно определить, справится ли на данном этапе кандидат с рабочими задачами, требующими системного подхода.

Один из тестов компании CEB SHL, предназначенный для выявления способности к быстрому анализу разрозненной (на первый взгляд) информации и определение взаимосвязей и путей их применения называется "Фастрек". Его суть заключается в том, чтобы, получив информацию о нескольких разных ситуациях, представленных на маленьких разноцветных карточках, систематизировать её, определить ключевые моменты и взаимосвязи между ними и вывести правила, на основании которых можно будет найти решение.

Тесты "Анализ информации" выявляют уровень некоторых способностей:

1. Понимать текст и оценивать правильность логических умозаключений. Суть задания заключается в следующем: нужно прочитать текст, проанализировать изложенное в нём утверждение, сделать выводы о ложности, истинности или о невозможности оценки из-за недостаточности информации.

2. Интерпретировать данные. Этот тест выявляет уровень способности анализировать числовую табличную информацию, в том числе статистического характера, и делать правильные выводы на этой основе.

3. Анализировать диаграммы. Этот тест измеряет способность к абстрактному мышлению. На основании анализа серии диаграмм требуется найти логическую закономерность и продолжить последовательность единственно правильным образом.

Один из вариантов теста на системное мышление - методика Шарагиной Л. И. В этом случае потребуется задать к понятиям, обозначающим явление или объект, максимальное количество возможных вопросов. Для оценки результатов полученные вопросы делят на две группы:

1. Общие вопросы, не содержащие информации о явлении или объекте.

2. "Системные" вопросы:

затрагивающие функции объекта или явления (его роль, значение, использование) или его свойства;

отражающие связь системы с другими системами или с процессами, в которых задействован объект (явление);

отражающие взаимосвязи этой системы с человеком;

отражающие взаимосвязи между элементами системы.

Такой анализ покажет не только широту и глубину мышления, но и на их основе - системность мышления. В описанной методике широту мышления отражает количество вопросов, связанных с системными категориями; глубину - количество вопросов, заданных по всем категориям; системность покажет результат произведения показателя широты на показатель глубины.

Системность мышления даёт возможность видеть ситуацию широко и углублённо, выявляя причины, порождающие проблемы и находя способы избегать их появления в будущем.

Благодаря развитому системному мышлению мы видим, как принятые решения отражаются на событиях и других людях. Способность рассмотреть во всей полноте факты, влияющие на проблему, равно как и влияние своих решений на других, зачастую является необходимым условием успеха.

Тренировать мышление, внимание, память и восприятие комплексно, регулярно и с удовольствием можно с помощью выполненных в виде игр онлайн упражнений для развития мозга.

Искренне желаем Вам успехов в саморазвитии!

# data[].attributes.attachment_link.title
Системное мышление. Развитие системного мышления " Битрейника

# data[].attributes.attachment_link.description
Термин "системное мышление" вошёл в нашу жизнь и начал широко использоваться сравнительно недавно, с середины прошлого века. Системное мышление стало тем инструментом, который давал возможность управлять всё усложняющимися в современном мире системами самого разного рода, касающимися разных сфер деятельности человека.

# data[].attributes.headline
Технология системного мышления, А.Зинченко

# data[].attributes.subject
Технология системного мышления, А.Зинченко

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
ООО "Альпина Паблишер"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Цитата

"Снятие ограничений на системное мышление привело к пониманию того, что промышленная политика должна быть областью постоянного внимания государства, и она должна быть системно организована. А последовательное прагматичное взаимодействие власти и бизнеса, основанное на выработке общих целей, объединении усилий и разделении рисков, возможно".
В. Христенко

О чем книга "Технология системного мышления: Опыт применения и трансляции технологий системного мышления"

Об основах методологического мышления. Об истории возникновения системы и структуры и их последовательного влияния на организацию управления предприятиями и группами людей, связанных различными интересами. В книге также даны инструкции и примеры образовательных программ по освоению системного мышления и экстраполяции этих знаний в перспективе бизнес-проектов компаний.

Почему книга "Технология системного мышления" достойна прочтения

Книга является последней в серии из девяти монографий, где представлены основные идеи, схемы и примеры употребления инструментов методологии организации, руководства и управления, создававшейся в России под руководством Г. Щедровицкого. Она представляет собой сборник статей выдающихся специалистов в области управления, подобранных и связанных общей тематикой Александром Зинченко, учеником и последователем Г. Щедровицкого. Здесь обобщены инструменты системного мышления и приведены инструкции по их выработке и применению в организационных структурах.

Для кого эта книга

Адресована специалистам по организации, управлению и руководству, а также студентам и аспирантам всех специализаций в области менеджмента.

Авторы

А. Зинченко, В. Христенко, А. Реус, А. Макин, Д. Талянский, С. Малявина, С. Крайчинская, Н. Андрейченко, С. Семин.

Ключевые понятия

# data[].attributes.attachment_link.title
Технология системного мышления. Опыт применения и трансляции технологий системного мышления - купить книгу Зинченко А.П. в "Альпина Паблишер"

# data[].attributes.attachment_link.description
"Снятие ограничений на системное мышление привело к пониманию того, что промышленная политика должна быть областью постоянного внимания государства, и она должна быть системно организована. А последовательное прагматичное взаимодействие власти и бизнеса, основанное на выработке общих целей, объединении усилий и разделении рисков, возможно". В. Христенко Об основах методологического мышления.

# data[].attributes.headline
Искусство системного мышления, И.Макдермот

# data[].attributes.subject
Искусство системного мышления, И.Макдермот

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
ООО "Альпина Паблишер"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
67 вопросов
для счастливой жизни

Подпишитесь на рассылку и получите тетрадь саморефлексии в подарок! 🎁 Она поможет разобраться с личными финансами, наладить отношения, определиться с целями и полюбить себя.

Подтвердите согласие на обработку персональных данных

* подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с условиями

# data[].attributes.attachment_link.title
Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. Том 48 (Библиотека Сбербанка) - купить книгу Айана Макдермотта, Джозефа О' Коннора в "Альпина Паблишер"

# data[].attributes.attachment_link.description
67 вопросов для счастливой жизни Подпишитесь на рассылку и получите тетрадь саморефлексии в подарок! 🎁 Она поможет разобраться с личными финансами, наладить отношения, определиться с целями и полюбить себя. Подтвердите согласие на обработку персональных данных * подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с условиями

# data[].attributes.headline
Формирование системного мышления в обучении средствами информационно-коммуникационных технологий

# data[].attributes.subject
Формирование системного мышления в обучении средствами информационно-коммуникационных технологий

# data[].attributes.headline
Системное мышление и его структура

# data[].attributes.subject
Системное мышление и его структура

# data[].attributes.body
Основываясь на материалах проекта, можно сказать, что гипотеза подтверждена

# data[].attributes.headline
Системное мышление -

# data[].attributes.body
Системное мышление - один из необходимых инструментов правильно функционирующего и достигающего успеха бизнеса и его составляющих.

# data[].attributes.headline
Искусство системного мышления

# data[].attributes.subject
Искусство системного мышления

# data[].attributes.body
Все системы обладают некоторыми свойствами, тогда как отдельно взятые части систем их не имеют. Анализ частей, составляющих систему, не позволяет обнаружить свойства самой системы. Эти свойства выявляются как результат работы системы, когда мы наблюдаем её в действии.

В своей книге «Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем», посвящённой этому вопросу, авторы (Джозеф О’Коннор и Иан Макдермотт) выделяют несколько важных моментов:

1. Важно научиться понимать, сложность какого вида встретилась в системе: динамическая или детальная. Под детальной понимается сложность, которая связана с количеством элементов, которые анализируется, а под динамической – сложность, которая связана с отношениями, взаимосвязями элементов.

2. Чем больше в системе присутствует связей, тем больше и возможностей повлиять на систему.

3. Важно правильно найти точку приложения сил – и тогда рычаг сработает.

4. Точечных изменений не получится: всегда будут иметь место какие-то побочные эффекты.