# data[].attributes.headline
Zur Konstruktion der sexualisierten Figur „osteuropäische Frau“

# data[].attributes.subject
Zur Konstruktion der sexualisierten Figur „osteuropäische Frau“

# data[].attributes.attachment_link.title
Vomens Bar digitale: Zur Konstruktion der sexualisierten Figur „osteuropäische Frau“ - Sphere Radio - leipzig kultur hören

# data[].attributes.attachment_link.description
„Die osteuropäische Frau ist schön und gut erzogen, ne christliche Familienmutter aber auch voll sexy und arbeitsam. Irgendwie die perfekte Mischung nach

# data[].attributes.body
Eine Erkundung kolonialen Denkens im Wirtschafts- und Landwirtschaftsdiskurs über die preußischen Ostprovinzen.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Copernico. Geschichte und kulturelles Erbe im östlichen Europa

# data[].attributes.attachment_link.title
Max Sering und Max Weber | Copernico. Geschichte und kulturelles Erbe im östlichen Europa

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Zeitalter des Imperialismus entfesselte im Deutschen Reich ein neues, an kolonialen Mustern orientiertes Denken über die preußischen Ostprovinzen und ihre Bewohner. Neben anderen Intellektuellen propagierte auch Max Weber ein koloniales Bild der Polen sowohl in kulturalistischen als auch in rassistischen Kategorien.

# data[].attributes.headline
Diskriminierung von Menschen aus dem östlichen Europa - Das Jobcenter als Schnittstelle zwischen Arbeitsmarkt und Wohlfahrtsstaat

# data[].attributes.subject
Diskriminierung von Menschen aus dem östlichen Europa - Das Jobcenter als Schnittstelle zwischen Arbeitsmarkt und Wohlfahrtsstaat

# data[].attributes.attachment_link.title
Diskriminierung von Menschen aus dem östlichen Europa - Das Jobcenter als Schnittstelle zwischen Arbeitsmarkt und Wohlfahrtsstaat

# data[].attributes.attachment_link.description
Jure Leko, Aleksandra Lewicki, Jannis Panagiotidis, Hans-Christian Petersen

# data[].attributes.body
Historische Dimensionen und Perspektiven für die rassismuskritische Praxis

Rassismus gegen Weiße - gibt es das?

Meltem Büyükmavi

Unkritisches Weißsein - Die Entwertung der Rassismuserfahrungen von Personen ost- und südosteuropäischer Herkunft

Dr. Mark Terkessidis

# data[].attributes.attachment_link.title
Deutsche Kolonialgeschichte: Von Afrika nach Russland

# data[].attributes.attachment_link.description
Deutschlands koloniale Ambitionen endeten nicht 1919, sondern erst 1945. Denn auch der Eroberungs- und Vernichtungskrieg in Osteuropa stand unverkennbar in dieser mörderischen Tradition.

# data[].attributes.headline
Wanderausstellung „trotzdem da! Kinder aus verbotenen Beziehungen zwischen Deutschen und Zwangsarbeiter:innen oder Kriegsgefangene“ 

# data[].attributes.subject
Wanderausstellung „trotzdem da! Kinder aus verbotenen Beziehungen zwischen Deutschen und Zwangsarbeiter:innen oder Kriegsgefangene“ 

# data[].attributes.attachment_link.description
trotzdem da! –
Kinder aus verbotenen Beziehungen zwischen Deutschen und Kriegsgefangenen oder Zwangsarbeiter*innen
Ein überregionales Forschungs- und Ausstellungsprojekt der Gedenkstätte Lager Sandbostel in Niedersachsen

# data[].attributes.body
BALKANGAMBIT – Eine Region im Fadenkreuz der Großmächte

Der Balkan ist ins Fadenkreuz der Weltmächte geraten: von Russland, China, der Türkei, und einigen arabischen Staaten. Alle haben ihren Einfluss in den letzten Jahren ausgebaut, durch Propaganda und Desinformation, mit Investitionen und Kulturpolitik. Und die EU, die den Balkanländern vor über 20 Jahren ein Beitrittsversprechen gegeben hat? Der drohen die Felle davon zu schwimmen. Wie gefährlich ist dieses Gerangel der Weltmächte in einer Region, die immer noch als potentieller Konfliktherd gilt? Was steht für die EU auf dem Spiel?

Um diese Fragen zu beantworten, ist der Journalist Dirk Auer von Berlin über München und Graz auf den Balkan gereist. Mit einer Historikerin ist er durch die serbische Hauptstadt Belgrad gelaufen. Und in der ostserbischen Stadt Bor hat er sich erzählen lassen, welche Folgen es haben kann, wenn serbische Firmen von Chinesen gekauft werden. Er war bei Analyst/-innen und Denkfabriken, hat mit Aktivist/-innen und Politikberater/-innen gesprochen und am Ende der Reise war er auch noch bei der Europäischen Kommission in Brüssel.

Jede der fünf Folgen wirft den Blick auf einen anderen Akteur. Es geht um Russland, China, die Türkei und die arabischen Staaten und schließlich die EU.

# data[].attributes.attachment_link.description
Podcast · bpb · Der Balkan ist ins Fadenkreuz der Weltmächte geraten: von Russland, China, der Türkei, und einigen arabischen Staaten. Alle haben ihren Einfluss in den letzten Jahren ausgebaut, durch Propaganda und Desinformation, mit Investitionen und Kulturpolitik. Und die EU, die den Balkanländern vor über 20 Jahren ein Beitrittsversprechen gegeben hat? Der drohen die Felle davon zu schwimmen. Wie gefährlich ist dieses Gerangel der Weltmächte in einer Region, die immer noch als potentieller Konfliktherd gilt? Was steht für die EU auf dem Spiel? Um diese Fragen zu beantworten, ist der Journalist Dirk Auer von Berlin über München und Graz auf den Balkan gereist. Mit einer Historikerin ist er durch die serbische Hauptstadt Belgrad gelaufen. Und in der ostserbischen Stadt Bor hat er sich erzählen lassen, welche Folgen es haben kann, wenn serbische Firmen von Chinesen gekauft werden. Er war bei Analyst/-innen und Denkfabriken, hat mit Aktivist/-innen und Politikberater/-innen gesprochen und am Ende der Reise war er auch noch bei der Europäischen Kommission in Brüssel. Jede der fünf Folgen wirft den Blick auf einen anderen Akteur. Es geht um Russland, China, die Türkei und die arabischen Staaten und schließlich die EU. Ab Freitag, den 13. September 2024 werden die Episoden im Wochenrhythmus, jeweils freitags, veröffentlicht.

# data[].attributes.body
https://www.hoerspielundfeature.de/ein-leben-im-blick-der-securitate-die-akte-hanna-100.html

# data[].attributes.attachment_link.title
Ein Leben im Blick der Securitate - Die Akte Hanna

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Rumäniendeutsche Helga Höfer arbeitete in Bukarest als Journalistin für den Bayerischen Rundfunk. Das machte sie interessant für den Geheimdienst. Über dreißig Jahre später öffnet ihre Tochter Senta Höfer die nun zugängliche Securitate-Akte.

# data[].attributes.headline
Nach der Arbeit hängen die Kleider ihre Menschen auf - Hörspielfeature von Senta Höfer

# data[].attributes.subject
Nach der Arbeit hängen die Kleider ihre Menschen auf - Hörspielfeature von Senta Höfer

# data[].attributes.body
https://www.hoerspielundfeature.de/nach-der-arbeit-100.html

# data[].attributes.attachment_link.title
Doku über Rumän:innen in deutschen Fleischbetrieben

# data[].attributes.attachment_link.description
Selten lässt man sie selbst zu Wort kommen: Rumän:innen über ihr Arbeit in Deutschland, ihr Leben und ihre Träume.

# data[].attributes.attachment_caption
Broschuere und ploetzlich war da krieg web

# data[].attributes.headline
Antislawismus - eine Lücke im Deutschen Antirassismusdiskurs. Versuch einer Definition

# data[].attributes.subject
Antislawismus - eine Lücke im Deutschen Antirassismusdiskurs. Versuch einer Definition

# data[].attributes.attachment_link.title
86 - Antislawismus Entlarven: Gegenwart, Kontext und Handlungsmöglichkeiten mit Lisa Jarzyński und Sergej Prokopkin

# data[].attributes.headline
Is it Antislavic racism, or how to speak about liminality, stigma, and racism in Europe

# data[].attributes.subject
Is it Antislavic racism, or how to speak about liminality, stigma, and racism in Europe

# data[].attributes.headline
Jeder Gefahr trotzend? Die angeborene Furchtlosigkeit der Russen

# data[].attributes.subject
Jeder Gefahr trotzend? Die angeborene Furchtlosigkeit der Russen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Frage, warum Russen so furchtlos sind, klingt für russische Ohren erst einmal seltsam. Furchtlos? Warum sind Ausländer bloß davon überzeugt, dass Russen keine Angst kennen?

Aber wie lässt sich sonst eine Nation bezeichnen, deren Kinder zum Spaß von Hochhäusern springen, deren Männer in aller Seelenruhe eine neue Navigationsroute besprechen, nachdem ihr Wagen in einen Fluss gefallen ist, deren Frauen sich mit wilden Bären wie mit besten Freunden unterhalten? Furchtlosigkeit ist die einzige Erklärung für ihr leichtsinniges Verhalten und Historiker behaupten, dass genau dieser Charakterzug in den russischen Genen steckt.

Russische Geschichte

Sollte Furchtlosigkeit in der Tat ein nationales Charaktermerkmal sein, muss es in der russischen DNA verankert sein und von Generation zu Generation weitervererbt werden. Genau das zumindest behaupten überraschenderweise einige Historiker.

Der wohl bekannteste russische Historiker Nikolaj Karamsin glaubte fest daran, dass die Zähigkeit und Furchtlosigkeit der Russen ihre Wurzeln in der Geschichte des Landes und den Charaktereigenschaften alter slawischer Stämme hat.

„Durch die extremen Wetterbedingungen, die typisch für das Klima im Norden sind, mussten sie Hunger leiden, rohes Essen zu sich nehmen und die eigenen Bedürfnisse zurückstellen", schrieb Karamsin über die Altslawen.

Der Historiker, der ebenso die Kriegsfeinde der Slawen studierte, schlussfolgert, dass die Slawen grausame und wilde Kämpfer waren, die sich nicht allzu sehr darum kümmerten, ob sie eine bestimmte Schlacht überlebten oder nicht.

Diese unbekümmerte Furchtlosigkeit alter slawischer Krieger überrascht Karamsin, der seine Verwunderung darüber folgendermaßen ausdrückt: „Kann der Mut, ein ständiges Merkmal einer Nation, dieser halbwilden Menschen auf bloßer Prahlerei basieren, die nur einem gebildeten Mann eigen ist?"

Die Antwort lautet offensichtlich „nein", doch Karamsin argumentiert, dass es die Gründung einer komplexeren Gesellschaft war, die dieses Verhalten ins Extreme trieb: „Durch Raubgier entstand der Mut, durch Gier wurde er angetrieben." Während unerschrockener Wagemut ein angeborener Charakterzug der Altslawen gewesen sein mag, so brauchte es doch eine Gesellschaft, die das Verhalten furchtloser Märtyrer belohnte.

Das russische Klima

Ein Internetnutzer namens Anton Oumnikow hat diese leicht mit Photoshop bearbeitete Weltraumaufnahme von Russland ins Internet gestellt, um zu belegen, dass die russische Furchtlosigkeit mitunter durch die harschen Klimabedingungen geformt wird.

„Bei dem ganzen weißen Zeug handelt es sich um Schnee", schreibt Oumnikow. „Beinahe das ganze Land ist für viele Monate im Jahr mit Schnee bedeckt. Dann laufen da noch Bären und Wölfe herum - verdammt, Leute! Und ich muss für meine Kühe heute ernten. JETZT!"

Natürlich übertreibt er in seiner Aussage ein wenig. Die russischen Wetterbedingungen sind zwar rau, dennoch ist das Land nicht das ganze Jahr über mit Schnee und Eis bedeckt. Dennoch behaupten manche Historiker, dass die Furchtlosigkeit und der Mut der Slawen auch diesem rauen Klima zu verdanken ist.

„Eine karge Natur verlangt von den Menschen ständige harte Arbeit und versetzt sie in einen fortwährend angespannten Zustand. Da ist es klar, dass eine Bevölkerung mit diesen Charaktermerkmalen in der Lage ist, eine stabile Basis für das Leben in einem Staat zu schaffen und andere Stämme mit gegensätzlichem Charakter unterzuordnen", schreibt Sergej Solowjew, ein weiterer bekannter russischer Historiker.

Man schaue sich dafür nur die heutigen Russen an, die sich zwar jedes Jahr über den Wintereinbruch beschweren, ihm am Ende jedoch gelassen entgegen sehen. Vielleicht liegt in dieser Annahme ja doch ein Körnchen Wahrheit.

Die Russen haben schon alles gesehen

Das russische Volk hat in der Vergangenheit bereits furchtbare Zeiten und Schicksalsschläge erlebt. Man denke nur an die Russische Revolution, den Russischen Bürgerkrieg, die Kollektivierung, die Enteignung, Stalins Säuberungen, den Zweiten Weltkrieg, die Stagnation und die schwere Wirtschaftskrise danach sowie den Zusammenbruch der Sowjetunion und bedenke, dass all das im Zeitraum eines einzigen Jahrhunderts passierte.

Natürlich hat nicht jeder Russe all diese schrecklichen Ereignisse am eigenen Leib erfahren, dennoch werden die Erinnerung daran von Generation zu Generation weitergegeben und formen die typisch russische ernste Mentalität.

Während der typische zeitgenössische Russe nicht immer furchtlos sein mag, wird er oder sie sich dennoch stoisch den Schicksalsschlägen, die das Leben bereithalten mag, stellen, und sei es aus der bloßen Überzeugung heraus, dass diese nicht schlimmer sein könnten als das, was er oder sie bereits in der Vergangenheit erlebt hat.

Die russische Männlichkeit

Die russische Kultur belohnt im Allgemeinen männliches Verhalten und verachtet jeden Ausdruck von Schwäche. Wenn Sie in einer dunklen Ecke einer russischen Stadt von Räubern umgeben damit drohen, die Polizei zu rufen, werden diese wortwörtlich vor Lachen sterben und Ihre russische Freundin Sie für einen Macho verlassen.

Laut Russen sollten Männer in der Lage sein, mit ihren Problemen umzugehen, ohne andere um Hilfe zu fragen. Diese vorherrschende Einstellung führt zu einer Umwelt, in der es Menschen vorziehen, das Gesetz beiseite zu lassen und auf ihre eigenen Lösungsstrategien zu vertrauen.

Als Ergebnis stehen vor allem russische Männer unter Druck, sich in Gefahrensituationen, die ohne Gewalt gelöst werden könnten, furchtlos und gewaltbereit zu zeigen. Wenn noch Alkohol ins Spiel kommt, kann dieses furchtlose Verhalten manchmal sprichwörtlich ins Auge gehen.

Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung ausschließlich unter Angabe der Quelle und aktiven Hyperlinks auf das Ausgangsmaterial gestattet.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jeder Gefahr trotzend? Die angeborene Furchtlosigkeit der Russen

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Frage, warum Russen so furchtlos sind, klingt für russische Ohren erst einmal seltsam. Furchtlos? Warum sind Ausländer bloß davon überzeugt, dass Russen keine Angst kennen? Aber wie lässt sich sonst eine Nation bezeichnen, deren Kinder zum Spaß von Hochhäusern springen, deren Männer in aller Seelenruhe eine neue Navigationsroute besprechen, nachdem ihr Wagen in einen Fluss gefallen ist, deren Frauen sich mit wilden Bären wie mit besten Freunden unterhalten?

# data[].attributes.attachment_caption
Geschichte und Gegenwart des antiosteuropäischen Rassismus und Antislawismus

# data[].attributes.headline
Geschichte und Gegenwart des antiosteuropäischen Rassismus und Antislawismus

# data[].attributes.subject
Geschichte und Gegenwart des antiosteuropäischen Rassismus und Antislawismus

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die weltweite antirassistische Mobilisierung unter dem Motto "Black Lives Matter" hat die Auseinandersetzung mit Rassismus auch in Deutschland verstärkt ins Zentrum öffentlicher und wissenschaftlicher Debatten gerückt. Dies ist im Sinne einer größeren Sichtbarkeit des Themas wie auch der von Rassismus betroffenen Menschen sehr zu begrüßen.

Rassismus wird hierbei jedoch häufig als ein "weißes" Phänomen gedacht, dessen Objekte ausschließlich "People of Color"/BIPOCs (Black, Indigenous, People of Color) seien. Entsprechend könnten "weiße" Menschen keinen Rassismus erleiden. Die Kategorien "schwarz" und "weiß" beziehen sich hierbei im Verständnis der Critical Whiteness Studies (auch als Kritische Weißseinsforschung bezeichnet) nicht auf Äußerlichkeiten (Hautfarben), sondern bezeichnen Zuschreibungen und gesellschaftliche Machtverhältnisse.

Ein solcher Begriff von Rassismus wirft verschiedene Fragen auf. Einerseits sind hautfarbenbezogene Äußerlichkeiten tatsächlich von entscheidender Bedeutung dafür, wer in der Gesellschaft rassistisch diskriminiert wird (Stichwort: "Racial Profiling"). Andererseits beschränkt sich rassistisches Denken nicht auf Farbkategorien. Durch die Reduzierung auf diese Dimension werden all jene Opfer von Rassismus ausgeschlossen, deren gesellschaftliche Positionierung nicht dieser Dichotomie entspricht. Das wichtigste Beispiel hierfür sind Menschen aus dem östlichen Europa, die fast die Hälfte aller in Deutschland lebenden Menschen mit Migrationshintergrund ausmachen. Ihre Erfahrungen mit Diskriminierung und Rassismus in Deutschland stellen in der bisherigen Debatte einen weitgehend blinden Fleck dar.

Definition

Antiosteuropäischer Rassismus ist ein Bündel abwertender, essentialistischer Zuschreibungen zum geografischen Raum Osteuropa und seinen Bewohner:innen. Schon in der Aufklärung galt "Osteuropa" im westlichen Denken als eine rückständige Zwischenwelt zwischen Okzident und Orient, als "Europe but not Europe" (Larry Wolff). Ähnliche Befunde hat Maria Todorova zu Südosteuropa bzw. dem "Balkan" vorgelegt. Im pseudo-wissenschaftlichen rassistischen Diskurs, der sich seit der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelte, wurden speziell die "Slawen" als eine eigene "Rasse" konstruiert, deren "Weißsein" zwar nicht in Frage stand, die aber dennoch als minderwertig konstruiert wurden. Der Rassismus gegen Menschen aus Osteuropa wird daher auch häufig als "antislawischer" Rassismus oder "Antislawismus" bezeichnet.

"Der Osten" in der deutschen Geschichte

Deutschland stellt aufgrund seiner langen Verflechtungs- und Expansionsgeschichte mit und im östlichen Europa einen besonders relevanten Fall dar. Kolonialismus - nach den gängigen Definitionen der zentrale Kontext für die Entwicklung rassistischen Denkens - spielte sich in der deutschen Geschichte großenteils in Osteuropa ab. Ein abwertender, hierarchisierender Blick bildete eine Konstante des deutschen Diskurses im 'langen' 19. Jahrhundert. Prominentes Beispiel sind die zutiefst kolonialen Diskurse in den Debatten in der Frankfurter Paulskirche 1848/49: Ausgehend von der Frage der Stellung Posens und Böhmens in einem zukünftigen Deutschen Reich wurde von einer großen, fraktionsübergreifenden Mehrheit über einen viel weitergehenden, bis ans Schwarze Meer reichenden, 'deutschen Osten' debattiert, den es in einer mission civilisatrice zu erobern und zu beherrschen gelte. Ein anderes, breitenwirksames Beispiel ist Gustav Freytags Erfolgsroman "Soll und Haben" (1855), der stereotype Bilder desorganisierter, chaotischer und zu effektivem ökonomischem Handeln unfähiger Pol:innen in der kollektiven Wahrnehmung verankerte.

Der deutsche Blick nach Osten radikalisierte und rassifizierte sich im Kaiserreich. Das restriktive Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1913 sollte unerwünschte Zuwanderer:innen aus dem östlichen Europa an der Einbürgerung hindern. Auch die germanisierende Siedlungspolitik in den polnischen Teilungsgebieten Preußens ("Ostmark") war Ausdruck des zunehmend kolonialen deutschen Verhältnisses zum "Osten", genauso wie das "Land Ober Ost" im Ersten Weltkrieg und der in der Weimarer Zeit propagierte "Grenzkolonialismus" sowie die "Grenzlandarbeit". Die Radikalisierung des Antislawismus geschah hierbei im Zusammenspiel mit anderen Diskriminierungsformen gegen Menschen aus Osteuropa, insbesondere dem Antisemitismus (in dem auch Feindbilder der "Ostjuden" und des "jüdischen Bolschewismus" eine gewichtige Rolle spielten) und dem Antiziganismus.

Der Vernichtungskrieg im Osten und der "Generalplan Ost" des NS-Regimes stellten den negativen Höhepunkt solcher rassistischen Hierarchisierungen und Expansionsprojekte dar. Neben der jüdischen Bevölkerung, die in der Shoah fast vollständig vernichtet wurde, war der slawischen Bevölkerung die Rolle von rassisch minderwertigen Sklaven zugewiesen ("slawische Untermenschen"). Erinnert sei nur an die Blockade Leningrads: Über eine Million Menschen verhungerten und erfroren in der Stadt, weil sie aus Sicht der Deutschen "überflüssige Esser" waren. Ein anderes Beispiel ist die rassistische Behandlung der Millionen sogenannten "Ostarbeiter", die im Deutschen Reich unter unmenschlichen Bedingungen Zwangsarbeit verrichteten, durch den Aufnäher "Ost" stigmatisiert wurden und denen es verboten war, sexuelle Beziehungen mit der "arischen" Bevölkerung einzugehen.

Keine "Stunde Null"

Die gezielt gegen Osteuropa gerichtete Komponente des Antikommunismus in der Zeit des Kalten Krieges sowie Abwertungen von osteuropäischen Zuwanderer:innengruppen, die vor allem nach 1989 eine erneute Konjunktur erlebten ("Polenwitze"), zeigen an, dass antislawischer und antiosteuropäischer Rassismus nicht mit dem Untergang des Nationalsozialismus endeten. Die nach dem Ende des Kalten Krieges vorhandene Furcht vor massenhafter Zuwanderung aus Osteuropa ist auch in Kontinuität solcher Ressentiments zu sehen und führte u.a. dazu, dass die Bürger:innen der seit 2004 zur EU gehörenden baltischen und ostmitteleuropäischen Staaten erst nach der maximal siebenjährigen Übergangsfrist in die meisten EU-Länder, darunter allen voran Deutschland, freizügig einreisen durften. Vor dem antiöstlichen Ressentiment waren hierbei auch die vermeintlich privilegierten Migrationsgruppen der ethnisch deutschen Spätaussiedler:innen und jüdischen Kontingentflüchtlinge nicht gefeit. Auch sie erlebten berufliche Dequalifizierung und fanden und finden sich in der deutschen Arbeitshierarchie weit unten in der Lagerlogistik oder als Pflege- oder Reinigungskräfte wieder. Sie erfuhren Diskriminierung aufgrund ihres Akzents, ihrer Nachnamen oder weil zuhause anders gekocht wurde und bekamen im Zweifelsfall die Wohnung nicht, für die sie sich bewarben. Solche Erfahrungen von Abwertung verbinden sie mit anderen migrantischen Gruppen und Menschen in der Bundesrepublik.

Antislawischer Rassismus in Zeiten des Krieges

Der am 24. Februar 2022 begonnene Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine hat dem Thema des Antislawismus erhöhte Aufmerksamkeit verschafft. Einerseits gab es seit Kriegsbeginn eine Häufung von Vorfällen, bei denen russischsprachige Menschen, häufig fälschlicherweise, als "Russ:innen" adressiert und kollektiv für den Krieg in der Ukraine verantwortlich gemacht wurden. Auf der anderen Seite gibt es eine gezielte Instrumentalisierung solcher Fälle: Sowohl bei den nationalistischen Pro-Putin-Autokorsos als auch auf der Homepage der russischen Botschaft in Deutschland wird der Eindruck erweckt, alle russischsprachigen Menschen in Deutschland würden diskriminiert. Zugleich werden das mangelnde Wissen der deutschen Öffentlichkeit über Osteuropa und der fehlende Respekt für die eigenständigen Interessen seiner Bewohner:innen, insbesondere der angegriffenen Ukraine, von Kritiker:innen als Kontinuität kolonialen Denkens interpretiert.

Für die Osterweiterung der deutschen Rassismusdebatte

Ein historisch adäquater und nicht ausschließender Umgang mit dem Thema "Rassismus" müsste bestehende Essentialismen und Dichotomien überwinden und einen Konsens darüber etablieren, dass es nicht um Erinnerungs- oder Opferkonkurrenz gehen darf. Verschiedene rassistische Kategorien und Praktiken müssen mit ihren jeweiligen spezifischen Eigenschaften analysiert werden. Gerade den Rassismus gegen Menschen aus Osteuropa müssen wir dabei sehr ernst nehmen - ein "Rassismus gegen Weiße", der die Menschen nicht trifft, weil sie 'weiß' sind, sondern weil andere rassistische Hierarchisierungen äußerlich 'weiße' Menschen treffen. Deshalb erscheint uns der Blick auf das Nachwirken des kolonialen Erbes im östlichen Europa - eine "Osterweiterung der Erinnerung" (Mark Terkessidis) und damit auch der Rassismusdebatte - als überfällig und dringend notwendig.

Zum Thema

Quellen / Literatur

Kalmar, Ivan (2022): White But Not Quite: Central Europe's Illiberal Revolt. Bristol: Bristol University Press.

Kienemann, Christoph (2018): Der koloniale Blick gen Osten. Osteuropa im Diskurs des Deutschen Kaiserreiches von 1871. Paderborn: Schöningh.

Nelson, Robert L. (Hg.) (2009): Germans, Poland, and Colonial Expansion to the East. 1850 Through the Present. Basingstoke: Palgrave.

Petersen, Hans-Christian (2020): Deutsche Antworten auf die "slavische Frage". Das östliche Europa als kolonialer Raum in den Debatten der Frankfurter Paulskirche. In: Fahlbusch, Michael/Haar, Ingo/ Lobenstein-Reichmann, Anja/ Reitzenstein, Julien (Hg.): Völkische Wissenschaften. Ursprünge, Ideologien und Nachwirkungen. Berlin/Boston: De Gruyter Oldenbourg, 54-79.

Skordos, Adamantios (2014): Vom "großrussischen Panslavismus" zum "sowjetischen Slavokommunismus". Das Slaventum als Feindbild bei Deutschen, Österreichern, Italienern und Griechen. In: Gąsior, Agnieszka/Karl, Lars/Troebst, Stefan (Hg.): Post-Panslavismus. Slavizität, Slavische Idee und Antislavismus im 20. und 21. Jahrhundert. Göttingen: Wallstein, 388-427.

Terkessidis, Mark (2019): Wessen Erinnerung zählt? Koloniale Vergangenheit und Rassismus heute. Hamburg: Hoffmann und Campe.

Thum, Gregor (Hg.) (2006): Traumland Osten. Deutsche Bilder vom östlichen Europa im 20. Jahrhundert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Todorova, Maria (1999): Die Erfindung des Balkans. Europas bequemes Vorurteil. Darmstadt: Primus.

Wolff, Larry (1994): Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press.

Zimmerer, Jürgen (2009): Nationalsozialismus postkolonial. Plädoyer zur Globalisierung der deutschen Gewaltgeschichte. In: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 57, 6, 529-548.

ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Bundesinstitut für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa und Dozent an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg. Seit November 2020 ist er zudem Betreuer im Forschungsverbund "Ambivalenzen des Sowjetischen: Diasporanationalitäten zwischen kollektiven Diskriminierungserfahrungen und individueller Normalisierung, 1953-2023".

ist wissenschaftlicher Geschäftsführer des Forschungszentrums für die Geschichte von Transformationen (RECET) an der Universität Wien. Er leitet ein Forschungsprojekt zu postsowjetischen Migrationscommunities in der Stadt Osnabrück im Rahmen des Forschungsverbunds "Ambivalenzen des Sowjetischen: Diasporanationalitäten zwischen kollektiven Diskriminierungserfahrungen und individueller Normalisierung, 1953-2023". Von 2014 bis 2020 war er Juniorprofessor für Migration und Integration der Russlanddeutschen am Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien der Universität Osnabrück.

# data[].attributes.attachment_link.title
Geschichte und Gegenwart des antiosteuropäischen Rassismus und Antislawismus

# data[].attributes.attachment_link.description
Die weltweite antirassistische Mobilisierung unter dem Motto "Black Lives Matter" hat die Auseinandersetzung mit Rassismus auch in Deutschland verstärkt ins Zentrum öffentlicher und wissenschaftlicher Debatten gerückt. Dies ist im Sinne einer größeren Sichtbarkeit des Themas wie auch der von Rassismus betroffenen Menschen sehr zu begrüßen.

# data[].attributes.headline
Rassismus gegen Weiße? Für eine Osterweiterung der deutschen Rassismusdebatte

# data[].attributes.subject
Rassismus gegen Weiße? Für eine Osterweiterung der deutschen Rassismusdebatte

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassismus gegen Weiße? Für eine Osterwei­te­rung der deut­schen...

# data[].attributes.attachment_link.description
Ende Januar dieses Jahres sorgte die Schau­spie­lerin und Enter­tai­nerin Whoopi Gold­berg für Aufsehen. In der Sendung und später in der behaup­tete sie, im Holo­caust sei es nicht um „Rasse" Late Show with Stephen Colbert (race) gegangen.

# data[].attributes.headline
Antislawismus - Zwischen Popkultur und Diskriminierung

# data[].attributes.subject
Antislawismus - Zwischen Popkultur und Diskriminierung

# data[].attributes.headline
Zehn Russlandklischees, von denen Russen nicht mehr hören können

# data[].attributes.subject
Zehn Russlandklischees, von denen Russen nicht mehr hören können

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Getty Images, Legion-Media

Wenn Sie einen Russen ärgern wollen, dann schwärmen Sie von Matrjoschkas, russischen Frauen, laden Sie ihn auf einen Wodka ein, halten Sie mit ihm Ausschau nach Bären oder fragen Sie ihn, wo er seine Balalaika aufbewahrt. Und dann... rennen Sie!

Matrjoschka

Es mag Sie überraschen, dass das Russlandsymbol schlechthin, die Matrjoschka, gar keine russische Erfindung ist. Die Idee dazu importierte der bekannte Unternehmer Sawwa Mamontow aus Japan. Im frühen 20. Jahrhundert waren die Matrjoschkas entweder Kinderspielzeug oder fristeten ein Dasein als Dekorationsobjekt, jedoch versteckt im Schrank.

Russische Frauen

Bitte nicht falsch verstehen - wir Russen lieben unsere Frauen. Was wir aber satthaben, ist das Bild, das die Medien weltweit von russischen Frauen zeichnen. Viele Ausländer sind dadurch überzeugt, dass Russinnen oberflächliche, geldverliebte Luxusweibchen seien. Jedoch: Die „Klischee-Natascha" gibt es nicht mehr, wenn sie überhaupt jemals existiert hat. Vor dem ersten Date mit einer Russin sollten Sie sich daher mit klassischer russischer Literatur vertraut machen. Es könnte gut sein, dass Sie dieses Wissen brauchen.

Die Kalaschnikow

Zunächst einmal ist es befremdlich, dass das meistgenutzte Sturmgewehr der Welt, die AK-47, ein Nationalsymbol ist, aber was sollen wir dagegen tun? Die Kalaschnikow wird in vielen Konflikten zur Befreiung eingesetzt, aber auch von Despoten, Terroristen und Extremisten weltweit. Es gibt dennoch kaum Russen, die zu Hause eine AK-47 an der Wand hängen haben oder stundenlang damit durch die Gegend streifen.

Balalaika

Dieses Musikinstrument war gar nicht das klassische Begleitinstrument zu alten russischen Weisen. Die Barden der alten Rus nutzten die Gusli. Die Balalaika kam erst im 18. Jahrhundert auf, die heute noch verbreitete Version sogar erst im 19. Jahrhundert. Populär als russisches Volksinstrument wurde die Balalaika erst in der sowjetischen Alltagskultur.

Bären

Es stimmt, Bären sind beliebte Maskottchen bei Sportveranstaltungen und als Wappentier russischer Städte und Gemeinden weitverbreitet. Und es gab Zeiten, da spazierten sie wirklich durch die Straßen. Es gibt auch einige sehr berühmte russische Bären. Doch der Bärenkult schadet ihnen nur. Er führt dazu, dass noch mehr Bären zur Belustigung des Publikums in Zoos und Zirkussen unter grausamen Bedingungen gehalten werden.

Wodka

Dieses Getränk, das untrennbar mit Russland verbunden ist, wurde nicht einmal hierzulande erfunden. Zunächst wurde es nur vereinzelt als Medizin eingesetzt, später als elitäres Getränk für die Zaren und den Adel. Erst im 17. Jahrhundert erreichte es die gewöhnlichen Menschen. Heutzutage trinken die Russen deutlich weniger, nicht gerne präsentieren sich viele Russen als besonders trinkfest. Es ist nicht so, dass wir Wodka verabscheuen, es ist nur so, dass er nicht zum Frühstück, Mittag- und auch Abendessen getrunken wird. Zu festlichen Anlässen genießen wir ihn gerne, so wie Sie einen Gin oder Whisky.

Ballett

Schwanensee, das wohl bekannteste russische Ballett, ist nicht nur wegen der brillanten Musik und des Tanzes berühmt, sondern auch wegen seiner wiederholten Aufführung während des Staatsstreichs von 1991. Doch es handelt sich dabei keineswegs um Kunst für die Massen. Ob Sie es glauben oder nicht, die meisten Russen haben noch nie eine Ballettaufführung gesehen. Grund dafür sind ohne Zweifel die hohen Ticketpreise. Niemand sollte sich für den Besuch solcher nationalen Symbole einen Arm oder ein Bein abhacken müssen.

Basilius-Kathedrale

Das Bild der Basilius-Kathedrale ist eines der bekanntesten Bilder Russlands. Allein die Umrisse werden auf der ganzen Welt wiedererkannt. Jedoch ist die Architektur der Kathedrale gar nicht russisch, sondern stark beeinflusst von der italienischen und östlichen Architektur. Den Russen jedoch scheint eine Basilius-Kathedrale nicht zu reichen. Die Auferstehungskirche in Sankt Petersburg könnte ein Zwilling der Moskauer Kathedrale sein. Bei ausländischen Besuchern sorgt das häufig für Verwirrung.

Oliviersalat

Der Russische Salat oder auch Oliviersalat wurde nach seinem Schöpfer Lucien Olivier benannt. Olivier betrieb zur Zarenzeit ein berühmtes Restaurant in Moskau, das „Hermitage". Er kreierte den Salat in den 1860er Jahren. Ursprünglich enthielt er unter anderem Kalbszunge, Blattsalat, Kaviar, Flusskrebse und Kapern. Dazu gehörte eine Soße nach einem Geheimrezept des Kochs. Heutzutage verwendet kaum einer noch die erlesenen Zutaten des Originals. Kartoffeln, gekochte Eier, Salzgurken, gewürfeltes Fleisch, Erbsen und Mayonnaise - fertig ist der moderne Oliviersalat. Es ist ein mittlerweile beliebtes Rezept zur Neujahrsfeier, weil es so einfach zubereitet werden kann.

Kaviar

Für die meisten Russen ist Kaviar kein alltägliches Essen, sondern eine Delikatesse. Der Grund ist einfach: Kaviar ist teuer. Lachsrogen wird durchaus öfter im Jahr aufgetischt, zu Geburtstagen oder zu Neujahr. Aber Kaviar vom Stör ist für die Mehrheit dann doch zu exklusiv. Glauben Sie nicht den Filmen, in denen Russen schwarzen Kaviar schon zum Frühstück speisen.

Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung ausschließlich unter Angabe der Quelle und aktiven Hyperlinks auf das Ausgangsmaterial gestattet.

# data[].attributes.attachment_link.title
Zehn Russlandklischees, von denen Russen nicht mehr hören können

# data[].attributes.attachment_link.description
Wenn Sie einen Russen ärgern wollen, dann schwärmen Sie von Matrjoschkas, russischen Frauen, laden Sie ihn auf einen Wodka ein, halten Sie mit ihm Ausschau nach Bären oder fragen Sie ihn, wo er seine Balalaika aufbewahrt. Und dann... rennen Sie!

# data[].attributes.attachment_link.title
Das Netz diskutiert über Rassismus - wer darf was sagen und wer hat die Deutungshoheit bei diese...

# data[].attributes.attachment_link.description
Wir fragen Betroffene und Aktivisten, nach ihren Erfahrungen mit (möglicherweise unbeabsichtigtem) Alltagsrassismus. Welche Form der Debatte wünschen sie sich?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Holocaust

Der Holocaust, also der vorsätzliche Massenmord an Millionen unschuldiger Zivilisten ist ein Ereignis, das unser Verständnis der westlichen Zivilisation, des Nationalstaats, der modernen bürokratischen Gesellschaft und des menschlichen Wesens nachhaltig geprägt hat. Überzeugt von einer Rassenideologie, die Juden als „parasitäres Ungeziefer" bezeichnete, das es „auszurotten" galt, begangen die Nationalsozialisten einen Völkermord unübertroffenen Ausmaßes. Alle Juden Europas, ob krank oder gesund, arm oder reich, orthodox, zum Christentum bekehrt, junge und alte Menschen und sogar Kleinkinder, alle waren zur Vernichtung verurteilt.

Etwa zwei Drittel der Juden, die vor dem Krieg in Europa lebten, fielen dem Holocaust zum Opfer. Als der Zweite Weltkrieg 1945 endete, waren sechs Millionen europäische Juden tot, mehr als eine Million der Opfer waren Kinder. Aber selbst diese Statistik ist irreführend, denn die meisten Überlebenden lebten in Gebieten Europas, die während des Kriegs nicht von Deutschland besetzt waren: in den östlichen Gebieten der Sowjetunion, Großbritannien, Bulgarien sowie in neutralen Staaten wie Spanien, Portugal, die Schweiz und Schweden. Zehntausende von Juden überlebten auch in Teilen Europas, die von den Deutschen besetzt waren, meist in Verstecken oder in Konzentrationslagern, wo sie letztendlich befreit wurden. Bei der Verfolgung und Tötung von Juden in den von ihnen kontrollierten Gebieten Europas waren die Deutschen und ihre Kollaborateure unerbittlich.

Es wurde viel darüber geschrieben, was während der Zeit des Holocaust geschah und wo, wann und wie die Nationalsozialisten ihre mörderischen Pläne verwirklichten. Um die Taten der Nationalsozialisten im weitesten Sinne begreifen zu können, muss man sich zunächst mit den theoretischen Grundlagen befassen, die sie dazu veranlasst haben, sich diese Pläne überhaupt erst auszudenken. Die nähere Untersuchung der nationalsozialistischen Rassenideologie mag diesen unermüdlichen Einsatz bei der physischen Vernichtung der europäischen Juden ansatzweise erklären.

Die nationalsozialistische Rassenideologie

Adolf Hitler, der Führer der nationalsozialistischen Partei, formulierte und prägte die Grundsätze, die später als NS-Ideologie bekannt wurden. Er verstand sich als tiefgründigen und vorausschauenden Denker und war davon überzeugt, den Schlüssel zum Verständnis einer außerordentlich komplexen Welt gefunden zu haben.

Hitler war der Auffassung, dass die Charaktereigenschaften, Einstellungen, Fähigkeiten und das Verhalten einer Person durch ihre sogenannte rassische Zusammensetzung bestimmt wurden. Hitler zufolge trugen alle Gruppen, Rassen oder Völker (er benutzte diese Begriffe als Synonyme) bestimmte Züge in sich, die von Generation zu Generation weitergegeben wurden. Kein Mensch konnte die Eigenheiten seiner Rasse überwinden. Ihm zufolge ließe sich die gesamte Menschheitsgeschichte als fortwährender Rassenkampf erklären.

Bei der Formulierung ihrer Rassenideologie griffen Hitler und die Nationalsozialisten auf die Gedanken der deutschen Sozialdarwinisten des späten 19. Jahrhunderts zurück. Wie die Sozialdarwinisten vor ihnen glaubten auch die Nationalsozialisten, dass jeder Mensch einer „Rasse" zugeordnet werden könne. Dabei weise jede Rasse unverwechselbare Merkmale auf, die seit Menschheitsbeginn in prähistorischer Zeit genetisch weitergegeben worden seien. Diese vererbten Eigenschaften bezögen sich nicht nur auf das äußere Erscheinungsbild und die körperliche Struktur, sondern prägten auch Mentalität, Denkweise, kreative und organisatorische Fähigkeiten, Intelligenz, kulturellen Geschmack und kulturelle Wertschätzung, körperliche Stärke und militärische Fähigkeiten.

Die Nationalsozialisten übernahmen auch die sozialdarwinistische Betrachtungsweise der darwinistischen Evolutionstheorie, wonach letztendlich die am besten angepassten Lebewesen überlebten. Für die Nationalsozialisten hing das Überleben einer Rasse von ihrer Fähigkeit zur Fortpflanzung und Vermehrung ab, von ihrer Anhäufung von Land zur Unterstützung und Ernährung dieser wachsenden Population und von ihrer Wachsamkeit bei der Erhaltung der Reinheit ihres Genpools. Dadurch sollten die einzigartigen „rassischen" Merkmale bewahrt werden, mit denen die „Natur" sie für den Erfolg im Kampf ums Überleben gerüstet hatte. Da es das Bestreben jeder „Rasse" war, sich zu verbreiten, der Raum auf der Erde jedoch endlich war, führte der Kampf ums Überleben „auf natürliche Weise" zu gewaltsamer Eroberung und militärischer Konfrontation. Daher galt selbst anhaltender Krieg als Teil der Natur und Teil des menschlichen Daseins.

Um eine Rasse zu definieren, bedienten sich die Sozialdarwinisten positiver und negativer Stereotypen hinsichtlich Aussehen, Verhalten und Kultur einer ethnischen Gruppe. Diese Stereotype waren angeblich festgeschrieben und wurden biologisch vererbt. Sie blieben im Laufe der Zeit unverändert und waren immun gegenüber Veränderungen in der Umgebung, intellektuelle Weiterentwicklung oder Sozialisierung. Nach Auffassung der Nationalsozialisten war es für die Angehörigen einer Rasse nicht möglich, sich einer anderen Kultur oder ethnischen Gruppe anzupassen, da die ursprünglichen, vererbten Merkmale unveränderbar waren. Diese würden sich durch sogenannte „Rassenmischung" nur verschlechtern.

Gegen wen richtete sich die Ideologie?

Die Nationalsozialisten definierten die Juden als „Rasse". Sie betrachteten die jüdische Religion als irrelevant und führten eine Vielzahl negativer Stereotypen über Juden und „jüdisches" Verhalten auf ein unveränderliches, biologisch bestimmtes Erbe zurück. Dieses brächte die „jüdische Rasse" wie auch andere Rassen dazu, durch Expansion und auf Kosten anderer Rassen zu überleben.

Wenngleich Juden in der NS-Rassenideologie als größter „Feind" galten, sah diese auch andere Gruppen für die Verfolgung, Inhaftierung und Vernichtung vor. Zu diesen Gruppen gehörten Sinti und Roma, Menschen mit Behinderungen, Polen, sowjetische Kriegsgefangene und Afrodeutsche. Auch politische Dissidenten, Zeugen Jehovas, Homosexuelle und sogenannte Asoziale galten als Feinde und verkörperten Sicherheitsrisiken, entweder weil sie sich bewusst dem NS-Regime widersetzten, oder weil ihr Verhalten nicht mit den Vorstellungen der Nationalsozialisten von gesellschaftlichen Normen vereinbar war. Die Nationalsozialisten versuchten, inländische Nonkonformisten und „Rassenbedrohungen" durch eine fortwährende Selbstbereinigung der deutschen Gesellschaft zu beseitigen.

Sie vertraten die Ansicht, dass „überlegene Rassen" nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht hätten, „minderwertige Rassen" zu unterwerfen und sogar zu vernichten. Sie waren davon überzeugt, dass dieser Kampf der Rassen Naturgesetz sei. In der strategischen Vision der Nationalsozialisten war es Aufgabe der dominanten deutschen Rasse, untergeordnete Völker zu beherrschen, die von Geburt an als minderwertig galten. Als solche betrachteten sie insbesondere die Slawen und „Asiaten" (womit sie Völker Sowjet-Zentralasiens und die muslimische Bevölkerung der Kaukasusregion meinten). Zu Propagandazwecken haben die Nationalsozialisten diese strategische Vision oft als Kreuzzug dargestellt. Sie sahen sich als Retter der westlichen Zivilisation vor den „östlichen" oder „asiatischen" Barbaren und ihren jüdischen Anführern und Organisatoren.

Rassisch definiertes Kollektiv

Für Hitler und führende Vertreter der NS-Bewegung bestand der höchste Wert eines Menschen nicht in seiner Individualität, sondern in seiner Zugehörigkeit zu einer rassisch definierten, kollektiven Gruppe. Der ultimative Zweck eines rassischen Kollektivs bestand darin, sein eigenes Überleben zu sichern. Die meisten dürften dem Gedanken zustimmen, dass der Mensch über einen individuellen Überlebenstrieb verfügt. Hitler ging jedoch davon aus, dass ein kollektiver Überlebenstrieb existierte, der auf der Zugehörigkeit zu einer Gruppe, einem Volk oder einer Rasse (er benutzte diese Begriffe als Synonyme) basierte. Für die Nationalsozialisten ging dieser kollektive Überlebensinstinkt stets auch mit dem Erhalt der Reinheit der „Rasse" und dem Kampf mit konkurrierenden „Rassen" um Gebiete einher.

Die Reinheit der Rasse zu erhalten, war Hitler und anderen zufolge deshalb so wichtig, da die Vermischung mit anderen Rassen im Laufe der Zeit zur „Bastardisierung" und „Degeneration" einer Rasse führen würde. Die Folge wäre, dass die Rasse ihre Unterscheidungsmerkmale und damit ihre Fähigkeit verlieren würde, sich effektiv zu verteidigen, sodass sie letztlich zum Aussterben verurteilt sein würde. Territorien waren für Hitler unverzichtbar, da diese, so betonte er stets, für die wachsende Bevölkerung der Rasse benötigt würden. Ohne neue Gebiete zur Unterbringung und Versorgung der wachsenden Bevölkerung glaubte Hitler, dass die Rasse letztendlich stagnieren und vom Aussterben bedroht sein könnte.

Die NS-Rassenideologie beinhaltete auch das Konzept einer qualitativen Hierarchie der Rassen, in der nicht alle Rassen gleichwertig waren. Hitler war davon überzeugt, dass die Deutschen Teil einer übergeordneten Rassengruppe waren, die er als „Arier" bezeichnete. Die deutsche „arische" Rasse war laut Hitler mehr als alle anderen mit einer biologischen Überlegenheit ausgestattet, welche die Deutschen geradezu dafür prädestinierte, ein riesiges Reich in Osteuropa zu regieren.

„Arische" Rasse

Die deutsche „arische" Rasse war jedoch, so warnte Hitler, von der Auflösung von innen und außen bedroht. Die innere Bedrohung lauere in Mischehen zwischen „arischen" Deutschen und Angehörigen „inhärent minderwertiger Rassen": Juden, Sinti und Roma, Afrikaner und Slawen. Die Nachkommen dieser Ehen würden angeblich die im deutschen Blut verankerten, überlegenen Eigenschaften verwässern und die Rasse im Überlebenskampf gegen andere Rassen schwächen.

Der deutsche Staat nach dem Ersten Weltkrieg schwächte die deutsche „arische" Rasse nach NS-Auffassung zusätzlich, indem er die Fortpflanzung von Menschen tolerierte, die von den Nationalsozialisten als „genetisch entartet" und als „schädlich für die Rassenhygiene" insgesamt angesehen wurden. Dazu gehörten Menschen mit körperlichen und geistigen Behinderungen, Kleinkriminelle und Berufsverbrecher und alle, die sich nach NS-Auffassung zwanghaft sozial „abweichend verhielten", wie Obdachlose, angeblich sexuell freizügige Frauen, arbeitsunfähige Menschen, Alkoholiker usw.

Der deutschen „arischen" Rasse drohte außerdem die Auflösung von außen. Laut Hitler verlor die Weimarer Republik den Wettbewerb um Land und Bevölkerung an die „unterlegenen" Rassen der Slawen und „Asiaten". In diesem Wettbewerb hätte die „jüdische Rasse" ihr traditionelles sozialistisches Werkzeug - den sowjetischen Kommunismus - weiter verfeinert. Damit wollten sie, so Hitlers Auffassung, die ansonsten unfähigen Slawen mobilisieren und die Deutschen glauben machen, dass das künstliche Mittel des Klassenkonflikts den natürlichen Instinkt des Rassenkampfes aushebele. Hitler glaubte, dass der Mangel an Wohnraum die Geburtenrate unter den Deutschen auf ein gefährlich niedriges Niveau drosselte. Hinzu kam, dass Deutschland den Ersten Weltkrieg verloren hatte und durch den Vertrag von Versailles gezwungen war, riesige Flächen wertvollen Landes an seine Nachbarn abzutreten.

Damit Deutschland überleben könne, so Hitler, müssten die Umlagerung des Landes durch den Feind durchbrochen und große Gebiete im Osten von den Slawen erobert werden. Die Eroberung des Ostens würde Deutschland den notwendigen Raum geben, um seine Bevölkerung enorm zu vergrößern, und mit den erforderlichen Ressourcen versorgen, um diese Bevölkerung zu ernähren. Ebenso würde es das Land in die Lage versetzen, sein biologisches Schicksal in die Hand zu nehmen, nämlich sich als „Herrenrasse" zu etablieren mit angemessenem Weltmachtstatus zu etablieren.

Eliminierung von Rassenfeinden

Hitler und seine Partei stellten ihre rassischen Feinde mit klaren und unmissverständlichen Begriffen dar. Für Hitler und die Nationalsozialisten galten die Juden als vorrangiger Feind innerhalb und außerhalb Deutschlands. Ihre angeblich rassische und minderwertige genetische Ausstattung hätte die ausbeuterischen Systeme des Kapitalismus und Kommunismus hervorgebracht. In ihrem Expansionsdrang förderten und nutzten die Juden diese Regierungs- und Staatssysteme, um das Rassenbewusstsein höherer Rassen wie der deutschen zu untergraben. Dazu bezögen sie sich unter anderem auf Verfassungen und proklamierten Gleichberechtigung und Weltfrieden. Sie verdünnten „überlegenes Blut" durch Assimilation und Mischehen.

Die Nationalsozialisten behaupteten, dass Juden in ihrer Macht stehende Instrumente benutzten, um ihre biologische Ausbreitung zur Weltmacht voranzutreiben. Zu diesen Instrumenten gehörten angeblich die Medien, die parlamentarische Demokratie mit ihrem Fokus auf die Rechte des Einzelnen sowie internationale Organisationen, die sich für eine friedliche Beilegung nationaler Konflikte einsetzten. Wenn Deutschland nicht entschlossen gegen die Juden im In- und Ausland vorginge, so Hitler, würden Horden von „Untermenschen", „unzivilisierte Slawen und Asiaten", die von den Juden mobilisiert werden könnten, die „arische" deutsche Rasse wegfegen.

Für Hitler war das Eingreifen der Regierung in die Rassentrennung, in die Förderung der Fortpflanzung von Menschen mit den „besten" Merkmalen, in die Verhinderung der Fortpflanzung von Menschen mit „minderwertigen" Merkmalen und in die Vorbereitung auf Expansionskriege erforderlich, damit Deutschland seinem natürlichen, biologisch verankerten Überlebensinstinkt folgen könne. Darüber hinaus versuchten die Nationalsozialisten, ein „natürliches" Rassenbewusstsein in der deutschen Bevölkerung zu schaffen. Angeblich versuchten Juden, durch parlamentarische Demokratie, internationale Kooperationsabkommen und Klassenkonflikte die Deutschen zu unterdrücken. Aufgrund ihrer rassischen Überlegenheit, so Hitler, hätten die Deutschen das Recht und die Pflicht, sich die Gebiete im Osten von den Slawen, „Asiaten" und ihrer jüdischen Puppenspieler anzueignen. Mit der Verfolgung dieser Ziele folgten die Deutschen laut Hitler lediglich ihren natürlichen Instinkten. Um die Slawen dauerhaft zu besiegen und zu beherrschen, war es nahezu Aufgabe der deutschen „Herrenrasse", die dortigen Führungsklassen und die Juden zu vernichten. Letztere wurden als einzige „Rasse" betrachtet, die in der Lage sei, die niederen Rassen mittels einer brutalen bolschewistisch-kommunistischen Doktrin zu organisieren. Bei dieser handelte es sich nach NS-Auffassung um eine biologisch festgelegte „jüdische" Ideologie.

Die Nationalsozialisten waren der Ansicht, dass die Beseitigung dieser „Bedrohung" für das Überleben der Deutschen nur durch Beseitigung der Menschen gelingen konnte, die ihrer Rassenideologie zufolge diese Bedrohung verkörperten. Hitler glaubte, dass dies ein naturgegebener Prozess sei. Hitlers Plan von Krieg und Völkermord basierte letztendlich auf einer Überzeugung, die er wie eine Formel verinnerlichte: „Arische" Deutsche kämen nicht umhin, sich zu verbreiten und andere zu beherrschen, wenn sie nicht selbst untergehen wollten. Dazu gehörte die Beseitigung sämtlicher rassischen Bedrohungen, insbesondere die der Juden.

Zuletzt bearbeitet: May 17, 2019

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Nazis verübten Völkermord an den europäischen Juden und verfolgten und ermordeten andere Gruppen auf der Grundlage von Rassentheorien. Weitere Informationen über die Geschichte dieses menschenverachtenden Gedankenguts.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Immer wieder wird in den sozialen Medien diskutiert, ob es Rassismus gegen Weiße gibt. Einige antirassistische Aktivist*innen verneinen das, doch Osteuropäer*innen fühlen sich dadurch mit ihren rassistischen Erfahrungen nicht wahr- und ernstgenommen. Der Migrationsforscher und Autor des Buches "Postsowjetische Migration in Deutschland" Jannis Panagiotidis erklärt im Gespräch, wieso Osteuropäer*innen im antirassistischen Diskurs kaum Beachtung finden.

ze.tt: Jannis Panagiotidis, gibt es Rassismus gegen weiße Menschen?

Jannis Panagiotidis: Es gibt Rassismus gegen Menschen, die weiß gelesen werden: Osteuropäer, Menschen aus der ehemaligen Sowjetunion, postsowjetische Migranten oder Postost-Menschen, wie man sie neuerdings nennt. Diese Menschen hören oft, dass das, was sie erleben, kein Rassismus sein kann - weil sie weiß sind und ihr Weißsein auf ihre privilegierte Stellung deutet.

ze.tt: Ist Rassismus nicht an Hautfarbe gekoppelt?

Panagiotidis: Rassismus kann sich auch an Sprache oder Akzent aufhängen und auf Kultur oder Religion beziehen, deswegen reicht es nicht, nur in Schwarz und Weiß einzuteilen. Was auch oft vergessen wird: Antisemitismus. Jüdische Menschen werden in manchen antirassistischen Diskursen als weiß gelesen. Mal werden sie in den Rassismusdiskurs einbezogen, mal nicht. Wenn man dann pauschal sagt, es gibt keinen Rassismus gegen Weiße, wird es paradox.

Wenn man sagt, dass Rassismus gegen Weiße nicht existiert, ist das eine defensive Reaktion, die auch ihre Berechtigung hat - in dem Sinne, dass man sich gegen die rechte These wehren muss.

Jannis Panagiotidis

ze.tt: Woher kommt diese These?

Panagiotidis: Wenn man sagt, dass Rassismus gegen Weiße nicht existiert, ist das eine defensive Reaktion, die auch ihre Berechtigung hat - in dem Sinne, dass man sich gegen die rechte These wehren muss, es gebe Rassismus durch Migranten gegen Weiße. Dieser soll sich durch Beleidigungen wie "deutsche Kartoffel" oder "Almans" ausdrücken. Das ist natürlich völliger Unsinn, weil es die strukturellen Machtverhältnisse außer Acht lässt. Das ist auch nicht, was ich unter Rassismus gegen Weiße verstehe.

ze.tt: Was verstehen Sie denn darunter?

Panagiotidis: Wir verwenden den Begriff weiß oft auf ganz verschiedene Weise. Nämlich einerseits als Chiffre für eine dominante Position in der Gesellschaft, aber andererseits doch in einem objektivierenden Sinne, also einfach mit Blick auf die Hautfarbe. Einige antirassistische Aktivisten interessieren sich nur für die Hautfarbe und machen daran fest, was Rassismus sein soll. Ob Menschen trotzdem subjektiv Rassismus erleben oder ob es eben andere Strukturen wie das antislawische Feindbild im Nationalsozialismus und im Kalten Krieg gibt, die sie zum Gegenstand rassistischer Diskriminierung machen, wird dabei vergessen.

ze.tt: Braucht es also andere Begriffe als "Weißsein"?

Panagiotidis: Ich würde diese Begrifflichkeiten nicht komplett über Bord werfen, aber ich denke, wir müssen unterschiedliche Konzepte und Ideen miteinander zusammenbringen. Wir brauchen einen Diskurs um analytische Begriffe, die uns erlauben, besser zu verstehen, was "Weißsein" meint: Einerseits als Hautfarbe, andererseits als soziales Konstrukt - und wie beides miteinander zusammenhängt.

ze.tt: Antislawischer Rassismus bezieht sich oft auf Sprache und Akzent.

Panagiotidis: Das ist ein Aspekt, aber es geht häufig auch um Aussehen. Das kann man sehr stark an Aussiedlern erkennen. Viele von ihnen sind aufgrund ihrer deutschen Herkunft mit ihren oftmals slawischen Partnern in den 1990ern nach Deutschland gekommen. Gerade als sie neu waren, war oft völlig klar, wer Aussiedler ist. Das konnte man am Habitus sehen, an der Sprache oder am Aussehen. In der deutschen Gesellschaft gibt es viele Abgrenzungsformen gegenüber Aussiedlern: Oft werden sie als russische Säufer oder Schläger gebrandmarkt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jannis Panagiotidis: "Menschen können gleichzeitig Opfer und Täter sein"

# data[].attributes.attachment_link.description
Immer wieder wird in den sozialen Medien diskutiert, ob es Rassismus gegen Weiße gibt. Einige antirassistische Aktivist*innen verneinen das, doch Osteuropäer*innen fühlen sich dadurch mit ihren rassistischen Erfahrungen nicht wahr- und ernstgenommen. Der Migrationsforscher und Autor des Buches "Postsowjetische Migration in Deutschland" Jannis Panagiotidis erklärt im Gespräch, wieso Osteuropäer*innen im antirassistischen Diskurs kaum Beachtung finden.

# data[].attributes.body
Antislawismus ist diffus, nicht ganz zu greifen und nicht ganz sichtbar. Schon die Recherche stellt sich als schwierig heraus. Bei der Suche des Begriffs in „Heidi“ ergeben sich 13 Treffer – diese Form von Rassismus ist nicht gut erforscht.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Antislawismus ist diffus, nicht ganz zu greifen und nicht ganz sichtbar. Schon die Recherche stellt sich als schwierig heraus. Bei der Suche des Begriffs in „Heidi" ergeben sich 13 Treffer - diese Form von Rassismus ist nicht gut erforscht.

Antislawismus oder Slawenfeindlichkeit tritt neben dem antischwarzen, dem antisemitischen und dem antimuslimischen Rassismus sowie Antiziganismus als eine von vielen Rassismusformen auf. Er richtet sich gegen Menschen slawischer Herkunft, sprich aus osteuropäischen und zentralasiatischen Ländern. Dazu gehören Russland, die Ukraine und Weißrussland sowie Polen, Tschechien und die Slowakei und Bulgarien, Slowenien, Kroatien, Serbien, Bosnien und Herzegowina, Nordmazedonien und Montenegro. Ihren Staatsangehörigen werden Stereotype wie das des „bösen Russen" zugeschrieben. Auch dass Osteuropäer in Filmen oft nur die Rolle von Kriminellen oder Armen spielen, ist auf Anti-slawismus zurückzuführen.

„Slawen" sind kein homogenes Volk, höchstens eine verstreute Ethnie. Und selbst da sind sich Forscher nicht sicher, der Archäologe Leo Klejn beispielsweise sieht eine ethnische Zusammengehörigkeit kritisch. Dennoch fassen sich die slawischen Länder auch aufgrund von ähnlicher Sprache darunter zusammen. Woher die Bezeichnung „Slawen" kommt, ist nicht endgültig geklärt. Philologen halten es für möglich, dass „Slawa" - deutsch „Ruhm" - aber auch „Sklaven" der Wortursprung sein könnte. Der Rassismus kann sich gleichzeitig an Slawen als konstruiertes Volk sowie an einzelne slawische Länder richten. Verwurzelt ist Slawenfeindlichkeit neben allen westeuropäischen und nordamerikanischen Staaten vor allem in Deutschland und Österreich. Hier wurde der Hass schon zu Kaiserreichszeiten propagiert.

Antislawismus grassierte lange unter dem Deckmatel des Antikommunismus

Wie bei jeder Art von Rassismus reproduziert Slawenfeindlichkeit bestimmte zugeschriebene Eigenschaften. Ursprünglich beschrieb man Slawen als einfältig, kaltmütig und barbarisch. Erfunden haben diese Zuschreibungen nicht erst Nazis. Schon im deutschen Kaiserreich bahnte sich der Antislawismus in elitären Kreisen seinen Weg. Unter Wilhelm II. wuchs der Nationalismus und Rassismus. Russland wurde aufgrund seiner Machtposition in Osteuropa schon zu dieser Zeit zum Feind stilisiert. In den 1850er Jahren entfachte nach der Teilung Polens eine antipolnische Stimmung in Preußen, die schnell von Gustav Freytag in seinem Roman „Soll und Haben" in puren Rassismus verwandelt wurde. Slawenfeindlichkeit etablierte sich, und auch Max Weber, nach dem in Heidelberg das Institut für Soziologie benannt ist, beteiligte sich an dem Hass gegen Osteuropäer, indem er von einer „slawischen Flut" sprach, die es aufzuhalten gelte. Auch Marx und Engels machten keinen Hehl aus ihrem Slawenhass.

Seinen Höhepunkt erreichte der Antislawismus im Dritten Reich. Slawen wurden zu „Untermenschen" stilisiert. Die nationalsozialistische Rassenideologie kategorisierte sie als „minderwertiges Volk" - sie sollten vernichtet werden. Was Deutschland auch versuchte: Polen verlor 5,6 Millionen Zivilisten und Soldaten, die Sowjetunion 24 Millionen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg grassierte Antislawismus in Form von Antikommunismus. Besonders angefeuert durch Propaganda der Vereinigten Staaten von Amerika, um den Kalten Krieg und den Kampf gegen die Kommunisten zu legitimieren. Allein von 1947 bis 1954 produzierte Hollywood über 50 antikommunistische Filme, stellt Megan Phillips in einem Fachartikel fest. Darunter Filme wie: „I Married a Communist" (1949), „I Was A Communist for the FBI" (1951), oder auch „The Commies are Coming, The Commies are Coming" (1957).

Slawen spielen in Film und Fernsehen meist die Rolle der Bösewichte - auch heute noch. Darunter vor allem die Russen. James Bond kämpft regelmäßig gegen sie. In Actionfilmen wie „Atomic Blonde" (2017), „Salt" (2010) oder „Red Sparrow" (2018) sind russische Geheimdienste der Feind. Selbst „Stranger Things" (seit 2016) ist betroffen: Einer der beiden Russen ist brutal wie eh und je, der andere verrät Staatsgeheimnisse im Tausch gegen westliche Leckereien. So offensichtlich ist Antislawismus noch heute. Und trotzdem wird er kaum besprochen, kaum erkannt und kaum erforscht. Wie man so schön sagt: Hier herrscht gewaltiger Forschungsbedarf.
Von Xenia Miller

# data[].attributes.attachment_link.description
Antislawismus ist diffus, nicht ganz zu greifen und nicht ganz sichtbar. Schon die Recherche stellt sich als schwierig heraus. Bei der Suche des Begriffs in „Heidi" ergeben sich 13 Treffer - diese Form von Rassismus ist nicht gut erforscht. Antislawismus oder Slawenfeindlichkeit tritt neben dem antischwarzen, dem antisemitischen und dem antimuslimischen Rassismus sowie Antiziganismus als eine von vielen Rassismusformen auf.

# data[].attributes.headline
Antislawismus: "Der böse trinkender Russe" 

# data[].attributes.subject
Antislawismus: "Der böse trinkender Russe" 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Antislawismus ist in Deutschland weit verbreitet, doch Betroffenen fällt es schwer, darauf aufmerksam zu machen.

Berlin/Wien | Wenn Sergej Prokopkin als Jugendlicher eine Party besuchte, aß er davor möglichst viele fettige Sachen. Er wollte damit für eine gute Grundlage sorgen, um am Abend viel Alkohol trinken zu können. Warum? Er wollte das Klischee erfüllen, die "Deutschen unter den Tisch saufen" zu können. Es wurde schließlich "als Russe" von ihm erwartet, ebenso wie ein l...

Schließen Sie jetzt den kostenfreien Probemonat ab (anschließend 7,90 €/Monat), um diesen Artikel zu lesen. Alle weiteren Inhalte auf unserer Webseite und in unserer App stehen Ihnen dann ebenfalls zur Verfügung.

# data[].attributes.attachment_link.title
Antislawismus: „Der böse trinkende Russe": Ein blinder Fleck in der Rassismus-Debatte | shz.de

# data[].attributes.attachment_link.description
Antislawismus ist in Deutschland weit verbreitet, doch Betroffenen fällt es schwer, darauf aufmerksam zu machen. Berlin/Wien | Wenn Sergej Prokopkin als Jugendlicher eine Party besuchte, aß er davor möglichst viele fettige Sachen. Er wollte damit für eine gute Grundlage sorgen, um am Abend viel Alkohol trinken zu können. Warum?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Auch weiße Menschen werden hierzulande Opfer von Rassismus - die aus Osteuropa. Doch gibt es Platz für sie im aktuellen antirassistischen Diskurs?

Antirassistische Proteste und Debatten, unter anderem zur kolonialen Vergangenheit Deutschlands, erleben einen Aufschwung. Das ist gut und wichtig. Aufarbeitung findet statt, wenn auch langsam. Es gibt aber eine entscheidende Leerstelle in diesem antirassistischen Diskurs: die Auseinandersetzung mit antiosteuropäischem und antislawischem Rassismus.

Dass seit 1945 versäumt wurde, die Verbrechen der Nationalsozialisten, und allen voran der Wehrmacht in Osteuropa lückenlos aufzuarbeiten, aber auch eine historische Kontinuität von antislawischem Rassismus aufzuzeigen, zeigt sich in heutigen Rassismusdiskussionen.

Es gibt sie, die lange Tradition von antislawischem und antiosteuropäischem Rassismus in Deutschland. Das sagt Jannis Panagiotidis, Migrationsforscher und Leiter des Recet-Zentrums für Transformationsgeschichte an der Universität Wien. Die aktuelle Debatte zur Frage, ob weiße Menschen Rassismus in Deutschland erleben könnten, hält er für unterkomplex.

Menschen aus Osteuropa erleben Rassismus, nicht weil sie weiß sind, sondern trotzdem. Die Täterperspektive sei dabei entscheidend, sagt Panagiotidis.

Kein schwarz-weiß binäres Schema

Das Problem sei, dass oft so getan werde, als sei Rassismus ein ausschließlich schwarz-weiß binäres Schema, sagt er. Dabei basierte Rassismus besonders in Europa nie ausschließlich auf der Unterscheidung nach Hautfarben. Die sogenannte „Rassentheorie", wie es sie im 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gab, hat die Menschheit nicht nur in Weiße und Schwarze unterteilt, sagt Panagiotidis. Sondern in „zivilisierte" Westeuropäer:innen und „barbarische, rückständige" Menschen im Osten. Seinen Höhepunkt fand diese Kategorisierung später unter den Nationalsozialisten, die von „slawischen Untermenschen" sprachen. Auch das antisemitische Bild der „Ostjuden" hängt historisch damit zusammen.

Seit der Aufklärung ist Osteuropa aus westlicher Sicht ein Ort der Rückständigkeit. Wo zuvor die gedankliche Grenze noch zwischen Nord und Süd verlief, zwischen dem „gebildeten Süden" und dem „barbarischen Norden", verschob sich das ab der Aufklärung: Bald blickte „der Westen", der sich als zivilisiert verstand, auf den „rückständigen Osten".

Im deutschen Kontext hat dieser ausgeprägte Antislawismus eine besondere „ungute Tradition", sagt Hans-Christian Petersen. Er lehrt am Institut für Geschichte der Universität Oldenburg, unter anderem mit Schwerpunkt auf die Geschichte Russlands und der Sowjetunion. „Seit dem 18. Jahrhundert findet man in den Quellen immer wieder die Vorstellung von sogenannten ‚deutschen Kulturträgern', die das Licht der Kultur in den ‚dunklen Osten' bringen würden", sagt er. Reisebeschreibungen seien das vorrangig, die davon erzählten, „wie unzivilisiert und rückständig alles sei", dort im Osten. Ein kolonialistischer Blick auf den Osten lasse sich darin durchaus erkennen. Es greift also zu kurz, den deutschen Kolonialismus ausschließlich auf die Jahre zwischen 1884 und dem Ende der Ersten Weltkriegs zu begrenzen.

Diese deutsche Tradition findet ihren Ausdruck in dem Begriff des „deutschen Ostens". Der wird damals als ein zur freien Verfügung stehender Raum imaginiert, ein „im Grunde kulturell leerer Raum, den man komplett neu aufbauen und mit der eigenen Kultur und Höherwertigkeit füllen könnte", sagt Petersen. Seinen negativen Höhepunkt findet das später unter den Nationalsozialisten und dem im kollektiven Wissen kaum verankerten „Generalplan Ost".

Hitlers verbrecherischer Plan

Mit dem Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion träumte Hitler 1941 vom Idealbild des „Ostraums", der bis zum Ural als deutsches Siedlungs- und Versorgungsgebiet in Besitz genommen werden sollte. Hitlers verbrecherischer Plan war es, fünf Millionen Deutsche im annektierten Polen und im Westen der Sowjetunion anzusiedeln. 31 Millionen Menschen sollten insgesamt deportiert oder ermordet werden. 14 Millionen „Fremdvölkische" sollten Arbeitssklaven werden. Das Leben der slawischen und jüdischen Bevölkerung auf diesen Gebieten war bedroht durch Hunger, Ausbeutung, Deportation und Tod. Einzig der Verlauf des Krieges hat dem mörderischen Plan ein Ende gesetzt. Antislawischer Rassismus war im deutschen Kontext genozidal, sagt Migrationsforscher Panagiotidis.

Bis in die Nullerjahre hinein tauchten die NS-Verbrechen in Osteuropa im kollektiven deutschen Gedächtnis allerdings nur am Rande auf. Das änderte sich zum Teil mit der zweiten Wehrmachtsausstellung ab dem Jahr 2001, mit dem Beginn der Zwangsarbeiter:innendebatte und der Gründung der Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft im Jahr 2000 sowie dem Beginn der Entschädigungszahlungen an ehemalige Zwangsarbeiter:innen aus Osteuropa.

In den vergangenen zwanzig Jahren lief die Aufarbeitung der nationalsozialistischen Verbrechen im Osten Europas gesellschaftlich dennoch schleppend. In der Wissenschaft finden sich hingegen umfassende Werke und Untersuchungen dazu. Verwunderlich also, dass es dieses Wissen kaum in den antirassistischen Diskurs geschafft hat.

Angst vor Opferkonkurrenz

Unwissen allein wäre ein Zustand, den man ändern könnte. Leider gesellt sich bei manchen Antirassist:innen auch ein Unwille dazu, Geschichte und Betroffenheit von Osteuropäer:innen anzuerkennen. Als gäbe es eine Angst vor Opferkonkurrenz oder einfach keinen Platz für diese Menschen im antirassistischen Diskurs.

Im vergangenen November regte sich der Journalist Hasnain Kazim auf Twitter darüber auf, wer im Zusammenhang mit der US-Präsidentschaftswahl als USA-Experte eingeladen werde. „Das ist wie mit der Helmut-Kohl-Regierung, wen die alles als ‚Russlanddeutschen' sah - da reichte auch der Besitz eines deutschen Schäferhunds vor 200 Jahren", schrieb er. Sein Tweet löste Kritik aus. Das ignorierte Kazim zunächst, löschte seinen Tweet aber.

Kazim, der selbst immer wieder Opfer von rechten Hassnachrichten und Rassismus wird, trat also verbal gegen Menschen, die Ähnliches erlebten. Überrascht das? Nicht wirklich. Kazim offenbarte nicht nur, dass er unsensibel gegenüber der Geschichte der Russlanddeutschen war, er bediente sich auch einer plumpen Parole, die schon vor über zwanzig Jahren unter Rechten beliebt war.

Nach Tagen der Stille entschuldigte sich Kazim auf Facebook. Wobei er auch da erneut bewies, in seiner Auseinandersetzung mit dem Thema nicht weitergekommen zu sein. Er sprach von Russlanddeutschen als Einwanderern, die wegen ihres „deutschen Bluts" eingebürgert worden wären, während nichtweiße Migrant:innen, die schon länger in Deutschland lebten, höhere Hürden überwinden mussten, wie beispielsweise Kazims Familie.

Gewalt gegen postsowjetische Migranten

Tatsächlich wurden Russlanddeutsche nie wegen ihres „deutschen Bluts" eingebürgert. Grundlage war vielmehr die erlebte Vertreibung und Deportation während des Zweiten Weltkriegs. Nachweisen mussten Russlanddeutsche ihre „deutsche Volkszugehörigkeit", also eine ethnische Zugehörigkeit. Von vielen Deutschen wurden sie aber pauschal als „Russen" angesehen.

Kaum bekannt sind die postsowjetischen Migrant:innen, die Opfer rassistischer Gewalt wurden. Wahrscheinlich weil man sie schwer kategorisieren konnte. Waren sie nicht zu weiß, um Rassismus zu erleben? Migrationsforscher Panagiotidis schreibt in seinem aktuellen Buch „Postsowjetische Migration in Deutschland" darüber.

Am 4. Mai 2002 attackierten Jugendliche den Aussiedler Kajrat Batesov und seinen Freund Maxim K. vor einer Disko und beschimpften sie als „Scheißrusse". Batesov starb am 23. Mai 2002 an seinen Verletzungen. Ein „fremdenfeindliches Tatmotiv" wollte das Gericht damals nicht erkennen.

In Heidenheim erstach ein Rechtsextremist am 19. Dezember 2003 Viktor Filimonov, Waldemar Ackert und Aleksander Schleicher, alle drei junge Spätaussiedler. In diesem Fall sah das Gericht ebenfalls keinen rassistischen Hintergrund.

Dass sich unter den Tätern rassistischer Gewalt auch postsowjetische Migranten finden, gehöre „zu den Paradoxien der deutschen Mehrheitsgesellschaft", schreibt Panagiotidis.

Der Russlanddeutsche Alex W. erstach am 1. Juli 2009 die im dritten Monat schwangere Ägypterin Marwa El-Sherbini in einem Dresdner Gericht. Das rassistische Tatmotiv war hier eindeutig.

Was illustriert das?

Wohl dass die Grenzen zwischen Tätern und Opfern nicht immer so eindeutig verlaufen wie manche es gerne hätten. Die Realität ist eben komplexer als bislang noch oft im antirassistischen Diskurs dargestellt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Antislawischer Rassismus in Deutschland: Täter, Opfer, Twitterer

# data[].attributes.attachment_link.description
Auch weiße Menschen werden hierzulande Opfer von Rassismus - die aus Osteuropa. Doch gibt es Platz für sie im aktuellen antirassistischen Diskurs? Antirassistische Proteste und Debatten, unter anderem zur kolonialen Vergangenheit Deutschlands, erleben einen Aufschwung. Das ist gut und wichtig. Aufarbeitung findet statt, wenn auch langsam.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
We and our partners use cookies to personalize your experience, to show you ads based on your interests, and for measurement and analytics purposes. By using our website and our services, you agree to our use of cookies as described in our Cookie Policy.

# data[].attributes.attachment_link.title
04 Erica Zingher und Sergej Prokopkin über Antislawismus

# data[].attributes.attachment_link.description
Listen to this episode from PostOstPride on Spotify. In Episode 04 habe ich gleich zwei wunderbare Menschen am Mikrofon. Diese sind die taz Journalistin Erica Zingher und der Jurist Sergej Prokopkin. Erica hat im März ihren Artikel "Antislawischer Rassismus in Deutschland - Täter, Opfer, Twitterer" veröffentlicht und für Gesprächsstoff gesorgt.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
We and our partners use cookies to personalize your experience, to show you ads based on your interests, and for measurement and analytics purposes. By using our website and our services, you agree to our use of cookies as described in our Cookie Policy.

# data[].attributes.attachment_link.title
34 - 'Ostarbeiter:innen': In Kooperation mit Dekoder zu Gast Ksenja Holzmann

# data[].attributes.attachment_link.description
Listen to this episode from X3 on Spotify. Zwangsarbeiter:innen/Ostarbeiter:innen gehören zu den "vergessenen Opfern des Nationalsozialismus". Bis heute hat sich dieses Thema noch nicht in der Aufarbeitung der Deutschen Geschichte und Erinnerungskultur etablieren können. Dem Schicksal der Zwangsarbeiter:innen/Ostarbeiter:innen, das von Gewalt, Willkür und Unterdrückung geprägt ist, gebührt mehr Aufmerksamkeit und Würdigung.

# data[].attributes.attachment_link.description
Karl Marx und Friedrich Engels, die im Februar 1848 das "Manifest der Kommunistischen Partei" veröffentlicht hatten, waren in vielerlei Hinsicht Kritiker der Frankfurter Paulskirchenversammlung. In ihren Aufsätzen zur "orientalischen Frage", das heißt zur Zukunft Südosteuropas, finden sich je­doch auf den ersten Blick erstaunliche Übereinstimmungen mit den Argumentationen der bürger­lichen Politiker.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Abstract

The article examines a relatively unknown and yet crucial animosity inherent to the nineteenth century German Nationalist and later National Socialist ideologies. It aims to identify the continuities and paradigm changes of Antislavic sentiment through this long and heterogeneous timespan, taking into account several different areas of Eastern Europe. For this purpose, various sources, such as newspapers, scientific writings, political speeches etc., have been analyzed. It is shown herein that German Nationalist Antislavism can be traced back to the "civilizing" discourse of the nlightenment and was further politicized through the nationalization of Europe during the nineteenth century, when German nationalists strongly accused their Slavic neighbors of being expansive but simultaneously primitive and unable to create a functioning state. The reason for the so-called Kulturgefälle was llegedly to be found in the inferiority of Slavic cultures and languages, and not in the biological blueprints of its people. However, German Antislavism began to rapidly change its paradigms at the end of the nineteenth century, when the biologist concepts of "race" and "blood" gradually entered the scientific and political spheres. The outcomes of World War I further radicalized the pre-existing Antislavism. It was appropriated by the rising National Socialists, who pushed it to a more perilous level with their ideas of racial purity and territorial expansion. The article explains the historical roots of the atrocities in Eastern Europe during World War II while at the same time also recognizing the ambiguity in, and the diversity of, Antislavism itself.

# data[].attributes.attachment_link.description
The article examines a relatively unknown and yet crucial animosity inherent to the nineteenth century German Nationalist and later National Socialist ideologies. It aims to identify the continuities and paradigm changes of Antislavic sentiment through this long and heterogeneous timespan, taking into account several different areas of Eastern Europe.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Als meine Familie aus meiner Geburtsstadt mit großer russischsprachiger Gemeinde in ein kleines, bayerisches Dorf zog, wurden wir dort als "Russenmafiafamilie" und ich an meiner neuen Schule als billige und leicht zu habende "Russenschlampe" bezeichnet. Machte ich mich zurecht, zog aus der dörflichen Masse herausstechende Kleidung an oder schminkte mich, so wurde ich als aufgetakelte und schrille russische Barbie abgetan. "Russentusse" nannten mich dann einige meiner männlichen Mitschüler. Im Laufe meiner Jugend wurde ich oft sexualisiert und mir ob meines äußeren Erscheinungsbildes und meiner Nationalität häufig die Intelligenz aberkannt.

Nun häufen sich Berichte über die sexuelle Belästigung von Ukrainerinnen in Deutschland. An Grenzübergängen und Bahnhöfen versuchen Männer teils, junge geflüchtete Frauen anzusprechen, zu sich nach Hause zu locken oder gar in die Prostitution zu bringen, denn dort ist die Nachfrage nach den "schönen, billigen und wilden Ostblocknutten" - wie es in Freierforen heißt - groß. Manche Männer berichten dort ganz offen von ihren sexuellen Fantasien und missglückten Annäherungsversuchen an geflüchtete Ukrainerinnen oder davon, dass sie gern Geflüchtete aufnehmen würden, solange es junge, hübsche Ukrainerinnen seien. Währenddessen erfreut sich die Kategorie " ukrainian porn" großer Beliebtheit. Flüchtlingsorganisationen warnen vor zwielichtigen privaten Schlafplatzinitiativen, vereinzelt gab es bereits Missbrauchsfälle.

Die Häufung dieser Vorfälle zu sehen, die scheinbare Selbstverständlichkeit, mit welcher Männer die Not von geflüchteten, teils traumatisierten Frauen ausnutzen, riefen in mir Abscheu, Wut und Ohnmacht hervor. Deutschland hat ein Problem mit antislawischem Rassismus. Dieser differenziert nicht zwischen Ukrainer:innen, Russ:innen und anderen slawischen Völkern, sondern homogenisiert sie zu einer einheitlichen Masse. Gepaart mit ergibt sich eine bisher wenig beachtete Diskriminierungsform - der nun auch viele geflüchtete Ukrainerinnen ausgesetzt sind.

Stereotype gegenüber osteuropäischen Frauen sind antislawistisch und sexistisch

Als ich anfing, neben der Schule als Kellnerin zu jobben, biederten sich meine männlichen Arbeitskollegen in einer ekelhaft anzüglichen Weise an und machten sexualisierte Bemerkungen über mein Aussehen, die fast immer mit meiner russischen Herkunft verbunden waren. Ein Kollege sagte mir, dass er russische Frauen am geilsten fände, weil sie große Brüste und einladende Lippen hätten, und warf mir dabei anzügliche Blicke zu. Da war ich gerade einmal 16 Jahre, er doppelt so alt. Am Wochenende sah ich ihn in der Dorfdisko wieder, wo er anfing, mich zu belästigen. Ein anderer Kollege schlug mir mehrfach beim Vorbeilaufen auf den Hintern. Ich kündigte schließlich, ohne Gründe dafür zu nennen. Damals schämte ich mich noch dafür, solche Geschichten öffentlich zu machen. Bis heute begrüßen mich manche Männer mit " Privet, Suka, Blyat" - was ungefähr "Hallo, Schlampe, Hure" bedeutet - vermeintlich scherzhaft auf Partys, sobald sie herausfinden, dass ich Russin bin. Was soll man einer russischen Frau zur Begrüßung auch sonst entgegenschleudern als zwei sexistische Beleidigungen.

Der Osteuropahistoriker Hans-Christian Petersen bezeichnet die Stereotype gegenüber osteuropäischen Frauen als antislawistisch und sexistisch zugleich. "Der abwertende, westliche Blick auf Osteuropa und Osteuropäer:innen wird noch mal verstärkt, indem osteuropäischen Frauen bestimmte sexistische Klischees zugeschrieben werden", sagt er. Obwohl einige davon vermeintlich positiv erscheinen würden, mache sie das nicht frei von Sexismus und Rassismus. Es handele sich um Fremdzuschreibungen bestimmter, teils widersprüchlicher Attribute und nicht um wertfreie, selbst gewählte Beschreibungen. Die Fremdzuschreibungen würden auch einen doppelten Zweck erfüllen: "Damit markiert der deutsche Mann seine eigene westliche Überlegenheit und Männlichkeit, während er zugleich alles Nichtmännliche und Nichtwestliche durch rassifizierte und sexistische Zuschreibungen seinerseits abwertet", sagt Petersen. Der Osteuropahistoriker bemängelt zugleich, dass es bisher kaum Forschung und eine systematische Auseinandersetzung zum Zusammenwirken von Sexismus und Antislawismus gibt.

Schön und unterwürfig, fürsorglich und geldgierig

So unterschiedlich die Sprachen und Kulturen osteuropäischer Frauen sind, so ähnlich sind der Sexismus und Rassismus, der ihnen als Slawinnen entgegenschlägt. "Die Diskriminierung funktioniert durch gegensätzliche vermeintliche Aufwertung und gleichzeitige Abwertung", sagt Petersen. Der vereinheitlichende männliche, deutsche Blick auf Frauen aus dem vermeintlich homogenen Lebensraum Ost rassifiziert und exotisiert sie sowohl als besonders schön, sehr weiblich, loyal und fürsorglich - zugleich aber auch als unterwürfig, geldgierig, arrogant und ungebildet. Sie sind das Gegenstück zum Stereotyp des rüpelhaften, groben, gewalttätigen, ungebildeten und alkoholsüchtigen russischen Mannes.

Auf Heiratsvermittlungsseiten heißt es oft, dass slawische Frauen sich deshalb nach einem westlichen, fürsorglichen Mann sehnen würden, der Herr im Haus ist und sie gleichzeitig vergöttert und umsorgt. "Slawinnen bilden somit auch einen vermeintlichen Gegensatz zur westlichen, emanzipierten Frau. Der Prototyp einer Slawin ist an traditionelle Werte wie Familie, Religion und Küche gebunden, zugleich feminin und gepflegt", sagt Hans-Christian Petersen. Die Stereotype sind sogar so weit verbreitet, dass ich nicht selten mitbekommen habe, wie sich nicht slawische Frauen oft slawische Wurzeln attestierten oder sich klischeehaft osteuropäisch-weiblich anzogen, um attraktiver auf Männer zu wirken. So kursieren mehrere TikTok- und Instagram-Videos, auf denen sich Influencerinnen als russische Sugarbabes verkleiden und versuchen, sexistische Klischees über slawische Frauen zu adaptieren.

Früher habe ich plumpe Stereotypisierungen und misslungene Flirtversuche noch wegzulachen versucht - weil ich zum einen peinlich berührt war und zum anderen nicht unhöflich sein wollte, denn das könnte negativ auf meine gesamte Community zurückfallen. Doch mittlerweile bleibt mir dieses Lachen im Halse stecken und ich habe keine Lust mehr, deutsche und männliche Egos zu streicheln. Ich weise Männer, die mir mit solchen Anbiederungen begegnen, darauf hin, dass ihr Verhalten deplatziert und diskriminierend ist. Es fällt mir leichter, seit ich einen Namen dafür habe, was mir und so vielen anderen osteuropäischen Frauen ihr Leben lang widerfährt: Antislawismus, gepaart mit Sexismus.

Osteuropäerinnen sind selten privilegierte Models in Pelzmänteln

Um als Gesellschaft Opfer unterstützen zu können, müssen wir diese Diskriminierungsform als das erkennen, was es ist: Rassismus. Osteuropäerinnen sind keine privilegierten Models in Pelzmänteln, sie sind im Gegenteil oft hart schuftende, prekarisierte und herabgewürdigte Frauen, die in Deutschland um ihre Existenz kämpfen. Ihre Schulabschlüsse werden in den meisten Fällen nicht anerkannt. Viele müssen tagtäglich struktureller Benachteiligung und personeller Feindseligkeit aufgrund ihres Geschlechts und ihrer Herkunft standhalten.

Während es bei anderen Formen von Rassismus schon lange - zu Recht - verpönt ist, plumpe und pauschalisierende Witze über gewisse Gruppen zu machen, produzierte etwa das Satireformat Browser Ballett erst kürzlich zwei Videos, die mit Klischees über osteuropäische Menschen nur so gespickt waren. Das erste Video zeigte den Berliner Dieter Krawuttke, der deutschen Politiker:innen beibringen sollte, wie man richtig mit Wladimir Putin redet: Wodka trinken, primitive Sprache, adidas-Anzug, Hardbassmusik, Russenhocke. Anders würden das die Russen schließlich nicht verstehen. Das zweite Video thematisiert die Besserbehandlung ukrainischer Geflüchteter im Vergleich zu anderen Geflüchteten. Die Ukrainerin erscheint im Video als privilegierte Schönheit im Pelzmantel, die einfach so die Flüchtlingsunterkunft verlassen kann, wenn sie keine Lust mehr darauf hat. Zynisch angesichts des Leids und der Hypersexualisierung dieser Frauen.

Migrant:innen und Menschen mit osteuropäischem Migrationshintergrund, die auf die rassistische Dimension dieser Witze und Klischees hinweisen, werden selten ernst genommen. Es gibt wenig Raum, wo diese Menschen über ihre Diskriminierungserfahrungen sprechen können, ohne dabei verächtlich belächelt oder gar für das verletzende Verhalten der anderen beschuldigt zu werden. Es wird Zeit, dass der historisch gewachsene und so lange unsichtbar gebliebene Antislawismus von Schulbüchern und Antidiskriminierungsstellen aufgegriffen wird. Es bedarf Forschung, Meldestellen, mehr Sensibilität für Betroffene und einer gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit einem so lange nicht beachteten Phänomen, das die größte Migrantinnengruppe in Deutschland betrifft.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sexismus: Ich streichle keine deutschen Egos mehr

# data[].attributes.attachment_link.description
Als meine Familie aus meiner Geburtsstadt mit großer russischsprachiger Gemeinde in ein kleines, bayerisches Dorf zog, wurden wir dort als "Russenmafiafamilie" und ich an meiner neuen Schule als billige und leicht zu habende "Russenschlampe" bezeichnet. Machte ich mich zurecht, zog aus der dörflichen Masse herausstechende Kleidung an oder schminkte mich, so wurde ich als aufgetakelte und schrille russische Barbie abgetan.

# data[].attributes.attachment_link.title
Antislawismus: Prof. Dr. Jannis Panagiotidis & Prof. Dr. Hans-Christian Petersen | ostklick

# data[].attributes.attachment_link.title
Wenig beachtet, aber viel verbreitet − was ist Antislawismus? - mit Sergej Prokopkin

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Antislawische Straftaten in Deutschland

Russischer Imbiss in Berlin: Menschen, die auf irgendeine Weise mit Russland in Verbindung stehen, haben es in Deutschland zur Zeit nicht einfach. © Getty Images / Carsten Koall

Sergej Prokopkin im Gespräch mit Liane von Billerbeck · 29.03.2022

Rund 200 Straftaten gegen Menschen, die mit Russland in Verbindung gebracht werden, zählt die Polizei jede Woche. Der Antidiskriminierungstrainer Sergej Prokopkin gibt einen Einblick, wie die russischstämmige Community damit umgeht.

Das Bundeskriminalamt (BKA) zählt aktuell pro Woche rund 200 Straftaten gegen Menschen, die für russischstämmig gehalten werden.

Beleidigungen und Angriffe habe es bereits vor dem Krieg in der Ukraine gegeben, sagt Sergej Prokopkin, Jurist und Antidiskriminierungstrainer in Berlin. Nun spitze sich die Situation jedoch zu. Zudem gebe es momentan mehr Aufmerksamkeit für solche Fälle, wodurch auch mehr gemeldet würden.

Opfer sind nicht nur Menschen mit einem russischen Hintergrund. Auch Armenier oder Georgier würden angefeindet, so Prokopkin. Und selbst Menschen aus der Ukraine treffe es. Es reiche, mit Russland in Verbindung gebracht zu werden.

Das Bedürfnis nach Schutz

In der russischsprachigen Community in Berlin gebe es unterschiedlichen Perspektiven auf die Anfeindungen, berichtet er: „Es gibt einerseits natürlich das Bedürfnis, dass Menschen geschützt werden, insbesondere Kinder in Schulen und Kindergärten.“

Andererseits gebe es aber auch Stimmen, die davor warnten, auf die "Propaganda des Kreml" hereinzufallen. Aus dieser Perspektive seien die Anfeindungen Einzelfälle, und kein "flächendeckender Ausbruch von Antislawismus".

Der Kreml greife solche Fälle auf und verwende sie für die eigene Propaganda, berichtet Prokopkin. „Propaganda agiert nicht nur mit Lügen, sondern nimmt teilweise Fakten auf und vermischt sie mit Lügen, sodass alles sehr aufgebauscht wird.“ So werde dann aus Einzelfällen ein Bild vom russenfeindlichen Europa konstruiert. Und Russland sei dann natürlich die "schützende Macht“.

Wo es tatsächlich Hilfe gibt

Antislawismus gebe es bereits seit Jahrhunderten, erklärt Prokopkin. Seit dem 19. Jahrhundert sei diese besondere Ausprägung des Rassismus sehr verbreitet und werde als Ideologie für politische Kämpfe genutzt.

In seit den 1990er-Jahren sei der Antislawismus in Deutschland besonders sichtbar gewesen. Damals hätten das vor allem die russischen Migrantinnen und Migranten zu spüren bekommen, es habe Anschläge auf Unterkünfte und Körperverletzungen bis hin zu Mord und Totschlag gegeben. Die aktuellen Fälle fänden vor diesem Hintergrund statt, der eine Art fruchtbaren Boden dafür bilde.

Die russische Botschaft macht Stimmung

Dort bekämen Menschen wirklich Hilfe, sagt Prokopkin – im Unterschied zur russischen Botschaft, die zwar auch Unterstützung anbiete. Doch „worin diese Hilfe bestehen soll, ist mir immer noch nicht so ganz klar – außer, dass die Fälle aufgegriffen und weiterverbreitet werden, um eine bestimmte Stimmung zu erzeugen“.

Abonnieren Sie unseren Weekender-Newsletter!

Die wichtigsten Kulturdebatten und Empfehlungen der Woche, jeden Freitag direkt in Ihr E-Mail-Postfach.

Vielen Dank für Ihre Anmeldung!

Wir haben Ihnen eine E-Mail mit einem Bestätigungslink zugeschickt.

Falls Sie keine Bestätigungs-Mail für Ihre Registrierung in Ihrem Posteingang sehen, prüfen Sie bitte Ihren Spam-Ordner.

Willkommen zurück!

Sie sind bereits zu diesem Newsletter angemeldet.

Bitte überprüfen Sie Ihre E-Mail Adresse.

Bitte akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung.

Ich habe die Datenschutzerklärung gelesen und erkenne diese ausdrücklich an.

# data[].attributes.attachment_link.title
Antislawische Straftaten in Deutschland - Zwischen echter Bedrohung und Kreml-Propaganda

# data[].attributes.attachment_link.description
Rund 200 Straftaten gegen Menschen, die mit Russland in Verbindung gebracht werden, zählt die Polizei jede Woche. Der Antidiskriminierungstrainer Sergej Prokopkin gibt einen Einblick, wie die russischstämmige Community damit umgeht.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fix- und Angelpunkt ist die leidenschaftliche Propaganda eines revolutionären Kriegs gegen Rußland, dessen Zarentum der Hort der "Reaktion" ist. Man hat in der Dauerpolemik der NRZ gegen Rußland und slawische Völker einen heimlichen Nationalismus gelesen, doch die Quelle dieses Hasses ist eine andere.

Die NRZ schoß sich auf die Tschechen, Slowaken und Ruthenen (Ukrainer) ein, deren Bauernbevölkerung ihren Grundherren mehr traute als den Demokraten.

Während im Juni 1848 noch den Tschechen das Zertifikat "sozialrevolutionär" zugestanden wird, wandelt sich das Urteil im Lauf des Sommers. Als im Herbst kroatische, ruthenische und tschechische Regimenter gegen die ungarischen und Wiener Aufständischen vorgehen, wird die NRZ-Redaktion feindselig.

Die Tschechen sind "Hunde" und die Kroaten "Abschaum" Engels kann selbst an den demokratischen Kräften unter den Tschechen nur "Schurken oder Phantasten" erkennen. Als der Wiener Oktoberaufstand niedergeschlagen wird, schwindet jede Zurückhaltung. Die Korrespondenten der NRZ aus Wien, namentlich der rassistische Müller-Tellering, titulieren die kleinen slawischen Völker nur noch als "tierisch-blödsinnige Slaven", "blödsinnige Slavenesel", "niederträchtige Hunde von Slaven und Ruthenen", "Tschechenhunde", "Kroatenabschaum".

Im Februar 1849 legt Müller-Tellering antisemitisch nach: "Man fühlt in Österreich im ganzen Volke, daß das Judenvolk dort die niederträchtigste Sorte von Bourgeoisie und den gemeinsten Schacher repräsentiert, darin liegt die ganze Antipathie gegen das Judengesindel."

Die Chefredakteure in Köln deckten all das. Marx selber schrieb Ende des Jahres in einem Leitartikel: "In Wien erwürgten Kroaten, Panduren, Tschechen, Sereschaner (eine aus Südslawen gebildete Heerestruppe) und ähnliches Lumpengesindel die germanische Freiheit."

Wer dies als typisch für den damaligen Stil streitbarer Publizistik herunterspielt, der unterschätzt den nach Systematisierung drängenden Geist der Väter des Marxismus. Sie zauberten aus dem Hut eine Theorie der "Völkerabfälle", dem Untergang geweiht. "Der nächste Weltkrieg wird nicht nur reaktionäre Klassen und Dynastien, er wird auch ganze reaktionäre Völker vom Erdboden verschwinden machen. Und das ist auch ein Fortschritt", schreibt Engels.

# data[].attributes.attachment_link.description
Fix- und Angelpunkt ist die leidenschaftliche Propaganda eines revolutionären Kriegs gegen Rußland, dessen Zarentum der Hort der "Reaktion" ist. Man hat in der Dauerpolemik der NRZ gegen Rußland und slawische Völker einen heimlichen Nationalismus gelesen, doch die Quelle dieses Hasses ist eine andere.

# data[].attributes.attachment_link.description
Peter Korig: Gedenkpolitische Konflikte ­zwischen italienischen und slowenischen Nationalisten in Triest

# data[].attributes.headline
Krieg und Besatzung in Ost- und Westeuropa von Michael Wildt

# data[].attributes.subject
Krieg und Besatzung in Ost- und Westeuropa von Michael Wildt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Brandwolken über Warschau: Unter dem Codenamen "Wasserkante" unterliegt die Millionenstadt drei Tage lang einem gnadenlosen Flächenbombardement, bis sie am 27. September kapituliert. (© Bundesarchiv, Bild 183-S56603)

Einleitung

Der Krieg gegen Polen wurde von Anfang an mit besonderer Brutalität geführt. Die Luftwaffe bombardierte polnische Ortschaften und machte sie dem Erdboden gleich. Auch Warschau wurde schwer von Luftangriffen zerstört, sodass die militärische Führung Polens am 27. September angesichts der deutschen Übermacht kapitulierte, nicht zuletzt, um die Hauptstadt vor weiterer Verwüstung zu retten. Die polnische Regierung war schon am 17. September ins Exil gegangen. Am selben Tag gab die sowjetische Führung den Befehl, gemäß dem mit Hitler geschlossenen Pakt in Ostpolen einzumarschieren und dieses Gebiet zu annektieren. Am 28. September schlossen Deutschland und die Sowjetunion einen Grenz- und Freundschaftsvertrag, der die Teilung Polens besiegelte.

Noch war sich die deutsche Führung nicht darüber im Klaren, wie genau sie das eroberte Polen aufteilen wollte. Wie Alfred Rosenberg in seinem politischen Tagebuch notierte, erklärte Hitler ihm gegenüber am 29. September, das polnische Gebiet in drei Streifen teilen zu wollen: "1. Zwischen Weichsel und Bug: das gesamte Judentum (auch a. d. Reich) sowie alle irgendwie unzuverlässigen Elemente. An der Weichsel einen unbezwingbaren Ostwall - noch stärker als im Westen. 2. An der bisherigen Grenze ein breiter Gürtel der Germanisierung und Kolonisierung. Hier käme eine große Aufgabe für das gesamte Volk: eine deutsche Kornkammer zu schaffen, starkes Bauerntum, gute Deutsche aus aller Welt umzusiedeln. 3. Dazwischen eine polnische ‚Staatlichkeit'. Ob nach Jahrzehnten der Siedlungsgürtel vorgeschoben werden kann, muß die Zukunft erweisen." Die Entscheidung fiel wenig später. Statt einer "polnischen Staatlichkeit" wurde für Zentralpolen eine deutsche Besatzungsverwaltung, das sogenannte Generalgouvernement, unter der Führung von Hans Frank gebildet. Die westlichen Gebiete Polens, ein Territorium mit rund zehn Millionen Menschen, die zu 80 Prozent Polen waren, wurden annektiert, zu den neuen Reichsgauen Wartheland und Danzig-Westpreußen erklärt und sollten "germanisiert" werden. Das bedeutete, dass die polnische Führungsschicht, wie der Chef des Reichssicherheitshauptamtes (RSHA) Reinhard Heydrich es ausdrückte, "so gut wie möglich unschädlich gemacht", also verhaftet, in Konzentrationslager verschleppt oder erschossen werden sollte. Die restliche polnische Bevölkerung sollte vertrieben oder als Arbeitskräfte ausgebeutet werden. Die in den annektierten Gebieten lebenden Juden sollten ausnahmslos in ein "Judenreservat" im Generalgouvernement deportiert werden.

Vier Einsatzgruppen der SS und Polizei waren aufgestellt worden, die der Wehrmacht dicht auffolgten und zusammen mit bewaffneten Milizen der volksdeutschen Minderheit Zehntausende von Polen töteten. Der polnische Historiker Bogdan Musial geht davon aus, dass bis zum Jahresende 1939 im deutschen Herrschaftsbereich weit mehr als 45 000 polnische Zivilisten ermordet wurden, darunter etwa 7000 Juden.

Auch die Wehrmacht war an den Morden beteiligt. Bei den deutschen Truppen war die Befürchtung, auf polnische Widerständler zu stoßen, groß. Das Oberkommando der Wehrmacht hatte in einem Merkblatt zum sogenannten polnischen Nationalcharakter Ende August unter anderem festgehalten: "Er [der Pole] ist willkürlich und rücksichtslos gegen andere. Grausamkeiten, Brutalität, Hinterlist und Lüge sind Kampfmittel, die er an Stelle der ruhigen Kraft in der Erregung gebraucht." In Cze˛stochowa/Tschenstochau kam es nach der Einnahme der Stadt durch die Wehrmacht am 4. September 1939 zu Schießereien, bei denen sich offenbar Soldaten auch untereinander beschossen und acht Soldaten ums Leben kamen. Die Wehrmacht riegelte das Stadtviertel ab, in dem die Schüsse gefallen waren, durchsuchte die Häuser und nahm etwa 10 000 Einwohner fest. Wer den Anschein von Widerstand zeigte, wurde auf der Stelle erschossen. Der offizielle Wehrmachtsbericht sprach von 99 Toten; bei einer späteren Exhumierung wurden 227 Leichen, Männer, Frauen und Kinder, gefunden.

Ebenso beteiligten sich Wehrmachtssoldaten an den Gewalttaten gegen Juden, zumal insbesondere die jüdische Bevölkerung für angebliche Sabotageakte und Angriffe verantwortlich gemacht wurde. So erreichte eine Luftaufklärungseinheit der 10. Armee am 12. September die Stadt Kon´skie, um vier gefallene deutsche Soldaten zu beerdigen, die angeblich verstümmelt worden waren. Etwa 40 bis 50 jüdische Männer wurden festgenommen, und ihnen wurde befohlen, Gräber auszuheben. Während die Juden gruben, schlugen und misshandelten die Soldaten sie. Als die Männer glaubten, gehen zu können, und fortliefen, schoss ein Leutnant auf die Fliehenden, woraufhin auch die anderen Soldaten das Feuer eröffneten und insgesamt 22 Juden töteten.

Der spätere Publizist Marcel Reich-Ranicki, der die deutsche Invasion in Warschau erlebte, schildert in seinen Memoiren, wie deutsche Soldaten sich einen Spaß daraus machten, Juden zu jagen, orthodoxen Juden die Bärte abzuschneiden oder gar anzuzünden, ihnen auf offener Straße zu befehlen, die Hosen herunterzulassen, um zu sehen, ob sie beschnitten waren oder nicht. Meist abends fanden Häuserrazzien statt, bei denen sich deutsche Soldaten schamlos bereicherten und an Wertsachen raubten, was ihnen in die Hände kam. "Jeder Deutsche, der eine Uniform trug und eine Waffe hatte, konnte in Warschau mit einem Juden tun, was er wollte. Er konnte ihn zwingen, zu singen oder zu tanzen oder in die Hosen zu machen oder vor ihm auf die Knie zu fallen und um sein Leben zu flehen. Er konnte ihn plötzlich erschießen oder auf langsamere, qualvollere Weise umbringen. [...] Den Deutschen, die sich diese Späße leisteten, verdarb niemand das Vergnügen, niemand hinderte sie, Juden zu misshandeln und zu morden, niemand zog sie zur Verantwortung. Es zeigte sich, wozu Menschen fähig sind, wenn ihnen unbegrenzte Macht über andere Menschen eingeräumt wird."

Noch gab es aber auch Widerspruch in der Armee. Generaloberst Johannes Albrecht Blaskowitz ließ die Meldungen über Misshandlungen und Gewalttaten an Juden und Polen sammeln und verfasste verschiedene Denkschriften an den Oberbefehlshaber des Heeres, in denen er gegen die Gewalt an wehrlosen Zivilisten protestierte: "Jeder Soldat fühlt sich angewidert und abgestoßen durch diese Verbrechen, die in Polen von Angehörigen des Reiches und Vertretern der Staatsgewalt begangen werden." Sein Protest indes verhallte, ohne dass er die Wehrmachtsführung zu einer Änderung ihrer Haltung bewegt hätte. Er selbst wurde auf Drängen des Generalgouverneurs Hans Frank als Befehlshaber in Polen abgelöst und an die Westfront versetzt.

Siedlung und Vertreibung

In den Verträgen mit der Sowjetunion war unter anderem geregelt, dass die deutschen Minderheiten in der Sowjetunion, vor allem aus dem Baltikum und der Ukraine, in das Deutsche Reich umgesiedelt werden sollten. Mehrere hunderttausend Menschen sollten nun in den zu "germanisierenden" westpolnischen Gebieten angesiedelt werden. Hitler betraute am 7. Oktober 1939 den Reichsführer SS und Chef der deutschen Polizei Heinrich Himmler mit dieser Aufgabe. Sie umfasste, wie es in Hitlers Erlass hieß, sowohl die "Zurückführung der für die endgültige Heimkehr in das Reich in Betracht kommenden Reichs- und Volksdeutschen im Ausland" als auch die "Ausschaltung des schädigenden Einflusses von solchen volksfremden Bevölkerungsteilen, die eine Gefahr für das Reich und die deutsche Volksgemeinschaft bedeuten", sowie die "Gestaltung neuer deutscher Siedlungsgebiete durch Umsiedlung, im Besonderen durch die Seßhaftmachung der aus dem Ausland heimkehrenden Reichs- und Volksdeutschen". Als Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums, wie er sich selbst nannte, fiel Himmler damit eine neue, umfassende Macht zu, die für die Radikalisierung der Gewalt nicht unterschätzt werden darf. Denn er war nicht nur für die "Umsiedlung" und "Ansiedlung" der deutschen Minderheiten, sondern auch für die "Aussiedlung" von "Fremdvölkischen" und "Volksfremden" verantwortlich. Kurze Zeit später gab er das Ziel vor: Aus den westpolnischen Provinzen Danzig-Westpreußen, Posen und Ostoberschlesien sollten sämtliche rund 550 000 Juden und die "besonders feindliche polnische Bevölkerung" in das Generalgouvernement deportiert werden, insgesamt nahezu eine Million Menschen.

Obwohl rasch deutlich wurde, dass diese Vorgaben die vorhandenen Transport- wie Aufnahmekapazitäten weit überschritten, hielt die SS unerbittlich an dem Ziel fest, Polen und Juden aus den zu "germanisierenden" Gebieten zu vertreiben. Tatsächlich wurden bis zum 17. Dezember 1939 bereits 88 000 Menschen unter unsäglichen Bedingungen in das Generalgouvernement deportiert: in ungeheizten Viehwaggons, ohne Verpflegung, oftmals sogar ohne Trinkwasser. Generalgouverneur Hans Frank sprach die deutsche Haltung Ende November in brutaler Offenheit aus: "Der Winter wird hier ein harter Winter werden. Wenn es kein Brot gibt für Polen, soll man nicht mit Klagen kommen. [...] Bei den Juden nicht viel Federlesens. Eine Freude, endlich einmal die jüdische Rasse körperlich angehen zu können. Je mehr sterben, umso besser."

Allerdings standen den Deportationen Hindernisse entgegen. Die Reichsbahn konnte nicht genügend Züge zur Verfügung stellen, und die Behörden des Generalgouvernements klagten bald, dass die ankommenden Menschen nicht untergebracht werden könnten. Anfang Oktober 1939 versuchte die SS-Führung, über die Vertreibung der polnischen Juden hinaus auch die Verschleppung tschechischer und österreichischer Juden zu organisieren. Unter Leitung von Adolf Eichmann, der bei dieser Aktion seine ersten Erfahrungen als künftiger Experte für Deportationen des Reichssicherheitshauptamtes sammelte, wurden etwa 1500 Menschen aus Wien und rund tausend aus Mährisch-Ostrau nach Nisko am San verschleppt und die meisten von ihnen über den Fluss auf das sowjetische Besatzungsgebiet getrieben. Allerdings beanspruchte kurz darauf die Ankunft der Volksdeutschen aus dem Baltikum und Galizien die ganze Aufmerksamkeit des SS-Apparates in Polen und beendete die Nisko-Aktion, bevor sie richtig begonnen hatte.

Wo jedoch Vertreibungen möglich waren, wurden sie realisiert. Ende Januar 1940 kündigte Heydrich die Deportation der gesamten jüdischen Gemeinde aus Stettin an, etwa tausend Menschen, weil man Platz für die Baltendeutschen brauche. Vierzehn Tage später wurden die Stettiner Juden in der Nacht zusammengetrieben und unter grausamen Bedingungen in den Bezirk Lublin verschleppt. Bei minus 22 Grad und im tiefen Schnee mussten diese Menschen zu Fuß dorthin marschieren, wurden nur unzureichend verpflegt, sodass innerhalb von vier Wochen nahezu ein Drittel von ihnen umkam. Nachrichten über die Umstände dieser Deportationen erschienen in der Weltpresse, was dazu beigetragen haben mag, dass Göring am 23. März 1940 "bis auf weiteres alle Evakuierungen" in das Generalgouvernement untersagte.

Die Idee eines "Judenreservats" war vorerst gescheitert; die jüdische Bevölkerung im Wartheland wurde nun in Łodz´ und anderen Städten in Gettos zusammengepfercht, und auch im Generalgouvernement begann die deutsche Besatzungsverwaltung im Herbst 1940, Gettos in den größeren Städten einzurichten. In den annektierten westpolnischen Gebieten verfügte Göring, dass alles polnische und jüdische Eigentum entschädigungslos beschlagnahmt werde und nunmehr von der Haupttreuhandstelle Ost verwaltet würde. Die polnische Bevölkerung selbst sollte in erster Linie als Reservoir für den Arbeitseinsatz in Deutschland dienen. Generalgouverneur Frank teilte den Ortschaften feste Quoten zu, die erfüllt werden mussten. Oftmals umzingelten deutsche Polizeieinheiten ein Dorf und verhafteten die jungen Männer für den Arbeitseinsatz in Deutschland. Im Sommer 1940 arbeiteten rund 700 000 Polinnen und Polen im Deutschen Reich, nur ein Bruchteil von ihnen freiwillig.

In den sowjetisch besetzten ostpolnischen Gebieten ging das stalinistische Regime ebenfalls brutal gegen die Bevölkerung vor. Schon 1937/38 waren auf dem Gebiet der Sowjetunion in der sogenannten polnischen Operation über 144 000 Menschen der Spionage für Polen angeklagt und 111 000 von ihnen erschossen worden. Nunmehr war die stalinistische Polizei ebenso wie die SS-Führung bestrebt, die polnische Führungsschicht zu vernichten. Mehr als 381 000 Menschen wurden zwischen Februar 1940 und Juni 1941 aus dem sowjetisch besetzten Ostpolen nach Sibirien und Zentralasien deportiert, das polnische Offizierskorps, das sich vor dem deutschen Angriff in die Sowjetunion zu retten geglaubt hatte, verhaftet. 15 000 polnische Offiziere wurden im April und Mai 1940 von der sowjetischen Geheimpolizei erschossen, darunter rund 4500 im Wald von Katyn (siehe auch IzpB 310 "Polen", S. 9). Westpolnische Juden, die gehofft hatten, Zuflucht vor der Verfolgung durch die Deutschen gefunden zu haben, wurden an die Deutschen ausgeliefert.

Kriegsalltag und Widerstand in Deutschland

Im Deutschen Reich war von der Not der Bevölkerung im besetzten Polen nichts zu spüren. Zwar galt eine Rationierung von Lebensmitteln, und Ende August 1939 waren erste Lebensmittelkarten ausgeteilt worden. Aber Brot und Mehl blieben in den ersten vier Wochen, Quark bis Ende 1940, Kartoffeln, Gemüse und Obst bis 1941 frei verkäuflich. Noch war die Erfahrung des Mangels aus dem Ersten Weltkrieg durchaus gegenwärtig. In den Deutschlandberichten der Exil-SPD vom November 1939 ist die Beobachtung zu lesen, "dass die Nazis die Rationierungsmaßnahmen mit großem psychologischem Geschick ins Werk gesetzt haben. Sie haben zweifellos aus den Erfahrungen des letzten Krieges gelernt, dass mehr noch als der Mangel selbst, die Ungerechtigkeit in der Verteilung die Gemüter erregt. [...] Zunächst hat die sofortige Einführung der Karten und Bezugsscheine einen starken Schock ausgelöst. Aber diese Schockwirkung legte sich bald, als sich herausstellte, dass die allgemein gehegte Angst vor einer schnellen Verknappung sich als unbegründet erwies."

Mit der Kriegswirtschaftsverordnung vom 4. September 1939 wurden die Zuschläge für Überstunden-, Sonntags-, Feiertags- und Nachtarbeit abgeschafft und dadurch die Bruttolöhne spürbar gekürzt. Auch trat eine Steuererhöhung in Kraft, von der allerdings aufgrund von Ausnahmebestimmungen die Mehrzahl der Lohnsteuerpflichtigen ausgenommen war. Zusätzlich wurden die Verbrauchsteuern auf Bier, Tabak und Spirituosen erhöht. Die Streichung der Zulagen stieß sofort bei der Deutschen Arbeitsfront (DAF), aber auch bei einigen NSDAP-Gauleitern auf Kritik und führte zu heftigen internen Diskussionen. Die Sorge um die Loyalität der Arbeiter ließ die NS-Führung daraufhin eine Kehrtwende vollziehen. Am 12. Oktober wurden die Löhne und Gehälter auf dem vormaligen Niveau festgeschrieben und einen Monat später auch wieder die Zuschläge gewährt. Vom 1. Januar 1940 an galt dann der Zehnstundentag als Regelarbeitszeit, was wiederum Überstundenzuschläge bei Mehrarbeit ermöglichte. Die eingezogenen Soldaten erhielten zwar einen Wehrsold, der in der Regel deutlich unter dem bisherigen Verdienst lag, dafür wurde aber zusätzlich ein Familienunterhalt bezahlt, der sich an den "bisherigen Lebensverhältnissen" orientieren sollte, damit durch den Militärdienst das Haushaltseinkommen der Familie nicht gemindert würde. Zudem bot der Dienst in den besetzten Gebieten reichlich Gelegenheit, Lebensmittel und andere Waren zu beschlagnahmen oder billig zu kaufen und nach Hause zu schicken.

Die Konsummöglichkeiten im Reich sollten nach dem Willen der NS-Führung in keinem Fall ausgebaut, sondern zugunsten der Kriegsfinanzierung eingeschränkt bleiben. Entsprechend wuchsen die Sparguthaben mit den Geldern, die nicht ausgegeben werden konnten, überdurchschnittlich an, was die NS-Führung nicht ungern sah. Denn damit standen weitere finanzielle Mittel zur Finanzierung des Krieges zur Verfügung, die das Regime ebenso heimlich wie rücksichtslos plünderte. Die Sparkassen erhielten Schuldverschreibungen, die zwar formal die Sparguthaben sicherten. Aber faktisch wurden Millionen von Sparern kalt enteignet, was den Betroffenen allerdings erst nach dem Ende des "Dritten Reiches" klar wurde.

Hitlers Popularität blieb zunächst ungebrochen. Erschütterung und Erleichterung meldeten die Lageberichte des Sicherheitsdienstes der SS (SD) als Reaktion der Bevölkerung auf das fehlgeschlagene Bombenattentat von Georg Elser im Münchner Bürgerbräu-Keller am 8. November 1939 (siehe unten), dem Hitler nur durch Zufall entging. Während sich die katholische Kirche mit einer offiziellen Stellungnahme zunächst zurückhielt, verurteilte die evangelische Kirche das Attentat sofort scharf. Mancherorts fanden sogar Dankgottesdienste für Hitlers Überleben statt. Später gratulierte selbst Pius XII., der vormalige Nuntius (ständiger diplomatischer Vertreter) des Vatikans in Deutschland, Hitler zu seiner Rettung, und in den katholischen Bistumszeitungen war zu lesen, dass sich die katholischen Christen mit dem ganzen deutschen Volk einig seien, Gott möge "Führer und Volk" schützen.

Besetzung Westeuropas

Zwar hatten Großbritannien und Frankreich nach dem Angriff auf Polen Deutschland am 3. September 1939 den Krieg erklärt - aber er wurde nicht geführt. Es gab keine militärischen Aktionen an der Westfront, um den Kampf der polnischen Armee zu entlasten. Und nach der Kapitulation Polens fanden sich weder Frankreich noch Großbritannien bereit, Deutschland anzugreifen. Doch für die deutsche Führung war die Hegemonie auch in Westeuropa unverzichtbar. Anfang April 1940 landeten deutsche Truppen in Dänemark und Norwegen, um eine befürchtete britische Truppenlandung zu verhindern und den Import des unentbehrlichen Eisenerzes aus Schweden für die deutsche Rüstungsproduktion zu sichern. Obwohl sich ein Großteil der Generalität gegen einen Westfeldzug wandte, weil sie eine Wiederholung des Desasters des Ersten Weltkrieges befürchtete, setzte sich Hitler durch. Angesichts der stark befestigten Maginot-Linie Frankreichs wurden die begrenzten Ressourcen des deutschen Militärs in einem überraschenden Angriff durch die Ardennen konzentriert. Belgien und die Niederlande konnten somit binnen weniger Tage erobert und die französischen und britischen Truppen bis in den Raum Dünkirchen und an die Küste zurückgedrängt werden. Da die deutsche Angriffsarmee kurze Zeit innehielt, gelang es Großbritannien, über 338 000 französische und britische Soldaten vor der drohenden Gefangennahme über den Ärmelkanal zu evakuieren. Die nunmehr zahlenmäßig überlegenen deutschen Truppen schlugen die französische Armee entscheidend und zogen am 14. Juni in Paris ein. Innenpolitisch war Frankreich tief gespalten zwischen denjenigen, die den Krieg, gestützt auf die Truppen in den Kolonien, fortsetzen wollten, und denjenigen, die auf die Überlegenheit NS-Deutschlands mit Resignation reagierten. Am 17. Juni schließlich bot Marschall Philippe Pétain, der die französische Regierung leitete, den Waffenstillstand an.

Hitler ließ sich die öffentliche symbolische Revanche nicht entgehen und beorderte die französische Delegation in eben jenen Eisenbahnwaggon, in dem 1918 die Deutschen vom damaligen französischen Marschall Ferdinand Foch die Waffenstillstandsbedingungen diktiert bekommen hatten. Doch nahmen sich die deutschen Bedingungen des Jahres 1940 moderat aus, da die NS-Führung verhindern wollte, dass sich die französische Flotte und die Truppen in den Kolonien auf die Seite Großbritanniens schlugen und gegen Deutschland weiterkämpften. Somit kamen nur der Norden Frankreichs und die Atlantikküste unter deutsche Militärverwaltung, während eine französische Regierung unter Pétain mit Sitz in Vichy die Kontrolle über den unbesetzten Süden sowie über die Flotte und die Kolonien behielt. "Vichy" wurde zum Synonym für die Kollaboration großer Teile der französischen Verwaltung, insbesondere der Polizei, mit dem deutschen Besatzungsregime. Die französischen Kommunisten waren wegen des Hitler-Stalin-Paktes in die stalinistische Politik eingebunden und angewiesen, keine Angriffe gegen Deutsche zu unternehmen. Erst nach dem Angriff auf die Sowjetunion im Juni 1941 gingen die Kommunisten in den Widerstand und unterstützten die Résistance in Frankreich nach Kräften.

Das Deutsche Reich verfügte nun in Frankreich, Belgien und Luxemburg über bedeutende Stahlindustrien und Waffenfabriken, wichtige Eisenerz- und Kohlelager, Devisen- und Goldvorräte sowie ein Einflussgebiet, in dem insgesamt 290 Millionen Menschen lebten. Werte von nicht weniger als 154 Milliarden Francs raubten die Deutschen allein aus Frankreich, darunter Tausende von Lokomotiven und Güterwagen, die sich die Reichsbahn aus französischen Beständen holte. Nicht zuletzt hatten die Deutschen große Bestände von Benzin- und Ölvorräten erbeutet. Zusammen mit den Öllieferungen, die Deutschland im Frühjahr 1940 mit Rumänien vereinbart und sich damit das faktische Monopol auf die rumänischen Ölvorräte gesichert hatte, war die akute Versorgungskrise vorerst gebannt.

Auch der junge Claus Graf von Stauffenberg war vom Westfeldzug begeistert. Der Krieg gegen Frankreich wurde ihm zum Erlebnis immerwährenden Vorwärtsstürmens: "Nach dem Durchbruch durch die Maas-Stellung eine unaufhaltsame Verfolgung bis dicht ans Meer", schrieb er an seine Frau. "Persönlich geht es uns ausgezeichnet; die Vorräte des Landes genießen wir in vollen Zügen und gleichen so etwas den mangelnden Schlaf aus. Eier zum Frühstück, herrliche Bordeaux, Burgunder und Heidsieck, so daß sich das Sprichwort ‚Leben wie der Herrgott in Frankreich' durchaus bewahrheitet." Ebenso deuteten seine Eindrücke aus Polen im Herbst 1939 keineswegs auf die spätere Widerstandshaltung hin: "Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk, welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun. In Deutschland sind sie sicher gut zu brauchen, arbeitsam, willig und genügsam."

Mit dem Sieg über Frankreich erreichte der "Hitler-Mythos" zweifellos seinen Höhepunkt. Dass sich das Schreckensszenario der Westfront des Ersten Weltkrieges nicht wiederholte, sondern die deutsche Armee den "Erzfeind" Frankreich innerhalb kürzester Zeit besiegte, löste im Reich ungeheure Erleichterung und Jubel aus. Anlässlich des Falls von Paris wurden überall die Fahnen gehisst und die Glocken geläutet. General Wilhelm Keitel, dem Chef des Oberkommandos der Wehrmacht, wird der Ausspruch zugeschrieben, dass Hitler "der größte Feldherr aller Zeiten" sei, was dann unter der Hand rasch als "Gröfaz" verballhornt wurde.

Im faktisch annektierten Elsass-Lothringen führte die deutsche Besatzungsmacht eine rigorose "Germanisierungspolitik" durch. SS und Polizei trieben die dort lebenden Juden zusammen und schoben sie über die Grenze in das unbesetzte Frankreich ab. Ende September forderte Hitler von seinen beiden Gauleitern Josef Bürckel und Robert Wagner, die für das besetzte Elsass-Lothringen zuständig waren, sie hätten ihm in zehn Jahren zu melden, dass ihre Gebiete "deutsch, und zwar rein deutsch" seien, und er werde nicht danach fragen, "welche Methoden sie angewandt hätten, um das Gebiet deutsch zu machen". Allein aus dem Elsass wurden bis November 1940 105 000 Menschen, aus Lothringen etwa 50 000 Menschen, darunter alle lothringischen Juden, deportiert.

Dennoch war die Kehrseite des Triumphs nicht zu verbergen. 11 000 deutsche Soldaten waren im Krieg gegen Polen gefallen, 30 000 verwundet worden; der Westfeldzug hatte 43 000 deutschen Soldaten das Leben gekostet, 150 000 waren verwundet worden, über 26 000 galten als vermisst. Ferner wurde Deutschland nun das Ziel britischer Luftangriffe. In den Nächten zum 11., 12. und 16. Mai 1940 bombardierten britische Flugzeuge Dortmund, Mönchengladbach und andere Orte im Ruhrgebiet. Mitte Juni erfolgten Angriffe auf Bremen und Hamburg, wobei neben erheblichem Sachschaden auch zahlreiche Tote unter der Zivilbevölkerung zu beklagen waren. Hatte der SD im Frühjahr noch gemeldet, dass die Bombenangriffe "keine ernsthafte Beunruhigung unter der Bevölkerung" hervorgerufen hätten, klangen die Meldungen im Sommer bereits besorgter. Nach den Angriffen auf Düsseldorf und andere rheinisch-westfälische Städte im Juni 1940 sei die Bevölkerung heftig aufgebracht gewesen über eine zu frühzeitige Entwarnung. "Im allgemeinen tröstet man sich mit der Erwartung, daß es nun bald ein Ende mit diesen Angriffen haben werde." Dieser Optimismus nährte sich aus der Hoffnung, dass nach Frankreich nun auch England rasch angegriffen und besiegt würde. Jedoch machte die Insellage eine Landung von Bodentruppen zu einem riskanten Unternehmen. Stattdessen wollte die NS-Führung Großbritannien durch Luftangriffe zur Aufgabe zwingen.

QuellentextEin Einzelkämpfer: Georg Elser

Georg Elser (1903-1945) stammte aus einfachen Verhältnissen. Der Vater hatte seinen Bauernhof auf der Schwäbischen Alb heruntergewirtschaftet. Als 14-Jähriger begann Elser zunächst eine Eisendreherlehre, brach diese aus gesundheitlichen Gründen ab und fing an, Tischler zu lernen. Seit Mitte der 1920er-Jahre arbeitete er dann bei verschiedenen Firmen in der Bodenseeregion. Er galt als schweigsamer, aber geselliger Mensch, spielte Ziehharmonika und wählte die Kommunisten, „weil ich dachte", so gab Elser später in der Gestapo-Vernehmung zu Protokoll, „das ist eine Arbeiterpartei, die sich sicher für die Arbeiter einsetzt. Mitglied dieser Partei bin ich jedoch nie gewesen."
Vor allem sah er klar, dass die Politik der NS-Führung auf den Krieg zusteuerte. Im Herbst 1938 kam Elser zu dem Entschluss, dass der Krieg nur durch ein Attentat auf Hitler verhindert werden könne.
Systematisch ging er zu Werk. Noch im November 1938 inspizierte er den Bürgerbräu-Keller in München, weil er die jährliche Gedenkfeier, an der neben Hitler die gesamte NS-Führung teilnahm, für den Anschlag ausgewählt hatte. Er besorgte sich Sprengkapseln aus einem Steinbruch sowie Armaturen für den Zündmechanismus, baute selbst einen Zeitzünder, fuhr dann im August 1939 nach München und ließ sich 30 Nächte lang im Bürgerbrau-Keller unentdeckt einschließen, um die Säule neben Hitlers Rednerpult vorsichtig zu präparieren. Am 6. November schließlich deponierte er die Bombe und stellte den Zeitzünder auf den Abend des 8. November, 21:20 Uhr ein.
Allerdings herrschte an diesem Abend schlechtes Flugwetter, sodass Hitler nur mit der Bahn zurück nach Berlin fahren konnte und seine Rede deswegen eine halbe Stunde früher begann. Auch war sie deutlich kürzer als üblich. Fünf Minuten nach 21 Uhr verließ Hitler den Saal, eine Viertelstunde später explodierte der Sprengkörper. Von den rund 200 Menschen, die sich in dem Raum befanden, wurden acht getötet und 63 verletzt.
Nur zufällig ging Georg Elser schon am Abend des 8. November ins Netz der Polizei, als er bei dem Versuch, illegal die Schweizer Grenze zu überschreiten, verhaftet wurde. Elser wurde gefoltert und gestand wenige Tage später die Tat. Am 22. November kamen die Zeitungen mit der triumphierenden Schlagzeile heraus: „Der Attentäter gefaßt. Täter: Georg Elser - Auftraggeber: Britischer Geheimdienst." Diese Lesart hielt sich bis in die Nachkriegszeit hinein, denn es erschien kaum glaublich, dass ein einfacher Arbeiter imstande gewesen sein sollte, die nationalsozialistische Politik so klarsichtig zu durchschauen und allein auf sich gestellt ein Attentat auf den „Führer" durchzuführen.
Georg Elser wurde ins KZ Sachsenhausen, später ins KZ Dachau gebracht und noch in den letzten Kriegstagen, am 9. April 1945, ermordet. In der Bundesrepublik dauerte es lange, bis er als Widerstandskämpfer anerkannt wurde. 1998 wurde in seinem Heimatort Königsbronn eine Gedenkstätte eingerichtet. (www.georg-elser-arbeitskreis.de)

Luftkrieg gegen Großbritannien

Anfang August 1940 begann die deutsche Luftwaffe mit Bombardierungen britischer Ziele, um eine Invasion deutscher Truppen vorzubereiten. Aber Hitler fand in Premierminister Winston Churchill, der eine nationale Kriegsregierung aus allen Parteien zusammengestellt hatte, einen hartnäckigen Gegner. England verfügte über eine moderne Luftwaffe, eine mittlerweile leistungsfähige Rüstungsindustrie und konnte der Unterstützung durch die USA gewiss sein. Mit seiner berühmten "Blut, Schweiß und Tränen"-Rede vom 13. Mai 1940 hatte Churchill erfolgreich an die Opferbereitschaft seiner Landsleute appelliert, an ihren Widerstandswillen und die Behauptung der eigenen Freiheit.

Ungeachtet der großen eingesetzten Bomberflotte erlitten die deutschen Flugzeuge empfindliche Verluste, da die britischen Jäger gezielt die abwehrschwachen Bomber ins Visier nahmen und die Zahl der deutschen Jagdflugzeuge für den Schutz der Bomber nicht ausreichte. Zudem befand sich ein Großteil der britischen Luftrüstungsindustrie außerhalb der Reichweite der deutschen Flugzeuge. Als Ende August erkennbar wurde, dass die Kriegsführung, die sich bis dahin auf militärische und wirtschaftliche Ziele konzentriert hatte, erfolglos blieb, befahl die deutsche Führung, die Luftangriffe auf britische Städte, in erster Linie London, auszuweiten. Vor allem die Zivilbevölkerung wurde dadurch in Mitleidenschaft gezogen. Die Großangriffe und selbst das schwere Bombardement von Coventry in der Nacht vom 14. auf den 15. November konnten jedoch den Widerstandswillen der britischen Bevölkerung nicht brechen, obwohl die Verluste mit 23 000 Toten, darunter fast 3000 Kinder, bis zum Jahresende 1940 sehr hoch waren.

Zudem unterschätzten die deutschen Militärs massiv die britische Flugzeugproduktion, die in der Lage war, immer neue Jagdflugzeuge herzustellen und einzusetzen. Das strategische Ziel, die Luftüberlegenheit zu erreichen, um die Landeoperation deutscher Truppen zu ermöglichen, wurde verfehlt. England war aus der Luft nicht zu besiegen, die Landung musste "bis auf weiteres" verschoben werden - eine schwere Niederlage für Hitler. Dieser änderte daraufhin die Strategie und entschloss sich, den Krieg um "Lebensraum" gegen die Sowjetunion, der ursprünglich erst nach der Niederlage Englands beginnen sollte, vorzuziehen, um dann - nach dem sicher geglaubten Sieg über die Rote Armee - England endgültig zur Aufgabe zwingen zu können. Am 18. Dezember 1940 erteilte Hitler die Weisung Nr. 21 (Fall "Barbarossa") zur Vorbereitung eines Angriffs auf die Sowjetunion.

In einer von vornherein aussichtslosen Aktion versuchte Rudolf Heß, offiziell der "Stellvertreter des Führers", durch einen Flug nach Großbritannien am 11. Mai 1941 doch noch einen Friedensvertrag mit England zu erreichen. Als Hitler von der eigenmächtigen, nicht mit ihm abgesprochenen Tat erfuhr, war er entsetzt und suchte jeden Eindruck, die deutsche Führung sei gespalten, rasch zu zerstreuen. Während dem deutschen Publikum erklärt wurde, Heß sei geistig verwirrt - was nicht ohne Tücken war, eröffnete sich doch damit die Frage, wieso eine psychisch kranke Person der Stellvertreter Hitlers sein konnte -, gingen die Briten auf das angebliche Friedensangebot Heß' überhaupt nicht ein, sondern internierten und verhörten ihn. Seine Funktion innerhalb der NSDAP, nunmehr Leitung der Parteikanzlei genannt, nahm Martin Bormann ein.

Noch während die Vorbereitungen für den Krieg gegen die Sowjetunion liefen, zwangen die Fehlschläge der italienischen Armee in Griechenland und Nordafrika den deutschen Verbündeten dazu, die militärisch bedrohte Flanke im Südosten Europas zu sichern. Am 6. April 1941 begann Deutschland den Krieg auf dem Balkan, der, nachdem die Hauptstadt Belgrad durch Luftangriffe verwüstet worden war, mit der Kapitulation Jugoslawiens am 17. April und Griechenlands wenige Tage später endete. Serbien und Griechenland wurden von deutschen Truppen besetzt und durch eine Militärverwaltung beherrscht. In Kroatien, das sowohl von deutschen wie auch von italienischen Truppen besetzt war, entstand eine vom Deutschen Reich abhängige faschistische Regierung, die Ustascha, die in ihrem Gebiet mit brutaler Gewalt gegen Serben, Juden und Roma vorging.

Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion

Was Hitler mit dem "Lebensraumkrieg" gegen die Sowjetunion 1941 beabsichtigte, formulierte er unverhohlen in seinen Anweisungen Anfang März 1941 an den Chef des Wehrmachtsführungsstabes Alfred Jodl: "Dieser kommende Feldzug ist mehr als nur ein Kampf der Waffen; er führt auch zur Auseinandersetzung zweier Weltanschauungen. [...] Die jüdisch-bolschewistische Intelligenz, als bisheriger ‚Unterdrücker' des Volkes, muß beseitigt werden." Von Anfang an planten NS- und Wehrmachtsführung einen verbrecherischen Krieg gegen die sowjetische Bevölkerung. Der "Kommissarbefehl", demzufolge alle politischen Offiziere der Roten Armee nicht gefangen genommen, sondern sofort erschossen werden sollten, durchbrach ebenso alle geltenden Kriegsrechtsregeln wie der Befehl, dass deutsche Soldaten, die sich gewalttätiger Übergriffe gegen die Zivilbevölkerung schuldig gemacht hätten, nicht vor ein Kriegsgericht zu stellen seien.

Da die NS- und Wehrmachtsführung damit rechnete, dass die Angriffsarmee aus drei Millionen deutschen Soldaten, die rasch voranmarschieren sollten, nicht mit den herkömmlichen Nachschublinien würde verpflegt werden können, lautete die Anweisung, die Soldaten sollten sich aus dem Land selbst ernähren. Da auch in der Sowjetunion nur begrenzte Ernährungsressourcen zur Verfügung standen, hieß dies, wie eine Staatssekretärsbesprechung in Berlin im Mai 1941 festhielt, dass "zweifellos zig Millionen Menschen verhungern, wenn von uns das für uns Notwendige aus dem Lande herausgeholt wird." Hitler selbst erklärte, Moskau und Leningrad dem Erdboden gleichmachen zu wollen, "um zu verhindern, dass Menschen darin bleiben, die wir dann im Winter ernähren müssten".

Selbst General Erich Hoepner, der später aktives Mitglied des militärischen Widerstandes gegen Hitler werden sollte, formulierte in seinem Aufmarschbefehl vom 2. Mai 1941: "Der Krieg gegen Russland ist die zwangsläufige Folge des uns aufgedrungenen Kampfes um das Dasein. Es ist der alte Kampf der Germanen gegen das Slawentum, die Verteidigung europäischer Kultur gegen moskowitisch-asiatische Überschwemmung, die Abwehr des jüdischen Bolschewismus. Dieser Kampf muß die Zertrümmerung des heutigen Russlands zum Ziel haben und deshalb mit unerhörter Härte geführt werden."

Am 22. Juni 1941 griff die deutsche Wehrmacht mit drei Millionen Soldaten, verstärkt durch weitere rund 600 000 Soldaten der verbündeten Mächte, die Sowjetunion an. Deren Führung war offenkundig von dem Angriff überrascht worden; die Verteidigungslinien brachen rasch zusammen, und die deutschen Armeen konnten innerhalb weniger Wochen weit in die Sowjetunion vordringen und in großen Kesselschlachten Millionen Rotarmisten gefangen nehmen. Der Sieg schien in greifbarer Nähe zu sein.

Um die Versorgung der sowjetischen Kriegsgefangenen kümmerte sich die Wehrmachtsführung nicht. Schon beim Marsch in die Lager starben Zehntausende; innerhalb der Lager wurden die Kriegsgefangenen nur unzureichend untergebracht, häufig auf freiem Feld, in das sich die Rotarmisten selbst Erdhöhlen graben mussten. Bis in den September 1941 hinein waren die Lebensmittelrationen noch einigermaßen ausreichend, dann entschieden Wehrmachtsführung und Ernährungsministerium, die Rationen drastisch zu senken sowie die erschöpften und unterversorgten Kriegsgefangenen buchstäblich verhungern zu lassen. Mehr als die Hälfte der 3,7 Millionen sowjetischen Soldaten, die 1941 gefangen genommen worden waren, starb bis zum Frühjahr 1942 - ein Verbrechen, für das in erster Linie die Wehrmacht verantwortlich war.

Heinrich Himmler und die SS erhielten "Sonderaufgaben im Auftrage des Führers", die sich "aus dem endgültig auszutragenden Kampf zweier entgegengesetzter politischer Systeme" ergaben, wie es in den Richtlinien des Oberkommandos der Wehrmacht (OKW) hieß. Neben den berüchtigten Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD wurden zahlreiche weitere Einheiten der Ordnungspolizei und der Waffen-SS aufgestellt, die den Höheren SS- und Polizeiführern (HSSPF) unterstanden, die die Mordeinsätze anordneten und koordinierten. Die Einsatzkommandos, so Reinhard Heydrich in einem Schreiben vom 2. Juli 1941 an die HSSPF, hätten "alle diejenigen Fahndungs- und Exekutionsmaßnahmen zu treffen, die zur politischen Befriedung der besetzten Gebiete erforderlich sind". Die Kommandos hatten demnach weitgehend freie Hand, um jeweils selbstständig vor Ort Entscheidungen zu treffen. Auf einen Befehlsnotstand, wie es SS-Täter nach dem Krieg vor Gericht taten, konnten sich diese Männer nicht berufen. Konkret gab Heydrich an, dass folgende Personengruppen zu erschießen seien: "alle Funktionäre der Komintern (wie überhaupt die kommunistischen Berufspolitiker schlechthin), die höheren, mittleren und radikalen unteren Funktionäre der Partei, der Zentralkomitees, der Gau- und Gebietskomitees, Volkskommissare, Juden in Partei- und Staatsstellungen, sonstigen radikalen Elemente (Saboteure, Propagandeure, Heckenschützen, Attentäter, Hetzer usw.)".

Damit umriss er recht präzise den Feind, den die Einsatzkommandos vernichten sollten: den "jüdischen Bolschewisten". Es ging ähnlich wie in Polen 1939 um die Liquidierung der politischen Führungsschicht, um die Ermordung der kommunistischen Funktionäre und der Juden in Verwaltung, Staat und Partei, von denen die antisemitischen Täter im Reichssicherheitshauptamt wie selbstverständlich annahmen, dass sie die personelle Trägerschicht des Bolschewismus darstellten. Die Juden waren aus nationalsozialistischer Sicht die Feinde per se, die die "Sicherheit" bedrohten und die "Befriedung" der eroberten Gebiete gefährdeten. Von ihnen ging angeblich die größte Gefahr aus, die letztlich nur durch ihre Vernichtung wirksam bekämpft werden konnte. "Wo der Jude ist, ist der Partisan, und wo der Partisan ist, ist der Jude", lautete der Merksatz eines Wehrmachtslehrgangs zur Partisanenbekämpfung im September 1941 im weißrussischen Mogilew.

In den ersten Wochen richteten sich die Mordaktionen der SS-Einsatzgruppen vornehmlich gegen jüdische Männer, aber auch Frauen und Kinder wurden nicht verschont. So trieben etwa in Bialystok Angehörige eines Polizeibataillons am 27. Juni 1941 circa 2000 Juden - Männer, Frauen und Kinder - in die örtliche Synagoge und zündeten diese an, sodass die Menschen bei lebendigem Leib verbrannten. Im Laufe des Sommers weitete sich die Vernichtung auf ganze jüdische Gemeinden, einschließlich der Frauen, Kinder und alten Menschen, aus. Im ukrainischen Kamenez-Podolsk ermordeten Einheiten des Höheren SS- und Polizeiführers Friedrich Jeckeln Ende August über 26 000 Juden, Ende September wurden an nur zwei Tagen in der Schlucht von Babij Jar bei Kiew mehr als 33 000 Menschen durch SS und Polizei erschossen. Pioniere der Wehrmacht sprengten anschließend die Ränder der Schlucht, um die Leichen unter dem Schutt zu begraben.

Deutsche Soldaten beteiligten sich an den Mordtaten gegen die Zivilbevölkerung, sicherten die Erschießungsstätten ab, brannten ganze Dörfer nieder, raubten den Bauern Lebensmittel, vergewaltigten Frauen und fotografierten zuhauf die Hinrichtungen angeblicher Partisanen. "Wenn man diese primitiven Verhältnisse nicht mit eigenen Augen gesehen hat", schrieb der Soldat Hans-Albert Giese am 12. Juli 1941, "kann man nicht glauben, dass es so etwas noch gibt. [...] Die Viehställe bei uns sind manchmal Gold gegenüber der besten Stube bei diesen ‚Waldheinis' von Russen. Das ist vielleicht ein Pack, schlimmer als die Zigeuner." Derlei Überheblichkeit gegenüber der Zivilbevölkerung, die als "Untermenschen" betrachtet wurden, gegen die jedes Mittel zur Beherrschung gerechtfertigt sei, findet sich in zahllosen Feldpostbriefen einfacher Soldaten.

Ende 1941 lebte im Baltikum nur noch ein Bruchteil der einstmals 230 000 litauischen und 70 000 lettischen Juden. Bis März 1942 ermordeten SS und Polizei wie auch die Wehrmacht nahezu 600 000 Menschen in den eroberten Gebieten der Sowjetunion, Juden ebenso wie Roma und Sinti oder Kommunisten. In der Perspektive der SS- und Wehrmachtsführungen entledigte man sich damit der "überzähligen Esser" und schuf "Sicherheit" in den schwer zu kontrollierenden Orten auf dem Land, während in den Gettos der größeren Städte die dort zusammengepferchten, als arbeitsfähig eingestuften jüdischen Menschen vorerst vom Tod ausgenommen wurden, um Zwangsarbeit zu verrichten.

Die SS plante indes weiter. Kurz vor dem Angriff gab Himmler als "Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums" einen umfassenden Plan zur Besiedlung der neu eroberten Gebiete in der Sowjetunion in Auftrag. Dieser "Generalplan Ost" sah vor, dass 80 bis 85 Prozent der polnischen Bevölkerung, 64 Prozent der Ukrainer und 75 Prozent der Weißrussen aus ihrer Heimat "entfernt" werden sollten, sei es durch Hunger, durch Vertreibung oder Umsiedlung in unwirtliche Gegenden am Eismeer. Die annektierten westpolnischen Gebiete, das Generalgouvernement, Lettland, Estland und große Teile Ostmitteleuropas sollten innerhalb von 20 Jahren vollständig deutsch werden. Insgesamt sollten mindestens 31 Millionen Menschen entweder deportiert, vertrieben oder ermordet werden. Darunter war die jüdische Bevölkerung gar nicht mehr erwähnt, von ihrer Vernichtung ging dieser Plan bereits wie selbstverständlich aus.

Der Angriff der deutschen Armeen geriet nach anfänglichen Erfolgen bald ins Stocken. Der Feldzug war als "Blitzkrieg" geplant, die Rote Armee sollte innerhalb weniger Monate bis spätestens zum Herbst niedergeschlagen sein. Entsprechend waren die Soldaten nur mit Sommerkleidung ausgestattet, die Munitionsvorräte reichten für maximal zwölf Monate, eine personelle Reserve der deutschen Truppen war nicht vorbereitet. Anfänglich gelang es der Wehrmacht, in groß angelegten Kesselschlachten Millionen sowjetischer Soldaten gefangen zu nehmen und rasch in das sowjetische Gebiet vorzustoßen.

Die sowjetische Armee erwies sich jedoch als kampfstärker als angenommen. Zudem war es der sowjetischen Führung gelungen, wichtige Produktionsanlagen vor dem deutschen Vormarsch abzubauen und in das Hinterland zu verlagern, sodass die Rüstungsproduktion aufrechterhalten werden konnte. Im August bekannte der Generalstabschef des Heeres, Franz Halder, in seinem Kriegstagebuch, dass der "Koloß Russland, der sich bewusst auf den Krieg vorbereitet hat, mit der ganzen Hemmungslosigkeit, die totalitären Staaten eigen ist, von uns unterschätzt worden ist. [...] Wir haben bei Kriegsbeginn mit etwa 200 feindlichen Div[isionen] gerechnet. Jetzt zählen wir bereits 360. Diese Div[isionen] sind sicherlich nicht in unserem Sinne bewaffnet und ausgerüstet, sie sind taktisch vielfach ungenügend geführt. Aber sie sind da. Und wenn ein Dutzend davon zerschlagen wird, dann stellt der Russe ein neues Dutzend hin."

Deutsche Truppen standen im Baltikum, belagerten Leningrad, hatten Minsk, Kiew und Charkow eingenommen und waren bis westlich von Rostow vorgedrungen. Die Reserven waren erschöpft, die deutschen Verluste betrugen fast 400 000 Mann, es fehlte an frischen Truppen, zudem verwandelte das einsetzende Herbstwetter die Straßen in Schlammwege, auf denen nur schwer voranzukommen war. Der Angriff auf Moskau blieb Ende November wenige Kilometer vor den Stadtgrenzen stecken. Stalin, der erkannt hatte, dass nicht mit einem Angriff des deutschen Verbündeten Japan auf die Sowjetunion zu rechnen sei, konnte frische Truppen aus Fernost nach Moskau heranbringen lassen und befahl den Gegenangriff.

Inzwischen hatte der Winter eingesetzt und gegen Temperaturen bis zu 34 Grad unter Null waren die erschöpften deutschen Soldaten gänzlich unzureichend ausgestattet. Die sowjetische Gegenoffensive, die am 5. Dezember 1941 begann, geriet zum Desaster für die deutsche Armee, die zurückflüchtete. Hitler griff persönlich ein, setzte den bisherigen Oberbefehlshaber des Heeres, Generalfeldmarschall Walther von Brauchitsch, ab und leitete von nun an selbst als Oberbefehlshaber die Geschicke des Heeres.

Die Bilanz des Feldzuges war verheerend. Zwischen Juni 1941 und März 1942 verlor die Wehrmacht über eine Million Soldaten, die entweder gefallen, verwundet oder vermisst waren. Der personelle Ersatz konnte diesen Verlust nicht aufwiegen; in den künftigen Kriegsjahren sollten die meisten deutschen Divisionen nie mehr ihre Sollstärke erreichen können. Die deutsche Luftwaffe hatte zwar zu Beginn des Krieges ihre Überlegenheit gezeigt, doch der permanente Einsatz hatte die Flugzeuge verschlissen. Die deutsche Rüstungsproduktion war auf einen kurzen Feldzug eingestellt gewesen und musste nun auf einen längerfristigen Krieg umgerüstet werden. Gegenüber den Produktionskapazitäten der Alliierten, insbesondere der USA, die im Dezember 1941 nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor selbst in den Krieg eingetreten waren, war die deutsche Industrie jedoch von vornherein unterlegen. Nach der Niederlage vor Moskau war allen hellsichtigen Militärs klar, dass der Krieg, den Deutschland 1939 begonnen hatte, nicht mehr gewonnen werden konnte.

QuellentextAblauf einer Mordaktion: Ein Täter berichtet

„Als weiteren Vorfall erinnere ich mich an eine Erschießung größeren Ausmaßes an einem Brunnen nach Kachowka gelegen. Es war dies ein am oberen Rand etwa 6 bis 7 Meter messendes Erdloch in der Steppe. Es soll sich um einen vertrockneten Brunnen gehandelt haben. Nahe dieses Brunnens war Getreide aufgestellt.
Man kann dieses aufgestellte Getreide als Diemen, Stiegen oder wie man will bezeichnen. Wir Schutzpolizisten wurden mit dem Mannschaftswagen zu diesem Brunnen hingefahren. Es war von diesem Brunnen aus weit und breit keine Ortschaft zu sehen. Eine Feldscheune befand sich nicht in dessen Nähe. Die Opfer, es waren mehrere hundert, können sogar an die tausend Männer und Frauen gewesen sein, wurden mit Lastwagen herangefahren. An Kinder kann ich mich im Augenblick nicht erinnern. Die herangebrachten Leute mußten sich etwa 100 Meter von dem Brunnen entfernt in eine vom Regen ausgewaschene Mulde legen oder knieen und mußten dort auch ihre Oberbekleidung ablegen. Es wurden immer so an die 10 Leute an den Brunnenrand gestellt und diese von einem gleichstarken Exekutionskommando, worunter auch ich war, von hinten erschossen. Die Leute stürzten nach Schußabgabe vornüber in den Brunnen. Es kam auch vor, daß einige aus Angst lebend hineinsprangen. Das Erschießungskommando wurde mehrfach ausgewechselt. Auf Grund der seelischen Belastung, der auch ich ausgesetzt war, kann ich heute beim besten Willen nicht mehr sagen, wie oft ich an der Grube stand und wie oft ich zurücktreten durfte. Man kann sich ja vorstellen, daß diese Erschießungen nicht in der Ruhe vor sich gingen, wie man sie heute erörtern kann. Die Frauen schrieen und weinten, ebenso auch die Männer. Teilweise gab es Ausreißversuche. Die Zutreiber schrieen ebenso laut. Wenn die Opfer nicht so wollten, wie sie sollten, gab es auch Schläge. Hierbei ist mir besonders ein rothaariger SD-Mann in Erinnerung, der immer ein Stück Kabel bei sich hatte, und wenn die Aktion nicht so lief, wie sie gehen sollte, damit auf die Leute einschlug. Vielfach aber kamen sie freiwillig zur Hinrichtungsstätte. Sie hatten ja auch gar keine andere Wahl. [...]
Das Erschießungskommando an diesem Brunnen bestand aus Schutzpolizisten, Waffen-SS-Angehörigen und SD-Leuten. Wir Schutzpolizisten schossen mit unseren Karabinern, die SD-Leute mit Maschinenpistolen und Pistolen. Es hatte auf jeden Fall jeder seine Waffe in der Hand. Die benötigte Munition wurde aus bereitstehenden Kisten ausgegeben. An der Exekutionsstätte hat es grauenhaft ausgesehen. Am Brunnenrand befand sich eine Menge Blut, und es lagen wohl auch Hirnteile am Boden. Die Opfer mußten, wenn sie herangeführt wurden, da hineintreten. Aber nicht erst dort bemerkten sie, was ihnen bevorstand, sondern schon von ihrem Lagerplatz her konnten sie ja das Schießen und die Schreie hören. [...]
Die Erschießung hat, bis das letzte Opfer im Brunnen war, einen knappen Nachmittag gedauert. Von dieser Exekution weiß ich noch genau, daß die SD-Leute hinterher besoffen waren, und daher eine Sonderzuteilung an Schnaps bekommen haben mußten. Wir Schutzpolizisten haben nichts bekommen, und ich weiß noch, daß wir uns darüber sehr aufgeregt haben."

Aussage des Schutzpolizisten T., Mitglied des Einsatzkommandos 10a vom 26. 1. 1965: 213 AR 1898/66, Bd. XI, Bl. 2516 ff.
Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen in Ludwigsburg

in: Ernst Klee u. a. (Hg.), „Schöne Zeiten". Judenmord aus der Sicht der Täter und Gaffer, S. Fischer Verlag, Frankfurt/Main 1988, S. 64 f.

Michael Wildt ist gelernter Buchhändler und arbeitete von 1976 bis 1979 im Rowohlt-Verlag. Anschließend studierte er von 1979 bis 1985 Geschichte, Soziologie, Kulturwissenschaften und Theologie an der Universität Hamburg. 1991 schloss er seine Promotion zum Thema „Auf dem Weg in die ‚Konsumgesellschaft'. Studien über Konsum und Essen in Westdeutschland 1949-1963" ab und war anschließend Wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Forschungsstelle für die Geschichte des Nationalsozialismus in Hamburg. Von 1997 bis 2009 arbeitete er als Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Hamburger Institut für Sozialforschung und habilitierte 2001 mit einer Studie über das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes. Seit 2009 ist er Professor für Deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert mit Schwerpunkt in der Zeit des Nationalsozialismus an der Humboldt-Universität zu Berlin.

Seine Forschungsschwerpunkte sind Nationalsozialismus, Holocaust, Gewaltgeschichte des 20. Jahrhunderts und soziale wie politische Ordnungsvorstellungen in der Moderne.

Kontakt: michael.wildt@geschichte.hu-berlin.de

Peter Krumeich, Mitarbeiter am Lehrstuhl von Professor Wildt, hat an der inhaltlichen Entwicklung des Heftes mitgewirkt und insbesondere in Abstimmung mit der Redaktion die Bildrecherche für dieses Heft übernommen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Krieg und Besatzung in Ost- und Westeuropa

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Krieg gegen Polen wurde von Anfang an mit besonderer Brutalität geführt. Die Luftwaffe bombardierte polnische Ortschaften und machte sie dem Erdboden gleich. Auch Warschau wurde schwer von Luftangriffen zerstört, sodass die militärische Führung Polens am 27. September angesichts der deutschen Übermacht kapitulierte, nicht zuletzt, um die Hauptstadt vor weiterer Verwüstung zu retten.

# data[].attributes.headline
Antislawischer Rassismus oder für immer Untermensch?

# data[].attributes.subject
Antislawischer Rassismus oder für immer Untermensch?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
We and our partners use cookies to personalize your experience, to show you ads based on your interests, and for measurement and analytics purposes. By using our website and our services, you agree to our use of cookies as described in our Cookie Policy.

# data[].attributes.attachment_link.title
Episode 48: Antislawischer Rassismus oder für immer Untermensch?

# data[].attributes.attachment_link.description
Listen to this episode from Neues vom Ballaballa-Balkan on Spotify. In dieser Episode geht es um ein Reizthema: Rassismus gegen Weiße! Keine Angst, wir sind jetzt nicht zur Heule-Rechten übergelaufen, die Euch erzählen will, dass ja in Wirklichkeit vor allem Weiße Opfer von Rassismus werden.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Eine der erfolgreichsten französischen Familienserien heißt "Fais pas ci, fais pas ca". Es geht um zwei bürgerliche Familien in einem wohlhabenden Pariser Vorort: die spießigen Lepics und die etwas unkonventionelleren Bouleys. Die Serie hat eine vage linksliberale, grüne Moral. So werden auch immer wieder Vorurteile verhandelt. Einmal etwa lernen die Lepics, die Homosexualität ihrer Tochter zu akzeptieren - am Ende nimmt die bei der Stadt beschäftigte Mutter eigenhändig die erste lesbische Trauung des Ortes vor! In einer anderen Episode zieht ein Schwarzer in die Nachbarschaft. Den Bouleys macht das eine verdruckste Angst, den Lepics eine ganz offene. Doch erweist sich der Mann als nett und anständig - man schämt sich ein wenig des Vorurteils und hat verstanden.

Es gibt aber auch eine Episode, in der die Bouleys im Netz eine ukrainische Babysitterin bestellen. Es kommt nicht die junge, hübsche, sympathische Frau von den Fotos, sondern eine hässliche Person ohne Manieren, auch etwas schwer von Begriff. Ihr Körpergeruch ist quasi das Hauptthema der Folge. Betritt sie das Zimmer, verdreht die Familie den Kopf. Und weil sie kein Französisch versteht, sondern sich in rauen Kehllauten ausdrückt, lästert man in ihrer Gegenwart: Was Dusche, Zahnbürste und Shampoo sind, das versteht sie nicht, die Barbarin aus dem Osten. Sie stopft sich mit fettigem Fraß voll und rülpst durch die Wohnung. Nun erwartet man die pädagogische Wendung, dass also die Ressentiments zerplatzen und die Familie ihr Verhalten reflektiert. Doch nichts dergleichen: Am Ende setzt Vater Bouley die Frau auf der Straße aus. Alle sind erleichtert, Ende und Abspann: ein auf 50 Minuten gedehnter rassistischer Witz, ungebrochen und unkommentiert. In einer Serie, die sonst fast mit dem Holzhammer auf Demokratie, Toleranz und Verständnis pocht.

Das Seriendrehbuch erkennt also den - nicht nur - in Frankreich grassierenden Rassismus gegen Schwarze und problematisiert diesen. Es ist aber ist zugleich offenbar blind für den Rassismus gegenüber Menschen aus Osteuropa. Woher kommt diese Diskrepanz?

Die Serie arbeitet auf Basis von Rassismusdiskursen aus dem US-amerikanischen Linksliberalismus, die seit den 1970ern, besonders aber in jüngsten Jahren auch in Europa prominent geworden sind.

Dass in diesen Diskursen Rassismus als Unterdrückung schwarzer, farbiger und indigener Menschen - "BIPoC" - durch Weiße bestimmt ist, ergibt sich aus der Geschichte der USA. Diese ist zutiefst davon geprägt, dass Sklavenhalter und der Staat der Weißen Millionen Schwarze direkt versklavten oder - nach 1865 beziehungsweise in den Nordstaaten - gesetzlich und sozial scharf diskriminierten, während ein schleichender Genozid an den Indigenen stattfand. Dieser Staatsrassismus bildete über Jahrhunderte die ökonomische Basis des halben Landes. Zugleich war er das einigende Band einer weißen Mehrheitsgesellschaft, die ihrerseits aus Dutzenden Ethnien bestand: Noch die ärmsten sprachunkundigen Eingewanderten aus Polen oder Deutschland - und am Ende auch aus zeitweise stigmatisierten Ländern wie Irland oder Italien - konnten "richtig amerikanisch" werden. Schwarzen aber war das auch nach zehn Generationen nicht vergönnt. Schon in den 1830ern beobachtete Alexis de Tocqueville in seinem Klassiker "Über die Demokratie in Amerika", dass die Unterdrückung der Schwarzen und die Abgrenzung von diesen Voraussetzung war für die Demokratie und relative Egalität unter den Weißen, die das damalige Europa so sehr erstaunte. Aus dieser Geschichte ergibt sich folgerichtig, "Rassismus" und "Unterdrückung von Schwarzen durch Weiße" als mehr oder minder synonym zu behandeln.

In Europa sind die Verhältnisse aber anders. Gewiss ging der Kolonialismus von Europa aus, er war Bedingung wie Folge der Durchsetzung des Kapitalismus. Unübersehbar päppelte sich Europas Kapital im Kolonial- und Versklavungsgeschäft - und rechtfertigten im Imperialismus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts rassistische Theorien die kolonialen Raub- und Unterwerfungskriege. Doch im empirischen Massenbewusstsein spielten schwarze Menschen bis weit ins 20. Jahrhundert kaum eine Rolle, weil es in Europa sehr wenige gab.

Zwar können - siehe Judentum - auch kleine Gruppen prominente Zielscheibe von Massenideologien sein. Doch prägte die Diskriminierung der wenigen Schwarzen, die es vom 18. bis ins frühere 20. Jahrhundert in Europa gab, dessen Gesellschaften nicht ernstlich. Schwarze und Indigene waren nicht alltagspräsent, sondern vage bekannte Fabelwesen. Nirgends war im Alltagsleben innerhalb der europäischen Kolonialmächte bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts "Schwarze gegen Weiße" ein zentrales Feature des Massenbewusstseins - anders als in den USA.

Sklavenmarkt in Magdeburg

In Europa zielte jene Logik von Zusammenhalt durch Ausgrenzung auf andere Gruppen, zuerst auf das Judentum. Antisemitische Mobilisierungen und Pogrome gibt es vom Hochmittelalter bis ins 20. Jahrhundert. Der Holocaust war ein deutsches Projekt, stieß aber auf viel Kolloaborationswillen: Der deutsche Vernichtungsantisemitismus stiftete selbst in deutsch besetzten Ländern für Momente eine Einheit durch Ausgrenzung - freilich eine widersprüchliche. Denn fraglos ist für den westeuropäischen, zumal deutschen Rassismus die Abgrenzung gegenüber der slawischen Welt zentral.

Schon im Hochmittelalter gab es ein florierendes deutsches Versklavungsgeschäft - mit polnischen, sorbischen, litauischen und böhmischen Menschen. Man fing diese östlich der Elbe und handelte sie auf großen Sklavenmärkten, etwa in Magdeburg. Im Zuge der "Ostkolonisation", die von der Weimarer Rechten und dem NS glorifiziert wurde, unterwarfen Söldnerbanden zwischen dem 12. und 15. Jahrhundert die Bevölkerungen von der Elbe bis Estland. Diese - etwa die Pruzzen, die Preußen den Namen gaben, oder die Obodriten in Mecklenburg-Vorpommern - wurden zwangsbekehrt und teils ausgerottet. Deutsche, westliche Siedlungen füllten die menschenentleerten Gebiete. Berlin, Rostock und Dresden sind slawische Gründungen, erst seit dem Hoch- beziehungsweise Spätmittelalter "deutsch".

Auch in der Moderne bis 1917 - und seit 1990/91 wieder - nehmen die Länder Osteuropas gegenüber "dem Westen" die Rolle von Semikolonien ein. Ihre Menschen sind im Massenbewusstsein weiter als wild, primitiv und zurückgeblieben stigmatisiert. In der "westlichen" Literatur zumal des 19. Jahrhunderts wurden sie unablässig karikiert und verhöhnt. In Deutschland werden Menschen aus Osteuropa das erste Arbeitskraftreservoir, das der Kapitalismus anzieht. Nicht erst heute wird die saisonale Drecksarbeit auf den Feldern und werden die miesesten Fabrikjobs von Menschen "aus dem Osten" verreichtet - schon im Wilhelminismus war das so. Kurz vor dem Ersten Weltkrieg gibt es hierzulande rund eine Million solcher Billigkräfte, die in der Presse verleumdet werden: Faul seien sie, dumm und versoffen, heißblütig, gewalttätig, kriminell und gefährlich, stets auf der Jagd nach deutschen Frauen, kaum integrierbar - und so weiter, es klingt vertraut.

Der Erste Weltkrieg ist auch der Versuch des deutschen Imperialismus, ein Kolonialreich im Osten zu erobern. Im Zweiten Weltkrieg ist es dann das Hauptprojekt, in Russland, Polen, der Ukraine und anderswo Millionen zu ermorden und den Rest in versklavungsähnliche Verhältnisse zu zwingen. Antislawischer Rassismus wird Staatsdoktrin, Traktate über die "Untermenschen" aus dem Osten sind Schullektüre, Millionen werden in Zwangsarbeit verschleppt. Zwar scheitern Hitlers Pläne, aber im Schatten des Antikommunismus wird dieser himmelschreiende antislawische Rassismus nie "aufgearbeitet". Wer im Deutschland oder Österreich noch der 1990er aufgewachsen ist, kennt Witze über klauende Polen, versoffene Russen und den gewalttätigen Osten als präsenteste Form von Rassismus. Noch heute sind solche Sprüche wirtshauskompatibel - neben dem Antiziganismus, der weiterhin grassiert.

Dieser Rassismus, der derzeit etwa auf eine rumänische oder bulgarische "Einwanderung in die Sozialsysteme" zielt, hat in Westeuropa und besonders in Deutschland eine jahrhundertelange Tradition. In ihm bilden sich die Grundfiguren rassistischer Ausgrenzung, die ab den 1960ern und verstärkt in jüngeren Jahren auf etwa die türkische Arbeitsimmigration übertragen werden - wobei sich hier mit der Religion noch ein zusätzlicher Aufhänger bietet.

Im europäischen "Westen", besonders aber in Ländern wie Deutschland oder Österreich, wo antislawischer Rassismus einmal Staatsdoktrin war und noch immer mehrheitsfähig ist, zielen US-amerikanische Sprachregelungen wie "BPoC" oder auch "BIPoC" - "Black and Indigenous People of Color" - zur Beschreibung der Zielscheiben des Rassismus ein Stück weit daneben. Während diese Begriffe die Verhältnisse der USA und teils auch in Südamerika treffen, wo ein auf Sklaverei basierender europäischer Siedlungskolonialismus und der damit verbundene Genozid an den Indigenen bis heute auch geografisch sichtbar sind, ist in Deutschland eher der Antislawismus "strukturell": in Form etwa des typisch "ostelbischen" Großgrundbesitzes, der mit jener Besiedlungsgeschichte in Verbindung steht.

Wie BIPoC sind die Jenischen?

Gewiss soll "Black" - mit großem "B" - im US-Diskurs nicht nur beschreiben, dass jemand dunkle Haut hat, sondern allgemein sozial diskriminierte Gruppen. Man kann also "Schwarz" sein, aber nicht dunkelhäutig. Doch reicht diese Differenzierung, um jene Gegenüberstellung von "BIPoC" und "Whiteness" als rassistische Grundkonstellation sinnvoll nach Europa zu importieren?

Hiergegen lassen sich drei Einwände vorbringen. Erstens werden auf dieser Art einige besonders virulente Formen des europäischen Rassismus begrifflich verfehlt - etwa der Antisemitismus, der in den USA niemals eine derart prominente Rolle gespielt hat wie in Europa. Denn auch im Sinne des großen "B" ist das Judentum nicht "Schwarz": Der Antisemitismus unterscheidet sich von den allermeisten anderen Formen des Rassismus dadurch, dass seinen Opfern gerade keine kulturelle Unterlegenheit oder Primitivität zugeschrieben wird, sondern im Gegenteil eine heimtückische Überlegenheit, Raffinesse, sagenhafter Reichtum und hintergründige Macht. Mit einem Konzept, das "white privilege" als den Ausgangspunkt von Rassismus setzt, ist diese Massenideologie einfach nicht zu fassen.

Zweitens lässt sich noch so oft erklären, dass "Schwarz" eine soziale Stellung beschreibe und nicht zuerst eine Hautfarbe - die Allermeisten werden es trotzdem gerade in diesem Sinn verstehen. So aber passt eine Polin, ein Rumäne oder eben jene Ukrainerin aus der französischen Serie nicht in das Raster. Diese Menschen unterscheiden sich optisch kaum oder wenig von der Mehrheit, sind aber dennoch von massiver, manchmal lebensbedrohlicher rassistischer Diskriminierung betroffen. Eine Vorstellung, die Rassismus als "Diskriminierung armer Dunkelhäutiger durch wohlhabende Hellhäutige" fasst, beschreibt in Europa nur eine bestimmte Facette des Rassismus.

Drittens scheint diese Terminologie eine ungute Naturalisierung mitzubefördern. Eine Definition des Rassismus als "Antagonismus zwischen Schwarzen und Weißen" suggeriert unterschwellig, Rassismus sei überhistorisch einfach da, wo hellhäutige und dunkelhäutige Menschen aufeinandertreffen. Es gibt Rassismus aber nur in einer Gesellschaft, in der ethnische Sortierung den Bedürfnissen einer herrschenden Klasse dient. Diese Hierarchisierung ist je nach Gegebenheit beliebig, selbst innerhalb nationalstaatlicher Grenzen. Die Rechte des italienischen Nordens lebte lange primär von rassistischer Abwertung Süditaliens. John Steinbecks "Früchte des Zorns" beschreibt, wie im Kalifornien der 1930er Rassismus gegen weiße Zugewanderte aus Oklahoma wütete.

Rassismus ist Ausdruck einer von der Barbarei der Klassengesellschaft gezüchteten Wahnvorstellung. Er folgt nicht aus Beobachtung von Wirklichkeit und braucht keine auffallenden physischen Unterschiede. Er ist ein soziales Verhältnis, das mit biologischen Unterschieden legitimiert wird - oft aber auch nicht. Der liberale Antirassismus US-amerikanischen Zuschnitts läuft Gefahr, eine bestimmte Form, die der Rassismus unter spezifischen Bedingungen angenommen hat, zu dessen Essenz zu erklären - ob "schwarz" mit großem "S" geschrieben wird oder nicht.

Diese Feststellung redet nicht den Rassismus gegen Schwarze im "Westen" und auch Deutschland seit dem späteren 20. Jahrhundert klein. Doch droht, wenn mit dem rassismuskritischen Vokabular aus den USA gleich auch deren Historie "übernommen" wird, ein Vergessen der hiesigen Geschichte der Ausgrenzungen: Die wenigsten wissen wohl zum Beispiel, was Jenische sind. Wer sich für antirassistisch belesen und sensibel hält, das aber nachschlagen muss, bewegt sich fast schon auf dem Felde derer, die jene Episode um die Babysitterin verantwortet haben.

Wäre, apropos, ein solcher 50-Minuten-Slur auch hierzulande möglich? Man denke an "Katja Kreml", die vom deutschen Fernsehen 2018 zur Fußball-WM in Russland ersonnen wurde und seither in klischeenaher Kleidung mit künstlich betontem Akzent durch Satireformate geistert. Ohne der selbst in der UdSSR geborenen Darstellerin zu nahe zu treten: Eine solche Kunstfigur würde sofort als problematisch erkannt, wenn schwarze oder arabische Menschen in dieser Weise karikiert würden. Und scheint doch unproblematisch, wenn sie antislawische Stereotype bedient.

# data[].attributes.attachment_link.description
Eine der erfolgreichsten französischen Familienserien heißt "Fais pas ci, fais pas ca". Es geht um zwei bürgerliche Familien in einem wohlhabenden Pariser Vorort: die spießigen Lepics und die etwas unkonventionelleren Bouleys. Die Serie hat eine vage linksliberale, grüne Moral. So werden auch immer wieder Vorurteile verhandelt.

# data[].attributes.headline
Es wird zu wenig über die Zwangsarbeit gesprochen

# data[].attributes.subject
Es wird zu wenig über die Zwangsarbeit gesprochen

# data[].attributes.body
Die Stadt Heidelberg zeichnete 2019 die Schriftstellerin Natascha Wodin für ihr Lebenswerk mit dem Hilde-Domin-Preis für Literatur aus dem Exil aus. In einem Interview spricht sie darüber, wie sie mit ihrem Schicksal umgegangen ist und was sie an der Aufarbeitung der NS-Zwangsarbeit vermisst

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sie haben nach Ihren Vorfahren geforscht, würden Sie das anderen Personen auch empfehlen oder kam da zu viel Dunkelheit und Trauer ans Licht?
Man weiß natürlich vorher nicht, was zum Vorschein kommt. Es hat schon den einen oder anderen Moment gegeben, wo ich mich gefragt hab: „Will ich das alles wirklich wissen?". Aber letztendlich war es für mich doch sehr gut, dass ich erfahren habe, woraus ich komme und worauf ich stehe. Also ich würde es jederzeit wieder machen.
Und Sie haben sich dann auch mit Identität, mit russisch-deutscher Identität beschäftigt. Können Sie eine Definition der russisch-deutschen Identität aufstellen?
Mit Identität beschäftige ich mich eigentlich gar nicht mehr viel, also was soll das überhaupt sein, diese Identität? Ich bin schon mehr zu Hause im Deutschen als im Russischen. Ich bin hier geboren, hab mein ganzes Leben hier gelebt, bin zwar oft in Russland gewesen, aber das waren letztendlich immer nur Besuche. Und das Russische und das Deutsche sind schon ziemlich unterschiedlich: zwei Pole in mir selbst irgendwie. Früher waren das furchtbare Konflikte für mich, weil das Deutsche manchmal direkt seitenverkehrt zum Russischen ist. Und ich stand oft dazwischen, hatte oft auch große Probleme beim Schreiben, ich schrieb immer deutsch, aber wenn ich mal angefangen habe, das was ich schreibe ins Russische zu übersetzen, dann stimmte es nicht mehr. Wenn wir jetzt bei dem Wort Identität bleiben, dann bin ich schon sehr viel mehr im Deutschen identifiziert, als im Russischen.
Also da gibt es auch keinen Punkt, wo man beides vereinen könnte, sondern es ist immer noch voneinander getrennt?
Vereinen, wirklich vereinen kann man das nicht, nein. Muss man aber auch nicht. Das sind einfach verschiedene Mentalitäten.
Braucht man eine Art Heimat als Mensch, oder eine Art Zugehörigkeit? Ist das überhaupt nötig?
Die grundlegende Frage für alle Menschen. Ich glaube, dass wir alle einen Ort brauchen, an dem wir alle zu Hause sind, an dem wir alle geborgen sind, wo wir angenommen sind, das ist das Wichtigste für uns. Nur leider haben das ganz viele Menschen auf dieser Welt gerade jetzt wieder nicht, das finde ich sehr furchtbar, sehr traurig. Und daran sollte man bei den Flüchtlingen denken, die nach meiner Meinung zu Recht kommen. Denn diese Menschen haben auch alle nur dieses eine Leben, und sie wollen nicht dieses eine Leben nur in Armut, oder nur im Krieg, oder anderen furchtbaren Zuständen verbringen.
Sie hatten in Ihrer Kindheit ja auch keine richtige Heimat oder einen Bezugspunkt. Den haben Sie sich nun gestiftet, so habe ich Sie verstanden. Wie haben Sie das geschafft, in Deutschland Fuß zu fassen?
Also ich habe in Deutschland Fuß gefasst, aber ich würde nicht sagen „Deutschland ist meine Heimat". Ich habe keine Heimat, ich habe sehr gute Freunde, Menschen, die mir nahe sind, und das bedeutet mir sehr viel. Und es bedeutet natürlich auch sehr viel, dass ich in Deutschland Fuß fassen konnte, dass ich mich hier auskenne, dass ich weiß, an wen ich mich wenden muss, wenn ich was brauche, und dass ich nicht mehr ausgegrenzt bin, das bedeutet enorm viel. Aber Heimat ist glaube ich nochmal was anderes, das kenne ich nicht.
Würden Sie es gerne kennen? Vermissen Sie da was?
Nein, inzwischen nicht mehr. Also was man nicht kennt, kann man gar nicht so recht vermissen. Ich bin schon ganz einverstanden damit, dass ich keine wirkliche nationale Zugehörigkeit habe. Ich muss die auch nicht haben.
Denken Sie, wenn Sie sich zurückerinnern an Ihre Kindheit, wie die deutsche Gesellschaft Sie empfangen hat, dass sich da was verändert im Gegensatz zu heute? Ist es besser oder schlechter geworden?
Ich kann es nur beurteilen, was die Russen angeht. Da hat sich das Verhältnis natürlich verändert, denn nach dem Krieg waren die Russen natürlich der Weltfeind schlechthin, die waren Schuld daran, dass die Deutschen, die Nazis den Krieg verloren haben. Sie waren unglaublich stark durch die Propaganda beeinflusst, also die Kommunistenhetze. Es war damals für uns Russen in einer deutschen Kleinstadt fast lebensgefährlich, zu leben. Ich meine heute hört man ja auch immer wieder davon, dass es zum Beispiel für Schwarze oder für Araber auch lebensgefährlich sein kann, hier zu leben. Also insofern: wirklich was verändert, für uns Russen ja, ganz sicher, wir stehen jetzt nicht mehr an der untersten Stelle an der schwarzen Liste, aber dafür gibt es jetzt wieder andere.
Haben Sie konkrete Beispiele, an denen Sie festmachen, dass Sie besser behandelt und empfangen werden in Deutschland?
Naja also, wir sitzen jetzt hier in einem ziemlich schicken Hotel, und Sie machen ein Interview mit mir. Das hätte es vor 50 Jahren sicher nicht gegeben. (lacht)
Was vermissen Sie von der Aufarbeitung her?
Es wird sehr viel über den Holocaust gesprochen und das ist auch richtig, natürlich. Aber es wird zu wenig über die Zwangsarbeit gesprochen, die auch immense Ausmaße hatte und von Millionen von Menschen das Leben zerstört hat. Also es wurden viele umgebracht, viele sind umgekommen bei der Zwangsarbeit. Aber was die Sowjetbürger angeht, die haben ja nie wieder ein Leben finden können, da sie in ihrer Heimat von diesem wahnsinnigen Stalin dafür bestraft wurden, dass sie für den Kriegsfeind gearbeitet haben. Und von all diesen Dingen weiß man hier, finde ich, leider immer noch zu wenig. Und ich finde es sehr gut, solche Dinge zu wissen, weil das was man nicht weiß, arbeitet da im Untergrund immer etwas weiter, und das kann sich sehr negativ äußern. Also es ist wirklich gut, wirklich alle Untaten, alle Schreckenstaten zu beleuchten, wirklich anzuschauen, und ins Bewusstsein zu holen, damit sie nicht im Unbewussten weiterarbeiten.
Aber Sie schreiben auch für sich? Oder wie ist da das Verhältnis? Also zum Schreiben, damit andere es erfahren.
Das ist nicht meine hauptsächliche Motivation. Die hauptsächliche ist, dass ich den Dingen eine Form geben möchte. Ich fürchte mich vor allem, was keine Form hat, also vor allem was so eine Ungestalt bleibt, und wo ich nicht genau sagen kann, was es eigentlich ist. Also ich möchte von möglichst Vielem wissen: „Was ist es", und das kann ich am besten, wenn ich die richtigen Worte dafür finde.
Ich möchte nochmal auf die Zwangsarbeit zu sprechen kommen. Wir haben ja schon darüber gesprochen, dass es hier ziemlich unbekannt ist, welche Dimensionen das hatte. Welche kennt man nicht?
Man weiß vor allem nicht von der Zahl. Auch meine Freunde, die eigentlich durchweg politisch gut gebildete, bewusste Menschen sind. Wenn ich frage: „Was denkst du, wie viele Lager gab es in Deutschland?", dann sagen die einen „naja 20 vielleicht", die anderen sagen „vielleicht 200". In Wirklichkeit waren es 42.500. Also niemand kann sagen, von der Zwangsarbeit habe man nichts gewusst. Es war vielleicht so, dass sie alltäglich war, so selbstverständlich. Vielleicht kommt daher dieser Ausspruch „Das haben wir nicht gewusst". Und man weiß nicht, dass den Menschen wirklich das gesamte Leben zerstört war, zumindest der Sowjetbürger, das waren die allermeisten Zwangsarbeiter. Unter den Sowjetbürgern waren die meisten Ukrainer, aber es gab Zwangsarbeiter aus Belgien, aus Frankreich, aus Italien und sonst woher. Aber die waren alle etwas bessergestellt, die Slaven waren „die minderwertigste Rasse", die kamen gleich nach den Juden. Und was auch nicht sehr gut bekannt ist, ist was mit den Kindern der Zwangsarbeiter geschehen ist. Also man hat sehr viele Kinder mit Giftspritzen getötet, das war ja „minderwertiger Nachwuchs", den konnte man nicht gebrauchen. Das war die ursprüngliche Idee war ja bei Hitler im Krieg das slavische Volk auszurotten und nur ein Drittel sollten als Sklaven der deutschen Kultur dienen. Aber die meisten hat man einfach sterben lassen, die wurden der Mutter weggenommen, die hat man verhungern lassen, da haben katastrophale Zustände geherrscht, wie das hieß „Bastardaufzuchtsräume", das waren kleine Sterbelager für Kinder. Also es müssen wirklich ganz rohe, barbarische, unmenschliche Zustände gewesen sein. Und davon weiß man noch nicht genug.
Sie haben ja auch recherchiert, wie das ganze System funktioniert hat. Wie hat es denn angefangen, wie sind diese Menschen überhaupt nach Deutschland gekommen?
Die deutschen Männer waren ja alle im Krieg, aber zu Hause musste die Kriegsproduktion weitergehen. Und deswegen brauchte man Arbeitskräfte, und dann hat man in den besetzten Ländern zuerst Propaganda gemacht für die Arbeit in Deutschland. Es gab Leute, die dann freiwillig gegangen sind, denn in den besetzten Ländern herrschte Krieg und sie haben sich dann Hoffnungen gemacht, dass es vielleicht in Deutschland besser wird. Man hat ihnen natürlich nicht die Wahrheit gesagt und in Wirklichkeit waren es dort KZ-ähnliche Zustände, jedenfalls für die Slaven. Nachdem sich aber doch langsam herumgesprochen hatte, wie es dort wirklich aussieht, haben sich keine Freiwilligen mehr gemeldet und dann hat man Menschen wirklich in rauen Massen einfach auf der Straße eingefangen. Die Angehörigen haben einfach nicht gewusst, wo der ist, und der war für immer verschwunden. Und das millionenfach.
Stehen Sie in engem Kontakt zu anderen Kindern von ehemaligen Zwangsarbeitern?
Zu einigen schon. Das sind fast alle schwer beschädigte Leben. Da wo ich gelebt habe, in diesem Displaced Persons Lager, da leben heute noch zwei, drei Leute aus der damaligen Zeit. Die meisten sind da hängen geblieben, die haben diesen Anschluss nie bekommen. Und die Kinder, die waren natürlich auch schon alle gezeichnet durch diese Umstände. Da gibt es wirklich erschütternde Schicksale in erschütternder Ähnlichkeit. Mädchen, Zwangsarbeitertöchter wurden zum Beispiel vergewaltigt. Das was nicht an die Oberfläche kommt, das hat viel im Untergrund weitergearbeitet und verwandelt sich in negative Energien.
Wie frustriert sind Sie manchmal auch darüber, dass zu wenig über diese Thematik gesprochen wird?
Ich bin im Moment nicht so sehr frustriert, weil ich mich sehr darüber freue, dass mein Buch so viel Öffentlichkeit und so viel Interesse bekommt. Und zu meinen Lesungen sehr viele Leute, die sehr aufgeschlossen, sehr interessiert sind, kommen. In der Presse und in den Medien, da kommt das Thema weiterhin eigentlich nicht vor. Aber es ist schon geforscht worden. Die Tatsachen sind bekannt, sie sind der breiten Bevölkerung nicht bekannt, und dafür tun die Medien eigentlich gar nichts.
Zu Ihrer Lesung später. Geht es Ihnen sehr nahe, ist das Lesen etwas sehr Persönliches, Emotionales?
Nein, eigentlich nicht. So ein Text, an dem sitzt man lange, und man braucht sowieso einen großen Abstand zum Text, um ihn zu schreiben zu können. Also wenn ich mitten in den Gefühlen bin, kann ich in mein Tagebuch schreiben, aber ich kann nicht einen literarischen Text schreiben. Also muss ich eine Form finden. Und diese Formfindung heißt auch Abstand finden, denn aus der Nähe würde ich es nicht sehen. Ich muss es durch den Abstand angucken können und dann geht so ein Buch durch die ganze Veröffentlichungsphase und so weiter, also ein Buch löst sich von einem ab. Ich fühle mich auch deshalb ganz gut auf den Lesungen, weil auch dieses Interesse da ist und ziemlich große Empathie der Menschen - das verwundert mich und freut mich sehr.
Wir sprechen zwar gerade etwas losgelöst von Ihren Büchern, aber wenn Sie immer wieder darüber sprechen, belastet Sie das oder nimmt es Sie mit?
Bei Interviews auch nicht, das ist wie bei den Lesungen. Aber natürlich werde ich dieses Schicksal nie mehr los. Also daher komme ich, das ist mein Anfang, das ist eigentlich meine Heimat, das DP-Lager, da komme ich her - und das sage ich jetzt nicht einfach so - aber das ist wirklich in meinem Empfinden stark, dass ich aus dieser Sphäre komme, aus diesem Kochtopf irgendwie. Und ich fühle mich immer solidarisch mit Menschen, die heimatlos sind. Es hat mich lange Zeit sehr, sehr belastet, wobei gar nicht so bewusst, sondern eher unbewusst. Die Brutalität, die man erlebt, besonders als Kind, die maskiert sich ja später, also kommt mit ganz anderen Gesichtern daher. Und ich habe eigentlich mein ganzes Leben eigentlich gar nicht leben können, und wusste auch gar nicht wieso. Da war sehr viel Angst im Spiel, sehr viel Lebensangst und Außenweltangst, das habe ich überwunden. Aber ich bin natürlich für immer geprägt davon, das ist ganz klar.
Sie haben ja den Hilde-Domin-Preis erhalten. Was hat das für Sie persönlich bedeutet und was denken Sie, welche Wirkung das auf andere Personen hatte, die vielleicht Displaced Persons sind?
Das muss ich auf jeden Fall sagen: Ich habe den Preis so angesehen, dass er ein Preis für die Displaced Persons war. Ich habe mich natürlich auch über das Geld gefreut, aber mich auch gefreut, dass das Thema nochmal eine neue Aufmerksamkeit bekommen hat. Und dann war es natürlich auch eine Ehre für mich, diesen Preis zu bekommen.
Das Interview führte Xenia Miller

# data[].attributes.attachment_link.title
„Es wird zu wenig über die Zwangsarbeit gesprochen"

# data[].attributes.attachment_link.description
Sie haben nach Ihren Vorfahren geforscht, würden Sie das anderen Personen auch empfehlen oder kam da zu viel Dunkelheit und Trauer ans Licht? Man weiß natürlich vorher nicht, was zum Vorschein kommt. Es hat schon den einen oder anderen Moment gegeben, wo ich mich gefragt hab: „Will ich das alles wirklich wissen?".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Since the 'migration crisis' of 2016, long-simmering tensions between the Western members of the European Union and its 'new' Eastern members - Poland, the Czech Republic, Slovakia, and Hungary - have proven to be fertile ground for rebellion against liberal values and policies.

In this startling and original book Ivan Kalmar argues that Central European illiberalism is a misguided response to the devastating effects of global neoliberalism, which arose from the area's brutal transition to capitalism in the 1990s.

Kalmar argues that dismissive attitudes towards 'Eastern Europeans' are a form of racism and explores the close relation between racism towards Central Europeans and racism by Central Europeans: a people white but not quite.

Ivan Kalmar is Professor in the Department of Anthropology and at the Munk School of Global Affairs and Public Policy at the University of Toronto. He has written widely on race, religion, and politics, including in Central Europe.

Introduction: Race, Illiberalism, Central Europe

1. How Eastern Europeans Became Less White

2. How Central Europeans Became Eastern European

3. How Central Europeans Became Central European (Time and Time Again)

4. Central Europe: Half-Truths and Facts

5. The Last of the White Men: Central Europe's White Innocence

6. 'Have Eastern Europeans No Shame?' Anti-Semitism, Racism, and Homophobia in Central Europe

7. Imitators Spurned: Why the West Needs Central Europe to Stay in its Eastern European Place

8. 'We Will Not Be a Colony!'

9. Slavia Prague v. Glasgow Rangers: Lessons from a Football Match

Conclusion: When the Migrants Come

Postscript: Confessions of a Canadian Central European

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
white but not quite - central europe’s illiberal revolt

# data[].attributes.attachment_link.description
White But Not Quite - Central Europe's Illiberal Revolt; The response to neoliberal globalisation in Central Europe has led to populism arising from its brutal transition to capitalism. Kalmar uses examples from popular culture to sport to reject as racist the idea that Central Europe's cultures are incompatible with liberal democracy.

# data[].attributes.attachment_caption
Die Unsichtbaren - Arbeiterinnen aus Osteuropa - Die ganze Doku | ARTE

# data[].attributes.headline
Die Unsichtbaren - Arbeiterinnen aus Osteuropa

# data[].attributes.subject
Die Unsichtbaren - Arbeiterinnen aus Osteuropa

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Millionen von Menschen aus Osteuropa verlassen ihre Angehörigen, um sich auf der Suche nach besseren Verdienstmöglichkeiten in den Westen zu begeben. Der Lohn ist bis zu dreimal höher. Auch die tschechische Journalistin Sasa Uhlova lässt ihren Mann und ihre Kinder zurück. Sie berichtet mit einer versteckten Kamera über das Leben solcher Arbeitsmigrantinnen.

Die tschechische Journalistin Sasa Uhlova verlässt ihre Familie, um sich in Westeuropa als ausländische Arbeitskraft zu verdingen. Sie teilt den Alltag zahlreicher Arbeiterinnen aus Osteuropa, die oft keine Rechte haben und unter dem Durchschnittslohn bezahlt werden.
In Deutschland verrichtet sie harte körperliche Arbeit in einem Landwirtschaftsbetrieb zusammen mit anderen Frauen, die meistens aus Polen stammen. In Irland arbeitet sie als Zimmermädchen in einem Hotelkomplex, in dem ansonsten vor allem Slowakinnen tätig sind. In Marseille lässt sich Uhlova als ambulante Altenpflegerin anstellen. Hier erlebt sie Situationen von Abhängigkeit, Einsamkeit und Leid.
Sie teilt den Alltag zahlreicher Frauen aus Osteuropa, die sich für ein Ziel aufopfern, das sie oft nicht erreichen: mit genug Ersparnissen in die Heimat zurückkehren. Ihre harte Arbeit nutzt vor allem den Gesellschaften in Westeuropa. Die Frauen werden schamlos ausgebeutet und unter dem Durchschnittslohn bezahlt.
Sasa Uhlova zeigt entbehrungsvolle Lebenswege, kritisiert den Unterschied zwischen den Arbeitsbedingungen im Westen und im Osten und stellt berechtigte Fragen: Welchen Preis muss Europa für die Ausbeutung seiner eigenen Bürgerinnen und Bürger am Ende bezahlen? Wie steht es um das Leben jener Arbeitsmigrantinnen, die ihre Kinder, Ehepartner und Eltern verlassen müssen - woran viele Beziehungen zu Bruch gehen? Wie kann es sein, dass das privilegierte Europa auf diesem Auge blind ist?

arte.tv auf allen Geräten

Schauen Sie all Ihre Programme auf Desktop, Smartphone, Tablet oder Smart TV

Alle Rechte vorbehalten © 2024 ARTE G.E.I.E. - ARTE G.E.I.E. Postfach 1980 D-77679 KEHL

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Unsichtbaren - Arbeiterinnen aus Osteuropa - Die ganze Doku | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.description
Millionen von Menschen aus Osteuropa verlassen ihre Angehörigen, um sich auf der Suche nach besseren Verdienstmöglichkeiten in den Westen zu begeben. Der Lohn ist bis zu dreimal höher. Auch die tschechische Journalistin Sasa Uhlova lässt ihren Mann und ihre Kinder zurück. Sie berichtet mit einer versteckten Kamera über das Leben solcher Arbeitsmigrantinnen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Am 20. Februar 1942 gab Heinrich Himmler die "Ostarbeiter-Erlasse" heraus. Sie unterwarfen über drei Millionen aus der Sowjetunion verschleppte zivilen Arbeitskräfte einem diskriminierenden Sonderrecht. Im folgenden Interview-Ausschnitt (Audio) berichtet eine Zeitzeugin, wie sie bei der Zwangsarbeit in Chemnitz als "Ostarbeiterin" behandelt wurde.

20. Februar 1942: Die "Ostarbeiter-Erlasse"

Die Nationalsozialisten betrachteten die Arbeitskräfte aus der besetzten Sowjetunion als minderwertige und politisch gefährliche Menschen, deren Arbeitseinsatz in der deutschen Kriegswirtschaft jedoch notwendig war. Heinrich Himmler, der Reichsführer SS und Chef der Deutschen Polizei, gab dafür die "Allgemeinen Bestimmungen über Anwerbung und Einsatz von Arbeitskräften aus dem Osten" heraus:

"Während des Aufenthalts der Arbeitskräfte aus dem altsowjetischen Gebiet im Reich sind diese streng von der deutschen Bevölkerung, ausländischen Zivilarbeitern und allen Kriegsgefangenen abzusondern [...], in geschlossenen Lagern (Baracken) mit einer [...] möglichst mit Stacheldraht versehenen Umzäunung unterzubringen. [Sie] haben während ihres Aufenthalts im Reich auf der rechten Brustseite eines jeden Kleidungsstückes ein mit diesem fest verbundenes Kennzeichen stets sichtbar zu tragen. [...] Fälle unerlaubten Geschlechtsverkehrs [...] sind [...] durch staatspolizeiliche Maßnahmen zu ahnden und schwangere weibliche Arbeitskräfte möglichst nach dem Osten abzuschieben."

Die "Ostarbeiter-Erlasse" vom 20. Februar 1942 waren eine der wichtigsten nationalsozialistischen Verordnungen. Für über zwei Millionen "Ostarbeiter" bedeuteten sie Ausbeutung, Ausgrenzung und Demütigung.

Biografische Daten und Quellenangaben

Hanna H., Zwangsarbeiterin aus der Ukraine

1923: Geburt in Meleni bei Schytomyr, Ukraine

1942: Verschleppung zur Zwangsarbeit nach Deutschland

1942-1945: Arbeit für die Elite-Diamant-Werke in Siegmar-Schönau bei Chemnitz / Sachsen

1945: Befreiung und Rückkehr ins Heimatdorf, mit einem im Lager angenommenen Kind

1946-1947: Arbeitseinsatz zu Forstarbeiten

1952-1963: Hauswirtschaftliche Leiterin des Kinderheims von Meleni

1964-1989: Verkäuferin in einem Haushaltswarengeschäft

1989: Rente. Ein Sohn, drei Enkel und vier Urenkel.

Verwendete Fotos und Dokumente

Hanna H. in ihrer Küche am Tag des Interviews, 2005 (Archiv "Zwangsarbeit 1939-1945", za477)

Erfassungsfoto und Postkarte von Hanna Fedoriwna H. aus Siegmar-Schönau, 1943 (Archiv "Zwangsarbeit 1939-1945", za477)

Aufnäher mit dem OST-Abzeichen, ca. 1942 (Archiv "Zwangsarbeit 1939-1945", za352)

"Ostarbeiterinnen" mit Abzeichen, ca. 1943 (Archiv "Zwangsarbeit 1939-1945", za493)

Porträt von Hanna H., 1949 (Archiv "Zwangsarbeit 1939-1945", za477)

Die früheren Diamant-Werke Siegmar-Schönau bei Chemnitz, Vorderansicht 2011 (Udo Thierfelder)

Die früheren Diamant-Werke Siegmar-Schönau bei Chemnitz, Rückansicht 2011 (Udo Thierfelder)

Die früheren Diamant-Werke Siegmar-Schönau bei Chemnitz, Innenansicht 2011 (Udo Thierfelder)

Gruppenfoto der "Diamant"-Zwangsarbeiterinnen in Sonntagskleidung ohne OST-Abzeichen, 1942 (Archiv "Zwangsarbeit 1939-1945", za477)

Porträt von Hanna H., 1943 (Archiv "Zwangsarbeit 1939-1945", za477)

Hanna H. in ihrem Garten am Tag des Interviews, 2005 (Archiv "Zwangsarbeit 1939-1945", za477)

# data[].attributes.attachment_link.description
Am 20. Februar 1942 gab Heinrich Himmler die "Ostarbeiter-Erlasse" heraus. Sie unterwarfen über drei Millionen aus der Sowjetunion verschleppte zivilen Arbeitskräfte einem diskriminierenden Sonderrecht. Im folgenden Interview-Ausschnitt (Audio) berichtet eine Zeitzeugin, wie sie bei der Zwangsarbeit in Chemnitz als "Ostarbeiterin" behandelt wurde.

# data[].attributes.attachment_link.description
Gibt es in Deutschland Rassismus gegen Menschen aus dem östlichen Europa? Die Tradition der Abwertung ist lang und hatte historisch verheerende Konsequenzen. Sie endete nicht 1945, sondern wirkt bis heute fort. Zugleich stellt sie in der Rassismusforschung wie in antirassistischen Debatten nach wie vor eine auffällige Leerstelle dar. Dieses Buch bietet den ersten Überblick darüber, in welcher Form Menschen aus dem östlichen Europa in Deutschland Rassismus erlitten haben und bis heute erleiden. Zugleich stellt es ein Plädoyer für eine Osterweiterung der Rassismusdebatte dar, die überfällig ist.

# data[].attributes.body
Aus der NS-Geschichte erwächst große Verantwortung für alle Deutschen. Eine Selbstbezeichnung wie "Menschen mit Nazihintergrund" würde bei der Aufarbeitung helfen.Von Jule Hoffmann12. März 2021

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vor gut drei Wochen haben die Künstler*innen Moshtari Hilal und Sinthujan Varatharajah auf Instagram über Kontinuitäten von Kapital aus der NS-Zeit diskutiert. Besonders der von ihnen geprägte Begriff "Menschen mit Nazihintergrund" hat seitdem im Feuilleton und in sozialen Medien einige Abwehrreflexe provoziert. Offensichtlich haben Hilal und Varatharajah einen wunden Punkt getroffen.

In ihrem Instagram-Gespräch mit dem Titel Kapital und Rassismus bei Menschen mit Nazihintergrund geht es um reiche deutsche Industrieerbinnen, aber auch um den neu gegründeten Buchladen She said in Kreuzberg und die Frage, woher das Eigenkapital stammt, mit dem Emilia von Senger ihre Buchhandlung finanziert. Das hat mich aufhorchen lassen, zumal ich den Laden kenne und mag. Hilal und Varatharajah haben nicht viel mehr getan als für uns zu googlen: Gibt man "von Senger" ins Suchfeld ein, stößt man auf Großvater und Urgroßvater, beide einst hochrangige Wehrmachtsangehörige. Viel interessanter als die NS-Vergangenheit der von Senger im Einzelnen ist aber, dass in der breiten Berichterstattung zur Eröffnung des Buchladens im Dezember offenbar niemand diese Frage nach dem Kapital gestellt hat. Symptomatisch vielleicht auch, dass Emilia von Senger, die so viel politisches Bewusstsein hat, einen Buchladen mit ausschließlich weiblichen und queeren Autor*innen zu eröffnen, es selbst nirgendwo thematisiert hat. Und dass mein Umfeld und ich offenbar so wenig kritisches Bewusstsein für unser Nazierbe haben, dass uns diese Fragen zu keinem Zeitpunkt kamen.

Jule Hoffmann

geboren 1988 in Lübeck, arbeitet als freie Redakteurin und Autorin für Deutschlandfunk Kultur. Sie ist Gastautorin bei "10 nach 8".

Inzwischen haben mehr als 50.000 Menschen das Video gesehen, das auf Instagram natürlich ein völlig anderes Publikum erreicht als in Schulen, Universitäten, Museen und Gedenkstätten. Es ist ein Gewinn, wenn in sozialen Medien über das Nazierbe nachgedacht und gesprochen wird, außerhalb jeglicher Institution. Und es ist kein Zufall, dass der Impuls von Menschen wie Hilal und Varatharajah ausgeht, deren Perspektive geprägt ist von Alltagsrassismus, von rassistischen Anschlägen und Fragen der Zugehörigkeit und des Deutschseins. Für sie ist klar zu erkennen, wie ungebrochen, wie "stabil" die Kontinuität des Nationalsozialismus in Deutschland ist, wie sie im Video sagen. Die Perspektive einer nahen Distanz ermöglicht ihnen nicht nur Scharfsicht, sondern auch, keinerlei falsche Rücksicht auf deutsche Empfindlichkeiten zu nehmen. Allein dass sie im Video passend zum Thema braune Pullover tragen, ist ein augenzwinkernder Kunstgriff, der in der offiziellen deutschen Erinnerungskultur als unangemessen flapsig verpönt wäre. Dazu kommt, dass ihr Gespräch sich nicht bloß um erbende Eliten dreht: Emilia von Senger bewegt sich selbst in ähnlichen Kreisen wie Hilal und Varatharajah, ist mit ihnen und auch der Followerschaft auf Augenhöhe.

Infobox 10 nach 8

Abends um 10 nach 8 wird Abseitiges relevant, Etabliertes hinterfragt und Unsichtbares offenbart.

Wir sind ein vielseitiges Autorinnenkollektiv. Wir schreiben selbst und suchen nach Texten, die neue Welten erschließen oder altbekannte in neuem Licht erscheinen lassen. Wir laden Schriftstellerinnen, Journalistinnen und Wissenschaftlerinnen, aber auch Expertinnen spezieller Fachgebiete ein, mit und für uns zu schreiben; bei uns kommen Gastautorinnen zu Wort, die in ihren Ländern nicht mehr publizieren dürfen oder aus deren Ländern gerade kaum berichtet wird. Wir sind neugierig auf neue Sichtweisen, neue Erzählungen, Text für Text, bei uns, zweimal pro Woche, immer um 10 nach 8.

Hier finden Sie alle Texte, die 10 nach 8 erscheinen.

Die Redaktion von 10 nach 8 besteht aus:

Marion Detjen, Zeithistorikerin
Hella Dietz, Soziologin, Familien- und Organisationsberaterin
Heike-Melba Fendel, Autorin und Agenturchefin
Annett Gröschner, freie Autorin
Mascha Jacobs, Journalistin, Mitherausgeberin der Zeitschrift Pop. Kultur und Kritik
Caroline Kraft, freie Autorin
Stefanie Lohaus, Leiterin Kommunikation EAF Berlin und Herausgeberin des Missy Magazines
Lina Muzur, Verlagsleiterin des Hanser Berlin Verlags
Catherine Newmark, Kulturjournalistin
Annika Reich, Schriftstellerin und Aktivistin
Elisabeth Wellershaus, Journalistin

All das hat dazu beigetragen, dass mich das Video ganz anders erreicht hat. Stellenweise habe ich mich geschämt. Warum macht jemand wie Varatharajah, mit einer Familie tamilischer Herkunft, Story-Highlights zu Themen wie Arisierung und Entnazifizierung. Auf Instagram erzählt Varatharajah, dass Coburg in Oberfranken die erste Stadt war, in der die 1929 eine absolute Mehrheit errang und die ab 1939 den "Ehrentitel" "Erste nationalsozialistische Stadt Deutschlands" führte. Das wusste ich nicht. Warum müssen die "Kinder von Geflüchteten", wie Hilal und Varatharajah sich im Video nennen, diese Informationen für mich herausarbeiten? Warum wissen sie offenbar mehr über die nationalsozialistische deutsche Vergangenheit als ich, deren Großeltern sie miterlebt haben?

Die Bezeichnung "Menschen mit Nazihintergrund" leuchtet mir sofort ein. Fast wundere ich mich, dass ich sie in diesem Instagram-Talk zum ersten Mal gehört habe. Sie funktioniert wunderbar als Label, um genau diesen Aspekt des Deutschseins erst einmal richtig sichtbar und spürbar zu machen. Natürlich haben Label oft eine eindimensionale Wirkung, indem sie Menschen auf eine bestimmte Kategorie reduzieren. Aber solange es darum geht, die Sichtbarkeit eines Themas zu erhöhen, kann ein Label sehr hilfreich sein. Die Bezeichnung "Migrationshintergrund" ist insofern überflüssig. Menschen, die so gelabelt werden, brauchen diese Sichtbarkeit nicht, im Gegenteil. Ohnehin sind sie ständig der Frage nach ihrer Herkunft ausgesetzt: Unter dem Hashtag #vonhier erzählten 2019 viele, wie oft sie mit der Frage "Woher kommst du?" konfrontiert seien, weil sie nicht biodeutsch aussehen und nicht Hoffmann oder Meier heißen. Würde man Deutsche mit Nazihintergrund derart penetrant nach ihrer Herkunft befragen, würde uns das sicherlich in der Aufarbeitung weit voranbringen.

Tatsächlich ist es ein Segen, dass es Leute gibt, die uns, den namenlosen Vielen, Namen geben. Und wir uns so erkennen können im berühmten Spiegel der anderen. Die Bezeichnungen "Kartoffel" oder "Alman" zum Beispiel lösen in meinem Umfeld, wie ich beobachtet habe, eine Art Erleichterung aus, weil die selbstironische Aneignung des Begriffs es ermöglicht, ein Bewusstsein der eigenen Zugehörigkeit zur Mehrheitsgesellschaft zum Ausdruck zu bringen. Und anzuerkennen, auf eine spezifische Art deutsch und damit nicht "normal" zu sein. Haha, wir Almans!

Vor gut drei Wochen haben die Künstler*innen Moshtari Hilal und Sinthujan Varatharajah auf Instagram über Kontinuitäten von Kapital aus der NS-Zeit diskutiert. Besonders der von ihnen geprägte Begriff "Menschen mit Nazihintergrund" hat seitdem im Feuilleton und in sozialen Medien einige Abwehrreflexe provoziert. Offensichtlich haben Hilal und Varatharajah einen wunden Punkt getroffen.

In ihrem Instagram-Gespräch mit dem Titel Kapital und Rassismus bei Menschen mit Nazihintergrund geht es um reiche deutsche Industrieerbinnen, aber auch um den neu gegründeten Buchladen She said in Kreuzberg und die Frage, woher das Eigenkapital stammt, mit dem Emilia von Senger ihre Buchhandlung finanziert. Das hat mich aufhorchen lassen, zumal ich den Laden kenne und mag. Hilal und Varatharajah haben nicht viel mehr getan als für uns zu googlen: Gibt man "von Senger" ins Suchfeld ein, stößt man auf Großvater und Urgroßvater, beide einst hochrangige Wehrmachtsangehörige. Viel interessanter als die NS-Vergangenheit der von Senger im Einzelnen ist aber, dass in der breiten Berichterstattung zur Eröffnung des Buchladens im Dezember offenbar niemand diese Frage nach dem Kapital gestellt hat. Symptomatisch vielleicht auch, dass Emilia von Senger, die so viel politisches Bewusstsein hat, einen Buchladen mit ausschließlich weiblichen und queeren Autor*innen zu eröffnen, es selbst nirgendwo thematisiert hat. Und dass mein Umfeld und ich offenbar so wenig kritisches Bewusstsein für unser Nazierbe haben, dass uns diese Fragen zu keinem Zeitpunkt kamen.

# data[].attributes.attachment_link.title
NS-Vergangenheit: Deutsch und damit nicht normal

# data[].attributes.attachment_link.description
Aus der NS-Geschichte erwächst große Verantwortung für alle Deutschen. Eine Selbstbezeichnung wie "Menschen mit Nazihintergrund" würde bei der Aufarbeitung helfen.

# data[].attributes.headline
Multiple Prekarisierung - Zur Lebenslage osteuropäischer Migranten*innen in urbanen Sozialräumen

# data[].attributes.subject
Multiple Prekarisierung - Zur Lebenslage osteuropäischer Migranten*innen in urbanen Sozialräumen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
13 Millionen Menschen mussten während des Nationalsozialismus Zwangsarbeit in Deutschland leisten. Heute erinnern zahlreiche Museen, Gedenkstätten und Dokumentationszentren an ihr Schicksal. Das Portal entstand aus der Zusammenarbeit dieser Orte. Es versammelt historische Informationen, Materialien und Bildungsangebote und stellt verschiedene Lern- und Erinnerungsorte vor.

Hier finden Sie Informationen zu verschiedenen Aspekten der NS-Zwangsarbeit, Biografien von Zwangsarbeiter:innen und eine Timeline.

Hier haben Sie Zugriff auf pädagogische Materialien und Handreichungen. Als Anregung für eigene Projekte oder Ihren Gedenkstättenbesuch können Sie sich über Best Practice-Beispiele aus verschiedenen Lern- und Erinnerungsorten informieren.

Alle an diesem Portal beteiligten Einrichtungen stellen sich mit ihren thematischen Schwerpunkten und der Bildungsarbeit vor.
Auf einer Deutschlandkarte finden Sie Orte in Ihrer Nähe.

# data[].attributes.attachment_link.description
Historische Informationen, Pädagogische Materialien, Überblick über Lern- und Erinnerungsorte