# data[].attributes.headline
González-Ayala, S. (2019) Voces para transformar a Colombia”: el curar inacabado de las memorias sobre el conflicto armado

# data[].attributes.subject
González-Ayala, S. (2019) Voces para transformar a Colombia”: el curar inacabado de las memorias sobre el conflicto armado

# data[].attributes.headline
Caraballo, L., Anaya, N. (2016) El conflicto armado interno colombiano: una mirada socio-jurídica desde la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional

# data[].attributes.subject
Caraballo, L., Anaya, N. (2016) El conflicto armado interno colombiano: una mirada socio-jurídica desde la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional

# data[].attributes.headline
Herrera,J. y Insuasty, A. (2015) DIVERSAS CONCEPCIÓN EN TORNO A LA NATURALEZA COMO SUJETO POLÍTICO. De la necesidad de cambio de paradigmas

# data[].attributes.subject
Herrera,J. y Insuasty, A. (2015) DIVERSAS CONCEPCIÓN EN TORNO A LA NATURALEZA COMO SUJETO POLÍTICO. De la necesidad de cambio de paradigmas

# data[].attributes.headline
Calderón, J. (2016). Etapas del conflicto armado en Colombia: hacia el posconflicto

# data[].attributes.subject
Calderón, J. (2016). Etapas del conflicto armado en Colombia: hacia el posconflicto

# data[].attributes.headline
Blair (2010) La política punitiva del cuerpo:“economía del castigo” o mecánica del sufrimiento en Colombia

# data[].attributes.subject
Blair (2010) La política punitiva del cuerpo:“economía del castigo” o mecánica del sufrimiento en Colombia

# data[].attributes.headline
Ayala, D. (2019). Museo de Memoria Histórica de Colombia (2012-2019) ¿Un lugar para el diálogo memorial?

# data[].attributes.subject
Ayala, D. (2019). Museo de Memoria Histórica de Colombia (2012-2019) ¿Un lugar para el diálogo memorial?

# data[].attributes.headline
Posada, J. (2018) Voces que  resuenan: un ejercicio de reparación simbólica en el Museo de Memoria Histórica de Colombia

# data[].attributes.subject
Posada, J. (2018) Voces que  resuenan: un ejercicio de reparación simbólica en el Museo de Memoria Histórica de Colombia

# data[].attributes.headline
Posada, J. (2018) Voces que  resuenan: un ejercicio de reparación simbólica en el Museo de Memoria Histórica de Colombia

# data[].attributes.subject
Posada, J. (2018) Voces que  resuenan: un ejercicio de reparación simbólica en el Museo de Memoria Histórica de Colombia

# data[].attributes.attachment_link.title
El concepto de reparación simbólica.docx

# data[].attributes.headline
Pasca, L., Arangonés, J. y Fraijo-Sing, B. (2020) Categorizando paisajes- una aproximación al concepto de naturaleza

# data[].attributes.subject
Pasca, L., Arangonés, J. y Fraijo-Sing, B. (2020) Categorizando paisajes- una aproximación al concepto de naturaleza

# data[].attributes.attachment_link.title
Pasca, L., Arangonés, J. y Fraijo-Sing, B. (2020) Categorizando paisajes- una aproximación al concepto de naturaleza

# data[].attributes.headline
Paisajes del despojo cotidiano: acaparamiento de tierra y agua en Montes de María, Colombia

# data[].attributes.subject
Paisajes del despojo cotidiano: acaparamiento de tierra y agua en Montes de María, Colombia

# data[].attributes.headline
Memoria, el botín estratégico que quiere (y puede) llevarse el uribismo

# data[].attributes.subject
Memoria, el botín estratégico que quiere (y puede) llevarse el uribismo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Santiago A. de Narváez - Marzo 13, 2020
ANÁLISIS | ¿Cuál es el tipo de memoria que queremos construir en el país? Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada. Para leer todas las entregas, haga clic acá.
***

Quiero empezar retomando unas palabras que escribió hace pocos días María Emma Wills, asesora del CNMH cuando Gonzalo Sánchez era su director:

"En algo tiene razón Darío Acevedo: la entronización de una verdad oficial no es compatible con un campo de memorias plural y democrático, y por eso mismo, la Ley de Víctimas prohíbe a 'las instituciones del Estado impulsar o promover ejercicios orientados a la construcción de una historia o verdad oficial'. Pero él, aunque lo niegue, desde su cargo de Director del Centro Nacional de Memoria Histórica, está usando todos los recursos de esta entidad estatal, no en la pluralización de las memorias como él aduce, sino en la construcción de una verdad oficial del conflicto armado colombiano".

De hecho, Acevedo no ha hecho sino repetir que el Centro no puede producir o administrar ningún tipo de verdad que sea oficial. Lo dijo justo en la ceremonia de la primera piedra para la construcción del Museo de Memoria el pasado 5 de febrero.
-El Museo debe ser estricto con el mandato oficial de no producir ni tender a construir una verdad oficial del conflicto armado colombiano.
¿Pero por qué las evidencias apuntan a que, efectivamente, sí está produciendo una?

La cercanía de Acevedo con las fuerzas militares no es un secreto. Él mismo dijo en una reunión del CNMH filtrada a la opinión pública lo siguiente:
-Yo no me reúno a las escondidas con nadie. Aquí vienen, han venido de la Fuerza Aérea, de la Marina, del Ejército, de la Policía, con ganas de hacer cosas en relación con la memoria (sic).
Entender que en Colombia hubo conflicto armado es entender que en Colombia hubo múltiples actores en la guerra. Incluidas las fuerzas armadas.

La Fiscalía, ha identificado al menos 2.248 asesinatos ejecutados por militares y agentes del Estado entre 1988 y 2014.

Un informe publicado en 2016 por el propio CNMH estableció que al menos 2.331 casos de desaparición forzada en Colombia fueron cometidos por agentes del Estado (Ejército, Policía, ex DAS, Armada y Fuerza Aérea).

En 2013 (y esto es algo que documenta muy bien el reportaje de Arcadia sobre la batalla de la memoria), cuando se publicó el informe Basta ya!, las Fuerzas Armadas advirtieron que era "imperdonable que en Colombia fueran descritos como perpetradores". Se desplegó entonces una estrategia para construir un relato que dejara bien paradas a las Fuerzas Militares en relación a su participación en la guerra.

En 2016, una directriz del Ministerio de Defensa proponía: "construir la memoria de la fuerza pública bajo una visión de victoria, transparencia y legitimidad".

"Estos tres pilares conjugados", escribe María Emma Wills, "no dejan duda de la orientación que deben perseguir estos esfuerzos y que son a todas luces problemáticos porque fijan de antemano un rol para la Fuerza Pública que no admite discusión y que no se infiere, ni de los hallazgos que surgen de la reconstrucción histórica de contextos orientados a esclarecer, ni de las memorias sueltas de sus integrantes o de las víctimas".

Fijan de antemano un rol que no admite discusión.

En 2018, El Comando General De las Fuerzas Militares definió la hoja de ruta de esa institución en la manera en cómo contribuirían a contar su participación durante el conflicto armado. En 2019, una cartilla de ese Comando reiteró la idea de mantener la legitimidad de la institución.

En una entrevista de mayo de 2019 yo mismo le pregunté a Acevedo lo siguiente:

- Usted ha tenido muchas reuniones con agentes de la Fuerza pública y el Estado, ¿qué ha salido de esas reuniones?

-Ha salido la conformación de un equipo que va a realizar actividades de recuperación de memoria y va a realizar actividades de asesoría en la construcción de los textos que ellos ya están adelantando. La fuerza pública tiene equipos diseñados que han salido de los Acuerdos de paz, los llaman comandos de transición y ellos se están ocupando de la recuperación de las memorias con sus propios elementos. Les hace falta acompañamiento. Son 296 mil víctimas. Nosotros vamos a hacer énfasis en cuatro casos de crímenes de guerra porque quien es objeto de crimen de guerra es una víctima.

'Lo que diga el Centro de Memoria de aquí en adelante siempre será controversial': Darío Acevedo

Nadie está negando que existen en Colombia víctimas del conflicto armado que pertenecen o pertenecieron a las Fuerzas Militares. Pero, de nuevo, las palabras de María Emma Wills ayudan a entender lo que está en juego detrás de la perspectiva de las Fuerzas Militares. Se trata de n un sentido más amplio, Wills dice que " "construir narrativas que subrayen sus victimizaciones y heroísmos, y simultáneamente oculten o minimicen sus responsabilidades". Y e l a verdad oficial se asocia con impunidad, verticalidad y silencio impuesto".

***

El pasado 24 de febrero José Félix Lafaurie, presidente de Fedegán, anunció junto a María Fernanda Cabal (su esposa), y junto a Darío Acevedo, que ese gremio de ganaderos y el CNMH firmarán un convenio para "recuperar la memoria" de las víctimas ganaderas del conflicto armado.

"El convenio que nos está brindando el doctor Acevedo abre un escenario muy importante para que una parte de estos hechos puedan tener un documental para que el país nunca olvide que el sector ganadero fue víctima de todos los actores armados, incluido el paramilitarismo (sic)", dijo Laufurie.

Fedegán le entregó al CNMH -en las manos de Acevedo- el libro "Acabar con el olvido": un documento producido por Fundagan (y que coordino María Fernanda Cabal cuando no era todavía senadora) que recoge testimonios de ganaderos víctimas del conflicto armado.

Cuatro días después, El Espectador publicó una nota que mostraba que en ese libro se incluían los testimonios de al menos dos ganaderos que patrocinaron el paramilitarismo y que están acusados de ser despojadores de tierra.

En resumen, desde la perspectiva de los empresarios o de las Fuerzas Militares "unos y otros tienen una doble condición, tanto de víctimas como de responsables, ya sea como 'determinadores, oportunistas, convidados de buen agrado o forzados a participar'. La primera, la de víctimas, no puede en ningún caso anular la segunda, la de perpetradores y responsables".

He ahí la cuestión.

En Colombia estamos viviendo años de crisis existencial. No porque vayamos necesariamente hacia el abismo, sino porque durante los años recientes del Proceso de paz se dio un giro en las formas de contar nuestra historia común y en la manera de percibirnos como colombianos.

En 2011 hubo un viraje institucional que puso en el centro a las víctimas y que reconocía, a nivel estatal, una responsabilidad y un compromiso con ellas. La ley 1448 de 2011 creó una serie de entidades que partían del hecho de que en Colombia hubo un conflicto armado durante décadas y que había que empezar a buscar maneras de darle solución a los problemas que habían causado esa guerra y atención y reparación a las personas que habían sufrido en ella. Surgieron entidades como la Unidad de víctimas, la Unidad de Restitución de Tierras o el Centro Nacional de Memoria Histórica.

El primero de noviembre de 2011, justo cuando se estaba debatiendo en el Congreso la Ley de víctimas y restitución de tierras (el proyecto bandera de Santos antes de que se diera a conocer la fase exploratoria de los diálogos con las Farc), el entonces expresidente Uribe, quien no era todavía senador, dijo que esperaba que el proyecto de ley no le abriera un espacio de legitimación al terrorismo; no se den herramientas de agitación para invasiones ilegales de tierras, y no se nivele a los miembros de las Fuerzas Armadas con los terroristas".

En esta frase existían tres tesis que, desde entonces, sirvieron como bandera al uribismo.

La última, por ejemplo, dejaba muy claro que Uribe no permitiría equiparar a las Fuerzas militares con actores ilegales. Esta es una de las principales consecuencias que se derivan de la narrativa de que en Colombia no existió conflicto armado.

En esa misma línea escribía el entonces columnista Darío Acevedo en El Espectador, cuando daba diez razones para votar No en el plebecito de 2016 . "Se les otorgó estatus de contraparte a las FARC, por eso se negoció en pie de igualdad y por eso quieren presentar el arreglo como un Acuerdo en el marco del DIH como un tratado interpartes. Así, el Estado colombiano se igualó con una agrupación terrorista".

"La creencia, por parte de unos, de que no ha habido un conflicto armado en Colombia; y la creencia de otros en el sentido de que sí lo hay, es el punto de partida más poderoso y más radical en términos de construcciones narrativas que hay en este momento en el país. Es la demostración de que la pelea por las narrativas en Colombia está siendo una pelea a muerte", decía el profesor Iván Orozco justo antes de la posesión de Darío Acevedo en el CNMH.

De nuevo, reconocer que en Colombia hubo (y hay) conflicto armado es reconocer que el Estado tuvo papel en esa guerra. Acevedo, siguiendo las tesis uribistas, considera desde entonces que es inadmisible hacer ese reconocimiento.

Ese reconocimiento tiene que ver con una posición valiente frente a la memoria.

Así lo decía en una entrevista hace pocos meses el escritor Juan Cárdenas, quien se ha interesado en estos temas de memoria y olvido:
"Creo que hay una idea de olvido deseable y que forma parte de la salud de los pueblos, un olvido natural, producto de las sedimentaciones del tiempo, de un proceso orgánico de descomposición de aquello que una sociedad decide recordar y que, a la postre, sirve de abono a las mejores energías futuras. En definitiva, esta idea de olvido es el resultado de un ejercicio de memoria colectiva".
Sigue Cárdenas:
"En cambio hay otra idea de olvido, que es el olvido impuesto, el olvido obligatorio, el que se cierne sobre lo que determinados poderes quieren que olvidemos, que no veamos. Ahora mismo en Colombia hay claramente una disputa sobre qué forma de olvido queremos asumir: si un olvido valiente, producto de la memoria y la verdad o, por el contrario, un olvido hipócrita, cobarde, basado en la mentira y en la negación de hechos que salen a la luz cada día".
Procesos de paz como el Frente Nacional o la Ley de Justicia y paz trajeron consigo justamente fuertes cargas de olvido impuesto.

"Nuestras guerras se han terminado como renuncias a la memoria. Nuestro actual situación es la consecuencia directa de no haber hecho memoria durante la época del Frente Nacional", dijo en la Filbo de 2016, el entonces director del CNMH, Gonzalo Sánchez.

Lo mismo con Justicia y Paz, la ley que permitió el proceso de paz con los paramilitares. En 2017 la Contraloría publicó un informe en el que decía que dicha ley, impulsada y promulgada durante el primer gobierno de Álvaro Uribe, tenía índices de impunidad de cercanos al 91%. Los mecanismos dispuestos en dicha ley fueron muy laxos con los testimonios que tenían que rendir los paramilitares para dar cuenta de sus responsabilidades durante la guerra.

El historiador Renán Silva ha dicho que el momento que vive el país es una "disputa por las interpretaciones del pasado". Con la Ley de víctimas y restitución de tierras, promulgada en noviembre de 2011, un capítulo intenso de esa disputa se abrió.

Creo, sin embargo, que el término "disputa", aunque describe de manera precisa lo que está pasando en términos narrativos en Colombia, puede dar la sensación de que los bandos que están disputándose las maneras de interpretar el pasado, tienen todos sin distinción intereses válidos. Pero esta sería una forma de legitimar los discursos guerreristas que se han valido de la relativización para decir que no se puede asegurar con certeza que en Colombia hubo conflicto armado.

En mayo del año pasado le pregunté a Acevedo lo siguiente:
-¿Cree que en Colombia se han generado consenso alrededor de lo que ha pasado en los últimos cincuenta años?
-No hay consensos determinantes. Es que mire solamente el caso nuestro de la violencia liberal-conservadora. No hay un consenso y eso está casi cerrado. Hubo cualquier cantidad de enfoques, de temas y subtemas. La violencia se volvió una omni-noción comprensiva de todo. De ahí nace la idea de los violentólogos. Entonces lo mismo va a pasar con esto: va a haber ríos de tinta, libros a montones explicando una cosa, la otra. Tenemos que conformarnos con una verdad que es más simple, la verdad acontecimental: a Gaitán lo mataron de a tres tiros y eso es una verdad de a puño, no una verdad interpretativa.

Si Acevedo llevara hasta sus últimas consecuencias la última parte de su respuesta (la idea de la verdad acontecimental), entraría en una paradoja: es una verdad de a puño que el Estado contribuyó a elevar (y no de manera menor) la cifra de muertos durante la guerra, más arriba están las cifras de ejecuciones extrajudiciales y de desaparición forzada perpetrada por agentes estatales. Hay evidencia de ello, de que el Estado tuvo una participación activa como otro actor armado.

Lo decía la propia Maria Emma Wills en un programa de Semana en Vivo: "Hay hechos, de los hechos infiero patrones y de los patrones me hago preguntas. Pero si yo digo que no puede haber patrones (...) en el fondo estoy diciendo que no hay responsabilidad. Y ese es el caminito derechito a la impunidad".

Que haya una disputa por las formas de narrar y por los formas de interpretar el pasado no significa que los bandos que allí batallan lo hagan desde un mismo marco ético.

-La persona que dirija el Centro -decía María Emma Wills en uno de esos programas de Semana - tiene que tener una actitud democrática para hablar con todo el mundo.

El pasado 5 de marzo, Acevedo publicó una columna en el periódico Debate, titulada "¿Tienen dueños la Memoria y la Verdad Histórica?". La columna no se ocupa de responder esa pregunta, sino que se despacha contra los que fueran funcionarios de la anterior administración del CNMH: contra el propio Gonzalo Sánchez, Álvaro Villarraga, María Emma Wills (tan mencionada en este texto); y contra académicos que han cuestionado las labores de Acevedo en el Centro, como Rodrigo Uprimny o León Valencia.

Y, bueno, ¿qué pasa cuando el director de esa entidad no se caracteriza por su empatía? Que buena parte de la reputación y la confianza comienzan a implosionar desde su oficina de director.

Una fuente que trabajó en el Centro, y que fue cercana a su trabajo, asegura que Acevedo es una persona "arrogante".

Otra, que siguió de cerca los procesos en el Museo de Memoria, dice que "un museo que tiene que pensar en muchos sectores sociales distintos. No puede estar cerrado sobre sí mismo, como plantea Acevedo. Él cree que sabe pero no entiende nada, no tiene curiosidad por aprender. Es un soberbio".

Otro más decía que "Acevedo es grosero, un tipo que no se caracteriza por su carisma y es muy poco empático".

De eso hablamos en mayor profundidad en esta pieza de nuestro especial:

Tras bambalinas: así cambió el Museo de Memoria en las manos de Acevedo

Desde que llegó a la dirección del CNMH, Acevedo se ha concentrado en decir que los señalamientos que le hacen (como negacionista del conflicto, etc) hacen parte de una campaña de difamación. Pero poco se ha preocupado por responder con argumentos a sus críticos. Ni siquiera ha respondido a las preguntas que Pacifista! le envió para construir esta investigación.

Otra fuente cercana a la Dirección General lo vive en carne propia: "Lo que ha hecho Acevedo es criticar y ser criticado, pero no ha habido una producción intelectual desde que llegó al Centro. Nada publicable, ni siquiera un lineamiento, ni nada por el estilo. Entonces para los que trabajamos ahí se vuelve muy difícil tratar de entender, a partir de ideas sueltas, cuál es el lineamiento que él propone. Su argumento es circular, él dice: 'ustedes están sesgados porque lo que dicen es sesgado', pero no va más allá ni habla de una propuesta alternativa con argumentos".

El CNMH nació con una fecha límite de diez años. Se esperaba, cuando se promulgó la ley que le dio vida, que pasada esa década todo el material producido y recopilado pasara a hacer parte del Museo de Memoria, algo así como el heredero del Centro.

Para varios académicos, de entrada hubo errores al plantear el funcionamiento, el tiempo de duración y la forma de nombrar al director del Centro.

Eduardo Pizarro Leongómez plantea que el CNMH debió terminar funciones el día en que empezó a operar la Comisión de la Verdad.

"O, mejor aún, su personal, recursos y experiencias debieron ponerse al servicio de esta nueva Comisión, como un grupo estratégico de apoyo integrado a la Comisión. ¿Qué sentido tiene mantener dos entidades actuando simultáneamente, una articulada al sistema integral y la otra comportándose aisladamente? ¿Qué sentido tiene que el futuro Museo de la Memoria sea diseñado y construido por el CNMH y no por la Comisión, que dispone de mayor jerarquía y peso?".

Pizarro señala otro punto importante: el de la construcción y dirección del Museo de Memoria. La ley de víctimas estableció que la dirección del Museo de Memoria sería una dirección adscrita al CNMH. Esto implicaba una falta de autonomía administrativa y presupuestal. Algo extraño si se tiene en cuenta que el Museo de Memoria es lo único que quedará una vez termine de funcionar el CNMH.

Rafael Tamayo, exdirector del Museo de Memoria (invitado a ese cargo por Acevedo) me lo dijo de esta manera: "el Museo hay que crearlo por ley, no hay otra opción y esa ley tiene que pasar por el Congreso. Ahí están representados los partidos políticos. Los tres directores anteriores hemos dicho que la Dirección del Museo no puede depender del ejecutivo. Este no puede ser como un péndulo que oscila con cada cambio de gobierno".

Lo mismo habría que decirlo para el propio CNMH. No puede ser que la memoria histórica recaiga sobre el gobernante de turno y oscile como un péndulo o se convierta, como dijo el mismo Gonzalo Sánchez, en botín político.

Así lo expresa el jurista Rodrigo Uprimny: "Las instituciones públicas encargadas de la documentación y preservación de la memoria de un pasado de atrocidades no deberían, entonces, depender de los gobiernos, sino tener una autonomía semejante a la de una universidad".

Entonces. La llegada de Acevedo al CNMH no solo pone en escena las tensiones que surgieron con la creada Ley de víctimas (y con una manera que pretende a toda costa negar que hubo conflicto armado y por tanto que el Estado tiene una responsabilidad), sino también abre la discusión por la manera en que se eligen los cargos de quienes dirigirán instituciones encargadas de preservar la memoria. ¿Cuál memoria preservaremos?

***

Santiago aparece por acá.
Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada. Para leer todas las entregas, haga clic acá.

# data[].attributes.attachment_link.title
Memoria, el botín estratégico que quiere (y puede) llevarse el uribismo | ¡PACIFISTA!

# data[].attributes.attachment_link.description
Santiago A. de Narváez - Marzo 13, 2020 ANÁLISIS | ¿Cuál es el tipo de memoria que queremos construir en el país? Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada. Para leer todas las entregas, haga clic acá.

# data[].attributes.headline
Las víctimas se empiezan a ir del CNMH espantadas por el mandato de Acevedo

# data[].attributes.subject
Las víctimas se empiezan a ir del CNMH espantadas por el mandato de Acevedo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
José Puentes - Marzo 4, 2020
Las asociaciones y los observatorios de víctimas no confían en al manejo que Darío Acevedo le está dando al Centro Nacional de Memoria Histórica. Ya una organización decidió sacar sus documentos. Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada. Para leer todas las entregas, haga clic acá.
Parece que el director Darío Acevedo no solo está editando, borrando y reescribiendo la narrativa sobre el conflicto armado con la que ha venido trabajando el Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH) desde sus inicios, sino que también está alejando a las organizaciones, asociaciones y observatorios de víctimas de la construcción de una memoria colectiva. Para la muestra, lo que ocurrió este martes en la sede del centro.

Hace unos días, la Asociación para la Promoción Social Alternativa MINGA, que lleva 25 años promoviendo los derechos humanos y recopilando las voces de las víctimas de Arauca, Cauca, Nariño, Putumayo y el Catatumbo, en Norte de Santander, anunció que retiraba del CNMH los archivos que le había entregado al centro, cuando Gonzalo Sánchez era su director.

¿Por qué? Diana Sánchez, directora de MINGA, nos lo contó así: "Cuando hicimos el acuerdo con el CNMH, compartíamos la misma identidad. El centro se creó en el marco del conflicto armado para recuperar la memoria. Nombran a Acevedo y él modifica el enfoque. Niega el conflicto. Si piensa así, ¿qué sentido tiene entregarle la memoria que hemos recogido por tantos años? Por eso no continuamos".

El hecho es que MINGA llegó a la CNMH este martes a las 10 de la mañana para retirar sus archivos. Además, frente a la sede de la institución, en la carrera Séptima con calle 27, miembros de otras organizaciones se plantaron para acompañar esa diligencia y rechazar la posición que ha tenido Acevedo con el conflicto armado y las víctimas. Se vieron cintas fúnebres con el mensaje "La historia se construye con las víctimas", cubos con los rostros de algunas víctimas y el icónico letrero S I N O L V I D O del Movimiento de Víctimas de Crímenes de Estado (MOVICE).

A esta hora nuestro equipo de trabajo recibe las 66 cajas, 427 carpetas y 31265 folios correspondientes a nuestro archivo del conflicto armado en la región del Catatumbo, y a su vez adelantamos acción política y simbólica para exigirle al @CentroMemoriaH #ConLaMemoriaNoSeJuega pic.twitter.com/XaOrfSRxMI

- Asociación MINGA (@asociacionminga) March 3, 2020

El @CentroMemoriaH con Dario Acevedo como director no da confianza a las organizaciones de víctimas para mantener allí su información. La @asociacionminga retiró sus archivos, los cuales contienen invaluables registros sobre el conflicto y la historia del país. pic.twitter.com/i7dYVPAiOH

- Colectivo OFB (@CsOFB) March 3, 2020

El centro que antes respaldaban a las víctimas ahora es rechazado por las víctimas.

"El CNMH alcanzó a inventariar el 90 por ciento de los archivos de MINGA, pero logró la digitalización de los documentos sobre el Catatumbo", responde Diana Sánchez cuando se le pregunta qué información tienen los archivos que retira la asociación. Se trata de 66 cajas, 427 carpetas, 31.265 folios que cuentan, en su mayoría, la historia del conflicto de esa región de Norte de Santander en cuatro momentos: el surgimiento de la confrontación entre las guerrillas y el Ejército, la llegada del paramilitarismo, la movilización civil y los casos de ejecuciones extrajudiciales.

Mientras MINGA revisaba y recogía sus documentos, el centro señalaba desde su cuenta en Twitter que no se trata de un retiro sino de la devolución de los documentos. "Lo anterior para cumplir el Acta que se concertó con la asociación, en la que nos entregaron los archivos en calidad de custodia y acopio, durante 3 años, para su procesamiento técnico y así complementar el Archivo Virtual de los DDHH y la construcción de memoria del país".

HILO | #CNMHprotegelamemoria Con el fin de preservar el valor de las víctimas nos permitimos informar que: Hoy haremos entrega de los archivos de @asociacionminga que son resguardados en nuestras instalaciones desde el 5 de septiembre de 2016 pic.twitter.com/xFTtzEwg86

- Centro Nacional de Memoria Histórica (@CentroMemoriaH) March 3, 2020

El Colectivo Sociojurídico Orlando Fals Borda, que acompañó a MINGA en la diligencia, le contó a Pacifista! que desde hace casi un año varias organizaciones de víctimas se han reunido para evaluar el retiro de los archivos.

En MOVICE, por ejemplo, están pensando en seguirle los pasos a MINGA. Hablamos con Alfonso Castillo, su vocero nacional. La desconfianza que ha generado Acevedo entre las víctimas es la principal motivación para retirar sus archivos, con los que el CNMH alimentó grandes informes como ¡Basta ya! y otros que develan cómo fue la persecución al movimiento social en Colombia, el despojo de tierras y el desplazamiento forzado.

"No podemos confiar en una persona que niega el conflicto armado, que niega la existencia de las víctimas. Los archivos corren el riesgo de perderse, de embolatarse. Hoy el riesgo es que se haga agua la historia", comenta Castillo. La decisión de si MOVICE saca o no los archivos del centro se tomará este fin de semana en una reunión nacional de la organización.

Esto ocurre una semana después de que Fedegan, la asociación de ganaderos más grande de Colombia, anunció un acuerdo con el CNMH de Acevedo para contar la historia de las víctimas del conflicto que hacen parte de ese gremio. O como lo dijo José Félix Lafaurie, su presidente: construir "esa otra historia que se ha querido negar".

La alianza con Fedegan plantea una transacción cuando menos riesgosa para la construcción de memoria en Colombia: al centro que se encarga de recuperar la memoria del conflicto armado en el país entran los archivos de un gremio empresarial al que le pesan investigaciones por paramilitarismo, despojo de tierras y desplazamiento, pero permite el retiro de los documentos que por años han recopilado las organizaciones civiles de víctimas.

¿Qué implicaciones la decisión que tomó MINGA en la memoria que se había construido? José Antequera, quien coordina el Centro de Memoria, Paz y Reconciliación de Bogotá, explica que es la respuesta de las organizaciones de víctimas a la falta de garantías que ofrece la actual administración del CNMH. "Es una mala noticia porque -el CNMH- no es solo para las víctimas. Esta destinado para que toda la ciudadanía conozca lo que pasó en el conflicto armado".

Es más: Antequera le recuerda a Pacifista! que la creación de un archivo con la documentación sobre el conflicto armado, accesible para todos los colombianos y manejada por el CNMH, es uno de los mandatos de la Ley de Víctimas ( artículo 145). Y lo que está en riesgo con el retiro de los archivos de las víctimas es "la vulneración al derecho que tiene la sociedad de conocer lo que ocurrió".

Por ahora no se sabe el destino que les dará MINGA a sus archivos. A Diana Sánchez le suena la idea de juntarse con otras organizaciones para compilar los documentos y crear un centro de memoria alterno. También estaría dispuesta a entregarlos a una entidad internacional que tenga las capacidades para conservar los más de 30.000 folios. La misión, por ahora, es tenerlos fuera del alcance de Acevedo, cuya figura amenaza el trabajo que se ha construido durante años.

******

Este texto hace parte de nuestro especial #MemoriaAmenazada. Pueden ver nuestra primera entrega: Tras bambalinas: así cambió el Museo de Memoria en las manos de Acevedo

# data[].attributes.attachment_link.title
Las víctimas se empiezan a ir del CNMH espantadas por el mandato de Acevedo | ¡PACIFISTA!

# data[].attributes.attachment_link.description
José Puentes - Marzo 4, 2020 Las asociaciones y los observatorios de víctimas no confían en al manejo que Darío Acevedo le está dando al Centro Nacional de Memoria Histórica. Ya una organización decidió sacar sus documentos. Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada. Para leer todas las entregas, haga clic acá.

# data[].attributes.headline
Así editó Darío Acevedo las guías del Museo de Memoria en Cali

# data[].attributes.subject
Así editó Darío Acevedo las guías del Museo de Memoria en Cali

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Santiago A. de Narváez - Marzo 6, 2020
Palabras como "construccción de memoria colectiva", "esperanza", "víctimas" o "Unión Patriótica" fueron suprimidas por el Directo de las guías de sala. Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada. Para leer todas las entregas, haga clic acá.
***

Poco antes de ser nombrado como Director del Centro de Memoria Histórica, Darío Acevedo dio una entrevista para El Colombiano en la que dijo:

-Aunque la ley de víctimas dice que lo vivido fue un conflicto armado, eso no puede convertirse en una verdad oficial.

A los pocos días, le concedió una entrevista a Blu Radio y dijo:

-Yo puedo opinar como ciudadano muchas cosas, siendo funcionario público, una vez asuma la dirección del Centro de Memoria tendré que acogerme a la ley. La Ley de víctimas dice claramente que hay un conflicto armado. Lo que yo quise decir en la entrevista con el diario El Colombiano es que no puede haber verdades oficiales y la misma ley en artículo 143 así lo dice.

Pasa que Acevedo suele caer parado ante señalamientos en los que lo tildan de negacionista o revisionista.

Cuando en diciembre del año pasado El Espectador le preguntó por la llegada de una persona cercana a los militares al Museo de Memoria, como Fabio Bernal, Acevedo respondió que no era ningún pecado ser cercano a los militares.

-¿Y por qué no convocar a alguien que tenga experiencia con víctimas? ¿No habría riesgo de que se le dé prelación a la versión de los militares? -pregunta El Espectador.

-No, el problema está en que el director del Centro Nacional de Memoria Histórica, llámese como se llame, se concentre solo en un tipo de víctimas. Como director estoy respondiendo a la condición de diversidad y pluralidad de las víctimas del conflicto armado colombiano - responde Acevedo.

Creo que la nuez del asunto, una de muchas, está en el uso que Acevedo le da a ese par de palabras: diversidad y pluralidad.

Desde que llegó a ocupar el cargo de Director General, Acevedo ha hecho énfasis en que hay que escuchar a todas las víctimas; no sólo a las de un bando (dejando en el aire la duda de que el CNMH, hasta antes de su llegada, sólo había escuchado a una parte de las víctimas).

Cuando la exposición itinerantes Voces para transformar a Colombia llegó a Cali el año pasado (lea la historia completa aquí) hubo guías de sala que pasaron por el ojo y la mano de Acevedo. Es decir, fueron editadas por él.

En ¡Pacifista! tuvimos acceso a esos documentos donde se ve el antes y después de pasar por el (en ocasiones sugestivo) control de cambios de Acevedo.

El documento se llama "Guía de visita - Cali. Septiembre 26 a Octubre 27 de 2019. EXPOSICIÓN VOCES PARA TRANSFORMAR A COLOMBIA".

Consta de 17 páginas, cinco de las cuales fueron editadas por el actual director.

Estos cambios aterrizan, y reflejan evidencia tangible, de lo que se ha dicho desde que Acevedo asumió la Dirección y que normalmente suele quedar en el debate ideológico y filosófico del tema. Este no es el caso.

Por ejemplo, en el prólogo de las guías de sala Tamayo escribe que "Esta nueva versión de la exposición Voces para transformar a Colombia es la continuación del proceso dinámico del Museo de Memoria de Colombia en la construcción de una memoria colectiva sobre la historia reciente del país. Historia marcada por un conflicto armado que ha afectado a miles de personas en todas las regiones".

En el control de cambios, Acevedo reescribe lo siguiente: "Esta nueva versión de la exposición Voces para transformar a Colombia es la continuación del proceso de construcción del Museo de la Memoria de Colombia que está dedicado a honrar y visibilizar las memorias de los colombianos".

Tachado en línea roja está la idea de la memoria colectiva sobre la historia reciente del país y también tachada la frase sobre una historia que ha sido marcada por un conflicto armado que ha afectado a miles de personas en todas las regiones.

En el apartado sobre la exposición Voces para transformar a Colombia, el texto original explicaba qué era el Museo de Memoria: "Desde hace décadas, las víctimas, sus organizaciones y comunidades han trabajado para que los hechos de violencia y sus resiliencias sean conocidos por la sociedad nacional y no se repitan. El Museo de Memoria de Colombia nace como una de las medidas de reparación simbólica establecidas por la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras".

En el texto revisado por Acevedo queda por fuera toda la primera oración y queda solo lo siguiente: "El Museo de Memoria de Colombia nace como una de las medidas de reparación simbólica establecidas por la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras".

En este intertítulo, Acevedo cambia "Unión Patriótica" por "Partidos políticos".

¿Por qué a Acevedo no le gustará la idea de que en los años 50 surgieron las guerrillas liberales y comunistas?

Quizás, cuando Acevedo habla de pluralidad y diversidad está reconociendo únicamente a ciertas víctimas del conflicto. Que no es otra cosa que el resultado de pensar que en Colombia no ha habido un conflicto armado interno por décadas, con raíces enterradas en el tema de la tierra y la participación política, por ejemplo. Sino que lo que existió fue un levantamiento subversivo, en el marco de la Guerra Fría, contra un Estado legítimo y consolidado. De pensar esto último, se sigue la idea de que las víctimas que hay que reconocer son únicamente las del actor armado irregular en cuestión (Las Farc, el Eln, etc) y no necesariamente las víctimas de agentes del Estado o de grupos paramilitares. Todo un debate en medio de la construcción de la memoria de 60 años de conflicto.

Explore el especial Memoria Amenazada haciendo clic aquí.

Aquí puede consultar el documento original:

Guía de Sala (original) by jodapura on Scribd

Y aquí, el documento con control de cambios:

Guía de sala (con control d... by jodapura on Scribd

***

Santiago aparece por acá.

# data[].attributes.attachment_link.title
Así editó Darío Acevedo las guías del Museo de Memoria en Cali | ¡PACIFISTA!

# data[].attributes.attachment_link.description
Santiago A. de Narváez - Marzo 6, 2020 Palabras como "construccción de memoria colectiva", "esperanza", "víctimas" o "Unión Patriótica" fueron suprimidas por el Directo de las guías de sala. Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada. Para leer todas las entregas, haga clic acá.

# data[].attributes.headline
Tras bambalinas: así cambió el Museo de Memoria en las manos de Acevedo

# data[].attributes.subject
Tras bambalinas: así cambió el Museo de Memoria en las manos de Acevedo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Santiago A. de Narváez - Marzo 3, 2020
Hablamos con empleados del Centro, miembros del equipo y con el pasado Director del Museo de Memoria para entender cómo fueron los cambios impuestos por Darío Acevedo el año pasado en el Museo de Memoria Histórica. Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada. Para leer todas las entregas, haga clic acá.
***

El Museo de la Memoria en Colombia no se construye todavía y ya tiene salas demolidas. Después hablaremos de eso. Ahora, si solo nos metemos con su ejecución, hay que decir que primero se habló de un periodo de construcción de dos años que lo dejarían listo en 2018. Y no. Luego se movió un año más y otro y otro más. Los cálculos de hoy hablan entregar el edificio en 2022, antes de que termine el mandato del presidente Duque.

"El museo es al final un edificio con seis salas. En este momento habría seis salas vacías. Y (Darío) Acevedo puede hacer básicamente lo que quiera en esas salas", responde R*** cuando le pregunto por la construcción del Museo de Memoria, el edificio que reemplazará, al cabo de diez años de cumplida la Ley de víctimas, al Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH).

R*** no quiere hacer público su nombre porque trabaja desde hace un tiempo (no diremos cuántos pero son varios años) en el CNMH y ha visto cómo el cambio de Gobierno y en especial el cambio de Dirección en el CNMH afectó de manera grave uno de los lineamientos básicos que quedaron consignados en la Ley de víctimas de 2011.

-De la gestión de Acevedo lo que más me preocupa es el Museo. El Museo es lo que va a quedar en el futuro, cuando todo esto se acabe -advierte R*** en la banca de un parque industrial, bajo nubes inexistentes, y dando inicio a la entrevista. (R*** aparecerá nuevamente solo hasta el final del texto).

LA "REVISTICA" DE LA DISCORDIA

En 2012 se inició el proceso de diseño y construcción del Museo y la figura empezó a marchar en forma en 2014, como una Dirección dentro del CNMH. Su primer director fue Juan Carlos Posada, pero fue bajo la dirección de Martha Nubia Bello que se impulsó la construcción de los conceptos y lineamientos que tendría el Museo.

"Es una trabajadora social con una experiencia amplísima con víctimas", asegura G***, mientras el periodista escucha y toma sorbos de un té quizás demasiado costoso. Su gran legado fue establecer la manera en que el Museo se relaciona las víctimas, para que no sea un lugar aislado sino un lugar de construcción colectiva, comunitaria, donde las voces de las víctimas importen.

G*** no quiere hacer público su nombre porque trabajó durante muchos años (tampoco diremos cuántos) en el CNMH y fue cercana a los procesos y debates que se dieron en el Museo, pues no se trataba (no se trata) de un Museo convencional; no es un museo de arte o de historia. Es un Museo en un sentido más político y amplio, mucho más similares a museos de memoria y derechos humanos como los de Chile o Argentina.

-El gran legado de Martha Nubia -continúa G***- fue dejar los lineamientos conceptuales listos.

G*** saca un libro de su mochila y me lo enseña. La portada dice 'Lineamientos conceptuales y el guión museológico', publicado en 2017. Es, en términos generales, la hoja de ruta de lo que se va a decir en el Museo de Memoria.

Bueno. Y cómo.

¿Cómo se narra una guerra que ha durado media docena de décadas? ¿Desde qué puntos de vista? ¿Con qué técnicas narrativas? ¿Qué decidimos meter en el saco de la elipsis? ¿Qué decidimos contar de manera explícita? ¿Qué personajes? ¿Qué narradores utilizar? ¿Qué tono? ¿Qué voz?

Al final del libro, dice G*** mientras pasa las páginas a toda velocidad, están todos los procesos que se hicieron con las comunidades: los talleres, los encuentros locales con las víctimas. Esto no se hizo de un día para otro, tardó casi cuatro años en construirse. Se construyó a través del diálogo con artistas, víctimas, académicos, etc. Al punto que G*** garantiza de manera casi definitiva que es imposible decir que alguien quedó por fuera de la discusión.

'Lineamientos conceptuales y guión museológico' recoge además diálogos exploratorios, talleres museológicos, encuentros regionales; talleres piloto para la construcción participativa y encuentros con víctimas a nivel local, regional y nacional; además de eventos públicos con expertos y académicos. Todo con el fin de volver real la idea de la "construcción social del museo". Un borrador vivo, por llamarlo de alguna manera.

De esos encuentros quedó consignado, por ejemplo, que el Museo tendría una función pedagógica, esclarecedora, comunicativa, de preservación y una función memorial. Asimismo estableció unos principios de participación, reconocimiento de la diferencia, pluralidad, autonomía y acción sin daño.

Los objetivos del documento estaban nítidos: establecer criterios éticos para valorar el disenso y la pluralidad de voces, visibilizar los hechos esclarecidos y señalar responsabilidades, siempre evitando la polarización social; aportar a la comprensión crítica de la guerra y de los discursos que legitiman la violencia, de las causas del conflicto armado; salvaguardar la diversidad de lecturas; velar por la transparencia de la voz curatorial del Museo...

ACEVEDO, EL DIRECTOR EDITOR

En febrero de 2019, el historiador Darío Acevedo se posesionó como nuevo director y reemplazó oficialmente a Gonzalo Sánchez, que había liderado el CNMH desde antes de 2011, cuando se llamaba Grupo de Memoria Histórica. Acevedo llegó y prescindió inmediatamente de los servicios de Luis Carlos Sánchez, en ese momento Director del Museo y con algunas funciones como Director General encargado.

El hecho es que el equipo de Museo se quedó a la deriva durante al menos tres meses, cuando Acevedo finalmente llevó a un Director de su cuerda: Rafael Tamayo.

Al llegar, Tamayo fue puesto inmediatamente por su equipo (contratado durante la anterior Dirección) al tanto de lo urgente.

Lo primero que hizo Tamayo transmitirle la duda al Director General.

Cali era el siguiente destino de la exposición, pero Acevedo detuvo la itinerancia por considerarla muy costosa (cerca de 1.200 millones de pesos). Tamayo propuso entonces hacer con esa misma plata no una sino al menos tres exposiciones en tres ciudades: Se priorizaron Cali (que igual quedó), Villavicencio y Cúcuta con exposiciones más pequeñas, pero haciendo énfasis en las actividades culturales y artísticas. Así, ese año la estrategia consistió en hacer pequeñas exposiciones y eventos pero abarcar el mayor territorio posible.

Tamayo presentó ante comité lo que se iba a mostrar y en los últimos días de agosto la exposición llegó a Villavicencio. Fue un éxito en asistencia. "Salió todo superbien", dice G***.

Hasta que Acevedo se enteró.

El Director General no fue a la exposición en Villavicencio. Distintas fuentes consultadas por ¡Pacifista! aseguran que alguien le envió a Acevedo fotos de la exposición (que no era distinta a la que ya se había presentado en Bogotá y Medellín). El hecho es que no le gustó lo que vio.

"Esa fue la alarma para Acevedo, ahí fue cuando dijo: algo raro está pasando en el Museo", opina G***.

RAFAEL TAMAYO, LA APUESTA QUE NO LE SALIÓ A ACEVEDO

La actual oficina de Rafael Tamayo queda en medio de una isla de silencio, si es que se puede llamar isla a una Biblioteca (la Virgilio Barco) y si es que puede haber silencio en algún momento del día en Bogotá.

En diciembre de 2019, cuando Tamayo salió de la Dirección del Museo de Memoria por diferencias con Acevedo, pasó a dirigir Biblored, la red de bibliotecas públicas de Bogotá. Diferencias de varios tipos pero, sobre todo, de tipo administrativo. Fue Director del Museo entre mayo y diciembre de 2019. Llegó a ese cargo porque Acevedo conocía su trabajo, además le había dado clases de derecho a su hija. Tamayo hizo su doctorado en Historia en la Universidad Nacional, sede Medellín, donde Acevedo también era profesor. (Aunque nunca le dio clases a Tamayo). Se conocían, digamos, pero no tenían una relación íntima.

Al principio todo empezó bastante bien, el Director General parecía confiar mucho en el criterio administrativo y académico de Tamayo. ¿Qué pasó entonces? Para responder las preguntas nos sentamos a hablar con él.
-¿Cuáles eran sus planes para el Museo cuando asumió su Dirección?
-Yo quería darles continuidad a los procesos. En mi primer mes me dediqué a estudiar el museo, su trabajo. Me reuní con los dos directores anteriores, Luis Carlos y Martha Nubia, para tratar de entender los lineamientos.
-¿Y cuál era la intención de Acevedo?
-La intención de Acevedo era revisar el guión. Los guiones nunca son estáticos y Acevedo realmente de temas de museo no conocía mucho. Él leyó los lineamientos conceptuales, no le gustaron en general.
-¿Y qué pasó?
-Yo le dije que no se preocupara, que ahí había asuntos que se podían trabajar con las comunidades, con las víctimas, que eso no estaba escrito en piedra, que ahí había unos asuntos rescatables y muy útiles en los procesos de generación de exposiciones, pero que, como en cualquier institución, en la medida que la realidad cotidiana va sucediendo, se podían ajustar procesos.
-¿No había para él nada rescatable de los guiones?
-Pero no sólo de los guiones, su intención era hacer una revisión total. Para Acevedo cualquier documento que viniera de la administración anterior estaba sesgado o tenía una visión parcializada del conflicto. Cualquiera. Todas las publicaciones anteriores en el CNMH, el 'Basta ya', los guiones del museo, cualquier resolución de nombramiento de cualquier empleado. Cualquier documento firmado por Gonzalo Sánchez y en general expedido de él para atrás, era sospechoso.
-¿Qué partes de los lineamientos conceptuales eran rescatables para usted?
Sobre todo los principios que allí quedaron consignados. Por ejemplo: no hay discusión sobre lo que está decidido de manera judicial. Si hay una decisión judicial implica que hace parte del estado de derecho, y que el Museo no puede volver a decidir un fallo de tal juez o el fallo de tal corte. Otro, la acción sin daño: la intención de hacer exposiciones que no re victimizaran a las víctimas. Poder reparar a las víctimas sin generar daño. La reparación simbólica es lo que el mandato de ley establece. Y es un proceso de sanación y un proceso de responsabilidad del Estado que es fundamental. Eso, dice, era bastante rescatable.

BORRAR A 'TIROFIJO'

Acevedo se reunió con Tamayo y con el equipo de Museo justo después de la exposición en Villavicencio. La siguiente es una escena que tuvo lugar; los diálogos, sin embargo, son ficcionados.

-Ese mural no puede estar.

-¿Pero por qué no puede estar?

-Porque está Tirofijo.

-Pero es un mural pintado por las víctimas de la UP, no fue hecho por funcionarios del Centro. Es una pieza más como cualquier otra.

-¿Cuál es su posición política? -pregunta Acevedo.

-Sí, ¿qué piensa de esto?

-Yo no viví en los años del exterminio de la UP, soy de una generación más joven. Pero hay informes judiciales con los que no se puede negar el genocidio. El Centro además publicó un informe sobre eso.

-¿Qué se va a presentar en Cali?

-Lo mismo que en Villavicencio sólo que más grande.

-Se tiene que cancelar la exposición.

-Faltan 15 días, no puedo cancelarla.

Finalmente, cuenta Tamayo desde su oficina en la Virgilio Barco, Acevedo accedió a regañadientes pues si cancelaba la exposición había riesgo de que empezaran a investigar al Centro por nada más y nada menos que detrimento patrimonial, porque la exposición ya estaba toda contratada. El mural de la UP salió sin la imagen de Tirofijo.

UN PARÉNTESIS

Sobre los timonazos de Acevedo y otros señalamientos, bastante documentados por los medios en los últimos meses, el funcionario ha sabido usar su magia argumental para irse por las ramas y darles vuelta. Si le decían que él había negado el conflicto armado, él respondía que claro que no, que él se acogía a esas palabras acuñadas en la Ley de víctimas (dando una respuesta meramente nominal, semántica, utilitaria). Si le reprochaban su extrema cercanía con las fuerzas armadas -actores, como otros, del conflicto- él decía que no era ningún delito reunirse con militares (como si únicamente fueran cuestionables las conductas delictivas). También superó la polémica de su encuentro con José Félix Lafaurie, presidente de Fedegán; una de sus movidas más controvertidas. En suma, Acevedo parecía caer siempre parado.

Pero sí hay pruebas concretas de cómo la administración de Acevedo revisó (como se refieren desde la academia a 'meterles mano' a las cosas) el contenido que produjo el CNMH en casos puntuales.

A saber: antes de que abriera la exposición en Cali, Acevedo pidió revisar las guías de sala de la exposición e hizo ajustes en los escritos que servirían de guía para los visitantes. Todo un editor de la memoria.

Tachada en línea roja está la idea de que la historia reciente del país está "marcada por un conflicto armado que ha afectado a miles de personas en todas las regiones".

Todo esto para decir que sí habría una política puntual que busca formatear lo que el Centro ha construido con las víctimas y con sectores sociales durante años.

(Espere en los próximos días una entrega que desarrolla esta parte de la historia de manera amplia).

Si el actual Director busca cambiar asuntos sustanciales que sostienen el Museo, esto no significa darles voz a otras víctimas, como lo dijo el mismo Acevedo en una entrevista a ¡Pacifista!, y tampoco significa que los guiones "estuvieran prematuros", como lo dijo también en esa entrevista. Significa, en cambio, desconocer el sentido de la institución que dirige.

Bueno, hasta aquí el paréntesis.

TABULA RASA

La exposición en Cali fue un éxito, aunque se presentó sin un solo texto

-¡No había textos curatoriales en las paredes! -dice con sorpresa G***.

Acevedo, desde luego, recorrió las salas de la exposición sin mediadoras. Solo.

Cuando le llegó el momento a Cúcuta, Acevedo tampoco estaba contento.
"Acevedo dijo que eso no podía ir en Cúcuta. Y la tuvimos que quitar en Cúcuta y en Cali. En ese momento no explicó por qué razón no le gustaba la bandera; era una decisión muy visceral, como irracional. Más adelante nos diría que la situación entre Venezuela y Colombia era muy delicada...
Tamayo optó por enviar la exposición en blanco y sin nada. Con el equipo de Museo trataron de darle la vuelta y le pidieron a la gente que asistía a la exposición que escribiera recuerdos gastronómicos de su lugar de origen y pegaría esas memorias del exilio recuerdos en el stand.

EL SINSABOR DE TRABAJAR EN EL CNMH

-¿Cómo es el ambiente en el Centro?

ACEVEDO SEGÚN TAMAYO
-Uno de los argumentos repetidos por la gente con la que he hablado es que, con Acevedo, más allá del tema ideológico, de si él niega el conflicto o es cercano a los militares, hay un problema administrativo y de ejecución.
Rafael Tamayo, el que fuera académico de confianza del mismo Acevedo y Director del Museo de Memoria durante la mayor parte de 2019, responde:

-Sí. Para él, la ejecución administrativa está enfocada en el asunto político. Acevedo quiere manejar el Centro un como se maneja un partido político. Para él, el CNMH es una institución que debe reflejar una agenda política muy clara. Para una institución como el Centro es muy riesgoso ser manejada de esa manera. Hay una misionalidad y unos procesos establecidos en el Estado y muchos controles para esos manejos. Entonces la parte administrativa está perversamente manejada. Él no entiende qué es un certificado de disponibilidad presupuestal, por ejemplo.
-¿Cuál es para usted el valor del Museo?
-Mire, estamos en un país que necesita un proceso de reconciliación y el Museo es un elemento fundamental en ese proceso. Mire lo que pasó con el evento de la primera piedra. Se perdió la oportunidad de que ese fuera un evento donde realmente fuera de las víctimas las que estuvieran ahí representas. Y terminaron haciendo un evento donde la cúpula militar estaba y afuera había un grupo de manifestantes y víctimas gritando...Es muy triste y demuestra la división de que por ese camino el Museo no va a servir en el proceso de reconciliación ni de reparación simbólica, sino que va a ser un elemento más que divide a la gente.
-Fabio Bernal es ahora el nuevo Director del Museo. ¿Qué pasa si se construyen unos guiones totalmente nuevos? ¿Cuán estáticos o fijos quedarían esos guiones cuando se inaugure el Museo?
-Sobre los guiones que estas personas generen eventualmente le diría que nada de eso es absoluto. Tendrían que estar en la Constitución para que quedaran por siempre. Y eso. Todos los guiones son dinámicos. El riesgo es que polaricen el discurso de la memoria.
-¿Qué solución hay?
-Hay que encontrar un justo medio que tendrá que ver con la ley de creación del Museo. El Museo hay que crearlo por ley, no hay otra opción y esa ley tiene que pasar por el Congreso y ahí están representados los partidos políticos. Los tres directores anteriores hemos dicho que la Dirección del Museo no puede depender del ejecutivo. Este no puede ser como un péndulo que oscila con cada cambio de gobierno. Todos los museos de memoria del mundo tienen que tener un nivel de autonomía importante, financiado por el Estado, sí, pero con autonomía para tomar sus decisiones e incomodar un poco al que está en el poder. Porque el Museo no dirá lo que el poder de turno quiere escuchar. Los museos de memoria no son las instituciones más simpáticas. Y los gobiernos latinoamericanos poco a poco lo han venido entendiendo.
RELACIONES TENSAS
Luego de montar Cúcuta, la relación entre Acevedo y Tamayo no estaba en sus mejores términos. (Además, por esos días, Acevedo tuvo que responder al debate de control político al que fue citado en el Congreso).
"Las invitaciones se empezaron a multiplicar y lo que era muy incómodo para mí es que las invitaciones no llegaban al CNMH sino al Museo y yo les decía: 'miren yo no soy el representante legal de esta institución, hay una dirección más alta ¿Por qué no invita a la institución?' Algunas me contestaban que no, que ellos querían al Museo y al Director del Museo y esa eran invitaciones más personales que institucionales.
Rafael Tamayo salió de la Dirección del Museo de Memoria en diciembre de 2019, luego de varios dimes y diretes con Acevedo. Había ya una ruptura de confianza.

Acevedo dejó como directora encargada del Museo a Jenny Lopera (Directora de Acuerdos para la Verdad). En el entretanto, los contratos del equipo del Museo se demoraron en salir. Más de lo habitual. Mucho más. Pasó enero y los contratos todavía no salían, algo llamativo, pues aunque la contratación pública suele ser demorada, es mucho más fácil contratar nuevamente a personal que ya viene trabajando en una entidad que a nuevos empleados. En este caso, el Centro contrató a nuevos empleados antes de renovar el contrato de la gente que trabajaba en Museo.

En febrero de 2020, asumió como nuevo Director del Museo Fabio Bernal, cuya experiencia en temas de museología ha estado estrechamente ligada a museos militares.

CODA

El Museo Nacional, decía Gonzalo Sánchez, más que una iniciativa o mandato es una conquista social; precedido por una respuesta estatal a una demanda pública instalada en un contexto de amplios precedentes de movilización por la memoria y construcción de lugares de memoria.

Si el actual Director busca cambiar los guiones que sostienen el Museo, esto no significa darles voz a otras víctimas, como lo dijo el mismo Acevedo en , y tampoco significa que los guiones "estuvieran prematuros", una entrevista a ¡Pacifista! como lo dijo también en esa misma entrevista, significa, en cambio, desconocer esa conquista social ganada con los años y la respuesta estatal que fue la Ley de víctimas. En suma, desconoce el sentido de la institución que dirige.

***

Santiago aparece por acá.

# data[].attributes.attachment_link.title
Tras bambalinas: así cambió el Museo de Memoria en las manos de Acevedo | ¡PACIFISTA!

# data[].attributes.attachment_link.description
Santiago A. de Narváez - Marzo 3, 2020 Hablamos con empleados del Centro, miembros del equipo y con el pasado Director del Museo de Memoria para entender cómo fueron los cambios impuestos por Darío Acevedo el año pasado en el Museo de Memoria Histórica. Este texto hace parte del especial Memoria Amenazada.

# data[].attributes.headline
¿Qué es un conflicto armado según el Derecho Internacional Humanitario?

# data[].attributes.subject
¿Qué es un conflicto armado según el Derecho Internacional Humanitario?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tiempo estimado de lectura: 3 minutos.

La primera Convención de Ginebra se firmó en 1864 y pretendía establecer las bases "sobre las que descansan las normas del derecho internacional para la protección de las víctimas durante los conflictos armados". La firmaron inicialmente 12 países y es considerada como el punto de partida del Derecho Internacional Humanitario (DIH).

Esta rama del Derecho Internacional , vela por la seguridad de los civiles durante los conflictos armados. Trata de limitar el sufrimiento humano durante las guerras, prohibiendo el uso de ciertos métodos de combate, como la guerra química. Sus normas son de obligado cumplimiento para cualquier actor armado inmerso en un conflicto, según el Derecho Internacional.

Pero, ¿qué es un conflicto armado? ha acompañado a la humanidad durante toda su historia, hasta el punto de que raramente tratamos de buscar una definición para ella. Un conflicto armado, en sentido estricto, sería un enfrentamiento violento entre dos grupos humanos de tamaño masivo y que generalmente, tendrá como resultado muertes y destrucción material.

Sin embargo, el DIH, reflejado en los Convenios de Ginebra de 1949, establece una distinción más específica. Concretamente, distingue entre dos tipos de conflicto armado:

Conflicto armado internacional

Según lo dispuesto en los Convenios de Ginebra de 1949, un conflicto armado internacional implica la participación de al menos dos "Altas Partes Contratantes". En otras palabras, un estado internacionalmente reconocido decide emplear la fuerza armada contra otro. Un conflicto armado internacional puede llegar a implicar a más de dos estados y también es considerado como tal aunque alguno de los estados no reconozca el gobierno de otro de los implicados o si "niega la existencia de un estado de guerra".

El Tribunal Penal Internacional para ex Yugoslavia estableció la definición que ha sido adoptada por la mayoría de organismos internacionales: "Existe conflicto armado cuando se recurre a la fuerza armada entre estados".

Aunque desde el establecimiento del estado-nación en Europa en el siglo XVII esta ha sido la forma más habitual de guerra , es un en nuestros días. La inmensa mayoría de conflictos armados que han tenido lugar en el siglo XXI no han enfrentado a dos o más estados de forma abierta. Las guerras modernas, como la guerra de Yemen, suelen ser de carácter asimétrico, con ejércitos gubernamentales enfrentándose a insurgencias de distinto tipo sin un estatus estatal.

Conflicto armado no internacional

Los Convenios de Ginebra de 1949 establecen que un conflicto armado no internacional es uno "que surja en el territorio de una de las Altas Partes Contratantes". En comparación con el conflicto armado internacional, parece relativamente sencillo establecer la diferencia, dado que solo habría un actor estatal involucrado. Sin embargo, el problema legal aparece en el umbral que se establece para diferenciar un conflicto armado no internacional de otras formas de violencia de menor intensidad que se dan entre fuerzas gubernamentales y actores armados no estatales.

No existen unos criterios absolutamente claros, aunque en general se requiere un grado de intensidad en la violencia interna. Un elemento que suele ser importante es el uso de fuerzas militares y no policiales por parte del Estado para enfrentarse a un determinado grupo insurrecto. Por otra parte, esos grupos insurrectos deben estar organizados de forma militar, con una estructura de mando, ejercer un control territorial y llevar a cabo operaciones militares.

Concretamente, los Convenios de Ginebra establecen que se requiere que los grupos insurrectos "bajo la dirección de un mando responsable, ejerzan sobre una parte de dicho territorio un control tal que les permita realizar operaciones militares sostenidas y concertadas" para poder considerarse como un conflicto armado no internacional.

Esta misma fuente diferencia claramente entre este caso y otras "situaciones de tensiones internas y de disturbios interiores, tales como los motines, los actos esporádicos y aislados de violencia y otros actos análogos, que no son conflictos armados".

# data[].attributes.attachment_link.title
Conflicto armado: ¿qué es, según el Derecho Internacional Humanitario?

# data[].attributes.attachment_link.description
Tiempo estimado de lectura: 3 minutos. La primera Convención de Ginebra se firmó en 1864 y pretendía establecer las bases "sobre las que descansan las normas del derecho internacional para la protección de las víctimas durante los conflictos armados". La firmaron inicialmente 12 países y es considerada como el punto de partida del Derecho Internacional Humanitario (DIH).

# data[].attributes.headline
Preguntas y diálogos que surgen sobre el tema

# data[].attributes.subject
Preguntas y diálogos que surgen sobre el tema

# data[].attributes.attachment_link.title
Preguntas y diálogos que surgen sobre el tema

# data[].attributes.headline
Un país en 1.200 m2, Museo de Memoria Histórica de Colombia

# data[].attributes.subject
Un país en 1.200 m2, Museo de Memoria Histórica de Colombia

# data[].attributes.attachment_link.title
Un país en 1.200 m2, Museo de Memoria Histórica de Colombia

# data[].attributes.headline
Así fue la exposición Voces para transformar a Colombia en Bogotá

# data[].attributes.subject
Así fue la exposición Voces para transformar a Colombia en Bogotá

# data[].attributes.attachment_link.title
Así fue la exposición Voces para transformar a Colombia en Bogotá

# data[].attributes.attachment_link.title
Así fue la exposición Voces para transformar a Colombia en Bogotá

# data[].attributes.headline
Voces para transformar a Colombia - Agua

# data[].attributes.subject
Voces para transformar a Colombia - Agua

# data[].attributes.attachment_link.title
Voces para transformar a Colombia - Agua

# data[].attributes.headline
Voces para transformar a Colombia - Cuerpo

# data[].attributes.subject
Voces para transformar a Colombia - Cuerpo

# data[].attributes.attachment_link.title
Voces para transformar a Colombia - Cuerpo

# data[].attributes.headline
Visita del Presidente Juan Manuel Santos a Voces para transformar a Colombia

# data[].attributes.subject
Visita del Presidente Juan Manuel Santos a Voces para transformar a Colombia

# data[].attributes.attachment_link.title
Visita del Presidente Juan Manuel Santos a Voces para transformar a Colombia

# data[].attributes.headline
Imágenes de la exposición Voces para transformar a Colombia

# data[].attributes.subject
Imágenes de la exposición Voces para transformar a Colombia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Descarga la programación de eventos aquí Ingresa aquí para más información
Voces para transformar a Colombia es la primera gran muestra del Museo de Memoria de Colombia. Estaremos en Cali del 26 de septiembre al 27 de octubre junto al Museo La Tertulia. A través de historias individuales y colectivas Voces para transformar a Colombia resalta algunos de los problemas centrales del conflicto armado que, y es nuestra apuesta, a pesar del horror podemos transformar.

Estos relatos íntimos han tenido un impacto sobre la sociedad y por eso mismo es posible que haya un esfuerzo conjunto para reconstruir lo que la guerra ha afectado. VOCES PARA TRANSFORMAR A COLOMBIA Tierra, Cuerpo y Agua son los tres ejes que cuentan y explican estas historias y relatos en un recorrido geográfico por los márgenes del país. De la mano con los recorridos y visitas de esta muestra, la exposición cuenta con una nutrida agenda artística y cultural que presentará las múltiples formas de narrar la memoria que las víctimas, artistas y organizaciones sociales han desarrollado en sus propios procesos, haciendo del Museo de Memo.

¿En qué consiste esta exposición?

Es una invitación a pensar el lugar que ocupamos en este país. Esta exposición está diseñada para oír historias de violencia y de dolor, pero también de dignidad y resistencia ante los embates del conflicto armado. Es para conmoverse, para formular y contestar con personas amigas y desconocidas nuevas preguntas, para estar de acuerdo y en desacuerdo, para debatir democráticamente, para VOCES PARA TRANSFORMAR A COLOMBIA inspirarse a imaginar otros futuros posibles. Es para crear en conjunto. La voz central en este recorrido es la de las víctimas del conflicto armado en Colombia, la de personas y comunidades que han sido vulneradas, excluidas, ignoradas y silenciadas.

¿Qué hay dentro?

Historias de personas y comunidades que nos muestran con su experiencia los problemas centrales del conflicto armado y también los esfuerzos por buscar opciones y salidas a la violencia. Sus relatos dan testimonio de los daños e impactos que ha dejado la violencia en la sociedad colombiana y claman porque unamos esfuerzos para salir de la guerra y construir un país en paz

# data[].attributes.attachment_link.title
Voces para transformar a Colombia - Museo La Tertulia

# data[].attributes.attachment_link.description
Descarga la programación de eventos aquí Ingresa aquí para más información Voces para transformar a Colombia es la primera gran muestra del Museo de Memoria de Colombia. Estaremos en Cali del 26 de septiembre al 27 de octubre junto al Museo La Tertulia.

# data[].attributes.headline
Tovar Bohorquez, L. C. (2014). Reparación simbólica para mujeres trans víctimas del conflicto armado

# data[].attributes.subject
Tovar Bohorquez, L. C. (2014). Reparación simbólica para mujeres trans víctimas del conflicto armado

# data[].attributes.headline
Botero, A. Á. (2016). Retórica dialógica y memoria: Reparación simbólica de las víctimas del conflicto colombiano

# data[].attributes.subject
Botero, A. Á. (2016). Retórica dialógica y memoria: Reparación simbólica de las víctimas del conflicto colombiano

# data[].attributes.headline
Exdirectores y actual director del Museo de la Memoria serán escuchados en la JEP

# data[].attributes.subject
Exdirectores y actual director del Museo de la Memoria serán escuchados en la JEP

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entre el 14 y el 21 de diciembre, esa jurisdicción recaudará alrededor de 30 testimonios para establecer si el guion de ese museo fue alterado por la dirección de Darío Acevedo en el Centro Nacional de Memoria Histórica. En ese caso, se le podría otorgar medidas cautelares de protección.

¿La dirección actual del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH), en cabeza de Darío Acevedo, alteró el guion del Museo Nacional de la Memoria que se había construido en conjunto con las víctimas del conflicto? Para responder esa pregunta, magistrados de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) vienen avanzando en un trámite de medidas cautelares sobre la obra llamada Voces para transformar a Colombia. En ese proceso, escuchará a mediados de diciembre alrededor de 30 testimonios de víctimas, expertos, exfuncionarios y funcionarios del CNMH que tuvieron algún rol en la construcción del guion.
Lea: JEP protege temporalmente una colección del Centro Nacional de Memoria Histórica
A través del auto 026 de 2020, la Sección de Ausencia de Reconocimiento de la JEP decretó la práctica de nuevos testimonios, que se suman a más de una decena que fueron escuchados por ese tribunal a principios de noviembre, en medio del proceso. Entre las nuevas personas llamadas a declarar están los tres exdirectores del Museo Nacional de la Memoria, Martha Nubia Abello, Luis Carlos Sánchez y Rafael Tamayo; así como su director actual, Fabio Bernal, que serán escuchados el próximo 17 de diciembre.
Lea también: JEP da ultimátum a Darío Acevedo para dar información de exposición del CNMH
Además de ellos, la JEP llamó a víctimas de 13 hechos del conflicto armado, entre ellos la masacre de Bojayá; el asesinato del magistrado del Consejo de Estado Carlos Huracio Urán, luego de la retoma al Palacio de Justicia; el atentado al Club El Nogal; los falsos positivos de Soacha; un soldado víctima de minas antipersonal; una mujer víctima de reclutamiento por las Farc; el caso líder embera desaparecido Kimy Pernía; o el de Johann Stiven Martínez, cuyo padre, el sargento primero del Ejército Libio José Martínez, duró secuestrado 14 años y luego fue asesinado en cautiverio por las Farc. Se trata de víctimas que participaron en la elaboración de la pieza audiovisual 'Corpórea', elemento central del 'cuerpo' de la colección Voces para transformar a Colombia, que serán escuchadas en la JEP el 14 de diciembre.

En ese auto, la JEP también llamó a declarar a personas por solicitud misma del CNMH. Dentro del grupo de personas que ese centro sugirió tener en cuenta están tres funcionarios actuales de esa entidad (entre ellos, Fabio Bernal, el director actual del Museo de Memoria) y también cinco expertos de su confianza: William Gamboa, presidente del Consejo Internacional de Museos; Susana Meden, directora de la Federación Internacional de Museos de Derechos Humanos; Camilo Andrés Sánchez, corresponsal para Colombia de la Federación Internacional de Museos de Derechos Humanos Latinoamérica; Alicia Eugenia Silva, directora del Museo Arqueológico; y Daniel Castro Martínez, director del Museo Nacional de Colombia.
Le recomendamos: JEP recaudará testimonios para verificar si se modificó obra piloto del Museo de Memoria
Asimismo, la JEP también accedió a escuchar a cuatro víctimas que específicamente el CNMH pidió tener en cuenta. Se trata de Orlando Burgos, coordinador de la Mesa Nacional de Víctimas; John Jairo Romero, representante de las víctimas en el exterior en esa mesa; José de la Cruz Valencia, del Comité por los Derechos de las Víctimas de Bojayá, y a un representante de la Federación Colombiana de Víctimas de las Farc (Fevcol). De esta última organización, el CNMH había pedido que se escuchara al director ejecutivo, Sebastián Velásquez, y al presidente, Herbin Hoyos Medina.

Pese a que la SAR dijo en el auto que "no entiende los criterios de escogencia de las víctimas y organizaciones de víctimas que presenta el CNMH como testigos, cómo éstos representan o representarían la pluralidad de las víctimas en el proceso", de todas formas, los escuchará el 14, el 15 y el 17 de diciembre. Junto a ellos, también escuchará a la otra persona que el CNMH pidió tener en cuenta: María Clara Escobar, directora ejecutiva del Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga.

El objetivo de escuchar todos estos testimonios es poder establecer de forma detallada cómo fue, desde el inicio, el proceso de diseño del Museo de la Memoria y la construcción de su guion, además de conocer en detalle cuál fue la participación de las víctimas, a través de qué mecanismos y cuáles fueron los conceptos de funcionarios y expertos que participaron en ese proceso. Luego de recoger ese acervo probatorio, la JEP convocará a una audiencia pública nacional en la que será escuchado, como lo pidió el CNMH, el director Darío Acevedo Carmona.

La JEP inició este proceso de protección al guion del Museo de la Memoria luego de que el 19 de diciembre de 2019 el senador Iván Cepeda le solicitara a ese tribunal la adopción de medidas cautelares para ese guion y para la exposición Voces para transformar a Colombia, al advertir que existía "un posible riesgo para los derechos de las víctimas y la sociedad a la verdad, la memoria histórica y reparación simbólica". Ello luego de que trascendieran las presuntas intenciones del director Darío Acevedo de modificar el guion del museo al no estar de acuerdo con los ejes narrativos de Cuerpo, Tierra y Agua, ni la manera en que se presentaba la persecución al partido político Unión Patriótica.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
jep estudia proteger el guion del museo de la memoria

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
jep protege colección voces para transformar a colombia

# data[].attributes.attachment_link.title
Exdirectores y actual director del Museo de la Memoria serán escuchados en la JEP

# data[].attributes.attachment_link.description
Entre el 14 y el 21 de diciembre, esa jurisdicción recaudará alrededor de 30 testimonios para establecer si el guion de ese museo fue alterado por la dirección de Darío Acevedo en el Centro Nacional de Memoria Histórica. En ese caso, se le podría otorgar medidas cautelares de protección.

# data[].attributes.headline
JEP protege temporalmente una colección del Centro Nacional de Memoria Histórica

# data[].attributes.subject
JEP protege temporalmente una colección del Centro Nacional de Memoria Histórica

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Se trata de "Voces para transformar a Colombia", el primer piloto de guión para el Museo Nacional de Memoria. La Sección de Ausencia de Reconocimiento tomó esta decisión mientras estudia una solicitud de medidas cautelares sobre la obra. Además convocó a una audiencia pública para ahondar en el debate sobre las posibles modificaciones.

"Voces para transformar a Colombia", l a colección que se convirtió en el primer piloto de guión para el Museo Nacional de Memoria, ahora está bajo protección. Así lo determinó la Sección de Ausencia de Reconocimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), que mediante auto AT-058, decidió estudiar una solicitud de medidas cautelares sobre esta obra que hoy está en manos del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH).

La petición la realizó, en diciembre de 2019, el senador Iván Cepeda, quien le dijo a la Jurisdicción que esta exposición había sido modificada y alterada por la dirección del CNMH, en cabeza de Darío Acevedo. De acuerdo con Cepeda, "consistieron en la eliminación de expresiones, metáforas museológicas, afirmaciones, cifras y guías de visita al museo", las cuales no fueron concertadas con las víctimas de estas iniciativas. También se cambió la presentación sobre el genocidio de la Unión Patriótica en la mencionada exposición.

Para el congresista, esto atentaría en contra de las víctimas, quienes, a través de la obra, intentaron explicar "el conflicto armado y sus impactos fundamentalmente, visibilizando sus historias de dolor pero sobre todo de dignidad y resistencia en medio de la violencia".

(Puede interesarle: Centro Nacional de Memoria sale de la red internacional de Sitios de Consciencia)

La magistratura constató, a primera vista, "un incumplimiento de los acuerdos realizados entre el CNMH y las víctimas que participaron en la creación de la mencionada colección", razón por la cual le ordenó "la protección de la colección por un término inicial de 90 días, período durante el cual quedó prohibida cualquier sustracción, modificación, alteración o eliminación de su metodología y contenido".

Asimismo, le ordenó al CNMH que, con el fin de poder tomar una decisión definitiva, explique de manera amplia y detallada lo sucedido con la colección desde su inicio (concepción, evolución, cambios), presente los documentos que den cuenta del proceso. También deberá realizar "las acciones pertinentes para subsanar cualquier alteración, supresión o alteración que se hayan realizado anteriormente". De no hacerse, insistió la sección, se podrían afectar los derechos a la memoria, la verdad y la reparación de las víctimas de la guerra.

La Jurisdición consideró que el trámite es un medio efectivo para dar pronta respuesta a la posible vulneración de los derechos de las víctimas, "en especial el de la memoria, dada la inminencia de la afectación y la urgencia de protegerlos y de alivianar la posible afectación generada".

La justicia transicional le recordó al CNMH que debe armonizar, coordinar, guiar y ajustar sus acciones con el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición (SIVJRN), dentro del cual se encuentra la JEP, la Comisión de la Verdad y la Unidad de Búsqueda de Personas Dadas por Desaparecidas: " Las actividades del CNMH deben siempre mantener una coherencia interna y externa con los fines, principios y objetivos del SIVJRN, creado por norma constitucional y declarado exequible por la Corte Constitucional en sentencia C-674 de 2017".

(Puede interesarle: Darío Acevedo: "Si a alguien no le gusta como dirijo está en toda la libertad de renunciar")

Finalmente, la Sección convocó a una audiencia pública, pues consideró necesario ahondar en un debate de particular relevancia nacional. Por lo anterior, además del CNMH y el senador Cepesa, decidió invitar a diversas universidades del país (Facultades de Historia, Derecho, Ciencias Políticas y Ciencias Sociales, entre otras), expertos museológicos, nacionales y/o internacionales, centros de estudio, organizaciones nacionales y expertas en justicia transicional, para que se pronuncien, si así lo consideran.

Ante la decisión judicial, el director del CNMH, Darío Acevedo, dijo en su cuenta de Twitter que hasta ahora su entidad ha respetado a las víctimas y sus memorias. Y agregó que era bienvenido el debate "sin prejuicios".

En la exposición hay muchos rostros, pero ninguno es de los perpetradores. Tampoco hay imágenes de la guerra en Colombia. Se trata de una apuesta narrada a través del cuerpo de quienes vivieron el conflicto, y el agua y la tierra.

# data[].attributes.attachment_link.title
JEP protege temporalmente una colección del Centro Nacional de Memoria Histórica

# data[].attributes.attachment_link.description
Se trata de "Voces para transformar a Colombia", el primer piloto de guión para el Museo Nacional de Memoria. La Sección de Ausencia de Reconocimiento tomó esta decisión mientras estudia una solicitud de medidas cautelares sobre la obra. Además convocó a una audiencia pública para ahondar en el debate sobre las posibles modificaciones.

# data[].attributes.headline
JEP da ultimátum a Darío Acevedo para dar información de exposición del CNMH

# data[].attributes.subject
JEP da ultimátum a Darío Acevedo para dar información de exposición del CNMH

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La magistratura solicitó al director del Centro Nacional de Memoria Histórica que en tres días hábiles adjunte los documentos relacionados con la colección Voces para Transformar a Colombia y los cambios que se han realizado al guión en esta administración, en cabeza de Darío Acevedo. De no hacerlo, advierte, podrían acarrear sanciones disciplinarias y policivas.

La Sección de Ausencia de Reconocimiento de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) le dio un ultimátum de tres días hábiles (que comenzarán a partir de la recepción del documento judicial) al Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH) para que entregue toda la información que esta justicia le había solicitado sobre la colección "Voces para Transformar a Colombia", que al parecer habría sido modificada por esta entidad sin consentimiento de las víctimas del conflicto armado que participaron en su construcción.

La decisión se tomó luego de que el pasado 10 de junio la JEP le ordenara al Centro enviar la información anteriormente mencionada en un plazo máximo de 10 días hábiles a partir de la recepción del documento (cumplidos el 26 de junio). Sin embargo, el CNMH no ha respondido con la orden judicial.

En esa misma orden, la JEP rechazó la solicitud que había enviado el CNMH, en la que le pedían no estudiar las medidas cautelares a esta colección, que es el primer piloto de lo que sería el Museo Nacional de Memoria. La magistratura insistió en ese momento en que el caso debe ser estudiado en audiencia pública y, por un término de 90 días, ordenaron proteger esta obra.

Los documentos que el CNMH deberá enviar a la JEP son el guión museológico actual, modificado recientemente por el Centro; el guión original, creado con las víctimas del conflicto armado en la administración pasada; el documento y una matriz donde el Centro explique los cambios realizados en el guión y su justificación; una copia de todas las actas de reuniones del Consejo Directivo en las que se haya abordado el tema del guión y el proyecto del Museo Nacional de Memoria; listados de asistencia, archivos, matrices y bases de datos de las reuniones con las víctimas relacionadas con este proyecto y, finalmente, los trabajos de expertos que hayan emitido opiniones, informes, consultorías o contratos relacionados con esta obra.

De no cumplir con este requerimiento, la JEP señaló que podría acarrear la apertura de un incidente de desacato, que terminaría en sanciones de carácter policivo y disciplinario, pues estas decisiones y solicitudes "son vinculantes y de obligatorio cumplimiento", se menciona en el auto 090 de 2020, conocido por este diario.

La magistratura le recordó al Centro que debe acatar sus órdenes, "no sólo por el carácter especial de esta Jurisdicción en cuanto a su término de duración, sino por la entidad de su competencia respecto al respeto y garantía de los derechos de las víctimas en el Sistema Integral de Verdad Justicia, Reparación y No Repetición" creado después del Acuerdo de Paz.

Además, explicó que este proceso no debe verse como "una amenaza a sus competencias, o una violación de sus derechos sino, muy por el contrario, una garantía procesal - por lo demás ineludible-, así como una oportunidad para cumplir sus deberes y prestar su colaboración o participación efectiva a la realización de los derechos de las víctimas y la consecución de la paz".
(Nota relacionada: ¿Por qué la JEP insiste en proteger colección del Centro Nacional de Memoria Histórica?) (Lea tambien: Madres de Soacha renuncian a participar con el Centro Nacional de Memoria Histórica)
La Jurisdicción Especial comenzó este proceso de protección después de que el senador Iván Cepeda Castro, el 19 de diciembre del año pasado, expresó a los magistrados que esta obra estaba en en riesgo por la " eliminación de expresiones, metáforas museológicas, afirmaciones, cifras y guías de visita al museo" de una manera arbitraria y sin consultarlo con las víctimas.

Sobre este hecho, el CNMH señaló que las modificaciones realizadas al guión obedecieron a "aspectos locativos de los lugares donde se realizaron las exposiciones". Y agregó que la obra no es la única forma de mostrar "los horrores del conflicto armado y reparar a las víctimas" y que, para ser precisos, se trataba de un proyecto de piloto, lo que significa que está en construcción. Según la dirección del Centro, no realizar modificaciones en esta administración sería "un desconocimiento de las voces de la sociedad que se pronunciaron frente a la muestra experimental".

Los magistrados de la Sección le respondieron que seguirán adelante con su estudio, "basados en los principios de la justicia transicional y en la garantía de los derechos de las víctimas", hasta el momento de la audiencia pública, que programaron para tener una amplia discusión con universidades, organizaciones, víctimas y expertos sobre la obra y las recientes decisiones.

# data[].attributes.attachment_link.title
JEP da ultimátum a Darío Acevedo: tienen tres días para entregar información de exposición del CNMH

# data[].attributes.attachment_link.description
La magistratura solicitó al director del Centro Nacional de Memoria Histórica que en tres días hábiles adjunte los documentos relacionados con la colección Voces para Transformar a Colombia y los cambios que se han realizado al guión en esta administración, en cabeza de Darío Acevedo. De no hacerlo, advierte, podrían acarrear sanciones disciplinarias y policivas.

# data[].attributes.headline
Del Cairo y Serna Ruiz(2016. Los debates del giro ontológico, en torno al naturalismo moderno. 

# data[].attributes.subject
Del Cairo y Serna Ruiz(2016. Los debates del giro ontológico, en torno al naturalismo moderno. 

# data[].attributes.body
Sentar las Bases, desde un giro ontológico.

# data[].attributes.headline
Voces para transformar a Colombia - Tierra 

# data[].attributes.subject
Voces para transformar a Colombia - Tierra 

# data[].attributes.attachment_link.title
Voces para transformar a Colombia - Tierra

# data[].attributes.headline
Sería fácil llamarlo censura. Detrás de los cambios del guión del Museo de Memoria de Colombia.

# data[].attributes.subject
Sería fácil llamarlo censura. Detrás de los cambios del guión del Museo de Memoria de Colombia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sería fácil llamarlo censura. Detrás de los cambios del guion del Museo de Memoria de Colombia

# data[].attributes.attachment_link.description
La curadora Cristina Lleras propone una reflexión profunda sobre el sentido de la museología de derechos humanos a raíz de los cambios que Rubén Darío Acevedo, director del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH), propone para el guion del Museo de Memoria de Colombia.

# data[].attributes.headline
¿Centro Nacional de Memoria ocultó la verdadera cifra de desaparecidos en Colombia?

# data[].attributes.subject
¿Centro Nacional de Memoria ocultó la verdadera cifra de desaparecidos en Colombia?

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Semana.com Últimas Noticias de Colombia y el Mundo

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Centro Nacional de Memoria ocultó la verdadera cifra de desaparecidos en Colombia?

# data[].attributes.attachment_link.description
La organización Desaparición Forzada señaló que tanto el CNMH como la Fiscalía tergiversaron los datos de las personas desaparecidas.

# data[].attributes.headline
Están desapareciendo los desaparecidos en Fiscalía y Centro de Memoria

# data[].attributes.subject
Están desapareciendo los desaparecidos en Fiscalía y Centro de Memoria

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La denuncia la hace la Organización Desaparición Forzada que encontró que tanto la Fiscalía, como el Centro Nacional de Memoria Histórica, disminuyeron las cifras de desaparición en nuestro país, con la justificación de que como no conocían la fecha exacta del hecho, no contaban.

En el caso del Centro Nacional de Memoria histórica, dirigido por Darío Acevedo, se redujo la cifra en 4.152 en el último informe del mes de agosto. Así lo explica Erik Arellana, de la Organización Desaparición Forzada.
"Sobre esa base de 80.472 casos había bajado la cifra a 76.320 víctimas de desaparición. No hay una explicación, no hay una razón, y eso nos parece bastante vergonzoso".
En cuando a la Fiscalía contabilizaban 98.930 víctimas entre 1997 y abril de 2020, pero ahora solo cuentan 34.978 los desaparecidos en el país.
"Lo que ha pasado es que están tomando solamente el periodo 2010-2020".
Ninguna de las dos entidades ha dado una respuesta ante esta denuncia, por eso le están solicitando a la Jurisdicción Especial para la Paz, que abra un macro-caso de desaparición forzada para proteger los datos de 120 mil desaparecidos, que tiene la Unidad de Búsqueda de Dadas por Desaparecidas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Están desapareciendo los desaparecidos en Fiscalía y Centro de Memoria

# data[].attributes.attachment_link.description
La denuncia la hace la Organización Desaparición Forzada que encontró que tanto la Fiscalía, como el Centro Nacional de Memoria Histórica, disminuyeron las cifras de desaparición en nuestro país, con la justificación de que como no conocían la fecha exacta del hecho, no contaban.

# data[].attributes.headline
Sería fácil llamarlo censura. Detrás de los cambios del guion del Museo de Memoria de Colombia

# data[].attributes.subject
Sería fácil llamarlo censura. Detrás de los cambios del guion del Museo de Memoria de Colombia

# data[].attributes.attachment_link.title
Sería fácil llamarlo censura. Detrás de los cambios del guion del Museo de Memoria de Colombia

# data[].attributes.attachment_link.description
La curadora Cristina Lleras propone una reflexión profunda sobre el sentido de la museología de derechos humanos a raíz de los cambios que Rubén Darío Acevedo, director del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH), propone para el guion del Museo de Memoria de Colombia.