# data[].attributes.body
Buen día Marcos!

Coincidimos con el criterio de elegir la opción que resulte más inadvertida y sobria y no le saque protagonismo a objeto principal. En ese caso nos inclinamos o por la que tiene menos varillas y de menor espesor o la opción del encastre que tiene menos elementos y vínculos entre si. En caso que elijas la de las varillas se vuelve clave que el vinculo entre la base y las varillas debe quedar prolijo para que sea inadvertido.

# data[].attributes.headline
Hola profes, pense tres propuestas para la base de mi prototipo y queria compartirlas con ustedes y asi poder inclinarme por alguna. Despues de haber probado, pienso que la propuesta "1B" podria ser la opcion mas acorde ya que al tener pocas varillas y de poco espesor ayudaria a sostener la esfera correctamente y no sacarle el protagonismo a la misma. (Las propuestas representan las dimensiones, pero no los materiales que se van a usar) Espero sus opiniones, Muchas gracias!

# data[].attributes.subject
Hola profes, pense tres propuestas para la base de mi prototipo y queria compartirlas con ustedes y asi poder inclinarme por alguna. Despues de haber probado, pienso que la propuesta "1B" podria ser la opcion mas acorde ya que al tener pocas varillas y de poco espesor ayudaria a sostener la esfera correctamente y no sacarle el protagonismo a la misma. (Las propuestas representan las dimensiones, pero no los materiales que se van a usar) Espero sus opiniones, Muchas gracias!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las Aleaciones aptas para ser sometidas al proceso del anodizado generalmente son: 1100-0 Aleacion de Aluminio
2011, 2024 Aleacion de Aluminio
3002 Aleacion de Aluminio
5052 Aleacion de Aluminio
5457 Aleacion de Aluminio
6061, 6063,6463 Aleacion de Aluminio
7075 Aleacion de Aluminio
Y sus variaciones.

# data[].attributes.attachment_link.title
Anodizados Rodo - Anodizado de Aluminio en CABA

# data[].attributes.attachment_link.description
Anodizados RODO - Anodizado de aluminio - Anodizado BRILLANTE, MATE y SATINADO

# data[].attributes.body
Buenas noches,
trabajando con intensidad, distancia de luz y opacidad del vidrio se pudo conseguir el efecto de una manera mas eficiente.
En cuanto a la materialidad pensaba utilizar concreto en el cuerpo principal del objeto para generar un contraste entre lo solido y perdurable del concreto y lo dinamico y esfimero de la luz.
Respecto a ambos extremos donde se encuentran el espejo infinito y la puerta aun no tengo definido de que material lo voy a hacer para mejorar las terminaciones materiales y el refinamiento.

# data[].attributes.body
Buenos dias profes! Disculpen la demora en entregar las laminas, no habia encontrado el padlet. De todas formas las adjunto para que queden en caso de ser revisadas.
Saludos!

# data[].attributes.body
Hola Julián,
Reflexionamos acerca de los comentarios que nos hacés y valoramos el trabajo expresado en la volumetría general de la pieza y en el desarrollo formal y sutil que has realizado. Como mencionamos en la devolución, creemos que la parte conceptual de tu proyecto es potente y, como bien decís, no esperamos modificaciones en relación a ello ni al nivel de complejidad (no queremos que agregues mecanismos ni otros elementos). Con respecto al proceso, nos costó percibir los avances en las diferentes instancias de corrección y creemos que aún quedan por resolver algunos aspectos que entendemos que son fundamentales para la comunicación de ese concepto tan significativo que querés transmitir, por ejemplo, el contraste entre el interior y exterior, un aspecto que aún no se ha abordado abocadamente.
De todos modos, te proponemos que lo charlemos el Lunes de forma presencial.
Saludos y buen fin de semana!

# data[].attributes.body
Buenas como va? Perdon me quedaban un par de dudas con respecto a la correccion, no entendi lo de proceso erratico, ya que defini el concepto con seguridad desde un principio y me llevo a la eleccion de formas y materialidades, la figura que presente fue totalmente diseñada por mi, no se donde en internet se podria encontrar un modelado de un busto con pectorales de un lado y senos del otro y cara con expresiones faciales opuestas, por eso no llegue a las entregas virtuales los dias que cayeron los feriados, porque tuve que aprender un programa de modelado nuevo y empezar desde cero calculando proporciones humanas fememinas y masculinas y combinarlas entre si para que queden como estan, quizas yo al no compararlo con el modelado anterior ahi se evidenciaria la diferencia mejor, trabajar con materiales finales requeriria un gasto que preferia enfrentar cuando ya estuviera definido el proyecto, por eso algunos detalles aparecen en la lamina y no en la maqueta, en una de las correcciones pregunte explicitamente si la diferencia de materiales era suficiente para cumplir con la consigna del tp o si agregarle mas mecanismos o objetos en el interior y la respuesta fue que era suficiente con la simbologia del contraste y que podia llegar a resultar sobrecargado. Solo pretendo aclarar que si me llevo muchas horas de trabajo, modelado y lamina, y que la lamina si refleja que a partir del proceso de produccion que elegi tuve que tomar decisiones de diseño especificas, aunque quizas lo que presente no lo refleje. Perdon la molestia

# data[].attributes.body
CRISTALDO, MARCOS DAVID (BUENO)
Nos parece una estrategia interesante el interpelar al secreto desde los recuerdos y emotivos. En este sentido la lámina comunica bien el concepto (nos gustó mucho que haya una imagen de un abuelo en la lámina, pensar en ese tipo de usuario es valorado). Se necesita sin embargo profundizar en el refinamiento, lo cual percibimos hace muchísima falta en la maqueta. Trabajar sobre el dial y las perillas, su forma y materialidad. ¿Los agujeros de la madera son reales, como los de una radio verdadera?

# data[].attributes.body
DAHL ROCHA, MANUEL (BUENO)
Se destaca y se expresa en la presentación el proceso y la búsqueda de ir avanzando clase a clase con carga de trabajo para la mejora del proyecto.

Es muy importante poner el foco en el refinamiento tanto en el producto como en la lámina. En esta última se ve el trabajo de depuración en comparación con las anteriores, pero recomendamos evitar el uso de adjetivos calificativos que le da una connotación de discurso de venta que no creemos necesario.

Por otro lado, el prototipo ya tiene definido el concepto y la interacción con el usuario, pero se busca el máximo refinamiento en la terminación y detalles del producto final. La “llave” podría ser del mismo color para que se vea “menos evidente”, quizás puede llevar otro tratamiento o que varias sean así. Creemos también que se podría prescindir del “molde”. ¿El QR es intercambiable? De ser así, ¿cuál es la mejor materialidad para este? Verificar que tenga un alojamiento con la profundidad necesaria para que quede al ras.

# data[].attributes.body
DIEZ, CAMILA (REELABORA)
Notamos una falta de desarrollo y carga de trabajo en el proyecto. La maqueta presentada no verifica el funcionamiento y creemos que se debería ajustar la escala.

# data[].attributes.body
KUSINSKY, ARIANNA (APROBADO)
La maqueta la notamos muy diferente a lo presentado en las láminas y un tanto sobre escalada. No se comprueba la materialidad, el revestimiento presentado no se condice con el objetivo y no se verifica. Aún vemos que queda sin resolver el problema del encastre. Se nos ocurre que la división entre piezas podría responder al carácter orgánico de la piedra, ¿podría esa línea ser también orgánica?

# data[].attributes.body
LEDESMA, RAFAEL JOSÉ MARÍA (BUENO)
La identidad de la presentación representa adecuadamente el espíritu del proyecto; Sin embargo, debe dejar de lado los calificativos como si fuera una promoción de venta.

En cuanto al producto nos hacemos algunas preguntas: ¿La comprobación material se verifica en la madera? ¿Cómo son esos espesores en este material? ¿Es necesario el tapón? ¿Cómo se podría mejorar el funcionamiento? ¿Cómo es el haz de luz? De ser necesario, ¿cómo se vincula el fleje a la madera y se garantiza su permanencia?

Como comentario aparte, el aluminio que se plantea para el tapón no tiene esa coloración, ni se asemeja al oro como dice en su argumentación.

# data[].attributes.body
MARTINEZ, MARIANA (REELABORA)
A pesar del desarrollo acotado del proyecto, se valora su simpleza desde las formas geométricas y factibles desde lo productivo, creemos que puede llegar a ser interesante. Sin embargo, no se verifica materialidad ni el refinamiento dado que no se presentó maqueta y las láminas tampoco abordan representaciones materiales ni detalles, se lo nota sumamente esquemático. Es importante que cada pieza este diseñada. A partir de esto nos preguntamos, ¿cómo son los encastres y la vinculación de las piezas más allá de los imanes? ¿Cómo es el tratamiento de las superficies, las texturas y las terminaciones? ¿El cubo se abre y dentro encontramos el secreto?

# data[].attributes.body
MONSERRAT, JACINTO (BUENO)
La presentación es clara y eficiente, se pueden percibir los materiales y detalles.

A su vez, la maqueta comprueba el mecanismo. Valoramos positivamente también que el proyecto sea simple y realizable. Sin embargo, creemos que la función simbólica podría ser más interesante. Ahora es necesario que se preste especial atención a la fabricación del prototipo para que refleje la calidad percibida y el refinamiento planteado en las láminas.

# data[].attributes.body
MORALES GROSCHOPP, CARLA (BUENO)

El concepto es interesante, potente y el proyecto presentado lo transmite adecuadamente, como también transmite un buen proceso, gran carga de trabajo y buena predisposición al mismo.

En cuanto al prototipo, todavía lo notamos un tanto sobre escalado y a pesar de que fue depurado, creemos que podría ser aún más depurado en el exterior. Se nos ocurre una caja negra total, que incluso refuerza el concepto de intriga y contraste entre el interior y exterior.
Ahora es importante poner el foco en el refinamiento material: trabajar sutilezas y en el detalle, ¿Son necesarias las bisagras? ¿No podrían haber salido desde la propia impresión 3D? De ser indispensables, ¿se podría considerar otra escala?

# data[].attributes.body
PONTORIERO, JULIETA (MUY BUENO)
El trabajo presentado denota compromiso y un buen criterio y sensibilidad para las sutilezas, expresado tanto en la maqueta como en las láminas. Nos parece muy interesante el trabajo formal de los “pinches” y la transformación que van teniendo a lo largo de las tres piezas. En este punto, creemos que podría darle aún más interés exacerbar este gesto ¿Podría tener muchos más pinches la pieza exterior?  ¿Podrían verse más acentuadas las hendiduras en la pieza pequeña? Por otro lado, nos da la sensación que la pieza del medio quedó un poco frágil, cuidado con eso! Por último, nos parece que uno de los mayores desafíos para este proyecto será lograr una terminación con un alto grado de refinamiento, por ello te sugerimos ser exigente y meticulosa para lograr las terminaciones expresadas en el proyecto: opacidad de las piezas, remates, encastres,etc.

# data[].attributes.body
PORTELA, FRANCISCA (BUENO)
Nos parece muy interesante la transformación del plano al volumen y creemos que en este aspecto es donde el producto expresa su mayor valor. De todos modos, esa transformación no está siendo usada en función a la lógica de guardado del secreto, es decir, en el traspase del plano al volumen, no sucede nada con la lectura del mismo. De igual modo ocurre con el acrílico, no se logra sacar provecho de su transparencia. Se nos ocurre que tal vez podrían haber elementos que generen opacidad, de manera que, cuando se cierra, ¨pase algo¨ por la superposición de las placas. Por último, sugerimos bajar el nivel de complejidad del producto reduciendo la variedad de materiales, creemos que era más refinado y sencillo cuando se conformaba por medio de la costura, que reemplazaría al vinilo y el cordón.

# data[].attributes.body
PUJATO, SANTIAGO JUAN (REELABORA)
La presentación gráfica y la diagramación de las láminas es buena. Notamos trabajo en ello así como en la búsqueda de referencias para darle un marco al producto. Entendemos la(s) lógicas que quiere abordar el proyecto (superposición de capas con opacidades diferentes, superposición de colores, transformación de la sección, etc.)  y podemos encontrar en ellas potencial. Sin embargo el producto presentado no logra expresar ni transmitir aquellos aspectos que lo deberían hacer valioso:

El ¨chiste visual¨ no funciona, al superponer las placas de acrílico no se genera ningún efecto ni lectura. La maqueta era inestable y no representativa y los  materiales utilizados no nos permiten corroborar la lógica constructiva. Por otro lado, la materialidad planteada en las láminas resulta excesivamente compleja ¿Por qué el sándwich es de acetato y acrílico? ¿Por qué no sólo uno de esos materiales? En este punto, sugerimos elegir y usar una única materialidad y, a partir de las posibilidades de ese material, trabajar con la profundidad

# data[].attributes.body
RAELE, CAMILA LAILA (BUENO)
El proyecto tuvo un buen avance y se simplificó. Es interesante cómo se propone la lectura del secreto. Es muy importante realizar las pruebas materiales necesarias para verificar cómo el cemento se adherirá a la impresión 3D (sin desprenderse) y cómo tomará su forma, sobre todo en los sobrerelieves más pequeños. La comprobación material te ayudará a definir con precisión la morfología final de la pieza. Por otro lado, aprovechando la impresión 3D como proceso que permite una libertad formal amplia, creemos que todavía se puede abordar con mayor profundidad cómo se mete el secreto dentro de la bóveda, cómo se acomoda para que se pueda leer, capaz que la impresión 3D tiene algún tipo de rebaje o alojamiento que defina con más exactitud donde se pone el secreto. Si el juego para leer el secreto es con la luz, ¿Se podrán evaluar otras opciones que no sea sólo papel? ¿Pordría haber un acrílico grabado?¿ Se puede ver algo desde abajo o desde los laterales? Por último, ojo con la escala planteada en los paneles, se ve sobredimensionado en relación a la mano.

# data[].attributes.body
RICCI, INÉS MARÍA (MUY BUENO)
La presentación del proyecto es muy buena y muy clara. Valoramos positivamente la maqueta con materiales reales o similares al prototipo, se logró comprobar la factibilidad en la concreción. Vemos algunas diferencias formales entre la maqueta presentada y los renders. En estos últimos se percibe la idea de “contención” o “abrazo” que no es tan fiel a la maqueta. ¿Son necesarios los dos rebajes en la base, uno para cada piedra, o podría tener un único rebaje para ambas? Capaz eso simplificará su producción.

# data[].attributes.body
RINALDINI, FRANCO (BUENO)
Valoramos la simplificación del producto a lo largo de las diferentes instancias del ejercicio. La presentación es sencilla y clara, los renders correctos. El producto es simple en cuanto al mecanismo de apertura y cierre de la esfera, queda comprobado el funcionamiento del mismo. El desafío estará en lograr trasladar la imagen del mundo a esa esfera de resina con un alto grado de refinamiento en su terminación. Pensamos que puede ser interesante que haya un mayor contraste entre el interior y el exterior de esa esfera. Te proponemos pensar alguna alternativa para ese interior, de manera que la frase se lea con mayor sutileza y no de manera tan evidente. ¿Qué pasaría si el interior fuera negro mate y la frase está en una terminación brillante, generando un juego de texturas y brillos?

# data[].attributes.body
ROLDÁN, ARIEL FACUNDO (MUY BUENO)
Valoramos el proceso y crecimiento de la propuesta a lo largo de las clases y, sobre todo, valoramos muy positivamente la búsqueda de experimentación concreta con el material. Las pruebas empíricas realizadas nos permitieron salir de la teoría para comprobar qué sucede cuando el usuario intenta romper el cubo de cemento. Ahora, el desafío será analizar cuidadosamente las conclusiones de estas comprobaciones para llevar el producto a otro nivel alcanzar un alto nivel de refinamiento en esa experiencia. ¿Cómo se le indica al usuario dónde debe golpear el cubo para romperlo, sin perder la sutileza del producto? En este punto, será importante trabajar a a fondo con los espesores del cemento para que se rompa donde uno desea. Por último, falta trabajo en pensar cómo se guarda el secreto (que no sea un “Do it yourself” o un kit), ¿Tiene una ranura para meterlo?

# data[].attributes.body
STAGNARO PETRONE, TOMÁS (MUY BUENO)
El avance del ejercicio fue lineal y con compromiso clase a clase. La entrega fue completa y clara y se ha comprobado el mecanismo y simplificado su funcionamiento. De todas formas, notamos que no hubo un gran crecimiento a nivel formal. La morfología general del producto, así como su materialidad y varios de los rasgos de diseño que lo identifican, fueron definidos desde un primer momento, casi sin sufrir modificaciones. En este punto, te recomendamos que te permitas evaluar diferentes alternativas, que juegues y experimentes con la forma, el volumen, las alternativas materiales y las posibilidades de diseño.

# data[].attributes.body
TABOADA, MARCOS (BUENO)
Notamos un buen avance en relación a las últimas correcciones y fidelidad entre los renders y la maqueta. También se comprobó la translucidez y opacidad de las facetas, aspecto clave para el proyecto. Aún no vemos del todo resuelto el interior, nos da la sensación que las barras luminosas no ayudan. Reflexionar… ¿Cuál es el secreto? ¿Cómo se guarda? Si la estructura es en I3d, no podría pensarse de manera que se pueda abrir y cerrar para poder cambiar oportunamente el secreto? Tener especial cuidado en las terminación entre las aristas del poliedro. Por otro lado, creemos que la presentación gráfica es escueta. Los paneles deberían guardar relación con el diseño y lógica del producto, compartir algún rasgo de manera que haga a la identidad del proyecto.

# data[].attributes.body
TUREK, FEDERICO NOÉ (BUENO)
Notamos avances significativos en relación a la preentrega. El mecanismo funciona pero es necesario trabajar a fondo en los detalles para lograr que el producto cobre refinamiento. Tener en cuenta las tolerancias para el buen funcionamiento del mecanismo, posicionadores para la colocación y armado de la pirámide, la terminación superficial del MDF, etc. Por otro lado, notamos un poco sobredimensionado el producto, sobre todo si el secreto no es algo físico que deba caber dentro, sino que es un QR.

# data[].attributes.body
TUROLDO, TOBÍAS JULIÁN (APROBADO)
Tomaste un concepto contundente y creemos que la propuesta tiene potencial. Sin embargo, percibimos que el producto se ha estancado ya que el proceso fue errático y no constante a lo largo de las clases. En varias instancias, no se han percibido los avances esperados. El concepto es interesante pero falta mucho trabajo material. No nos termina de quedar claro si la figura presentada es diseñada o si fue descargada, ya que no ha sufrido avances significativos, o no los hemos percibido. El contraste entre el interior y el exterior del producto parece un elemento clave y  pero no fue abordado ¿Cómo se confecciona el interior de terciopelo? Te sugerimos también verificar la escala del producto, lo vemos un poco subdimensionado.

# data[].attributes.body
CORNEJO SANCHEZ DE BUSTAMANTE (BUENO)

Es interesante el concepto del proyecto y la interacción del usuario con el objeto. La lámina de presentación comunica claramente. Vemos todavía como una incógnita la materialidad y los procesos finales ya que no se avanzó en ese sentido, ni hubo comprobaciones materiales. ¿Es posible una pieza hueca de madera de esa forma? ¿De qué espesores? Es importante que se avance sobre esto cuanto antes para la correcta concreción del prototipo.

# data[].attributes.body
CHEVALLIER (BUENO)

El proyecto es interesante por el uso de las diferentes formas geométricas y la materialidad propuesta. A pesar de ello, no se comprueba las condiciones materiales que va a enfrentar para el prototipo y en esta instancia, nos preocupa.

Se nos ocurre que la base podría ser de menor diámetro para que cumpla su función sin quitarle protagonismo al resto de los elementos.

# data[].attributes.body
CASTRO TERÁN (APROBADO)

Se destaca la simpleza del producto y el mecanismo; a pesar de ello, no se verifica el funcionamiento del mismo. Es importante que se compruebe cuanto antes para la concreción del prototipo. La presentación es correcta, pero podría mejorar.

# data[].attributes.body
CASCO (BUENO)

El proyecto requiere trabajo tanto en el refinamiento del producto como también en la presentación y comunicación del mismo. Se verifica el mecanismo; sin embargo, se podría haber profundizado aún más en el concepto.

# data[].attributes.body
CANTERO (BUENO)

Resulta interesante y potente el concepto y su vinculación con el ajedrez. El objeto se percibe sobredimensionado. Propone una multiplicidad de procesos productivos y materiales que resultan una incógnita. Se le propuso que simplifique la forma, el mecanismo y la complejidad para poder abordar la producción material, los detalles y las terminaciones sin embargo se percibió reticente a las sugerencias, lo que queda expresado en la maqueta en donde la impresión 3D intenta responder a todas las variables. Sin embargo no hay comprobaciones materiales por fuera de la impresión 3D que den cuenta de las posibilidades materiales, terminaciones finales, etc. Hasta el momento no responde al objetivo de refinamiento material. Nos preocupa la concreción final.

# data[].attributes.body
CAMPETELLA (REELABORA LA PARTE FUNCIONAL)

Si bien el proyecto genera interés por la forma que responde a la función simbólica, por su complejidad no se termina de verificar el funcionamiento, no se percibe el “infinito” y hasta el momento no hay evidencia de que vaya a funcionar. El dispositivo es complejo lo que resulta un obstáculo al objetivo de refinamiento. En la materialidad elegida no se evidencian las terminaciones de calidad ni los niveles de detalles buscados.

Debe concretar un modelo funcional que valide la propuesta y abordar los terminaciones materiales y el refinamiento.

https://ar.pinterest.com/pin/27021666505786029/

# data[].attributes.body
CALVO (MUY BUENO)

Su proyecto tiene un carácter simbólico potente. Muy buena presentación, inteligentemente mostrada tanto en las láminas como en la maqueta.

Nos preocupa la propuesta material del prototipo. Le sugerimos que la haga en impresión 3D en lugar de cerámica y que luego le haga un “metalizado por alto vacío” o algún proceso de terminación brillante. Interesante el uso de clavos estándar y su dimensión, le sugerimos también mantener eso. Simplificar el centro a una sola pieza de resina que se sujete con la pieza exterior. Quizás el apoyo podría resolverse desde la propia impresión 3D o de un acrílico que lo centre. Como sea debe resolver esa situación.

# data[].attributes.body
BUSTOS (MUY BUENO)

Ha tenido un desarrollo constante y he demostrado compromiso con su proyecto avanzando en la comprobación material en cada instancia. Su proyecto resulta interesante así como también la propuesta de concreción.

Sugerirle que el mensaje se lea en una posición determinada y que el objeto lo comunique de alguna manera.

# data[].attributes.body
BEPRE (MUY BUENO)

Ha tenido un desarrollo progresivo y demuestra compromiso con su proyecto. Tomó de las correcciones lo que consideraba favorable en pos de su proyecto. Recomendamos que realice comprobaciones con las materialidades reales lo antes posible.

# data[].attributes.body
BARRIONUEVO, P. (BUENO)

Demuestra interés y compromiso por su proyecto. Sus propuestas revisten complejidades que para la concreción pueden llegar a ser un obstáculo. La maqueta da cuenta de esto. El funcionamiento avanzó pero no llegó a funcionar 100% por lo que demandó el proceso de comprobación. La presentación gráfica es muy buena. Puede mejorar si el funcionamiento del dispositivo es ajustado para su óptimo funcionamiento y si se enfoca en los detalles y terminaciones materiales.

# data[].attributes.body
BARRIONUEVO, C. (BUENO)

El proyecto tuvo un desarrollo intermitente. Responde a los objetivos pero debe profundizar en las terminaciones y los detalles. Sería interesante para su proyecto que pueda explotar el contraste exterior-interior en donde el exterior exprese una visión más icónica del libro, más elementos que hagan pensar que es un libro, quizás trabajar la textura o gráfica. En cuanto al interior, sería valorado que el uso del acrílico esté justificado, aprovechando las características propias del material. Pegarle etiquetas no es la mejor opción. ¿Podría grabarlo, qué intervenciones y procesos permite el material? Generar interés en cómo se aplica en el mismo material el mensaje. ¿Cómo sacarle provecho en la aplicación de la frase?

# data[].attributes.body
ANNONI (MUY BUENO)

No subió imágenes de la maqueta al Padlet. Faltó a la pre-e pero corrigió entre semana.

Si bien tiene compromiso e interés con su trabajo, ha tenido dificultades para responder a las tareas en tiempo y forma. Sin embargo hizo comprobaciones materiales y tomó decisiones favorables para el desarrollo de su proyecto, el cual responde adecuadamente a los objetivos del ejercicio.

# data[].attributes.body
ANAYA (BUENO)

La presentación gráfica y la propuesta de vinculación con el sonido resulta interesante y potente.

La maqueta no comprueba resoluciones materiales y tiene una calidad baja, con materiales inadecuados para tratarse de una maqueta presentación. No avanzó en la comprobación material, en la experimentación y la relación entre el sonido y la materialidad. ¿Podría aumentar las capas de sentido en cuanto a la función de guardar un secreto y tener un secreto enrollado?

Debe verificar la materialidad y los vínculos de los elementos. ¿Es una tanza o es un cable de acero? ¿Cómo se conforma ese triángulo tensado?

# data[].attributes.body
AGOSTI (MUY BUENO)

Muy buen nivel de presentación gráfica. El objeto reviste cierta complejidad que por el momento viene abordando sin embargo es necesario trascender la impresión 3D. Debe realizar pruebas en la material real y verificar encastres entre componentes y diferentes materiales que aún no corrobora  (por ejemplo el aro metálico que no encastra en la pieza plástica)

# data[].attributes.body
ABRAIN (BUENO)

Resulta interesante cómo el proyecto resuelve la función simbólica apelando a los sentidos, sin embargo no termina de resolver un elemento clave: el interior del objeto. No lo comprueba materialmente en la maqueta y viene dilatando definiciones al respecto. Tiene que abordar ese “problema”. Inminente incursionar con pruebas materiales concretas en la materialidad propuesta.

# data[].attributes.body
Entrega 8.5 Maqueta

# data[].attributes.body
Entrega 8.5 1/2

# data[].attributes.attachment_link.title
Entraga TP N°1 - Tomas Stagnaro Pertrone