# data[].attributes.headline
Hatillo gasta más agua que el resto del país

# data[].attributes.subject
Hatillo gasta más agua que el resto del país

# data[].attributes.body
Breve analisís multidimensional

¿Qué elemento geográfico se manipula?

Se manipula el promedio de consumo de agua por conexión en Hatillo, comparándolo con el promedio nacional, para sugerir que Hatillo “gasta más agua”.
Se juega con escalas: se generaliza una afirmación para todo el distrito basándose en declaraciones para un sector, sin distinción.

¿Qué recursos utiliza para convencer?
Uso de lenguaje enfático (“gasta más”, “como el doble”)
Apelación a ejemplos cotidianos (“mientras se lavan los trastes, dejan el tubo abierto...”)}

Comparaciones estadísticas sin contexto
No se muestran los datos objetivos completos (falta la tabla original en la intervención)
¿Qué intereses refleja la noticia?
Puede favorecer discursos críticos contra comunidades vulnerables, reforzar estigmas o justificar recortes, fiscalizaciones, sanciones.
¿A quién beneficia / perjudica?
Beneficia a quienes quieren argumentar que ciertas comunidades “desperdician” agua
Perjudica a las comunidades de Hatillo (y población vulnerable) pues se les acusa sin base real

# data[].attributes.attachment_link.title
Presentación proyecto geografía ilustraciones doodle beige (1)

# data[].attributes.body
Pregunta crítica de geoindagación

¿Qué verdad geográfica se distorsiona?
Se distorsiona la realidad del consumo de agua por conexión comparado con el promedio nacional. En realidad, el promedio de consumo en Hatillo es menor que el promedio nacional del AyA.

Búsqueda y contraste de evidencias

Fuentes oficiales consultadas:
Instituto de Acueductos y Alcantarillados (AyA), los datos de consumo por distrito

Datos o cifras encontrados:

En 2023, consumo mensual promedio por conexión en Hatillo: ~13 m³

Promedio nacional de AyA (usuarios residenciales, comerciales, gobierno): ~18 m³

Hatillo ha tenido uno de los consumos más bajos comparados con otros distritos del cantón de San José

# data[].attributes.body
Reconstrucción de la noticia (contra-narrativa)

La presentación de que Hatillo consumía más agua que el resto del país es falsa. Los datos oficiales del AyA muestran que el consumo promedio mensual por conexión en Hatillo (aproximadamente 13 m³) ha sido menor al promedio nacional (cercano a 18 m³). Por tanto, no hay base para afirmar que Hatillo “gasta más” agua; de hecho, su consumo es más bajo que el promedio de muchas otras zonas.

Conclusión crítica

¿Qué estaba mal en la noticia?
Se presentó una afirmación generalizada (Hatillo “gasta más agua”) sin respaldo estadístico ni contexto. Se omitieron los datos que la desmentían, y se usó lenguaje sensacionalista.
¿Cuál es la evidencia correcta?
Los datos del AyA indican que el consumo promedio por conexión en Hatillo es menor que el promedio nacional, y menor que el de muchos otros distritos.
¿Qué principios de estándares internacionales (IGU, UNESCO, ODS) se aplican aquí?

Transparencia y acceso a la información geográfica

Precisión en la representación espacial de los datos

Objetividad en la comunicación pública de asuntos territoriales

Principios de los ODS relacionados con agua (ODS 6: Agua limpia y saneamiento)  uso racional, equidad, sensibilización

# data[].attributes.location_name
Parque Nacional Corcovado, Osa Peninsula, Provincia de Puntarenas

# data[].attributes.body
Título de la noticia: Costa Rica tiene el doble de bosques que hace 30 años, ¿cómo lo hicieron?

Fuente: ECOOSFERA

Fecha de circulación: 5 de diciembre del 2022.

Elemento geográfico en juego: Ambiente

# data[].attributes.attachment_link.title
Costa Rica tiene el doble de bosques que hace 30 años, ¿cómo lo hicieron?

# data[].attributes.attachment_link.description
Un inspirador ejemplo de que la reforestación, bien hecha, sí funciona.

# data[].attributes.location_name
Parque Nacional Santa Rosa, Hacienda Murciélago, Provincia de Guanacaste

# data[].attributes.body
a. Dimensión epistemológica
La noticia manipula la escala, es decir, exagera el tamaño del fenómeno. Dice que los bosques se "duplicaron", lo cual es falso y hace que la información suene más impactante.

b. Dimensión comunicativa
Para convencer, usa:

Fotografías llamativas de la naturaleza que hacen parecer la noticia más real.

Lenguaje emotivo, sobre todo en el título, para sorprender al lector y despertar curiosidad.

c. Dimensión política y ética
La noticia refleja dos intereses:

Económicos: el sitio gana visitas y dinero por publicidad con un titular sensacionalista.

Narrativos: busca dar una historia de éxito en la lucha contra el cambio climático, aunque los datos sean falsos.

Beneficiados:

El sitio web (por las ganancias).

Quienes impulsan mensajes ambientales (porque les sirve como ejemplo).

Lectores que desean leer algo positivo (les da esperanza).

Perjudicados:

El público (porque recibe información falsa).

El periodismo (pierde credibilidad frente a datos exagerados).

La imagen de Costa Rica (si se descubre el dato falso, puede afectar su reputación en conservación).

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Parque Nacional Santa Rosa · Google Maps

# data[].attributes.attachment_link.title
Parque Nacional Santa Rosa · Google Maps

# data[].attributes.attachment_link.description
R7QV+5XC Hacienda Murciélago, Provincia de Guanacaste, Costa Rica

# data[].attributes.location_name
Reserva biológica Bosque Nuboso Monteverde, Provincia de Puntarenas, Monteverde

# data[].attributes.body
¿Qué verdad geográfica se distorsiona en esta noticia?

Se distorsiona la idea de que la cobertura forestal nacional se haya duplicado en 30 años. En realidad esa afirmación exagera la magnitud del cambio, omite que el país nunca bajó tanto como para "duplicarse" y no distingue entre tipos y calidad del bosque.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Monteverde Cloud Forest Biological Preserve · Google Maps

# data[].attributes.attachment_link.title
Monteverde Cloud Forest Biological Preserve · Google Maps

# data[].attributes.attachment_link.description
Puntarenas Province, Monteverde, Costa Rica

# data[].attributes.location_name
Oficina Parque Nacional Chirripó - SINAC, Ruta 242 San Gerardo, San José, Rivas

# data[].attributes.body
Fuentes oficiales consultadas

El artículo DobleCheck de la UCR que desmonta el mito https://radios.ucr.ac.cr/2019/06/doblecheck/es-un-mito-que-costa-rica-hubiera-doblado-su-cobertura-boscosa-en-30-anos-como-replico-procomer/

Estudio del investigador Arturo Sanchéz-Azofeifa, que estima que la cobertura forestal en los años 80 ya era alrededor del 40.8% https://www.ambientico.una.ac.cr/wp-content/uploads/tainacan-items/5/26395/253_4-11.pdf

Documento de La Universidad Nacional (UNA), que reporta cobertura forestal actual cercana al 52,4% https://www.ambientico.una.ac.cr/wp-content/uploads/tainacan-items/5/26433/253_17-22.pdf

# data[].attributes.location_name
Parque Nacional Marino Ballena, Provincia de Puntarenas, Uvita

# data[].attributes.body
Mapas/ Imágenes

La serie de mapas muestra la cobertura forestal de Costa Rica entre 1940 y 2010 y evidencia que la pérdida de bosque antes de 1997 había sido exagerada.

Fuente de la imagen: Radios UCR — DobleCheck, basada en datos de Estudio de cobertura forestal de Costa Rica 2009-2010 (FONAFIFO/MINAE).

https://radios.ucr.ac.cr/2019/06/doblecheck/es-un-mito-que-costa-rica-hubiera-doblado-su-cobertura-boscosa-en-30-anos-como-replico-procomer

/

# data[].attributes.location_name
Parque Nacional Manuel Antonio, Provincia de Puntarenas, Quepos

# data[].attributes.body
Mapas/ imágenes

El gráfico muestra la cobertura forestal en Costa Rica entre 1960 y 2013. Nunca bajó tanto como algunos afirmaron y el bosque no se duplicó en esos 30 años.

Fuente de la imagen:

Sánchez-Azofeifa, A. (2019). Análisis de la cobertura forestal de Costa Rica 1960-2013. Disponible en https://www.ambientico.una.ac.cr/wp-content/uploads/tainacan-items/5/26395/253_4-11.pdf

# data[].attributes.location_name
Reserva Forestal Bosque del Niño Grecia, Provincia de Alajuela, Grecia

# data[].attributes.headline
5️⃣ Reconstrucción de la noticia (contra-narrativa) 

# data[].attributes.subject
5️⃣ Reconstrucción de la noticia (contra-narrativa) 

# data[].attributes.body
Desde los años 80, Costa Rica ha recuperado bosques gracias a políticas de conservación, pagos por servicios ambientales y cambios en el uso de la tierra. Sin embargo, la cobertura no se “dobló”; el aumento real ha sido de 10-12 puntos. Además, gran parte de esta recuperación corresponde a bosques secundarios o fragmentados, no a bosques primarios intactos.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Reserva Forestal Bosque del Niño Grecia · Google Maps

# data[].attributes.attachment_link.title
Reserva Forestal Bosque del Niño Grecia · Google Maps

# data[].attributes.attachment_link.description
4QR3+Q4F, Provincia de Alajuela, Grecia, Costa Rica

# data[].attributes.location_name
Reserva Forestal Golfo Dulce, Provincia de Puntarenas, Bahia Chal

# data[].attributes.body
Tipo de recurso creado: Padlet (mapa interactivo de noticias falsas).

Descripción breve del recurso visual: Mapa digital donde cada marcador muestra la noticia sobre la supuesta duplicación de bosques y su desmentido. Se incluyen evidencias de DobleCheck UCR y estudios de Arturo Sánchez-Azofeifa y de la Universidad Nacional (UNA/Ambientico), junto con mapas históricos y un gráfico de cobertura forestal.

# data[].attributes.attachment_link.description
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

# data[].attributes.location_name
Reserva Pacuare, Estación Norte, Limón, Matina

# data[].attributes.body
¿Qué estaba mal en la noticia?
La noticia afirmó que los bosques de Costa Rica “se duplicaron”. Eso es falso porque no diferencia entre bosques naturales y plantados, no toma en cuenta las diferencias entre regiones ni los métodos de medición, y tampoco la historia real de los bosques del país.

¿Cuál es la verdad?
En los años 80 ya había alrededor de un 40 % de cobertura forestal. Hoy es de un 52 %. Eso significa que el aumento fue de unos 10 a 12 puntos, no que los bosques se duplicaron.

Principios internacionales que aplican:

ODS 15: cuidar y usar de forma sostenible los bosques.

IGU: mostrar con precisión las escalas y las diferencias entre regiones.

UNESCO: leer las noticias con pensamiento crítico y no creer en mitos.

Transparencia: aclarar qué se entiende por “bosque” y cómo se mide.

# data[].attributes.attachment_caption
Fuente: CNN en Español  Fecha: 24 diciembre 2016   Elemento geográfico: comercio y consumo de alimentos

# data[].attributes.headline
FAKE NEWS “Incautan 2,5 toneladas de arroz plástico en Nigeria”

# data[].attributes.subject
FAKE NEWS “Incautan 2,5 toneladas de arroz plástico en Nigeria”

# data[].attributes.body
Link de la noticia: https://cnnespanol.cnn.com/2016/12/24/incautan-25-toneladas-de-arroz-plastico-en-nigeria

Dimensión epistemológica — ¿Qué se manipula?
En la noticia se altera la información sobre la población y el consumo: se hace creer que existe un riesgo sanitario que en realidad no existe y se distorsiona la percepción de la seguridad alimentaria. Esto hace que la gente dude de la calidad de lo que consume sin tener datos reales.

Dimensión comunicativa — ¿Cómo se comunica el engaño?
Se usan palabras cargadas de emoción como “arroz plástico” y “saboteadores”. Además, se incluyen testimonios de supuestos consumidores y declaraciones oficiales que se contradicen entre sí. El resultado es claro: se genera alarma y confusión en la población.

Dimensión política y ética — ¿Qué intereses hay detrás?
Aquí se pueden identificar intereses comerciales y de control fronterizo. Se busca influir en la seguridad alimentaria y, en medio del caos, ganan las autoridades y algunos medios de comunicación que reciben más atención, mientras que pierden los consumidores y comerciantes afectados.

La verdad geográfica que se distorsiona
Se cuestiona sin fundamento la calidad del arroz importado, difundiendo un riesgo sin pruebas sólidas y afectando la percepción sobre los productos que llegan al país.

¡Hay evidencias que desmienten el mito?
Investigaciones oficiales del Ministerio de Salud de Nigeria y de la agencia NAFDAC demostraron que el “arroz plástico” no existe. Además, reportes posteriores desmintieron por completo el rumor.

# data[].attributes.body
https://www.bbc.com/news/world-africa-38467242

BBC News : publicó que “Nigeria's health ministry says seized rice is not plastic” (El Ministerio de Salud de Nigeria afirma que el arroz incautado no es plástico).

Ministerio de Salud de Nigeria (2016): emitió un comunicado diciendo que los análisis preliminares no encontraron evidencia de arroz plástico ni sustancias tóxicas.

Agencia Nacional de Alimentos y Medicamentos (NAFDAC): después confirmó que el arroz incautado no era plástico.

5. Reconstrucción de la noticia (contra-narrativa)

El arroz incautado en Nigeria en diciembre de 2016 no era plástico, sino un producto de mala calidad.

El Ministerio de Salud de Nigeria confirmó que los análisis preliminares no encontraron químicos tóxicos.

La confusión se debió a declaraciones contradictorias de funcionarios y a rumores difundidos en medios.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nigeria rice ‘contaminated, not plastic’ - NAFDAC

# data[].attributes.attachment_link.description
Lab tests show alleged ‘plastic rice’ is real but contaminated, Nigerian food safety officials say.

# data[].attributes.body
¿Qué estaba mal en la noticia?
Se afirmó sin pruebas que el arroz era plástico, usando un lenguaje alarmista.

¿Cuál es la evidencia correcta?
Informes oficiales del Ministerio de Salud y de la NAFDAC confirmaron que el arroz no era artificial, solo de mala calidad.

La Declaración de Lucerna (2007) destaca que la educación geográfica debe promover el consumo informado y la sostenibilidad. El caso del “arroz plástico” en Nigeria ejemplifica cómo las fake news pueden generar miedo, afectar el mercado y la confianza en los alimentos.

Hay que recordar: siempre cuestionar de dónde viene la noticia, qué intereses puede estar defendiendo y si hay evidencia confiable que la respalde. Antes de compartir, busquemos fuentes, contrastemos datos y construyamos conclusiones críticas y responsables.

# data[].attributes.attachment_caption
El Consejo de los poderes de Estado en defensa de la Paz y la Soberanía de la República de Nicaragua.

# data[].attributes.headline
Nicaragua nunca ha invadido ni invadirá territorio costarricense. ¡FALSO!

# data[].attributes.subject
Nicaragua nunca ha invadido ni invadirá territorio costarricense. ¡FALSO!

# data[].attributes.body
Año de circulación: 2010

En este caso se encuentra en discusión el conflicto fronterizo entre Costa Rica y Nicaragua.

¿Qué se manipula?

Territorio: Presenta zonas fronterizas como “indiscutiblemente nicaragüenses" y acusa a Costa Rica de cercenar territorio y desviar el cauce sin permisos.

Población: Alude a centenares de miles de nicaragüenses que trabajan en Costa Rica, alertando sobre discriminación y xenofobia para reforzar una identidad de pueblo agredido.

Historia: Selecciona episodios del siglo XIX (anexión de Nicoya, guerra contra Walker, tratados de límites) para presentar una continuidad de usurpaciones costarricenses.

Lenguaje: Usa expresiones cargadas “mentiras sobredimensionadas”, “burda manipulación”, “usurpadores”.

# data[].attributes.location_name
W87W+4W Limón, Pococí, Barra del Colorado Sur, Costa Rica

# data[].attributes.location_name
W88V+CH Limón, Pococí, Barra del Colorado Sur, Costa Rica

# data[].attributes.body
La fuente recurre a otras discusiones para legitimar el posicionamiento nicaragüense.

# data[].attributes.body
Corte Internacional de Justicia: ratifica soberanía costarricense y obliga a Nicaragua a evitar daño ambiental y notificar obras significativas. https://www.icj-cij.org/case/133

DISCURSOS SOBRE LA DISPUTA EN TORNO A LA ISLA CALERO EN NICARAGUA Y COSTA RICA: Anne Natvig. https://www.jstor.org/stable/43871239

# data[].attributes.location_name
V8VR+66 Limón, Pococí, Barra del Colorado Sur, Costa Rica

# data[].attributes.body
Se refleja de manera clara el interés político y soberanista de Nicaragua por defender su control total sobre el río San Juan y contrarrestar la narrativa costarricense.

Beneficia a la narrativa nacionalista nicaragüense, reforzando identidad y cohesión interna frente a un enemigo externo.

Perjudica a Costa Rica, porque la presenta como agresora histórica, contaminante y expansionista.

Verdad distorsionada:

El documento presenta el Río San Juan como espacio exclusivamente nicaragüense y con daños atribuidos solo a Costa Rica.

# data[].attributes.location_name
V9R3+C4 Limón, Pococí, Barra del Colorado Sur, Costa Rica

# data[].attributes.body
Isla Calero pertenece Costa Rica, además, se mantiene derechos históricos de libre navegación con fines comerciales y turísticos sin armas en el Río San Juan. Nicaragua puede dragar para recuperar caudal y mejorar la navegabilidad, pero debe prevenir daños ambientales y notificar a Costa Rica sobre obras significativas.