# data[].attributes.body
Álvarez Mathias

Burhuan Danny

Guerrero Julissa

Ochoa Allison

# data[].attributes.headline
1.- QUÉ TIPO DE ACTORES SOCIALES ENCONTRAMOS EN LOS DOS CASOS.

# data[].attributes.subject
1.- QUÉ TIPO DE ACTORES SOCIALES ENCONTRAMOS EN LOS DOS CASOS.

# data[].attributes.body
En el caso de la falta de agua:

Comuneros: Son los principales afectados por la falta de agua. Se organizaron y formaron una directiva para gestionar el proyecto de agua potable.

Gobierno local: Brindó apoyo técnico y financiero para la construcción del sistema de agua potable.

Organizaciones no gubernamentales (ONGs): Brindaron asistencia técnica y capacitación a los comuneros en la gestión del agua.

En el caso de la contaminación del río:

Comuneros: Denunciaron la contaminación del río a las autoridades ambientales.

Autoridades ambientales: Realizaron inspecciones y determinaron que la empresa minera era responsable de la contaminación.

Empresa minera: Se le exigió que implementara medidas para mitigar la contaminación del río.

# data[].attributes.headline
2.- QUÉ ACCIONES TOMARON LOS MISMOS EN CADA PROBLEMÁTICA.

# data[].attributes.subject
2.- QUÉ ACCIONES TOMARON LOS MISMOS EN CADA PROBLEMÁTICA.

# data[].attributes.body
En el caso de la falta de agua:

Comuneros: Realizaron mingas (trabajo comunitario) para construir el sistema de agua potable.

Gobierno local: Aportó los recursos financieros para la compra de materiales y la contratación de mano de obra.

ONGs: Capacitaron a los comuneros en la operación y mantenimiento del sistema de agua potable.

En el caso de la contaminación del río:

Comuneros: Realizaron protestas y manifestaciones públicas para exigir la descontaminación del río.

Autoridades ambientales: Sancionaron a la empresa minera y le ordenaron que implementara medidas para remediar el daño ambiental.

Empresa minera: Implementó un plan de remediación ambiental para descontaminar el río.

# data[].attributes.body
Nunca llegaron a ningún acuerdo, ya que se fueron por el lado de la violencia, lo que provoco que hayan heridos tanto en la gente de Ñauri como en la policía y afectó hasta a la industria SA, ya que han sido dañado gravemente.

# data[].attributes.headline
4.  HUBO ENTENDIMIENTO ENTRE LAS PARTES EN LOS DOS CASOS.

# data[].attributes.subject
4.  HUBO ENTENDIMIENTO ENTRE LAS PARTES EN LOS DOS CASOS.

# data[].attributes.body
No hubo entendimiento por ninguna de las dos partes. La falta de comunicación fue uno de los principales motivos que llevaron a este conflicto al punto más crítico que fue “La Violencia”. Ambas partes se centraban en sus intereses personales, sin analizar los beneficios que podrían adquirir las dos partes al llegar a un acuerdo.

# data[].attributes.headline
6. ¿Cuál fue la forma de actuar de las fuerzas de seguridad?

# data[].attributes.subject
6. ¿Cuál fue la forma de actuar de las fuerzas de seguridad?

# data[].attributes.body
En el caso de Ñauri las fuerzas de seguridad actuaban a la defensiva intentando controlar la situación pero como las personas también actuaban a la defensiva de ellos entonces la situación se volvió un enfrentamiento

Tras  las fuertes protestas y cierres de vías y la llegada masiva de grupos indígenas, los militares y policía nacional salieron para intentar abrir las vías,  allí las agresiones de parte y parte había mucha violencia.

# data[].attributes.body
Las acciones pararon porque en los dos casos se llego a la conclusión de que si seguían con las protestas y peleas todos saldrían perjudicados.

En el caso de la comunidad de Ñauri la gente tenia que cerrar sus negocios para salir a protestar y así no generaban ingresos, en cambio la los de la industria y el hecho de que el gobierno halla gastado en policías, viajes y viáticos en Ñauri una cantidad de dinero que podría haberse invertido para cosas mas útiles.

Así también pasó con el paro indígena ya que los protestantes y el gobierno gastaba mucho dinero en las mismas protestas y perdían cada vez mas.

En conclusión las acciones pararon porque llegaron a un acuerdo pero ya ahora tomando las decisiones correctas para beneficiar a ambos bandos.