# data[].attributes.body
나는 박한나구 수과탐 잘 해보쟝 이번 1차고사도 우리 파이팅!!!!

# data[].attributes.body
한 학기동안 화이팅!!!

# data[].attributes.headline
수학과제탐구의 필요성(협력)_디폼블럭

# data[].attributes.subject
수학과제탐구의 필요성(협력)_디폼블럭

# data[].attributes.body
8/18~8/20

# data[].attributes.headline
수학과제탐구의 주제설정

# data[].attributes.subject
수학과제탐구의 주제설정

# data[].attributes.body
8/25

# data[].attributes.attachment_link.title
카드뉴스만들기

# data[].attributes.body
안녕하세요

# data[].attributes.body
여러 명이 함께 힘을 합쳐서 탐구해야 하는 것처럼 수학과제탐구를 여러가지의 색깔로 한글자 한글자 느낌이 다르게 표현하였다. 각각 다 다른 개인의 개성이 있지만 이 글자들이 모여서 수과탐이 되는 것처럼 함께 조화를 이루어서 탐구해야 한다는 걸 표현하였다.

수과탐 글자와 함께 파이를 만들어서 파이는 수학, 또 돋보기를 만들어서 깊게 탐구한다는 의미를 담았다.

# data[].attributes.body
모둠의 친구들이 힘을 합쳐 수과탐과 파이 그리고 돋보기를 만들어 수학과제탐구에 대해 표현했습니다. 각자가 만든 각각의 글자들이 모여 수과탐에 대해 표현함으로써 다양성과 표현성, 그리고 조화로움을 표현했습니다.

# data[].attributes.body
작품 설명: 다양한 색을 사용하여 각각의 색에 노란색은 창의력, 파란색은 아이디어 등등 의미를 담아 하나로 어우러짐과 동시에 협동과 협력을 표현함. 소용돌이 같은 모양은 수학의 수렴을 표현하였음.

# data[].attributes.body
노란색은 창의력, 파란색은 아이디어 등등의 의미를 갖는 색들이 하나로 어우러져 각자의 차이를 갖지만 가운데로 요소들이 모이면서 결국에는 하나로 조화가 된다는 의미를 갖고 있다.

# data[].attributes.body
노란색은 창의력 파란색은 아이디어 등등을 표편함, 이 색깔들이 하나로 모여지며, 우리들의 협력을 표현함. 소용돌이같은 모양은 수렴을 표현하였다

# data[].attributes.body
한 작품에서 각각 새로운 분위기를 가진 글자들이 나왔다. 각자의 개성이 담긴 글자들이 한 곳에 모여 조화로운 느낌이 냈다.

# data[].attributes.body
고래는 심해까지 헤엄치며 다양한 바다의 모습들을 관찰한다. 우리도 수학을 하나의 관점으로 바라보는 것이 아닌 다양한 관점으로 바라보아야 한다는 점을 강조하기 위해 고래로 표현하였다.

# data[].attributes.body
노란색 창의력 파란색 아이디어 등등 다양한 색깔을 사용하여 우리는 서로 다른 의견을 가지고 있지만 이 모든 것이 조화를 이룬다는 의미를 가진다. 또한 협동하며 하나의 결과를 만들어낸다라는 의미로 소용돌이를 만들었다.

# data[].attributes.body
고래는깊은 바다속을 헤엄칩니다. 수학과제탐구 활동을 하며 심해와 같이 알 수 없는 수학을 탐구하기 위해 만들었습니다.

# data[].attributes.headline
수학 과제 탐구 표현하기.

# data[].attributes.subject
수학 과제 탐구 표현하기.

# data[].attributes.body
수학 과제 탐구를 표현할 때 직관적으로 이해할 수 있도록 ‘수과탐’이라는 글자를 그대로 활용하였으며, 각 글자는 맡은 사람이 자신의 개성을 살려 표현하였다. 이렇게 다양한 개성이 모여 서로 조화를 이루며 하나의 작품으로 완성되었다. 또한 수학을 상징하는 파이 기호를 포함시켜 수학적 이미지를 강조하였고, 학생들이 다양한 주제를 깊이 탐구하는 과정을 돋보기 모양으로 형상화하여 탐구의 의미를 더욱 부각하였다.

# data[].attributes.body
모둠원들과 협력하여 돋보기와 파이등을 활용하여 수학과제탐구를 표현했습니다. 각자 하나의 글자를 만들고 합쳐서 협력을 표현하였습니다.

# data[].attributes.headline
디폼블럭으로 수학을 표현하기

# data[].attributes.subject
디폼블럭으로 수학을 표현하기

# data[].attributes.body
조원들과 의견 공유 후 수학을 심해라는 깊은 학문으로 판단하고 우리가 그곳을 헤엄하는 고래라는 의미를 담았습니다!

# data[].attributes.body
간호학과

# data[].attributes.body
응급구조사(응급부사관)

# data[].attributes.body
통계를 통한 증언의 신빙성

# data[].attributes.body
신소재공학과

# data[].attributes.body
건축공학과

# data[].attributes.body
없음

# data[].attributes.body
물리학과

# data[].attributes.body
건축학과

# data[].attributes.body
없음

# data[].attributes.body
판례 명제 분석

# data[].attributes.body
진로: 환경, 생태계

# data[].attributes.body
진로: 환경, 대기

# data[].attributes.body
생명이었음

# data[].attributes.headline
수학적 오류와 범죄 사건의 분석

# data[].attributes.subject
수학적 오류와 범죄 사건의 분석

# data[].attributes.headline
DNA 분석과 법적 증거

# data[].attributes.subject
DNA 분석과 법적 증거

# data[].attributes.body
알고리즘.............함수해석학.........에르고딕이론.......에너지............해수담수화...........

# data[].attributes.body
대체거래소 도입으로 인한 전략 모델링

# data[].attributes.body
의학 계열

가!주제: 마르코프 체인 , L 체인

# data[].attributes.headline
건축 설계에서의 황금비율....??

# data[].attributes.subject
건축 설계에서의 황금비율....??

# data[].attributes.body
프랙탈 차원...?

아치 구조...?

# data[].attributes.body
1. 일반인과 구조전문가 사이의 CPR 질 비교, 생존율 차이 분석

2. 응급구조사의 심폐소생술 효율성 분석(흉부 압박의 주파수, 진폭 분석 -> 최적의 압박 패턴 도출)

3. 감염병 확산에 따른 응급구조사의 역할

(응급구조 현장에 미치는 영향, 감염병 확산 모델링?)

4. 약물 투여 속도

5. 응급구조사의 ptsd

# data[].attributes.body
AI를 활용한 환자 모니터링

# data[].attributes.headline
미세먼지 확산과 수학적 모델링

# data[].attributes.body
미세먼지 확산과 수학적 모델링

# data[].attributes.body
기온 상승에 관한 수학적 모델

# data[].attributes.body
동물 실험을 거친다고 인간에게 해가 되지 않음이 반드시 증명되는 것이 아니고, 동물도 감각이 있고 감정이 있기 때문에 동물 실험에 반대한다.

(동물 실험을 할꺼면 강아지한테도 하고 고양이한테도 하고 햄스터한테도 해야지 왜 쥐랑 토끼만 괴롭힘)

# data[].attributes.headline
동물 실험에 반대한다.

# data[].attributes.subject
동물 실험에 반대한다.

# data[].attributes.body
동물들도 인간들과 같은 생명체인데, 인간이 좀 더 높은 수준의 지능을 가지고 있다고 해서 인간들의 이익만을 위해 동물들을 수단으로 사용하는것은 윤리적이지 않다.

# data[].attributes.body
의료에 대한 발전을 위해 필요하다고 해도 인도적인차원에서 동물들을 대해야지. 그리고 동물 허락 맡았어? 걔네들이 실험 받고 싶다고 했나고. 동물은 아파도 되고 인간은 아프면 안돼? 인간 네가 뭔데.

# data[].attributes.body
생체실험으로 발달할 수 있는 분야들이 있고 실제로 과거부터 현재까지 많이 사용하고 있는데 반대를 하면 관련 분야들이 크게 발전할 수 없다고 생각한다.

생체실험을 대책 없이 무작정 반대하면 해결법이 없다고 생각한다.

# data[].attributes.body
찬성한다. 하지만 인간이 아니라 연구 대상이 동물일 때만 찬성한다. 인간은 우리 모두가 동등한 지위에 있지만, 동물은 우리보다 우위에 있지 않으므로 동물 실험에는 찬성한다. 다만, 인간의 생명에 위협이 가지 않다면 인간 실험을 이 상황 한정으로 찬성한다. 하지만, 과도한 동물 실험 혹은 잔인한 동물 실험은 법적으로 금지해야 한다.

# data[].attributes.body
인간에게 해를 끼칠 수 있는 약이나 물질의 위험성을 확인하려면 일정한 범위 내에서의 동물 실험은 허용될 수 있다고 생각해서 찬성한다.

# data[].attributes.body
동물 실험은 인간의 연구를 위해 필요하다. 연구를 위해 필요한 만큼만 하되 최소한의 생명 윤리를 지키면서 해야한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
꼭 생태 실험이 필요한 경우에 동물에게 해야지 사람에게 할 수 없으니 동물 실험에 찬성한다.

(처음부터 인간에게 실험한다고 하면 뭐라할거면서...)

# data[].attributes.body
주장: 의학 발달과 기술 발달에 의한 동물 소수의 희생에 찬성한다.

근거: 인간의 생명을 살리기 위해서는 신속하고 정확한 판단과 처치가 필요하다. 지금까지 의학발달과 기술발달은 동물실험을 통해 안전성이 검증되어 왔다. 이처럼 의학발달과 기술발달에는 충분한 연구와 검증이 필요하며 동물실험과 같은 과정은 아직까지는 대체 불가능한 역할을 수행하고 있다. 또한 최적의 의료 서비스를 제공하기 위해서 부작용 등을 예측하고 안전성을 확인하는 것은 필수적인 단계라고 생각한다.

# data[].attributes.body
미쓰비시 일본 법학 교수 존 마크 램지어가 간토대지진 대학살과 재일 한국-조선인에 대해 유사역사학 논문을 게재한 사건이다. 2019년 6월에 발표된 이 논문은 "위안부에 강제성이 없었고 자발적인 성노동자 였다."고 말하며 간토 대지진의 조선인 학살도 부정하였다. 논문에서 인용한 문건들을 추적해보니 한국인 위안부와 위안소와 체결한 게 아닌 일본인 바텐더 계약서였다는 것이 밝혀졌다.

https://youtu.be/t2HP3VCvb4w?si=xJkzt6Jfwis0Gku5

# data[].attributes.attachment_link.title
하버드대 교수들 "램지어, 최악의 학문적 진실성 위반" (2021.02.19/뉴스투데이/MBC)

# data[].attributes.body
동물 실험을 거치지 않고서는 인간이나 다른 생명체에게 도움이 되는 약이나 제품들을 생산하기 어렵다. 따라서 동물 실험을 해야 다양한 분야에서 발전을 불러올 수 있다. 다만, 실험체인 동물들을 존중하고, 인도적인 방식으로 실험해야 할 것이다.

# data[].attributes.body
보통 동물실험은 사람이 사용하는 물건들이 사람에게 해를 끼치는지 끼치지 않는 확인하기 위해 사용된다. 하지만 동물들의 희생에도 불구하고 인간에게는 기대만큼의 결과가 나오지 않을 수도 있다. 코로나 백신의 경우, 동물 실험을 거쳤지만 코로나 백신의 부작용으로 인해 피해를 본 사람이 적지 않다. 동물에게 실험했을 때는 문제가 없기 때문에 사람에게도 문제가 없이 도움이 될 것이라고 예상했기 때문에 접종한 것인데 오히려 심근염과 같은 질환을 유발할 수 있는 것이다. 그리고 윤리적으로도 문제가 있다. 하물며 우리가 매일같이 먹는 소나 돼지를 도축할 때도 고통을 줄이기 위해 최대한 빠르게 목숨을 끊으려 하는데, 동물실험을 하게 된다면 동물들은 죽지도 못하고 언제 끝날지 모르는 고통 속에서 살게 된다. 한 마디로 고문을 당하는 것이다. 나의 입장에서 생각해보자. 종이에 베인 것도 너무 아픈데 만약 동물들에게 가해지는 고통이 나에게 전해지면 과연 난 그 고통을 버틸 수 있을까? 대부분의 사람들은 아닐 것이다. 이러한 이유로 나는 동물 실험에 반대한다.

# data[].attributes.body
J. Mark Ramseyer의 ‘위안부 계약’ 논문 – 학술적 책임 논란

출처:https://apnews.com/article/j-mark-ramseyer-harvard-paper-comfort-women-dbebb62b01045c23036089ca3415de64?utm_source=chatgpt.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Harvard professor ignites uproar over ‘comfort women’ claims

# data[].attributes.attachment_link.description
CAMBRIDGE, Mass. (AP) — A Harvard University professor has ignited an international uproar and faces mounting scrutiny for alleging that Korean women who were kept as sex slaves in wartime Japan had actually chosen to work as prostitutes.

# data[].attributes.body
인간의 연구 발전을 위한 동물 실험을 반대합니다. 과거부터 동물 실험은 꾸준히 진행해오고 있습니다. 하지만 그간 포털사이트에서 볼 수 있는 동물 실험 문제들은 그 과정이 윤리적이라고 볼 수 없습니다. 인간에게 필요한 연구 결과가 말로 소통할 수 없는 동물을 희생해서 나오는 것이라면, 과연 그것이 인도적인 차원에서 윤리적으로 발전한 연구라고 할 수 있을까요? 과거, 기술 발전이 미흡했을 경우 동물 실험이 일어났고, 그 과거는 변하지 않기 때문에 말을 더 얹을 수 없겠습니다. 하지만 지금 이 순간에도, 어디선가 기술이 발달하고, 불치병이라고 여겨지던 질병의 백신을 만들어내는 현대 사회에서, 여전히 동물의 생명을 위협하고 앗아가면서 선진적인 기술을 발달시킨다는 것은 생명을 존중해야 한다는 기본 연구 지식에 위배된다고 생각합니다. 그저 동물 실험이 조금 더 편리하다는 이유로, 다른 방법을 찾지 않고 동물을 희생하는 건 옳지 않습니다. 동물 실험을 대체할 기술의 발전을 도모해야 할 때라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
대학원생을 ‘피험자’로 다뤄 유전자를 불법 채취하는 사건까지 일어났다. 올해 고려대학교 의대에서는 대학원생을 포함한 20여 명이 유전자 불법 채취를 당한 사건이 폭로됐다.

생명 윤리 위반 사례

출처:(노동과 세계, 김한주 기자, 2020.10.13)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
공공운수노조 전국대학원생노동조합지부는 13일 오전 11시 국회 앞에서 '연구 부정행위 근절 및 한국연구재단 국정감사 촉구 기자회견'을 열었다. ⓒ 김한주 기자

교수가 대학원생의 특허를 탈취하는 한편, 이들을 대상으로 유전자를 불법 채취해 논란이다. 교수가 연구윤리 위반을 일으키면 대학원생은 피해자가 되는 상황. 대학원생 노동에 대한 권리가 먼저 보장돼야 한다는 요구가 높아지고 있다.

공공운수노조 대학원생노동조합지부는 13일 국회 앞에서 기자회견을 열고 연구 부정행위 사례를 폭로했다. 모두 7가지 연구 부정 사례가 발표됐다.

기자회견에 참여한 이승주 씨는 아이디어와 특허를 탈취 당한 연구노동자다. 이 씨는 2013년 교수, 연구원과 함께 146억 원의 국책과제를 수주하는 과정에서 아이디어와 특허를 제공했다. 최종 결과는 탈락이었는데, 이 씨는 특허 탈취를 우려해 함께한 연구자들에게 자신의 연구물을 쓰지 말라고 당부했다. 그런데 7년 8개월이 지나 이들은 이 씨의 특허와 아이디어를 가로채 56억 원짜리 프로젝트를 수주하고 실적을 챙겼다. 이 씨가 생산한 연구에 제목만 바뀐 채였다. 이 씨는 "특허 침해와 연구 부정을 간과할 수 없어 지난 3월 서울중앙지방검찰청에 고소장을 제출했다. 국가는 연구 부정 사례를 철저히 조사하고 연구 노동자의 권리를 보장해야 한다"고 밝혔다.

사실 교수들의 '실적 가로채기'는 전부터 문제였지만, 근절되지 않고 있다. 지난 5월 연구재단이 발표한 '대학 연구윤리 실태조사 보고서'에 따르면 최근 5년간 연구 부정행위 의혹 사건 판정 중 '부당저자표시' 사례가 36.9%로 가장 많았고, 표절이 30.6%로 뒤를 이었다. 모두 학계 내 사회적 약자라고 할 수 있는 대학원생이 피해 보는 대표적인 종류의 연구 부정행위다.

공공운수노조 전국대학원생노동조합지부는 13일 오전 11시 국회 앞에서 '연구 부정행위 근절 및 한국연구재단 국정감사 촉구 기자회견'을 열었다. ⓒ 김한주 기자

심지어 대학원생을 '피험자'로 다뤄 유전자를 불법 채취하는 사건까지 일어났다. 올해 고려대학교 의대에서는 대학원생을 포함한 20여 명이 유전자 불법 채취를 당한 사건이 폭로됐다. 피해자는 대학 내 연구윤리진실성위원회와 기관생명윤리위원회에 신고했으나, 조사는 제대로 이뤄지지 않았다.

'고려대 유전자 불법채취 사건 대책위원회' 윤희상 위원은 "교수의 연구윤리 위반이 일어나면 대학원생은 오롯이 피해자가 된다. 대책위가 사건을 수소문해 피해자를 만난 결과 성희롱과 갑질 같은 중차대한 문제도 발견했다. 해당 교수 파면은 물론이고 대학원생에 대한 불평등한 처우를 개선하는 점이 필요하다"고 밝혔다.

연구윤리 위반이 끊이지 않는데도 이들에 대한 처벌은 미미하다. 연구윤리 실태조사 보고서에 따르면 연구 부정행위로 판정된 사례 중 43.7%가 주의나 경고, '조치 없음'에 해당하는 경징계 미만의 처분을 받았다. 문제가 확인된 연구 결과물도 철회하거나 성과 시정이 따라야 하는데, 이 같은 사후조치도 미흡하다고 노조는 전했다.

노조는 "연구윤리 검증 과정의 공정성 및 신뢰성 부족은 '연구자 간 온정주의'에 가장 크게 기인한다"며 "이를 해결하기 위해서는 연구·생명윤리 위반에 대한 엄격한 사후조치, 연구·생명윤리 담당 조직의 투명성 제고 등이 필요하다. 무엇보다 이번 국정감사에서 각 기관에 대한 윤리 위반 사안을 엄정하게 다뤄야 한다"고 했다.

# data[].attributes.attachment_link.title
특허 탈취에 유전자 불법 채취까지...대학원생 권리 침해 심각

# data[].attributes.attachment_link.description
교수가 대학원생의 특허를 탈취하는 한편, 이들을 대상으로 유전자를 불법 채취해 논란이다. 교수가 연구윤리 위반을 일으키면 대학원생은 피해자가 되는 상황. 대학원생 노동에 대한 권리가 먼저 보장돼야 한다는 요구가 높아지고 있다.공공운수노조 대학원생노동조합지부는 13일 국회 앞에서 기자회견을 열고 연구 부정행위 사례를 폭로했다. 모두 7가지 연구 부정 사례가 발표됐다.기자회견에 참여한 이승주 씨는 아이디어와 특허를 탈취 당한 연구노동자다.

# data[].attributes.body
아드리안 맥심의 48개 논문들을 변조한 사실이 밝혀졌다. 맥심의 논문에서 여러 인물들이 위조된 인물의 이름이었고, 저자는 맥심뿐이었다. 또 몇몇 경우에는 다른 공동저자들에게 자문을 받지도 않고 알리지도 않고 논문을 제출한 게 밝혀졌다. (저자표시 위반 사례)

출처: 한국연구재단 연구윤리정보포털

https://cre.nrf.re.kr/caseSearchView.do?nttId=395&pageIndex=32&bbsId=BBSMSTR_000000000128&searchWrd=

# data[].attributes.attachment_link.description
책임있는 연구! 바람직한 연구를 위해 연구자가 추구해야 할 정직성, 정확성, 효율성, 객관성을 잘 준수하여 연구진실성을 확보합니다.

# data[].attributes.body
박경미 충북대 수의대 교수 연구팀이 발표한 논문 '3D프린팅을 활용한 맞춤형 개 인공 눈: 예비연구' 에 대해 "많은 독자로부터 연구윤리문와 함께 실험에 사용된 동물의 고통을 줄이기 위한 적절한 조치를 하지 않았다는 비판을 받고 있다. 박 교수팀의 연구는 비글 개 암수 두 마리의 한쪽 눈을 각각 적출한 뒤 3D프린팅 기술을 활용해 개발한 콘택트렌즈 형태의 인공눈과 안와임플란트(적출 후 빈 곳을 메워주기 위한 이식물)를 넣는 방식으로 이뤄졌다. 실험에 사용된 개는 모두 안락사됐다. 이 논문은 충북대 동물실험윤리위원회의 승인을 거쳤고, 플로스원 내부 리뷰를 거쳐 게재됐으나 이후 윤리 문제가 불거진 것이다.

https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2021012100150000820

# data[].attributes.attachment_link.title
[단독] 멀쩡한 개 눈 적출 후 인공 눈 넣어…”동물실험 윤리 도마 올라”

# data[].attributes.attachment_link.description
국립대 연구팀이 국제 학술지에 발표한 논문을 두고 국내외에서 동물실험 관련 연구 윤리 문제가 불거져 논란이 커지고 있다. 연구자들마저 ”잔혹하고 불필요하다”고 밝힌 동물실험을 기반으로 한 논문이 국제 사회에서 지적을 받으면서다. 22일 학계에 따르면 최근 개의 안구(눈)를 적출하고 3D프린팅 기술을 이용해 인공 눈을 넣은 내용의 충북대 연구팀 논문을 게

# data[].attributes.body
1998년 10월1일 '네이처'에는 경희대 물리학과 장 모 교수의 논문 "전기장으로 유도한 비정질 실리콘의 결정화"가 실렸는데, 이에 대해 한양대 최 모 교수가 해당 논문이 자신의 논문과 유사하다고 이의를 제기하였다

[블로그 물듦]

연구 윤리 위반 사례 : 네이버 블로그

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
네이버 블로그 | 多彩

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
-Science and Technology of Advanced Materials

-Solid-state Electronics

-Journal of vacuum science technology

-Materials science and engineering B

이 논문들은 2004 년 APL 과 Journal of Vacuum Science Technology 에 게재했던 논문의 사진과 내용이 적절한 인용 없이 다른 3 개 논문에 짜깁기 형태로 사용됐다 . APL 에서 해당 논문을 철회하는 한편 저자에게 사과문을 올리도록하고 사건은 마무리 되었다 .

하지만 이 기술에 대한 논문이 조작됐다는 제보가 접수됐다 . 나 대학은 연구진실성위원회 운영 규정에 따라 조사를 실시했다 . 조사결과 데이터 조작이 드러났고 나 대한 연구진실성 위원회는 조사를 마치고 그에 대한 최종 보고서를 정부와 국가기관에 제출하였다 . 또 해당 학술지에서는 논문 게재를 철회했다 .

2. 연쇄적인 연구부정이 나중에 한꺼번에 드러나서 조사대상을 소급해 올라가다가 상당수의 논문에 부정직성이 개입되었음이 밝혀진 에릭 푈맨 (Eric T.Poehlman) 의 사례가 있다 .

일명 " 색칠한 쥐 " 사건으로 불렸던 이 에피소드는 미국 내에서 대중적 주목을 끌었던 최초의 데이터 조작 사례였으며 , 이후 1980 년대까지는 반복되는 부정행위의 전형적인 특징을 보여 주었다 . 이 사건을 통해서 부정행위가 치밀한 조작이 아니라 간단하고 쉬운 방법으로도 쉽게 일어날 수 있다는 것을 깨닫게 해주었다 .

이 사건을 통하여 민간 대기업에 속한 연구소에서도 국가 소속 기업과 마찬가지로 연구 부정행위에 대한 정책을 의무화할 필요가 있다는 것을 깨닫게 되었다 . 민간 대기업 연구소는 연구부정 방지정책이 의무화 되어있지 않기 때문이다 . 또한 이 사건에서는 실험의 재현이 어려운 분야에서는 부정행위에 대한 가능성이 높다는 것을 말해주었다 . 쇤의 실험은 굉장히 특별한 조건에서 나노 수준에서 양자효과에 대해 다루기 때문에 주변의 민감한 환경에서도 결과가 달라질 수 있었다 .

# data[].attributes.attachment_link.description
연구 부정행위의 사례 - 대한민국의 사례 1. 1998년 10월 1일 '네이처(Nature)'에는 경희대 ...

# data[].attributes.body
이탈리아의 한 심장학 연구자가 이전에 출판했던 자신의 연구를 중복 게재하여 논문 3건이 철회되었다. 이로써 그의 철회된 논문 수는 총 17건으로 늘었으며, 이 중 단 한 건을 제외하고 모두 자기표절로 인한 것이다.

Renato De Vecchis의 가장 최근 논문 철회는 Journal of Clinical Medicine Research (JCMR)에서 이루어졌다. JCMR은 Elmer Press에서 발행하며, Clarivate의 Web of Science에는 등재되어 있지 않다. De Vecchis는 최근 소속을 나폴리의 San Gennaro dei Poveri 병원으로 명시했으며, 이전에는 나폴리의 헬스케어 센터인 Elena d’Aosta에 근무했다. 그의 발표된 모든 논문은 심장학 연구 분야이다.

Elmer Press의 이사이자 CEO인 Richard Liu는 JCMR이 출판물 간의 유사성을 "관련 저널에 알렸다"고 밝혔다. 그는 또한 해당 저널이 저자들로부터 답변을 받지 못했지만, "내용 중복이 상당하여" 논문 철회를 결정했다고 덧붙였다.

Liu는 "이것들이 우발적인 실수였을 가능성도 있다"고 말했지만, 저자들로부터 어떠한 응답도 받지 못했다고 언급했다.

De Vecchis는 추가 정보 제공 여부 및 논문 철회 동의 여부를 묻는 여러 차례의 이메일 문의에 응답하지 않았다.

2015년에 처음 게재되었던 논문 중 하나는 같은 해 6월 철회 공지에서, Walsh Medical Media의 Journal of Pharmacovigilance에 실린 논문과 "모든 표와 그림을 포함하여 거의 동일했다"고 밝혔다. 이달 초, 우리는 해당 출판사의 또 다른 저널에 대해 보도했는데, 이 저널은 편집장이 저널과의 어떠한 관계도 부인하고, 저자에게 논문 철회 비용을 청구했으며, 다른 곳에서 중복된 논문을 게재한 사례가 있다.

새로 철회된 논문 중 다른 하나는 1년 전 International Journal of Statistics in Medical Research (IJSMR)에 게재된 논문과 "상당한 중복"이 있었다. 8월 6일 기준으로 해당 저널의 편집장 중 한 명은 Danh Nguyen으로 등재되어 있었다. Nguyen은 해당 저널과 제휴 관계가 없지만 2022년에 "원고 제출 검토 프로세스를 개선하기 위한 내부 권고"를 했다고 밝혔다. Nguyen은 "그 몇 달 동안 저널에 어떠한 논문 제출도 처리하지 않았다"고 말했다. 8월 14일 기준으로 Nguyen은 더 이상 저널의 편집위원회 페이지에 등재되어 있지 않았다.

다른 편집장인 Kartlos Kachiashvili는 IJSMR이 JCMR로부터 중복 사실을 알리는 연락을 받지 못했다고 말했다. 그는 "이 단계에서 우리에게 추가적인 조치가 필요하다고 생각하지 않는다"고 덧붙였다.

IJSMR은 Lifescience Global에서 발행하며, 이 회사는 2017년 웹사이트가 폐쇄되기 전 Beall의 약탈적 출판사 목록에 올라있었다.

JCMR의 세 번째 논문 철회는 Springer Nature의 European Journal of Clinical Pharmacology에 실린 또 다른 논문과 상당한 중복이 있는 논문에 대한 것이었다. De Vecchis는 작년에 이 저널에서 "두 논문의 중심 내용"이었던 JCMR 논문의 그림을 중복 게재하여 논문 한 건을 철회당한 바 있다.

De Vecchis의 2023년 철회된 논문 8건 중 7건은 Minerva Medica 저널에 게재되었다. De Vecchis의 철회된 논문 중 자기표절이 아닌 경우는 단 한 건뿐이다. 2017년 Interventional Medicine & Applied Science에 게재되었던 이 논문은 동일한 해에 다른 저자들이 작성한 BMC Cardiovascular Disorders의 논문을 표절하여 철회되었다고 철회 공지에 명시되어 있다.

De Vecchis는 San Gennaro dei Poveri 병원의 동료 의사인 Carmelina Ariano와 자주 공동 연구를 진행한다. 그녀의 논문 13건 철회는 모두 De Vecchis와 공동 저술한 논문에서 발생했다.

출처 https://cre.nrf.re.kr/caseSearchView.do?nttId=15072&pageIndex=1&bbsId=BBSMSTR_000000000128&searchWrd=

# data[].attributes.attachment_link.title
Cardiology researcher in Italy up to 17 retractions, most for duplication

# data[].attributes.attachment_link.description
A heart researcher from Italy has lost three papers because the articles duplicated work he had previously published. The retractions bring his tally to 17, all but one of which were for self-plagi…

# data[].attributes.body
'기후 게이트' 사건은 영국 이스트 앵글리아 대학 기후연구소의 내부 문서 유출을 통해 기후과학자들이 데이터를 조작하거나 은폐했다는 의혹을 받았습니다. 또한 IPCC에 게시한 2007년 보고서에 2025년 히말라야 빙하 소멸 예측이 과학적 근거가 없다는 사실이 밝혀졌습니다. 이로 인해 정치적 피해로 직후 열린 코펜하겐 기후회의에서 선진국과 개발 도상국 간 합의에 실패했고, 기후게이트가 그 원인 요소 중 하나였다고 알렸습니다. 또한, 기후게이트는 기후 위기 과학에 대한 신뢰성을 약화시키고, 기후변화를 부정하거나 의심하는 목소리를 강화했습니다. 이를 통해 기후 위기 대응의 속도를 늦추는 부정적인 결과를 초래하게 되었습니다.

기후 게이트와 기후 과학 논쟁

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
코펜하겐에서 개막한 유엔기후변화협약(UNFCCC)에 전세계의 이목이 집중되는 가운데 영국에서 이른바 '기후 게이트'(Climategate)가 발생, 확산되면서 파문이 일고 있다. 세계 언론이 코펜하겐 회의의 개막일을 카운트 다운할 정도로 환경에 대한 관심이 높아진 상황에서 발생한 일이라 향후 사태가 어떻게 진행될지 주목된다. CRU 이메일 해킹 공개, '기후게이트'로 증폭 지난달 20일 영국 이스트 앵글리아 대학의 기후연구소(Climate Research Unit, CRU)의 컴퓨터 서버가 해킹을 당해, 1,000여 통의 이메일이 인터넷에 공개됐다. CRU는 기후변화 분야에서 세계적으로 권위를 인정받는 몇안되는 기관이다. 이 기관의 이메일에 담긴 내용은 민감한 사항들이 많아 워터게이트, 박OO게이트 등에 버금가는 '기후게이트'로 확산될 조짐이다. 공개된 이메일은 세계적으로 저명한 기후변화 연구자들이 거리낌 없이 주고받은 것들이다. 이 가운데에 기후변화 분야의 과학자들이 이미지를 손상하고 신뢰에 타격을 입을만한 내용이 포함됐다. 환경 회의론자들 공세 거세져 그러자 온 세상이 기후변화로 야단법석인 게 불만이었던 회의론자들이 신이 났다. 기후변화는 '날조'된 것이라고 얘기했던 제임스 인호프(James Inhofe) 미 상원의원은 "폭로된 이메일이 기후변화 과학자들이 데이터를 조작한 증거"라면서 "미 환경청(EPA)에 온실가스 규제에 대한 어떤 조치도 중단할 것"을 요구했다. 이와 함께 미 의회에서도 이번사건에 대한 조사를 착수하는 등 공세가 강화되는 모습이다. 이번 사건은 코펜하겐에서도 뜨거운 감자다. 사우디아라비아의 협상대표는 이메일 내용을 빌미삼아 딴지걸기에 나섰다. 사우디아라비아는 온실가스 배출량 삭감을 원하지 않는 나라들 중 하나다. 그는 지난주 BBC와의 인터뷰에서 "이번 사건이 코펜하겐 회의에 상당한 영향을 미칠 것"이라며 "이번 스캔들이 인간 활동과 기후변화 간에 관련이 없음을 보여 준다"고 주장했다. 기후게이트의 4대 이슈: 첫째, 보여주느니 차라리 삭제하겠다? 1,000여 통의 이메일 가운데에서 집중적인 관심을 받는 건 크게 4가지다. 첫 번째는 과학자들이 기후변화 회의론자들이 정보 공개 요청을 거부하면서 했던 태도에 관한 것이다. 2005년 5월, 필 존스(Phil Jones) CRU 소장은 미국 펜실베이니아 주립대 기후학자 마이클 만(Michael Mann) 교수에게 '당신에게만'이란 제목으로 보냈다. 이 메일에는 "누군가에게 보내느니 차리라 파일을 삭제할 생각이네."라는 내용이 담겨있다. 회의론자 2명이 CRU의 관측자료를 찾고 있고, 영국의 정보공개법에 따라 자료를 내주어야하는데, 반대 입장에 있는 사람에게 그렇게 하기가 싫다는 것이다. 3년뒤 2008년 5월 이메일은 한발 더 나아간다. 존스 소장은 만 교수에게 "이메일을 삭제해달라"는 문구를 보냈다. 유엔 정부간기후변화위원회(IPCC)가 2007년에 내놓은 4차 보고서와 관련, 만 박사가 갖고 있는 이메일을 삭제해줄 것을 요청한 것이었다. 한 회의론자가 논문에서 문제점을 발견했다는 주장이 메일에 있으니 지우라는 것이다. 또한 다른 사람들에게도 지우라고 종용해달라는 내용도 있다. 뉴사이언티스트지는 존스 교수의 행동이 위법은 아니지만 정보공개 요청을 거부한 부분 등은 윤리적으로 문제가 된다고 지적했다. 둘째, 반대 의견을 사전에 막아라? 2004년 7월 존스 소장이 만 교수에게 보낸 이메일도 화제다. "이 논문 중 어느 한 개라도 다음번 IPCC 보고서에 들어가는 꼴을 볼 수 없네. 나와 케빈은 어떻게든 막아보려고 하네. 우리가 동료검토(peer-review)란 말을 새로 정립해야 한다할지라도 말일세." 이메일에 나왔던 케빈은 미 국립기상연구소(NCAR)의 케빈 트렌버스(Kevin Trenberth) 박사를 말한다. 그 역시 존스 소장과 만 교수처럼 IPCC 보고서 작성의 핵심인물이었다. IPCC 4차 보고서가 나오기 전에 이 두명의 '핵심인물'들이 기후변화의 흐름에 거스르는 비판적인 두 편의 논문의 발표를 막아보려고 했다는 얘기다. 대세에 거스르면 '아웃사이더'로 내모는 해당 학계의 풍토를 그대로 드러낸다. 이에 대해 트렌버스 박사는 "이런 일은 일어나지 않았고 그 두 편의 논문 역시 검토되었다"고 반박했다. 셋째, 점점 기온이 올라가는 게 아니다? 논란이 되는 세 번째 이메일은 트렌버스 박사가 올 10월에 기후변화 관련해 내로라하는 저명한 과학자들에게 보낸 것이다. 올해 10월에 미 대륙은 10월 최저 기록이 깨졌을 정도로 추웠다. 트렌버스 박사는 이메일에서 "진실은 지금 온난화의 경향이 약해진 것을 설명할 수 없다는 것이다"라고 했다. 이 말은 점점 기온이 상승하고 있다는 믿는 사람들에게 '아! 속고 있었구나'는 생각이 들 정도로 충격적이다. 최근 10년 간 기온상승이 정체되어 있었던 건 숨겨진 사실이 아니다. 지난 10월 사이언스도 인정했다. 이제 지구는 더 이상 기온이 상승하지 않는 걸까. 물론 과학자들은 그렇지 않다고 말한다. 비록 지난 10년 동안 기온상승폭이 비록 0도라고 해도 앞으로도 계속 그러진 않을 것이라고 내다본다. 기온이 상승하지 않았다고 해도 지난 10년은 인류에게 가장 더운 10년이었다. 넷째, 기온하락 감추려고 속임수까지 썼다? 마지막으로 문제되는 이메일은 존스 소장이 10년 전인 1999년 11월에 쓴 이메일이다. 여기에는 '기온하락을 감추기 위해', '속임수를 썼다'는 문구가 있다. 회의론자들이 그야말로 원하던 말이다. 이 말만 놓고 보면 정말 과학자들이 속이고 있구나 하는 생각이 들 정도다. 존스 소장의 이러한 이메일에 대해 과학자들은 실제 상황을 따져보면 그런 내용은 아니라고 말한다. 과학자들은 전지구의 기온관측값을 얻기 위해 실제관측과 함께 나무나이테를 이용했다. 이 두 값이 잘 일치했기 때문이다. 그런데 이상하게도 1960년대부터 이 둘의 값이 달라졌다. 나무나이테에 따르면 20세기 말 지구의 기온은 오히려 떨어지는 것으로 나왔다. 과학자들은 아직까지 그 이유를 밝혀내지 못했다. 존스 소장의 이메일은 바로 이 점에 대한 것이었다.기후게이트, 과학자에 대한 신뢰 떨어뜨릴까? 여하튼 대중들은 마치 과학자들이 뭔가를 감추고 조작하는 것 같은 느낌을 받을 것으로 보인다. 그렇다면 우리는 앞으로 이들 과학자들의 말을 믿을 수 없을까. 과학자들은 이구동성으로 그렇지 않다고 말한다. 이미 100년도 넘게 이룩한 기후변화에 대한 연구가 모두 거짓일리는 없다는 것이다. 미우주항공국의 저명한 과학자 가빈 슈밋(Gavin Schmidt) 박사는 "이번 사건이 과학이 실제로 어떤 것인지를 보여주는 기록"이라면서 "과학자들도 인간이며 인간의 실패에도 불구하고 과학이 어떻게 발전하는지를 이번 사건은 보여주고 있다"고 설명했다. 한편 영국의 이스트 앵글리아 대학과 미국 펜실베니아 주립대는 이번 기후게이트 건을 조사 중이다. 이 일로 존스 소장은 이달 1일 자리에서 사퇴했다.

이 기사가 괜찮으셨나요? 메일로 더 많은 기사를 받아보세요!

과학기술과 관련된 분야에서 소개할 만한 재미있는 이야기, 고발 소재 등이 있으면 주저하지 마시고, 알려주세요. 제보하기

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
대한민국 1등 과학브랜드

# data[].attributes.attachment_link.title
대한민국 1등 과학브랜드, 동아사이언스

# data[].attributes.attachment_link.description
모든 사람에게 즐거운 과학을 선물합니다 깊이 있는 전문적인 과학뉴스와 일상생활 속 과학 상식까지 국내 NO.1 과학 포털에서 '즐거운 과학'을 만나보세요!

# data[].attributes.body
2007년부터 2017년 사이, 정부 출연 연구기관과 4대 과기원(카이스트 등)에서 발표된 논문을 조사한 결과, 총 114편에서 미성년자가 저자로 포함된 사실이 확인되었다. 특히 이 중 적어도 15건에서는 연구자와 그 자녀가 함께 이름을 올린 것으로 추정되다.

부당한 저자 표시

출처: https://tjmbc.co.kr/article/_nX4B7qfwOEciMT

# data[].attributes.attachment_link.title
카이스트 등서 미성년 공저자 다수..윤리 위반 검토 ::::: 기사

# data[].attributes.attachment_link.description
카이스트 등서 미성년 공저자 다수..윤리 위반 검토

# data[].attributes.headline
논문에 12명의 어린이 중 5명은 접종 

# data[].attributes.body
논문에 12명의 어린이 중 5명은 접종 전 이미 발달 부진 진단을 받았음에도 불구하고, 접종 전 건강했다고 조작되었다. 또한, 나머지 7명의 어린이 정보도 사실과 다르게 기재하여 자료를 조작 및 위조하였다. 이러한 조작된 연구 결과는 전 세계적으로 백신 접종률을 크게 떨어뜨리고 홍역과 같은 질병이 다시 늘어나는 등 부정적인 사회적 여파를 초래하였다.

연구윤리 위반 사례

출처: https://imnews.imbc.com/replay/2011/nwdesk/article/2774369_30473.html

# data[].attributes.attachment_link.title
백신-자폐증 연관성 논문, 조작됐다

# data[].attributes.attachment_link.description
◀ＡＮＣ▶ １０여 년 전에 영유아들이 맞는 예방백신이 자폐증 위험을 높일 수 있다라는 의학논문이 발표돼서 백신에 대한 우려를 키웠는데요. 이 논이 조작된 것이라는 조사내용이 발표됐…

# data[].attributes.body
연구 윤리 위반 사례 중 연구 데이터와 관련된 디데릭 스타펠 데이터 조작 사건이 있다. 디데릭 스타펠은 네덜란드의 사회심리학자였으며, 한때 자신의 분야에서 틸부르크 대학교의 교수로 재직하며 수많은 논문들을 발간하였었다. 그러나 그의 제자들이 스타펠의 논문에 대해 의심을 제기하였으며, 스타펠이 발표한 수많은 논문의 데이터가 조작되었다는 사실이 드러났다. 스타펠은 실험을 하지 않고 머릿속으로 데이터를 만들어냈으며, 때로는 실험을 했어도 데이터를 조작했었다. 또한 동료 연구자들에게 거짓 정보를 주고 그들의 연구를 망치기도 하였다.

https://blog.naver.com/sapiens_consulting/223556782990

# data[].attributes.attachment_link.title
연구윤리위반 사례 연구데이터 관리 :: 디데릭.. : 네이버블로그

# data[].attributes.body
미국 환경보호국(EPA)이 2023년 발표한 보도자료에서 특정 살충제 제품에서 PFAS(영구유기 오염물질)를 검출하지 않았다고 발표했지만, 내부 문서를 통해 실제로는 PFAS가 발견된 것으로 드러났다. 이를 은폐했다는 의혹이 제기되며 심각한 연구윤리 위반 사례로 주목되었다.

# data[].attributes.headline
부동산 규제정책의 법적근거와 경제적 파급효과

# data[].attributes.subject
부동산 규제정책의 법적근거와 경제적 파급효과

# data[].attributes.body
위상수학: DNA의 3차원 구조

# data[].attributes.body
위상수학

-사례: 양자컴퓨터에서의 쓰임 등등

# data[].attributes.headline
에너지 보존과 미분방정식

# data[].attributes.subject
에너지 보존과 미분방정식

# data[].attributes.body
1. 서론

1) 탐구 동기, 선정 계기

2)탐구 필요성

2. 본론

1) 이론적 배경

2) 역사적 배경

3) 위상수학의 상징

4) 이론의 활용

(1) 사회적 맥락(실생활)

물리학/하랑

생물학/서율

(2) 장단점&영향

3. 결론

1) 요약

2) 활용 가능성->미래

3) 위상수학의 실질적 가치

4. 참고문헌

5. 설문지

# data[].attributes.headline
AI 진단 결정의 불확실성 경계 분석

# data[].attributes.subject
AI 진단 결정의 불확실성 경계 분석

# data[].attributes.body
제1장 서론

제1절 연구 문제 제기

- AI 의료의 중요성과 문제점

- '애매한 경계'의 위험

- 수학적 해결의 필요성

제2절 연구 목표와 수학적 배경

- 최종 목표

- 활용 수학 개념

- 기대 효과

제2장 이론적 배경 및 수학 개념

제1절 AI 진단 함수의 이해

- 진단 확률 함수 f(x)

- 함수의 연속성

- f(x) 모델링

제2절 미분과 불확실성의 연결

- 미분의 의미

- 기울기와 AI 판단

- 불확실성 정의

제3장 연구 방법: 수학적 모델링

제1절 진단 함수 f(x) 구체화

- 가상 시나리오 설정

- f(x) 설정

제2절 불확실성 경계 x^* 찾는 과정

- 불확실성 함수 U(x)

- U(x)의 최댓값 찾기

- 결과 정리

제3절 결과 시각화 방법

- 두 그래프의 제시

- 위험 구간 표시

제4장 연구 결과 분석 및 결론

제1절 수학적 분석 결과

- 계산된 불확실성 경계 x^* 제시

- x^* 지점의 해석

제2절 연구의 결론

- 결론 요약

- 새로운 통찰 제시

제3절 연구의 한계 및 후속 연구 제언

- 연구의 한계

- 후속 연구 제언

참고문헌

부록: 설문지

# data[].attributes.headline
프렉탈 기반 건축 디자인의 수학적 탐구

# data[].attributes.subject
프렉탈 기반 건축 디자인의 수학적 탐구

# data[].attributes.body
1. 서론
1.1 연구 배경 – 프렉탈과 건축 디자인 연결
1.2 연구 목적 – 반복 구조를 활용한 건물 외관 디자인 탐구
1.3 연구 방법 및 논문 구성

2. 이론적 배경
2.1 프렉탈의 기본 개념

자기유사성, 간단한 프렉탈 예시(코흐 곡선, 시어핀스키 삼각형)

2.2 건축 디자인에서의 프렉탈 활용 사례

외벽 패턴, 장식, 창문 배열

2.3 수학적 연결

반복 구조, 비례(Scaling), 프렉탈 차원 개념

3. 수학적 모델링
3.1 프렉탈 구조 선택 및 반복 규칙
3.2 건물 외관 디자인과 프렉탈 적용
3.3 구조 안정성 간단 분석

반복 구조가 하중 분포에 미치는 기본 아이디어

4. 사례 분석 및 시뮬레이션
4.1 가상 건물 모델 제작 및 프렉탈 적용
4.2 패턴 반복 정도에 따른 외관 비교
4.3 실제 건물 사례 간단 비교

5. 결과 및 고찰
5.1 프렉탈 패턴 적용의 장점과 특징
5.2 디자인과 구조 안정성에 미치는 영향
5.3 한계와 향후 개선 방향

6. 결론

연구 요약

수학적·건축적 의미

실제 건축 적용 가능성

7. 참고문헌

8. 부록

프렉탈 계산 과정, 모델 이미지, 그래프

# data[].attributes.body
제1장 서론

가. 문제 제기

1) 연구 동기

2) 연구 목적 및 필요성

3) 연구 문제

나. 이론적 배경

1) 선행 연구

2) 수학적 이론

(1) 수학적 개념과 정의

(2) 실용성

제2장 본론

가. 연구 과정

1) 연구 원리

(1) 연구 목표

(2) 연구 대상 및 포집 방법

나. 자료 분석 및 조사 도구

1) 자료 분석 방법

2) 조사 도구

(1) 문헌 연구

(2) 설문지법

(3) 사례 조사

3) 자료 분석

제3장 결론

가. 연구 결과

나. 결론 및 제언

1) 연구 결과 요약

2) 사회적, 과학적 전망

3) 연구의 한계 및 보완

# data[].attributes.body
1. 서론

- 탐구 동기

- 탐구 목적

2. 이론적 배경

- 미분방정식

- 에너지 보존 함수

3. 연구

- 수치해석

- 그래프 분석

- 수학적 해석

4. 결론

- 요약

- 결고 고찰

5. 연구 한계 및 제언

# data[].attributes.body
서론

연구 목적

황금비의 개념 소개

황금비의 수학적‧역사적 배경

황금비의 정의

역사 속 황금비의 활용

건축에서의 황금비 적용 사례

고대 (ex: 파르테논)

근대 {ex: 르 코르뷔지에)

현대 건축

인체 비례에 기반한 설계 원리

인간의 신체 비례와의 연관성

사용자 중심 공간 설계에서의 황금비 적용

비판과 한계

과대 해석 가능성

현대 건축과의 거리감

결론

요약 및 연구 의의

향후 연구 제언