# data[].attributes.body
Elaborado por el Estado a modo de normativa, el currículum garantiza un marco de igualdad y calidad para todo el sistema educativo. Sin embargo, mediado por los núcleos de aprendizaje prioritarios (NAP), como docentes tenemos el desafío cotidiano de ponerlo en práctica considerando las comunidades y contextos donde trabajamos. El relato de una experiencia y un documento para seguir reflexionando sobre el tema.

# data[].attributes.body
El currículo aparece por primera vez como un objeto específico de estudio e investigación en los Estados Unidos durante los años veinte. Vinculado con el proceso de industrialización y los movimientos inmigratorios, que intensificaban la masificación de la escolarización, instala un impulso, por parte de personas ligadas sobre todo a la administración de la educación, para racionalizar el proceso de construcción, desarrollo y evaluación de currículos.

El modelo institucional de esa concepción de currículo es la fábrica.  En el modelo de currículo de Bobbit los estudiantes deben ser procesados como un producto fabril. El currículo es la especificación precisa de objetivos, procedimientos y métodos para la obtención de resultados que puedan ser medidos precisamente. Y efectivamente esto pasó a ser currículo.

La cuestión central que sirve de plano de fondo para cualquier teoría del currículo es la de saber qué conocimiento debe ser enseñado. En una forma más sintética la cuestión central es: ¿qué? Para responder a esa pregunta, las diferentes teorías pueden recurrir a discusiones sobre la naturaleza humana, sobre la naturaleza del aprendizaje o sobre la naturaleza del conocimiento, de la cultura y de la sociedad.

El currículo es siempre el resultado de una selección: de un universo más amplio de conocimientos y saberes se selecciona aquella parte que va a constituir precisamente el currículo. En las teorías del currículo, la pregunta “¿qué?” nunca está separada de otra importante pregunta: “¿cómo deben ser las personas?”, o mejor, “qué es lo que ellos y ellas deberán ser?”. Al final, un currículo busca precisamente modificar a las personas que van a “seguir” ese currículo.

# data[].attributes.body
Son tres: la tradicional, la crítica y la post-crítica. Las teorías del currículo están envueltas en la actividad de garantizar el consenso, de obtener hegemonía. Están situadas en un campo epistemológico social. Están en el centro de un territorio controvertido. No en el plano exclusivo de la epistemología, en el de las teorías pura.

Es precisamente la cuestión de poder la que va a separar las teorías tradicionales de las teorías críticas y pos-críticas del currículo. Las teorías tradicionales pretenden ser apenas eso: “teorías” neutras, científicas, desinteresadas.

Las teorías críticas y pos-críticas del currículo están preocupadas con las conexiones entre saber, identidad y poder.  Así, una forma útil para distinguir las diferentes teorías de currículo es a través del examen de los diferentes conceptos que contienen.

# data[].attributes.headline
El Capitalismo y el currículum....¿Hay alternativas?

# data[].attributes.subject
El Capitalismo y el currículum....¿Hay alternativas?

# data[].attributes.body
El capitalismo no deja de evolucionar. En su cruzada de explotación se adapta a los cambios que generan los nuevos descubrimientos industriales y tecnológicos. Para lograr su cometido requiere de una transformación en la subjetividad, de manera que las personas acepten la condición en que viven y se formen la idea de normalidad. Esta es una de las características del currículum en el sistema capitalista. Es allí donde la escuela se convierte en la posibilidad, junto con los medios de comunicación, de crear desde la misma estructura arquitectónica la epistemología que la sustenta, lo que se enseña y la manera en que se hace. Para que el estado de cosas cambie se requieren nuevas formas de pensar, nuevos planteamientos sobre lo que es la vida, el aprender y el enseñar. Esta es la manera en que se puede resistir y proponer. Encontrar una alternativa.
Hemos naturalizado que nos impongan el temario académico y los medios para trabajarlo, que nadie nos consulte qué nos gustaría aprender o qué nos resultaría más útil para nuestro desarrollo personal y vital y para resolver los problemas que nos atañen como sociedad, pero no es una realidad inevitable.
No tenemos que renunciar a la educación, sino que podemos democratizarla, pensarla, discutirla y ponerla a servicio de las mayorías sociales. Puede ser una herramienta para el progreso social, para que seamos más felices, más creativos, personas con criterio, con espíritu crítico, comprometidas con la política y que desarrollan habilidades distintas en función de sus propios talentos.

# data[].attributes.body
A partir de del cambio de la propiedad de los medios de producción y de la nueva alianza entre los capitalistas y las distintas escuelas, universidades o centros de formación, Mc Laren visualiza que la educación es una forma de disciplinamiento de trabajadores y educación, para fuerzas laborales. Es en ese sentido que hablamos de ciudadanía de consumo, y ahí está la trampa porque educamos consumidores y terminamos produciendo consumidores.
Desde su cosmovisión marxista de la educación, habla de una filosofía de la praxis teniendo en cuenta las teorías críticas y post críticas y claramente este pedagogo canadiense, “transdisciplinar” como él se auto percibe, no solo hay que pensar las condiciones donde los docentes quieren saber cómo organizar mejor una clase, como se organiza un plan de estudios o el currículo, o que métodos de enseñanza existen. Mc Laren, sin menoscabar todo esto, aspira a una visión más analítica, macro y transnacional.
El capitalismo crea barreras a las reformas en educación.

El capitalismo no escucha razones, nunca lo hizo ni nunca lo hará. Por eso la pedagogía crítica tiene que ser transnacional, se necesita construir alianzas. Cualquier alternativa al capitalismo tiene que ser transnacional.

# data[].attributes.body
Adriana Puiggrós en su obra Sujetos, Disciplina y Curriculum en los orígenes del sistema educativo argentino (1990) recupera las alternativas pedagógicas negadas por el discurso oficial y da cuenta de significados ocultados o no registrados por los textos. Busca así resignificar el sujeto pedagógico en la historia de la educación argentina y dar cuenta de la distancia entre el sujeto propuesto , permitiéndonos pensar en estas brechas que se construyen y en las diversas pedagogías que fueron construidas como no existentes. (Archivos de Ciencias de la Educación, diciembre 2020-mayo 2021, vol. 14, n° 18, e089. ISSN 2346-8866 5 por las alternativas pedagógicas y el de la pedagogía oficial).

Todo proceso educativo, formal o informal, no puede ignorar cómo incorporar las formas concretas de socialización, de aprendizaje, de formación y deformación a que están sometidos los educandos. Ignorar esa realidad y cerrarnos en “nuestras” cuestiones curriculares y didácticas, terminará por aislar los procesos didácticos escolares de los determinantes procesos socializadores en que los sectores populares se reproducen desde la infancia. (Arroyo, 2003, p. 33) .

# data[].attributes.headline
El Currículum latinoamericano en el mundo

# data[].attributes.subject
El Currículum latinoamericano en el mundo

# data[].attributes.attachment_link.title
El Currículum latinoamericano en el mundo - Seminario 12 - CLACSO - UNAM

# data[].attributes.attachment_link.title
Ángel Díaz Barriga, “Curriculum en Educación”

# data[].attributes.headline
¿De qué hablamos, cuando hablamos de Currículum?

# data[].attributes.subject
¿De qué hablamos, cuando hablamos de Currículum?

# data[].attributes.attachment_link.title
Conectar Igualdad: Proyecto "Vinculados por la ceniza"

# data[].attributes.headline
Repensar el currículo en la educación. Una oportunidad para transformar.

# data[].attributes.subject
Repensar el currículo en la educación. Una oportunidad para transformar.

# data[].attributes.attachment_link.title
Repensar el currículo en la educación. Una oportunidad para transformar.