# data[].attributes.body
1. _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

2._ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

3_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

4 _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

5_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

# data[].attributes.body
1. _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

2._ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

3_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

4 _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

5_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

# data[].attributes.body
1. Stabilite le percentuali di pro e contro.
2. Proponete e votate le TRE MIGLIORI ARGOMENTAZIONI PRO E ANTI-OGM.

# data[].attributes.body
1. NO,
2. SI,
3. Non so

# data[].attributes.body
Prova a leggere qui:

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Da oltre 150 anni le esposizioni universali mostrano in giro per il mondo il progresso tecnologico e culturale. Con l'andare del tempo i temi degli Expo, come oggi spesso sono chiamati, sono poi diventati sempre più focalizzati sulla soluzione di problemi concreti, specialmente quelli causati da una visione particolarmente ingenua di quel progresso, come la crisi energetica e il degrado ambientale. Non fa eccezione il nostro Expo 2015, dedicato all' alimentazione: Nutrire il pianeta. Energia per la vita. Tra tutte le tecnologie del comparto agroalimentare, il comitato scientifico dell'evento milanese sembra sempre più intenzionato a collocare nell'angolino più buio le biotecnologie.

Gli organismi geneticamente modificati (ogm) in agricoltura non sono certo la pallottola d'argento che da sola cancella malnutrizione e denutrizione, ma sarebbe meglio considerare tutti gli strumenti della nostra cassetta degli attrezzi, specialmente quelli che, come le biotecnologie, hanno ripetutamente dimostrato le loro potenzialità.

L'Expo potrebbe quindi essere, per esempio, la cornice perfetta per illustrare al pubblico gli esperimenti sul Golden Rice, una varietà ogm di riso che contiene betacarotene e che nelle zone più povere del pianeta potrebbe aiutare a combattere la carenza di vitamina A, salvando milioni di bambini. Una buona idea per hackerare l'Expo?

Ci sono, ovviamente, anche vie non-ogm per approcciarsi alla soluzione dello stesso problema, ma spesso gli ogm sono esclusi a priori su basi in massima parte ideologiche.

Se nel 2010, quando furono sottoscritti gli obiettivi generali dell' Expo uno recitava: "promuovere progetti di cooperazione internazionale sulla sicurezza alimentare e nutrizionale con particolare riferimento a nuovi filoni di ricerca sugli ogm per fornire prodotti che rispondano ai bisogni dei consumatori e mantengano innate le caratteristiche del territorio", oggi la musica sembra cambiata. Si preferisce piuttosto un'immagine ogm-free, organizzando convegni nei quali si rischia di ripetere bufale allarmistiche. Ospite d'onore è stata persino la superstar luddista Vandana Shiva, che in questi anni è stata praticamente un trend-setter sugli organismi geneticamente modificati.

Un esempio? L'incontro di mercoledì scorso Nutrire il pianeta senza gli ogm, organizzato dalla task force Per un'Italia libera da ogm, 39 associazioni unite contro il biotech agricolo che per questa domenica hanno indetto una manifestazione nazionale, durante la quale, grazie a Legambiente, sarà anche possibile firmare per un referendum che ribadisca il divieto di coltivazione di ogm. Infatti, nonostante una sentenza della Corte europea di giustizia del 2012 abbia di fatto stabilito il diritto degli agricoltori italiani di coltivare tutte le sementi autorizzate a livello europeo, tra cui quelle geneticamente modificate, la palude legislativa Italiana lo rende di fatto impossibile, ed è appunto attesa per il 9 aprile la decisione del Tar del Lazio sull'ammissibilità del ricorso di un agricoltore contro il decreto del 2013 che vieta specificamente la coltivazione del Mais Mon810.

Prima di firmare in massa il referendum, forse però può essere utile dare un'occhiata ad alcune di quelle bufale che di solito si diffondono sugli ogm.

Gli ogm hanno più allergeni rispetto alle altre coltivazioni
La degenerazione più popolare di questo mito è quella della fragola-pesce, leggenda metropolitana resa celebre in Italia negli anni '90 da Beppe Grillo. Parlando seriamente è invece senz'altro legittimo chiedersi se le nuove proteine introdotte con gli ogm possano dare luogo ad allergie, ma a oggi i dati ci mostrano che nessun prodotto approvato per la commercializzazione ha scatenato reazioni allergiche a esse riconducibili.

Non sempre, inoltre, la modifica genetica comporta la produzione di una nuova proteina, e quindi di un potenziale allergene. Anzi, in teoria è possibile produrre piante ipo-allergeniche silenziando selettivamente i geni che codificano per una particolare proteina. Queste molecole non sono poi certo una esclusiva degli ogm: le nuove varietà di piante prodotte in modo convenzionale, sono ugualmente a rischio allergenico e sono pertanto sottoposte a test, e tutte le colture continuano a essere monitorate dopo la messa in commercio.

I semi degli ogm vanno ricomprati ogni anno
Come tutti gli altri. Quello che fate col vostro orto o col basilico sul davanzale è un conto, ma in agricoltura non si conservano quasi mai i semi dalla stagione precedente: è molto più conveniente e pratico comprare sementi selezionate dai produttori, e queste possono naturalmente essere sia ogm che non ogm. Una delle tante ragioni per non farsi i semi in casa se di mestiere fate l'agricoltore è che, ad esempio, in molte specie di piante l'ibrido fra due varietà ha una resa maggiore, ma come il buon Mendel insegna alla generazione successiva, se utilizzassimo la semente raccolta, ricomparirebbero i caratteri delle stirpi parentali.

Tutta colpa di Monsanto
Le task force anti-biotech ci tengono a presentare gli ogm come un prodotto esclusivo delle multinazionali, e quindi cattivo per definizione. Però gli ogm non si studiano solo nei bunker della Monsanto, esiste anche la ricerca pubblica: il già citato Golden Rice, sviluppato all'università di Friburgo, ne è appunto un esempio. Il peso delle multinazionali (obiettivamente enorme) potrebbe anche essere ridimensionato estendendo alle biotecnologie la filosofia dell'open source, come sembra stia cominciando a fare Syngenta, compagnia biotech che consente l'utilizzo gratuito dei suoi brevetti a Università e organizzazioni no-profit.

Un problema di policy, quindi, più che di intrinseca malvagità delle tecnologie del dna ricombinante. Anche in Italia studiavamo gli ogm. Per 30 anni l'università della Tuscia di Viterbo ha portato avanti un progetto di ricerca su olivi, ciliegi e kiwi transgenici. Nel 2009 era scaduta l'autorizzazione speciale per la coltivazione in campo aperto, ma l'esperimento non poteva considerarsi concluso, così i ricercatori sono andati avanti. A salvarci da questo indecente disprezzo per la legalità per fortuna è arrivata la Fondazione Diritti Genetici, che si è diligentemente adoperata perché i campi clandestini venissero rasi al suolo, buttando così al vento milioni di euro di ricerca pubblica.

Resistenza fuori controllo
La resistenza ai pesticidi è un problema di qualsiasi agricoltore che non sia un hobbysta (sì, anche l' agricoltura biologica usa i pesticidi, solo che non sono di sintesi). È l'evoluzione: col tempo i parassiti delle colture si adattano a qualsiasi cosa. E quindi sì, non dobbiamo certo illuderci che gli ogm che producono tossine contro i parassiti rimangano immuni per sempre, ma la resistenza non è un dono maledetto degli ogm, si sviluppa ovunque ci sia un pesticida, indipendentemente dalla sua natura. A volte però l'utilizzo di una pianta rinforzata può aiutare a ridurre la quantità di agrofarmaci che deve essere irrorata, con tutti i vantaggi che ne conseguono. Come nel caso delle colture tradizionali, bisogna valutare specie per specie e caso per caso.

Gli ogm sono meno sostenibili
Come anticipato a proposito delle multinazionali, un conto sono gli ogm, un conto è il modello produttivo nel quale, attualmente, si inseriscono. Con l'80% dei brevetti in mano a tre sole multinazionali (anche se i primi stanno già scadendo), fatta la tara ai deliri complottisti, la situazione non è propriamente confortevole: dopotutto, stiamo parlando di quello che il pianeta mette in tavola. E purtroppo per produrlo utilizziamo sempre più risorse: energia, acqua, suolo. Nutrire il pianeta non è certo un'impresa a impatto zero. Additare per questo gli ogm in sé come responsabili è, però, un clamoroso abbaglio: sarebbe come ritenere l' insulina sintetica, prodotta anch'essa grazie all'ingegneria genetica, responsabile delle malefatte di Big Pharma.

L'attuale sistema produttivo è figlio della Rivoluzione verde (che, per inciso, ha anche salvato miliardi di vite) cominciata negli anni '40 e quindi ben antecedente al panico da ogm, e d'altra parte la capacità di produrre una pianta resistente a un parassita o a un erbicida, o con determinate caratteristiche nutrizionali, non ci vincola necessariamente a un tipo di agricoltura piuttosto che a un altro. Come ha spiegato la genetista Pamela Ronald allo scorso Festival della scienza di Genova, nessuno ci vieta cioè di coltivare anche ogm in una maniera che sia più rispettosa dell'ambiente, utilizzando tutte le risorse a nostra disposizione per prepararci a un futuro dominato dai cambiamenti climatici, erroneamente percepito come troppo lontano perché ci debba riguardare. Se poi facessimo a meno di distruggere ogni volta il lavoro dei nostri ricercatori potremmo addirittura dirigere la ricerca biotech esplicitamente nella direzione di un incremento della sostenibilità, piuttosto che del mero profitto.

Magari gli ogm non salveranno il mondo, ma di certo non lo farà la disinformazione.

Potrebbe interessarti anche

# data[].attributes.attachment_link.title
Gli errori più comuni che si fanno sugli ogm - Wired

# data[].attributes.attachment_link.description
Da oltre 150 anni le esposizioni universali mostrano in giro per il mondo il progresso tecnologico e culturale. Con l'andare del tempo i temi degli Expo, come oggi spesso sono chiamati, sono poi diventati sempre più focalizzati sulla soluzione di problemi concreti, specialmente quelli causati da una visione particolarmente ingenua di quel progresso, come la crisi energetica e il degrado ambientale.

# data[].attributes.body
Prova a leggere qui:

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
DOMANDE FREQUENTI

Cosa sono gli ogm?

Gli OGM - Organismi Geneticamente Manipolati - sono organismi artificiali, spesso brevettati e dunque di proprietà privata di una azienda. Sono ottenuti inserendo nel patrimonio genetico dell'organismo "ospite" pezzi di DNA di organismi diversi.

Cosa hanno gli Ogm di diverso rispetto ai normali incroci?

La tecnica di incrocio, tuttora utilizzata in agricoltura nel miglioramento delle varietà vegetali e delle razze animali, si adotta per riprodurre piante e animali migliorandone le caratteristiche attraverso accoppiamenti selettivi fra individui tra loro fertili, generalmente appartenenti alla stessa specie. Al contrario, la manipolazione genetica "combina" organismi che in natura non possono fecondarsi: batteri con cereali, pesci con fragole, scorpioni con piante, ecc.

Ma non abbiamo sempre ottenuto Ogm con gli incroci delle piante?

L'agricoltura è di per sè un'attività in cui l'uomo interagisce con gli ecosistemi e molte colture attuali sono il risultato di incroci tesi a concentrare le caratteristiche positive di varietà diverse. Per fare ciò è però necessario che le piante che si incrociano siano compatibili, altrimenti entrano in gioco le barriere naturali che impediscono, nella maggior parte dei casi, la fecondazione tra individui di specie diverse. Al contrario, gli OGM sono il frutto di ricombinazioni artificiali del materiale ereditario ottenute mediante l'inclusione di frammenti di DNA di un organismo donatore in un organismo ospite che in natura non potrebbero in alcun modo scambiarsi il materiale ereditario. L'inclusione della caratteristica di resistenza al freddo indotta nelle fragole attraverso l'inclusione della sequenza di DNA che nei pesci artici determina una maggior tolleranza alle basse temperature non sarebbe mai stata possibile con le tecniche di incrocio finora utilizzate in agricoltura. Per questo motivo sostenere che gli OGM sono sempre stati creati non ha alcun fondamento.

Perchè Greenpeace è contro gli ogm?

Il rilascio in natura di OGM tramite coltivazione e allevamento o contaminazione accidentale può produrre effetti irreversibili sugli ecosistemi. Diversamente da un inquinante chimico, gli OGM sono organismi viventi e possono riprodursi e moltiplicarsi, estendendo la propria presenza sia nello spazio che nel tempo, sfuggendo a qualsiasi controllo.

Greenpeace è contro ogni forma di ingegneria o di manipolazione genetica?

No. Greenpeace è contraria al rilascio nell'ambiente degli OGM, ma non esiste un'opposizione preconcetta di Greenpeace contro l'intero spettro di manipolazioni genetiche; in special modo non è contraria alle applicazioni bio-mediche esenti da rischi sanitari e ambientali a breve e a lungo termine. In ogni caso, Greenpeace si oppone ad ogni forma di brevettabilità degli esseri viventi.

Greenpeace è contro il progresso?

Gli OGM in campo agroalimentare non sono in alcun modo un "progresso", così come non lo è lo sviluppo di centrali nucleari per produrre energia. Un reale progresso è quello orientato verso un'agricoltura e produzione alimentare in armonia con l'ambiente e privi di residui chimici. Con gli OGM non si hanno nè vantaggi ambientali nè sanitari, al contrario si orienta la ricerca verso la direzione opposta adattando gli organismi viventi alle esigenze della chimica (per esempio, rendendo alcune colture agrarie tolleranti a particolari erbicidi).

Cos'è la Monsanto?

La Monsanto è una industria che ha costruito parte del suo successo aziendale sulla chimica oggi 'valorizzata' grazie alle biotecnologie, le quali naturalmente vengono presentate come tecnologie rispettose dell'ambiente e capaci di lenire gli impatti negativi dei pesticidi. Monsanto è la multinazionale diventata famosa per aver prodotto l' Agente Arancio, il defoliante tossico e cancerogeno usato nella guerra del Vietnam; successivamente si è concentrata sui PCB, i pericolosi composti organoclorurati più nocivi del DDT ora vietati pressoché ovunque, ma che continueranno per millenni ad inquinare fiumi e mari, a causa della loro persistenza. Il grande business della Monsanto è oggi quello biotecnologico, per il quale ha sostenuto grandi investimenti finanziari legati ad esempio all'acquisizione di numerose società di ricerca titolari di brevetti o che devono entro breve termine assicurare la remunerazione del capitale impegnato per evitare la bancarotta. Una tale scommessa spiega l'arroganza che contraddistingue questa multinazionale nel sostenere la promozione delle colture transgeniche. Il processo di concentrazione oligopolistica dell'industria biotecnologica interessa anche altre multinazionali impegnate in fusioni societarie fra giganti o nell'assorbimento di piccole aziende di ricerca. Il controllo in poche mani dei brevetti biotecnologici e delle sementi che ne derivano, mette in serio pericolo quell'agricoltura plurale, sostenibile e 'bio-diversa' che tutt'ora occupa il 50% della forza lavoro mondiale, per la quale l'accesso alla terra e alle risorse genetiche è letteralmente fonte di sopravvivenza. Ecco perchè l a Monsanto viene portata ad esempio di una politica commerciale sensibile alle sole logiche del mercato e indifferente alle molteplici conseguenze negative di carattere ambientale e socio-economico.

Ma perchè quando si parla di OGM si parla così tanto di soia e di mais?

Circa il 60% dei prodotti trasformati presenti sugli scaffali dei nostri supermercati contiene almeno un ingrediente originato da una di queste due colture. Si tratta di piante che danno un prodotto e il seme, per quanto vi siano utilizzazioni agricole anche delle altre parti del vegetale, è estremamente duttile e poliedrico, capace di dar luogo a numerose applicazioni sia nell'industria agroalimentare che mangimistica. Queste virtù rendono inoltre il mais e la soia particolarmente vocate al commercio internazionale e si può dire che svolgano un ruolo da apripista per la globalizzazione agricola, ancora lontana dall'imporsi essendo i flussi di import/export di derrate limitati intorno al 10% della produzione agricola mondiale.

Quali sono le caratteristiche della soia?

La soia viene gergalmente chiamata una proteoleaginosa in quanto il suo seme è ricco sia di grassi che di proteine; l'iniziale estrazione delle sostanze oleose utilizzate principalmente nei prodotti alimentari umani lascia un sottoprodotto particolarmente ricco di proteine molto ricercate per l'alimentazione del bestiame. A differenza del mais, la distinzione tra alimenti e mangimi è meno importante per la soia, per la quale sia la farina che l'olio provengono dallo stesso processo di lavorazione. Da questo si evince che se l'intero mercato dell'olio di soia si orientasse verso l'esclusione degli OGM, si otterrebbe lo stesso risultato anche per la farina di soia (prodotta dalla stessa pianta non-OGM). Una tale scelta è però limitata dal fatto che l'olio - in particolare se sottoposto a processi di raffinazione intensi - non contiene né proteine, né DNA (entrambi invece presenti nella farina). È quindi impossibile sapere se un olio derivi da una fonte geneticamente modificata, a meno di monitorare la filiera nella sua interezza attraverso un adeguato sistema di tracciabilità.

In quali alimenti si trova la soia?

La soia si trova in una grande quantità di alimenti trasformati in quanto i suoi derivati sono di uso comune sotto forma di farina, olio e lecitina. La lecitina è un emulsionante di provenienza quasi esclusiva dalla soia, mentre la dicitura "grassi vegetali" e "grassi vegetali idrogenati" corrisponde in circa l'80% dei casi ad olio di soia.

Quali sono le caratteristiche del mais?

Il mais rappresenta una importante fonte mangimistica somministrata al bestiame sia 'tale e quale' che dopo un processo di trasformazione. Per quel che riguarda altre modalità di utilizzazione, il mais interessa l' industria alimentare per molteplici prodotti di consumo, sotto forma di dolcificante (come sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio) o amido, oppure quale fonte di etanolo (usato nella produzione delle bevande oltre che dall'industria meccanica). Un sottoprodotto di molte delle lavorazioni menzionate è il glutine di mais impiegato come alimento degli animali allevati.

Ho sentito parlare di "mais Bt". Di cosa si tratta?

Il Mais Bt è un prodotto transgenico della Ciba Geigy che contiene un gene per la produzione della tossina Bt del Bacillus thuringensis ad azione insetticida, principalmente contro le larve dei lepidotteri (farfalle). Questo mais è stato inoltre ingegnerizzato integrando un fattore per la resistenza al Basta (un erbicida della Hoechst, affiliata alla Ciba), ed un gene per la resistenza all'antibiotico ampicillina quale marcatore.

Perchè le coltivazioni Bt rappresentano un pericolo per l'agricoltura biologica?

Il Bacillus thuringensis ancor prima di trovare impiego nelle colture transgeniche rappresentava un efficace ed 'ecologico' insetticida naturale spesso usato in agricoltura biologica, spargendo le spore del batterio. Quando la spora viene inghiottita da una larva essa si attiva nello stomaco e produce una tossina che normalmente la uccide. Le piante Bt, invece, producono costantemente la tossina, con tre principali conseguenze: 1. gli insetti nocivi che cominciano ad attaccare il mais non sempre muoiono, nel qual caso possono riuscire a spostarsi in un campo limitrofo esercitando l'attività parassitaria; 2. la tossina passa al suolo attraverso le radici o con l'interramento delle stoppie, dove si caratterizza per una notevole persistenza e per la nocività verso molti organismi terricoli utili; 3. la diffusione della tossina su larga scala aumenta la probabilità di insorgenza di forme di resistenza da parte delle popolazioni di insetti target, innescando un processo di selezione che favorisce gli insetti resistenti. L'acquisizione progressiva di resistenza rende fatalmente inefficace l'applicazione di Bt, oltre che nelle colture ingegnerizzate, anche da parte degli agricoltori biologici per i quali il Bacillus thuringensis rappresenta una delle non numerose soluzioni valide nel contenere gli attachi parassitari.

Gli OGM sono tra gli alimenti più controllati, come i farmaci?

Il processo che porta al rilascio di permessi di commercializzazione di nuovi farmaci prevede una prima fase di studio di laboratorio cui segue il test sull'uomo che è normalmente diviso in tre fasi ciascuna delle quali può durare fino a quattro anni. Nonostante ciò, non è infrequente che possibili danni sfuggano alla valutazione preventiva e sia necessario ritirare i farmaci anche alcuni anni dopo la loro commercializzazione. Anche per alcuni additivi alimentari alle aziende produttrici viene richiesto di presentare i risultati delle ricerche condotte che possono durare anche alcuni anni. Per l'approvazione degli OGM in campo alimentare, al contrario, si è fatto ricorso ad un concetto pseudoscientifico, la sostanziale equivalenza. La tesi è che modificando piccole porzioni di DNA le caratteristiche dell'organismo non sarebbero comunque differenti da quelle degli organismi non manipolati. In realtà, studi tossicologici condotti su animali alimentati con soia resistente all'erbicida Roundup Ready (semi ed erbicida entrambi prodotti dalla Monsanto), dimostrano differenze significative nella composizione biochimica tali da portare a ritardi nell'accrescimento e ad alterazioni delle cellule pancreatiche. L'inesistenza di un valido processo di tracciabilità dai campi al piatto delle colture transgeniche impedisce, infine, qualsiasi intervento di controllo. Per questo è pura demagogia dire che gli OGM sono controllati come i farmaci.

Se gli OGM non sono sicuri, come mai gli americani li mangiano da dieci anni senza problemi?

Negli Stati Uniti, i cibi transgenici sono ben più numerosi di quelli presenti nel vecchio continente e sono sul mercato da oltre un decennio, senza che ai consumatori statunitensi sia stato concesso il diritto a sapere di cosa si nutrivano attraverso un'adeguata etichettatura dei prodotti. Per questo, è praticamente impossibile sapere chi consuma alimenti geneticamente modificati, di quale tipo, in che quantità e per quanto tempo, tutte informazioni essenziali per poter valutare correttamente i possibili effetti indotti sulla salute dal consumo di cibi transgenici. Ciò che rende impraticabile una valutazione accurata degli impatti sanitari degli OGM è il fatto che tutta la popolazione è indistintamente esposta, impedendo qualsiasi analisi di tipo epidemiologico per la quale è necessario poter comparare i dati della popolazione esposta all'agente che si vuole studiare, in questo caso gli OGM, con una porzione di popolazione quanto più simile a quella di studio per le caratteristiche considerate (area di residenza, esposizione ad inquinanti, distribuzione dell'età, comportamenti ed abitudini alimentari, stili di vita ecc.) non alimentata con alimenti transgenici. Solo attraverso uno studio così preparato si può forse riuscire a definire i cambiamenti indotti dal consumo di OGM in campo alimentare.

L'impatto sanitario degli OGM deve essere necessariamente valutato sulla base di studi di lunga durata, contrariamente a quanto viene richiesto dalla normativa relativa al rilascio dell'autorizzazione alla commercializzazione che si 'accontenta' di più limitate verifiche sperimentali e deve essere inoltre tenuto in considerazione che sempre maggiori evidenze scientifiche correlano il consumo di OGM e l'insorgenza di ipersensibilizzazioni o di allergie. Queste patologie sono già in netto aumento nelle popolazioni dei paesi industrializzati come conseguenza dell' abbassamento delle difese immunitarie e l' esposizione ad agenti allergenici ambientali, e rischiano di aggravarsi e moltipicarsi a causa degli OGM. Quindi chi sostiene che basta volgere lo sguardo verso gli USA per rassicurarsi sull'innocuità per la salute degli OGM sottovaluta grossolanamente la complessità della questione oppure mente di proposito all'opinione pubblica.

Perchè siete contrari ai brevetti sugli OGM quando servono a migliorare la qualità della vita?

Nel 1998, in risposta alle pressioni provenienti dalle industrie biotecnologiche, l'Unione Europea ha emanato una Direttiva che consente esplicitamente di brevettare organismi viventi come piante ed animali o parti di essi. La domanda di brevetti su organismi viventi e sulle tecnologie sviluppate per la loro manipolazione ha subito una impennata negli ultimi anni con il moltiplicarsi di ricerche su piante transgeniche e animali 'nuovi' come la chimera uomo-maiale, le cui applicazioni risultano ancora oscure. Ad oggi sono state presentate all'EPO di Monaco (l'Ufficio Europeo per i Brevetti) più di 15.000 richieste di brevetti nel campo dell'ingegneria genetica ed oltre2.000 sui geni umani di cui circa 300 già concesseprima del 1998. Le domande di brevetti che riguardano specie animali sono oltre 600 e una dozzina circa sono già state approvate mentre per le piante le richieste sono 1.500 di cui 100 già accolte. La concessione del brevetto è subordinata alla presentazione dettagliata dell'invenzione, che nel caso di organismi viventi transgenici riguarda anche la sequenza genica. I sostenitori della brevettabilità degli organismi viventi sostengono che la concessione del brevetto consente al mondo scientifico ed industriale di coprire i costi di ricerca e sviluppo delle tecnologie.

Secondo una ricerca commissionata dal quotidiano britannico The Guardian, sono circa 127.000 i geni umani o sequenze parziali di geni umani brevettati da aziende farmaceutiche, aziende biotecnologiche, istituti di ricerca privati ed università. Un'azienda francese, la Genset, detiene circa il 29% del totale dei brevetti di geni umani, "possedendone" oltre 36.000. L'azienda Myriad Genetics dello Utah, che possiede i diritti intellettuali di due geni mutanti, il BRCA1 ed il BRCA2, considerati indicatori della predisposizione al tumore alle ovaie ed alle mammelle, ha inviato lettere di diffida a molti laboratori di ricerca chiedendo di interrompere l'uso diagnostico dei due geni in assenza del pagamento dei diritti brevettuali. Molti istituti di ricerca hanno ricevuto una simile lettera dalla compagnia Athena Diagnostic che rivendicava il possesso di diritti esclusivi di alcuni test diagnostici per il morbo di Alzheimer e ricordava che il loro uso da parte di qualsiasi altro istituto rappresentava una violazione della legge. L'Athena offriva di condurre i test al prezzo di circa 450.000 lire per ogni campione, un prezzo circa il doppio rispetto a quello offerto da molte strutture sanitarie attrezzate. Non credere, quindi, a chi dice che la brevettabilità degli organismi viventi favorisce lo sviluppo e l'applicazione terapeutica dell'ingegneria genetica.

# data[].attributes.attachment_link.description
DOMANDE FREQUENTI Cosa sono gli ogm? Gli OGM - Organismi Geneticamente Manipolati - sono organismi artificiali, spesso brevettati e dunque di proprietà privata di una azienda. Sono ottenuti inserendo nel patrimonio genetico dell'organismo "ospite" pezzi di DNA di organismi diversi. Cosa hanno gli Ogm di diverso rispetto ai normali incroci?

# data[].attributes.body
1. Che cos'è un OGM? Cercate una definizione.
2. Scegliete una frase da completare e pendete posizione!

# data[].attributes.body
1. Ogni intervento deve essere pertinente al tema
2. I pareri non sono accettati: ogni intervento deve avere un supporto (citazione, link, etc)
3. Il tono e il registro degli interventi devono rispettare la netiquette