# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=_fAeyCTew1I

# data[].attributes.attachment_link.title
DEBAT PANAS PROF MUSNI UMAR VS  RATNA BATARA LEGALISASI SEKS BEBAS? ITU FITNAH!!!

# data[].attributes.attachment_link.title
Lomba Debat Bahasa Indonesia Babel - Jambi (Pekan Bahasa 2016)

# data[].attributes.attachment_link.title
DEBAT PANAS PROF MUSNI UMAR VS  RATNA BATARA LEGALISASI SEKS BEBAS? ITU FITNAH!!!

# data[].attributes.attachment_link.title
Momen Saat Prabowo Joget, Lalu Dipijat Sandiaga di Debat Capres 2019

# data[].attributes.body
1. video 1 = legalisasi seks bebas
video 2 = korupsi dan terorisme
video 3 = penggunaan bahasa asing dalam papan nama usaha
2. video 1 = tidak ada moderator
video 2 = ira koesno
video 3 = ada tetapi tidak dikasih tau namanya
3. video 1 = musni umar dan ratna batara bersudut pandang oposisi
video 2 = joko widodo (afirmasi) dan prabowo subianto (oposisi)
video 3 = tim pro (afirmasi) dan tim kontra (oposisi)
4. iya
5. iya
6. hanya video 2 dan 3 yang merupakan debat yang baik. Karena kedua debat tersebut terdapat dua sudut pandang, yaitu affirmatif (pihak yang menyetujui topik) dannegatif (pihak yang tidak menyetujui topik), dan terdapat pihak yang berperan sebagai penengah yang biasanya dilakukan oleh moderator. sedangkan video pertama pihak2nya bersudut pandang yang sama, dan tidak terdapat moderator

# data[].attributes.body
1. Topik debat dalam video ini adalah "Perlunya menggunakan bahasa asing pada papan nama usaha"

2. Pemimpin debat di debat ini adalah pembicara pertama

3. Pada debat ini, pihak Bangka Belitung(baju merah) merupakan tim afirmasi pro sedangkan pihak Jambi(baju batik) merupakan tim kontra

4. Kedua belah pihak mengemukakan alasan-alasan untuk mendukung argumen/pendapat mereka.

5. Undang-Undang digunakan oleh kedua belah pihak untuk mendukung argumen mereka.

6. Debat dalam video ketiga merupakan debat yang baik karena debatnya sangat terstruktur, kedua belah pihak tidak saling menginterupsi, dan kedua belah pihak dapat menyampaikan argumen dengan sangat baik.

# data[].attributes.body
1. Tema : Penggunaan Bahasa Asing pada Pata Nama Usaha

2. Pemimpin : Pembicara Pertama

3. Tim Pro : Mahasiswa yang berasal dari Bangka Belitung (STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung)
Tim Kontra : Mahasiswa yang berasal dari Jambi (menggunakan baju batik)

4. Ya, kedua belah pihak mengungkapkan pendapat nya masing - masing demi mendukung argumentasi - argumentasi yang disampaikan masing - masing pihak

5. Kedua belah pihak menggunakan landasan undang - undang, guna mendukung argumen - argumen yang disampaikan kedua belah pihak

6. Apakah debat tersebut merupakan debat yang baik ? Ya, debat berikut merupakan debat yang baik dikarenakan alur nya terstruktur dan jelas

# data[].attributes.body
1. Apa yang menjadi topik debat di video : Penggunaan bahasa asing di papan usaha

2. Siapa yang menjadi pemimpin debat?: pembicara pertama

3. Siapa yang menjadi pihak pendukung (afirmasi), pihak penentang (oposisi) terhadap topik yang diperdebatkan? : pihak pendukung (afirmasi); STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung

Pihak penentang (oposisi) :Kelompok dengan pakaian Batik

4. Apakah kedua belah pihak mengemukakan alasan-alasan untuk mendukung pendapatnya masing-masing? : Ya kedua belah pihak melakukannya.

5. Apakah ada pihak yang menunjukkan data atau fakta yang mendukung pendapatnya? : Kedua pihak  menunjukan data yang mendukung pendapatnya.

6. Apakah video ketiga tergolong debat yang baik? : Ya sudah tergolong debat yang baik,dan terstruktur.

# data[].attributes.body
1. Perlunya penggunaan bahasa asing dalam papan nama usaha.
2. Pemimpin debat dari kedua tim sama-sama pembicara pertamanya.
3. Afirmasi : Tim STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung.
Oposisi : Tim Jambi.
4. Masing-masing tim mengemukakan alasan untuk mendukung pendapatnya menggunakan pasal-pasal yang ada di Undang-Undang.
5. Kedua tim menunjukkan data dan fakta untuk mendukung pendapat mereka.
6. Baik, karena jalannya debat ini sudah sesuai dengan peraturan atau sudah terorganisir.

# data[].attributes.body
1. Penggunaan bahasa asing.
2. Pembicara pertama.
3. Tim Pro : Mahasiswa yang berasal dari Bangka Belitung (STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung),
Tim Kontra : Mahasiswa yang berasal dari Jambi (menggunakan baju batik).
4. Iya.
5. Kedua belah pihak menggunakan Undang-undang dalam argumen mereka.
6. Iya, karena debat tersebut merupakan contoh debat yang jelas dan terstruktur.

# data[].attributes.body
1. Penggunaan bahasa asing di papan nama usaha
2. Pembicaraan pertama adalah pemimpin debat di video 3 ini.
3. Tim Pro dari STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung.
4. Kedua pihak mengutarakan alasan alasan nya masing-masing untuk mendukung argumen mereka.
5. Kedua pihak menggunakan undang undang untuk memperkuat argumen mereka.
6. Sudah baik. Karena terstruktur dari awal sampai akhir

# data[].attributes.body
1. Topik: Penggunaan bahasa asing pada papan nama usaha

2. Pembicara pertama yang bernama fitri dari STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung

3. Pihak pro pada debat ini berasal dari STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung yang menggunakan jas merah, dan pihak kontra yang menggunakan baju batik.

4. kedua belah pihak memberikan argumentasi & sanggahan mereka dengan terstruktur disertai dengan bukti yang mendukung dan memulainya dengan perkenalan.

5. kedua belah pihak mampu memberikan bukti sebagai dasar atas argumen mereka, bukti yang diberikan dominan dari Undang-undang dan terkadang memakai nama orang-orang terkenal.

6. Iya, kedua belah pihak memberikan argumentasi/pemikiran mereka masing masing yang relevan dengan topik, dan memberikan bukti-bukti sebagai dasar dari argumentasi mereka. Semua itu dilakukan dengan terstruktur sesuai dengan porsi/batas waktu yang diberikan secara bergiliran.

Mereka juga menyanggah poin poin yang diberikan lawan, dan menggunakan bahasa yang cukup kompleks dan komprehensif.

# data[].attributes.body
1. "Perlunya Penggunaan Bahasa Asing pada Papan Nama Usaha."

2. Moderator debatnya.

3. Pihak afirmasi: sekelompok mahasiswa dengan jas merah.
Pihak oposisi: sekelompok mahasiswa dengan baju batik.

4. Ya, kedua belah pihak melakukannya.

5. Ya, kedua belah pihak menunjukannya.

6. Ya, karena debat berjalan sesuai peraturan yang berlaku.

# data[].attributes.body
1. Topik debat dalam video 3 ini adalah "Penggunaan Bahasa Asing Perlu Digunakan dalam Papan Nama Usaha".
2. Pemimpin debat dari kedua belah pihak adalah pembicara pertama.
3. Pihak STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung adalah pihak pendukung, dan Pihak Jambi (baju batik) adalah pihak penentang.
4. Kedua belah pihak sudah mengemukakan alasan-alasan untuk mendukung pendapat atau argumen masing-masing pihak.
5. Undang-Undang Dasar merupakan data/fakta yang digunakan oleh kedua belah pihak.
6. Menurut saya, debat pada video 3 ini sudah sangat baik karena terstruktur dan sesuai dengan peraturan.

# data[].attributes.body
1. Topik: Penggunaan Bahasa Asing pada Papan Nama
2. Pemimpin debat: Pembicara pertama
3. Pihak pendukung (afirmasi): Baju Merah dari Bangka Belitung
Pihak penentang (oposisi): Baju Batik dari Jambi
4. Ya. Kedua pihak menyampaikan pendapat dan alasannya masing-masing untuk memperkuat argumen yang mereka sampaikan
5. Kedua pihak menggunakan undang-undang untuk mendukung argumen-argumen yang disampaikan kedua belah pihak
6. Ya, debat dalam video ke 3 tergolong debat yang baik karena debat yang dilaksanakan terorganisir dengan baik dan argumen yang disampaikan kedua belah pihak sudah sangat baik

# data[].attributes.body
1. topik dalam vidio ini adalah membahas penggunaan bahasa asing
2.pemimpin pertama adalah STKIP Muhammadiyah bangka belitung
3.pihak pro debat in pertama yaitu dari STKIP Muhammadiyah bangka belitung yang memakai jas merah, sedangkan pihak kedua dari pihak kontra memakai baju batik
4. dari kedua pihak saling mendukung dari perkataaan- perkataan mereka
5. bukti yang disampaikan ke undang- undang
6. debat dalam vidio 3 debat yang sangat baik karena kata yang digunakan untuk memperkuat atau menolak suatu pendapat mereka

# data[].attributes.body
1. Topik debat dalam video ini adalah "Penggunaan Bahasa Asing Perlu Digunakan dalam Papan Nama Usaha".

2. Pemimpin debat dalam video ini adalah pembicara pertama.

3. Pihak pendukung (afirmasi) dalam video ini adalah STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung sedangkan pihak penentang (oposisi) adalah kelompok dengan pakaian Batik.

4. Kedua belah pihak mengemukakan alasan-alasan untuk mendukung argumen/pendapat mereka.

5. kedua belah pihak menggunakan Undang-Undang untuk mendukung argumen mereka.

6. Debat dalam video ketiga merupakan debat yang baik Karena kedua belah pihak sangat terstruktur dalam menyampaikan debat dari awal sampai akhir.

# data[].attributes.body
1. Tema : Korupsi dan Terorisme

2. Pemimpin : Calon Presiden pada masing - masing paslon (Pak Jokowi dari paslon 1 dan Pak Prabowo dari paslon 2)

3. Masing - masing dari kedua belah pihak diminta pendapat nya mengenai permasalahan korupsi yang ada di negeri ini. Maka dari itu tentu tidak didapati tim pro maupun kontra dari debat tersebut. Karena tentu saja dalam permasalahan korupsi tidak ada pihak yang pro

4. Ya, kedua belah pihak mengungkapkan pandangan serta pendapat masing - masing demi mendukung argumentasi - argumentasi yang disampaikan masing - masing pihak

5. Dari paslon 01 menggunakan landasan ICW serta  opini pribadi untuk mendukung argumen - argumen yang disampaikan, sedangkan paslon 02 hanya menggunakan opini pribadi untuk mendukung argumen - argumen yang disampaikan

6. Apakah debat tersebut merupakan debat yang baik ? Menurut saya debat dari kedua belah pihak di atas kurang mencerminkan sifat dari debat yang baik, karena permasalahan yang subjektif dibahas sehingga terkesan menjatuhkan bagi salah satu pihak

# data[].attributes.body
1. Apa yang menjadi topik debat di video : Korupsi dan terorisme

2. Siapa yang menjadi pemimpin debat?: Para paslon 1 dan 2

3. Siapa yang menjadi pihak pendukung (afirmasi);  pihak penentang (oposisi) terhadap topik yang diperdebatkan? :Menurut saya tidak ada pembagian tim pro dan kontra dalam sidang ini, namun adanya tim yang memberikan pertanyaan  dan menjawabnya serta memberikan pendapat mereka masing masing.

4. Apakah kedua belah pihak mengemukakan alasan-alasan untuk mendukung pendapatnya masing-masing? : Ya kedua belah pihak melakukannya.

5. Apakah ada pihak yang menunjukkan data atau fakta yang mendukung pendapatnya? : Kedua pihak  menunjukan data yang mendukung pendapat dan argumen mereka.

# data[].attributes.body
1. topik yang di bahas adalah boleh atau tidaknya menggunakan bahasa asing pada papan nama perusahaan/ merek
2. pemimpin debat adalah pembicara pertama pada masing masing group
3. pihak pro adalah group dari banka belitung ( STKIP Muhammadiyah bangka belitung)
pihak kontra adalah group dari jambi
4. ya kedua pihak mengemukakan alasan masing masing
5.ya kedua belah pihak mengemukakan undang undang yang mendukuk pendapat masing masing
6.ya, karna terstruktur, alasan mereka juga di lengkapi dasar yang kredibel dan juga para anggota memenuhi peran mereka masing masing

# data[].attributes.body
1. topiknya adalah tentan mantan korupsi yang di calon kan sebagai anggota legislatif
2. bapak jokowidodo dan bapak prabowo
3. kalau dilihat paslon satu tidak setuju dengan adanya mantan korupsi yang di calonkan sebagai anggota legislatif, sedangkan paslon dua tidak terlalu mempermasalahkan hal tersebut
4. ya keduanya memberikan alasan
5. paslon 1 menggunakan data dari ICW

# data[].attributes.body
1.  tentang seks bebas, pembantahan legalisir  seks bebas
2. tidak ada pemimpin karna kedua pihak hanya sendiri ( antara prof musni umar dan ratna batara)
3. tidak ada yang terlalu pro atau kontra keduanya hanya berdebat tentang benar atau tidaknya ada legalisir seks bebas
4. ya kedua belah pihak mengemukakan asalan opini masing masing
5. tidak, kedua belah pihak menggunakan opini saja

# data[].attributes.body
1. Topik debat di video 3 adalah "Penggunaan Bahasa Asing Perlu Digunakan dalam Papan Nama Usaha"

2. Pemimpin debat adalah para pembicara pertama.

3. Pihak afirmasi adalah Tim dari STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung (mengenakan jaket merah) dan pihak oposisi adalah tim yang mengenakan pakaian batik.

4. Kedua pihak telah mengemukakan beberapa alasan untuk mendukung pendapat mereka masing-masing.

5. Kedua pihak mengemukakan landasan berupa Undang-Undang untuk mendukung pendapat mereka, namun pihak oposisi menunjukkan argumentasi yang lebih kuat.

6. Video ke-3 merupakan contoh debat yang tergolong baik karena sudah terstruktur, dan menghormati peraturan yang ada (bicara satu-persatu dan bergantian, tidak saling serobot)

# data[].attributes.body
1.Topik debat dalam video ini adalah penggunaan bahasa asing pada papan nama usaha.

2.Pemimpin debat dari kedua tim sama² pembicaraan pertanyaan.

3. Ke 2 tim menunjukkan data dan fakta untuk mendukung pendapat mereka.

4.Pembicaraan pertama adalah pemimpin debat di video 3 ini.

# data[].attributes.body
1. Topik debat di video 2 adalah "Korupsi dan Terorisme"

2. Peserta debat adalah para calon presiden saat itu yang didampingi calon wakil presidennya masing-masing, dimana jalannya debat dikendalikan oleh seorang moderator.

3. Pada debat ini tidak tampak adanya pihak afirmasi atau oposisi terhadap tema yang diberikan karena keduanya sama-sama mengatakan menolak korupsi.

4. Kedua pihak telah mengemukakan beberapa alasan untuk mendukung pendapat mereka masing-masing.

5. Paslon 1 mengemukakan data dari ICW namun paslon 2 merasa belum membaca data tersebut, sehingga menjawab menggunakan logika dan pertimbangan pribadi.

6. Dari potongan video ke-2 yang tidak lengkap dari awal hingga akhir ini, menurut saya cuplikan debat ini merupakan contoh debat yang kurang baik karena tidak lengkap strukturnya misalnya tidak terlihat adanya perkenalan dan tidak jelas mana yang melakukan mosi afirmasi maupun oposisi terhadap tema debat (korupsi dan terorisme). Namun dari cuplikan tersebut para peserta masih tampak sopan serta menghormati peraturan yang diberikan penyelenggara (moderator masih mampu mengendalikan jalannya debat sehingga pesertanya memiliki cukup waktu untuk berbicara satu-persatu, bergantian, tidak saling serobot).

# data[].attributes.body
1. Topik debat di video 1 adalah adanya peraturan menteri yang dianggap melegalkan seks bebas.

2. Dari cuplikan video tersebut, dari sekian peserta hanya terlihat 2 orang yang sedang berbicara yaitu Prof. Husni Umar dan seorang wanita (Ratna Batara). Terdapat seseorang lagi yang tampaknya merupakan moderator (Pak Karni)

3. Pada debat ini pihak afirmasi adalah yang mendukung adanya peraturan menteri yang dianggap akan memberikan perlindungan terhadap korban kekerasan seksual (Ratna). Pihak oposisi adalah pihak yang menentang adanya peraturan menteri tersebut karena bisa dimaknai mendukung kebebasan seksual.

4. Kedua pihak telah mengemukakan beberapa alasan menggunakan pendapat pribadi dan interpretasi subjektif terhadap aturan yang sedang dibicarakan.

5. Menurut saya kedua belah pihak belum memberikan data dan landasan hukum yang jelas terhadap aturan yang dipermasalahkan tersebut karena mereka hanya menjawab menggunakan logika dan pertimbangan pribadi.

6. Dari potongan video ke-1 yang tidak lengkap dari awal hingga akhir ini, menurut saya cuplikan debat ini merupakan contoh debat yang tidak baik karena tidak tidak terstruktur dan kurang sopan (sambil berteriak serta memotong pembicaraan orang lain yang seharusnya masih diberi kesempatan berbicara). Di lain pihak moderator terkesan membiarkan jalannya debat begitu saja sehingga pesertanya tidak memiliki cukup waktu untuk berbicara satu-persatu secara jelas dan bergantian tanpa saling serobot.

# data[].attributes.body
1. Korupsi dan Terorisme
2. Bapak Jokowi dan Bapak Prabowo (Paslon 1 dan 2)
3. Pada Debat ini, dikarenakan topik yang diberikan merupakan mengenai Korupsi, tentunya tidak akan ada yang mendukung pengkorusian dari kedua belah pihak, sehingga tidak ada tampak adanya pihak afirmasi atau oposisi terhadap tema yang sedang dibicarakan.
4. Iya, kedua belah pihak saling menyebutkan pendapatnya masing-masing.
5. Kedua pihak menggunakan cara berbeda untuk mendukung argumennya masing-masing. Paslon 1 menggunakan data dari ICW dan menambahkan opini pribadi untuk mendukung argumennya, sedangkan paslon 2 hanya menggunakan opini pribadi untuk mendukung argumennya.
6. Menurut saya vidio ini tergolong debat yang kurang baik, alasan saya adalah: 1) Tidak ada perkenalan. 2) Data yang paslon 1 berkesan seperti ingin menunjuk jari dan mengotori nama paslon 2. 3) Opini pribadi lebih digunakan dalam perdebatan dibanding opini yang berdasarkan fakta, hal ini dilakukan oleh kedua belah pihak. 4) Tidak terstruktur dengan baik.

# data[].attributes.body
1. Korupsi dan Terorisme
2. Paslon pertama (Pak Joko Widodo) dan Paslon kedua (Pak Prabowo Subianto)
3. Di dalam debat ini tidak adanya tim afirmasi dan oposisi.
4. Iya kedua belah pihak mengemukakan alasan yang mendukung pendapat mereka masing-masing.
5. Paslon 1 memberikan argumen untuk pendapatnya dengan data yang didapat dari ICW, sedangkan paslon 2 hanya menggunakan opini pribadinya saja tanpa memberikan bukti
6. Tidak, karena ada momen dimana paslon 2 tiba-tiba menginterupsi paslon 1 dan juga paslon 2 tidak memberikan bukti berupa data yang mendukung opininya.

# data[].attributes.body
1. Legalisasi seks bebas.
2. Prof Musni Umar dan Ratna Batara
3. Tidak jelas terlihat mana tim oposisi dan afirmasi di perdebatan ini.
4. Iya kedua belah pihak mengemukakan alasan yang mendukung pendapat mereka masing-masing.
5. Kedua belah pihak tidak menggunakan data untuk mendukung opini mereka masing-masing
6. Tidak, karena di debat ini kedua belah pihak saling menginterupsi satu sama lain sehingga apa yang mereka katakan juga tidak terdengar dengan jelas.

# data[].attributes.body
1.tentang seks bebas, legalisir seks bebas
2.tida ada karena mereka hanya sendiri
3.tidak ada pro dan kontra karena keduanya hanya berdebat tentang benar atau tidak legalisir seks bebas
4.ya kedua belah pihak menyampaikan asal opini mereka masing masing
5.tidak kedua belah pihak menggunakan opini saja
6.tidak karena perkataan mereka tidak jelas

# data[].attributes.body
1. Penggunaan bahasa asing dalam papan nama usaha.

2. Pembicara pertama.

3. Pendukung pro/afirmasi (STKIP Muhammadiyah Bangka Belitung) dan penentang kontra/oposisi (tim jambi/mahasiswa baju batik).

4. Ya, karena sesuai dengan data undang undang yang ada.

5. Tentu, kedua pihak menunjukan fakta/data yang ada.

6. Baik debatnya, debatnya terstruktur, adanya apa yang disetujui dan ditentang berdasarkan datanya.

# data[].attributes.body
1. Korupis dan Terorisme.

2. Pak jokowi (paslon 1) dan pak prabowo (paslon 2).

3. Tidak ada tim afirmasi dan oposisi karena kedua paslon sangat menentang korupsi.

4. Ya, kedua pihak menyampaikan alasan mereka untuk mendukung pendapatnya masing masing.

5. Ya, paslon 1 menggunakan data dari ICW dan pendapat pribadi dan paslon 2 merasa belum mendapat laporannya jadi menggunakan pendapat pribadi.

# data[].attributes.body
1. Legalisasi Seks Bebas.

2. Hanya ada 2 orang yang berbicara prof Musa Umar dan Ratna Batara.

3. Tidak ada, keduanya berdebat benar/tidaknya legalisir seks bebas.

4. Ya, kedua pihak mengemukakan alasan pribadi untuk mendukung pendapat masing masing.

5. Tidak, kedua pihak menggunakan pendapat/opininya masing masing

# data[].attributes.body
1. Tema: Korupsi dan Terorisme.

2. Pemimpin debat kali ini dipimpin oleh Pak Jokowi dan Pak Prabowo.

3. Pada debat kali ini tidak ada pihak afirmasi terhadap korupsi karena keduanya mengatakan menolak korupsi.

4. Iya, kedua belah pihak saling mengemukakan alasannya untuk mendukung pendapatnya masing masing.

5. Kedua belah pihak menunjukan data yang mendukung pendapat dan argumen mereka dengan cara, dari pasion 1 menggunakan data ICW dan opini pribadi untuk mendukung argumennya sedangkan pasion 2 hanya menggunakan opini pribadi untuk mendukung argumennya.

6. Menurut saya debat kali ini merupakan debat yang kurang baik karena berkesan seperti menjatuhkan lawannya.

# data[].attributes.body
1. Tentang legalisasi seks bebas.
2. Terdapat 2 orang yang membahas topik yaitu Prof Musni Umar dan Ratna Batara.
3. Tidak ada pihak afirmasi ataupun oposisi, mereka hanya berdiskusi dan debat tentang benar dan tidak benarnya legalisir seks bebas.
4. Iya, keduanya memberikan alasan atas opini mereka masing-masing.
5. Keduanya hanya menggunakan opini pribadi dan tidak menggunakan data.
6. Tidak, karena mereka hanya menggunakan opini, tidak ada data, dan perkataan yang tidak jelas.

# data[].attributes.body
1. Tema: Legalisasi Seks Bebas.

2. Pemimpin debat kali ini dipimpin oleh Prof Musni Umar dan Ratna Batara.

3. Tidak ada, keduanya berdebat mengenai benar/tidaknya legalisir seks bebas.

4. Kedua belah pihak menyampaikan opini untuk mendukung pendapatnya masing masing.

5. Tidak ada karena kedua belah pihak menggunakan opini nya masing masing

6.Tidak karena kedua belah pihak saling menginterupsi satu sama lain.

# data[].attributes.body
1. Tema : Legalisasi Seks Bebas

2. Tidak ada pemimpin debat
Masing - masing pihal hanya perseorangan
(Ratna Batara & Prof Musni)

3. Tim Pro : Ratna Batara
Tim Kontra : Prof Musni

4. Ya, kedua belah pihak mengungkapkan pandangan serta pendapat masing - masing demi mendukung argumentasi - argumentasi yang disampaikan masing - masing pihak

5. Masing - masing pihak menggunakan sudut pandang mereka guna mendukung argumen - argumen yang disampaikan

6. Menurut saya pada video debat ini tidak mencerminkan debat yang baik. Debat tidak teorganisir sehingga justru menimbulkan kericuhan. Memotong pembicaraan saat salah satu pihak sedang memberikan argumentasi nya bukanlah cerminan dari debat yang baik

# data[].attributes.body
1. Topik debat: Korupsi dan Terorisme
2. Pemimpin debat: Paslon 1 adalah Pak Jokowi dan Paslon 2 adalah Pak Prabowo
3. Tidak ada, kedua pihak menyampaikan pendapatnya masing-masing
4. Ya, kedua pihak menyampaikan pendapatnya masing-masing untuk mendukung argumentasi yang disampaikan
5. Ada, paslon 1 menggunakan data ICW

# data[].attributes.body
1. Topik debat: Legalisasi Seks Bebas

2. Tidak ada, Prof. Musni Umar & Ratna Batara yang berdebat
3. Tidak ada keterangan pro atau kontra. Mereka memperdebatkan benar atau tidaknya melegalisasikan seks bebas
4. Ya, kedua belah pihak mengemukakan pendapat masing-masing untuk memperkuat argumen yang disampaikan
5. Tidak ada, karena mereka menggunakan pendapat masing-masing

# data[].attributes.body
1. Topik debat: Legalisasi Seks Bebas
2. Prof Musni Umar dan Ratna Batara yang sedang berdebat
3. Tidak ada, karena tidak ada keterangan pro atau kontra melainkan keduanya membahas benar tidaknya melegalkan seks bebas
4. Ya, keduanya menyampaikan pendapat untuk mendukung argumen masing-masing
5. Tidak ada, kedua belah pihak menggunakan pendapat masing-masing untuk mendukung argumen yang disampaikan

# data[].attributes.body
1.topik debat=  penggunaan bahasa asing di papan nama usaha
2. pemimpin debat= pembicara pertama
3. pihak pro= mahasiswa yang berasal dari Bangka Belitung
pihak kontra=mahasiswa yang berasal dari Jambi
4. ya, mereka menyampaikann pendapat mereka masing-masing dengan baik
5. mereka memberikan pendapatnya berdasarkan undang undang di dalam argumen tersebut

# data[].attributes.body
1.topik debat= terorisme dan korupsi
2.pemimpin debat= paslon 1(Joko Widodo) paslon 2 (Prabowo Subianto)
3.pihak pro dan kontra= tidak ada pihak pro dan kon karena kedua paslon tersebut memberikan pandannya atau pendapatnya terhadap pertanyaan yang ada
4. mereka mengungkapkan pendapatnya masing masing
5. menurutku mereka tidak mengungkapkan argumen berdasarkan fakta atau yang lainnya, mereka lebih banyak berargumen dengan opini pribadi.

# data[].attributes.body
1.topik debat= melegalkan sex bebas
2.pemimpin debat= keduanya yaitu Ratna Batara dan prof. Musni Umar
3.pihak pro dan kon= menurutku mereka yang berbicara tidak menyetujui aturan melegalkan sex bebas
4. ya mereka membirikan pendapatnya masing-masing
5. mereka hanya menyampaikan pendapat mereka berdasarkan opini pribadi
6. menurutku cara mereka berdebat, kurang baik karena saat salah satu dari mereka sedang berbicara yang satunya lagi berbicara pula dan tidak ada yang mengalah sehingga kita yang menyaksikan debat tersebut merasa kebingungan dengan pendapat yang mereka bicarakan

# data[].attributes.body
1.Topik debat di video ini adalah tentang korupsi dan terorisme
2. Siapa yang menjadi pemimpin debat? Paslon 1 dan Paslon 2
3. Siapa yang menjadi pihak pendukung (afirmasi) dan pihak penentang (oposisi) terhadap topik yang di perdebatkan? Kalau yang saya lihat tidak ada pihak pendukung maupun penentang, tapi terdapat tim atau pihak yang mengajukan pertanyaan dan memberikan jawaban menurut pendapat mereka masing-masing.
4.Apakah kedua belah pihak mengemukakan alasan alasan yang mendukung pendapat nya Masing-masing? Ya ke dua pihak menyampaikan alasan nya masing-masing.
5.Apakah ada pihak yang menunjukkan data atau fakta yang mendukung pendapat nya? Ya ke dua pihak menunjukkan data data yang dapat mendukung pendapat mereka.
6. Apakah debat tersebut merupakan debat yang baik? Ya karena terstruktur dari awal sampai akhir.

# data[].attributes.body
1. Tentang seks bebas, legalisasi seks bebas.
2. Tidak ada pemimpin karena mereka hanya sendiri
3. Tidak ada pro dan kontra karena disini mereka hanya berdebat tentang benar atau salah legalisasi seks bebas itu.
4. Ya kedua pihak menyampaikan opini mereka masing-masing.
5. Kedua pihak hanya menyampaikan opini saja.
6. Menurut saya kurang baik karena tidak terstruktur dan perkataan perkataan mereka belum bisa dipastikan benar atau salah nya karena tidak data data nya.

# data[].attributes.body
1. Ini merupakan sebuah debat dari sebuah kompetisi debat bahasa Indonesia. Mosi dari debat ini adalah "Apakah perusahaan di Indonesia boleh memakai bahasa asing?"

2. Pembicara pertama dalam kedua tim adalah pemimpin debat.

3. Tim dari Bangka Belitung yang memakai jas merah adalah tim afirmasi atau pro. Tim ini berargumentasi bahwa perseroan terbatas di Indonesia boleh memakai bahasa asing untuk nama perusahaan sementara tim Jambi yang memakai baju batik adalah tim con atau pembantahan yang berargumentasi bahwa nama perusahaan Indonesia tidak boleh memakai bahasa asing.

4. Iya, keduanya membuat argumen yang kohesif dan memakai sumber terpercaya seperti undang-undag.

5. Iya, keduanya memakai undang-undang contohnya tim anti dalam Pasal 36 UU 2009 yang menyatakan bahwa semua perusahaan di Indonesia wajib memakai bahasa Indonesia. Oleh karena itu, tim anti memakai pasal ini untuk menunjukkan bahwa kita harus mempertahankan identitas negara dengan memakai bahasa Indonesia sememtara tim afirmatif memakai pasal yang sama dengan ayat yang berbeda untuk menenjukan bahwa perusahaan diperbolehkan dalam memakai bahasa asing sebagai nama perusahaan.

6. (Ada di video ke-tiga)