# data[].attributes.body
Stratégies pour les organismes communautaire:
- « La première consiste à mettre en place des arrangements locaux plus satisfaisants entre les acteurs sur la base de la reconnaissance de la spécificité des services communautaires, de l'identité du mouvement communautaire, de la poursuite de  l'intérêt général et du respect des dynamiques des territoires locaux, et à s'investir de manière critique et collective dans la coconstruction d'une gouvernance partagée et d'un partenariat négocié qui pourrait contrecarrer les ententes de services sur la base du cas par cas, ainsi que la tendance au repli et à l'autocensure. » (Grenier, J. et Bourque, M. 2018)

- « Une seconde stratégie consiste en une revendication politique centralisée de la part de l'ensemble du mouvement communautaire, par-delà les regroupements sectoriels, pour la négociation d'un nouveau contrat social avec l'État. » (Grenier, J. et Bourque, M. 2018)

-Vision de l'engagement et avoir une vision commune (Bourque, D. 2007)

-Conditions de réussite des partenariats (Bourque, D. 2007):
· Fonder le partenariat sur la concertation
· Équité entre les partenaires
· Consensus par rapport aux orientations et programmes choisis
· Participation de tous à la mise en oeuvre
· Déborder du système institué et l’orienter vers l’invention de nouvelles structures et institutions afin de dépasser le cloisonnement et la sectorisation

# data[].attributes.body
-Réforme législative: Loi 25 et 83. Modifie la structure et le mandat des établissements publics. Impacts au niveau des CSSS et de leur rapport avec les organismes communautaires : coordination, ententes de services, production de projets cliniques, hiérarchisation des rapports, etc. (Bourque, D. 2007)
-La réforme Couillard amplifie les transformations
-Nouvelle réforme 2015: Conflits de valeurs (action communautaire + travail social) (Grenier, J. et Bourque, M. 2018)

# data[].attributes.body
« La transformation en cours dans le réseau de la santé et des services sociaux semble relever d’un double registre : le registre des réseaux intégrés et des ententes de services

qui place les CSSS en position hiérarchique pouvant mener à la marchandisation des services communautaires (entre autres par la sous-traitance) et le registre de la mobili-

sation volontaire des acteurs communautaires et intersectoriels dont on reconnaît l’autonomie. Voilà comment s’installe (ou se poursuit) la dynamique paradoxale

(Lamoureux, 1994) faite d’ambiguïtés qui caractérise depuis toujours le partenariat » (Bourque, D. 2007)

# data[].attributes.body
-Développement des communautés: processus de coopération volontaire, d’entraide et de construction de liens sociaux entre les résidents et les institutions d’un milieu local. Ce processus vise l’amélioration des conditions de vie sur les plans social, culturel, économique et environnemental (Parent, A.-A et al. 2013)

# data[].attributes.body
-Partenariat public-philanthropie (PPP) = impacts liés aux premières années d'implantation et les impacts récents.
· Plusieurs transformations qui menacent les missions des organismes communautaires.
· Abandon de pratiques déjà existantes
· Impact sur les processus d'action collective sur le plan local

-Partenariat: thème récurent dans les politiques publiques (Savard et Proulx, 2012)
-Concertations ++
-Ententes de services
-Liens plus formels et plus structurés quant on parle de partenariat
-Partenariats: stratégie étatique de sortie de crise de l’État-providence visant à assujettir les organismes communautaires à l’intérieur d’une nouvelle gestion néolibérale (Doré, 1991 ; Redjeb, 1994)

# data[].attributes.headline
Rapports possibles entre l'État et le communautaire

# data[].attributes.subject
Rapports possibles entre l'État et le communautaire

# data[].attributes.body
-6 types de rapports possibles (Savard et Proulx, 2012):
· Le rapport de compétition (public pas favorable à la présence du communautaire)
· Le rapport de sous-traitance ( public = central ET certains services = communautaire. État = imputabilité au niveau de la clientèle)
· Le rapport de tiers parti (public : établit les orientations et les priorités, délègue son imputabilité)
· Le rapport de coexistence (public = sympathique à l'égard des organismes mais pas proactif pour les soutenir communautaires)
· Le rapport de supplémentarité (préférences moyennes VS préférences minoritaires, reconnaissance mutuelle)

· Le rapport de coconstruction (partage des responsabilités entre les 2, entente plus formelle)

-Redéfinition des rapports alimentée par deux registres: registre du partenariat (concertation volontaire) et le registre de la gestion et de la coordination des ressources communautaires (ententes de services et rapports contractuels) (Bourque, D. 2007)

-2 types de relations entre les partenaires: rapports contractuels (ententes de services) et rapports de collaboration. (Bourque, D. 2007)

# data[].attributes.headline
Impacts sur les conditions pratiques dans le milieu communautaire et sur le développement local

# data[].attributes.subject
Impacts sur les conditions pratiques dans le milieu communautaire et sur le développement local

# data[].attributes.body
-Impacts majeurs sur les organismes communautaires: ententes de services et transformation des rapports avec les établissement public, maintien de l'autonomie et de leur identité (Bourque, D., 2007)
-Réforme = redéfinition des rôles = enjeux (perte de statut en tant qu'acteurs essentiels, manque d'écoute et de compréhension, etc.)
-Création des CSSS: moins de contacts directs entre intervenants publics VS communautaires, alourdissement administratif (enjeux)
-Exclusion des OC dans la conceptualisation des PPP

# data[].attributes.body
-Les ententes de services : les organismes communautaires ne veulent pas perdre cet avantage DONC ne refusent pas d'ententes de services.
-Peu de continuité dans les services rendu en raison du roulement au niveau du personnel au secteur pubic
-Atteinte à l'autonomie des OC
-Alourdissement bureaucratique du secteur public
-Compétition entre les organismes communautaires

# data[].attributes.body
-Partenariat: relation d’échange structurée entre, d’une part, un ou des organismes communautaires et, d’autre part, une ou des composantes du réseau public engagés dans une démarche convenue entre eux et visant la planification, la réalisation ou l’évaluation d’activités ou de services (Bourque, 2002)

-Partenariat: les rapports varient entre le partenariat véritable et le pater-nariat (Panet-Raymond et Bourque, 1990) tout dépendant si l'établissement public est socio-communautaire ou socio-institutionnel (Favreau et Hurtubise, 1993).

Autres:
-Le tiers secteur: les organismes communautaires
-Collaborations: liens ponctuels, peu formels et mobilisant

un petit nombre d’acteurs (Bourque, D. 2007)
-Concertation: fait appel à des rapports plus réguliers entre des acteurs qui se sentent concernés par une problématique donnée (Bourque, D. 2007)

# data[].attributes.headline
Effets de la nouvelle gestion publique (NGP)

# data[].attributes.subject
Effets de la nouvelle gestion publique (NGP)

# data[].attributes.body
-Début des transformations: adoption de la loi sur l'administration publique en 2000
-Amplifiées par la réforme Couillard de 2003
-Rapports plus asymétriques et délégation dans le cadre des ententes de services
-Augmentation de la perception du caractère autoritaire et menaçant de la réforme
-L'État est davantage «opérateur ou gestionnaire» et a une influence grandissante sur les pratiques des milieux communautaires.
-Centralisation et hypercontrôle (Grenier, J. et Bourque, M. 2018)