# data[].attributes.body
referencias:

Meyer Lorenzo, ‘’Las potencias extranjeras y la revolución mexicana. Una reacción en siete partes’’ [en línea], Foro Internacional, Núm. 4, Vol.40, México, Colegio de México, 2000, pp.577-593. Dirección URL:https://forointernacional.colmex.mx/index.php/fi/article/view/1563/1553 [consulta: 8 de octubre de 2020]

# data[].attributes.body
No obstante, la empresa no prosperó y los europeos tuvieron que retirarse lentamente de México al mismo tiempo que intentaban mantener a salvo las inversiones que aún valía la pena mantener.

# data[].attributes.body
El momento cúspide de las tenciones México-euro-norteamericanas fue cuando el Imperio Alemán envío a México una propuesta de alianza para entrar en la guerra con los Estados Unidos. El objetivo de esta propuesta fue desestabilizar a los Estados Unidos y adquirir control del segundo productor más grande de petróleo en el mundo. (11) P.587

# data[].attributes.body
Sin embargo, las opiniones de los europeos diferían de las de los norteamericanos con respecto a la posibilidad de establecer una democracia en México, debido a lo que ellos consideraban factores raciales. (10) P.585

# data[].attributes.body
Los diplomáticos europeos si reconocieron al gobierno de Victoriano Huerta y le restaron apoyo. Sin embargo, se vieron obligados a reconocer el control norteamericano sobre México, debido a los altos costos que involucraría la realización de una invasión en territorio mexicano. (9) P.584-588.

# data[].attributes.body
Sin embargo, los gobiernos de Londres, París, Madrid y Berlín también vieron con desconfianza tanto el gobierno de Madero como el Carranza. Debido, al temor que tenían por perder sus inversiones en México.

# data[].attributes.body
Las Relaciones europeas con México fueron menos determinantes que las que el país mantuvo con Washington, debido a la distancia que separaba a México de Europa y al inicio de la Gran Guerra. La cual concentró todos los esfuerzos diplomáticos europeos.

# data[].attributes.body
Las Relaciones con Europa

# data[].attributes.body
Las relaciones entre México y Estados Unidos se mantuvieron relativamente estables hasta 1926 cuando el presidente Calles intentó imponer un límite de 50 años a las concesiones petrolíferas en el país. Esta tentativa política provocó el malestar en Estados Unidos, pero la gestión del embajador Dwight Morrow, quien aprovechó r que el movimiento revolucionario había llegado a su etapa conservadora, consiguió mantener los derechos sobre los yacimientos petrolíferos a cambio de ayudar al gobierno mexicano con la crisis que enfrentaba con el Vaticano.(8) p.590-592

# data[].attributes.body
En 1920, una vez derrocado Carranza, Los Estados Unidos condicionaron el reconocimiento del gobierno de Álvaro Obregón. Las relaciones diplomáticas se reestablecieron hasta 1923, a través de los Acuerdos de Bucareli, en los cuales  se procuraba el mantenimiento  de los derechos de propiedad norteamericanos de los yacimientos petrolíferos, así como las clausulas requeridas para las reparaciones diplomáticas. (8) P.589

# data[].attributes.body
Otro elemento que permitió la tolerancia del la presidencia wilsoniana al gobiernos nacionalista de Villa, y que igualmente se deriva de la entrada de los Estados Unidos a la guerra. Fue el petróleo y la necesidad de mantener los flujos del energético constantes.  A cambio de que se respetaran, en los general,  los derechos estadounidenses sobre los yacimientos petrolíferos.(7) P.587

# data[].attributes.body
Sin embargo, con la explosión de la Gran Guerra y la entrada de los Estados Unidos de América en la confrontación europea, el presidente Wilson perdió interés en México.  Y fue presa fácil de los esfuerzos políticos de Venustiano Carranza, quien supo condicionar el reconocimiento norteamericano, gracias a la calidad que poseía el ejército constitucionalista para pacificar México. (6) P.586

# data[].attributes.body
Según Lorenzo Meyer, Wilson se negó a otorgar apoyo a Victoriano Huerta. Tanto por el rechazo que este hacía la expansión del poder europeo en México, como por su fe en la democracia. (5) P.585

# data[].attributes.body
Debido  la insatisfacción con los avances del gobierno de Madero en materia de pacificación, el embajador de los Estados Unidos apoyó el golpe de Estado orquestado por Victoriano Huerta y Félix Díaz. Este levantamiento culminó  con  el asesinato de Francisco I. Madero y José María Pino Suarez. (4) P.583  No obstante, debido a los principios políticos norteamericanos difundidos por el nuevo presidente de los Estados Unidos Woodrow Wilson, la delegación norteamericana no le otorgó el reconocimiento internacional que Huerta requería.

# data[].attributes.body
El gobierno de Francisco I. Madero fue percibido como incapaz de mantener el orden, debido a los levantamientos armados de 1912que el coahuilense no había podido resolver.  Por lo cual, las autoridades de los Estados Unidos evaluaron seriamente la posibilidad de llevar a cabo una intervención en México. Sin embargo, debido al rechazo demócrata, no se llevó a cabo. (3) P.582

# data[].attributes.body
En tiempos cercanos a la revolución y llegada al poder del Francisco I. Madero el representante de los Estados Unidos en México era  Henry Lane Wilson (2) p.583 La principal preocupación de la embajada norteamericana en México, era la protección de sus nacionales y propiedades.  Fue tal la preocupación de Wilson, que envío una nota diplomática de protesta ante el gobierno de Madero.

# data[].attributes.body
Las relaciones con Estados Unidos: La Unión Americana  era el principal accionista e inversor extranjero del país. Ciudadanos estadounidenses poseían desde grandes extensiones de tierras hasta inversiones en campos como la mimería o el ferrocarril.

# data[].attributes.body
Los principales poderes extranjeros en México a inicios del siglo fueron Reino Unido, Estados Unidos y en menor medida Francia y España.

# data[].attributes.body
El final del régimen porfirista, según apunta Lorenzo  Mayer, provocó sorpresa entre los diferentes poderes internacionales que tenían intereses políticos y económicos en México. (1) p.577