# data[].attributes.body
Site gouvernemental

# data[].attributes.attachment_link.description
Rumeurs, photos ou vidéos truquées... les fausses informations abondent en ligne. Parfois la désinformation va plus loin, et prend la forme de pseudo-théories à l'apparence scientifique qui vous mettent en garde : " On te manipul...

# data[].attributes.body
Réalisé par des journalistes et professionnels de l’éducation aux médias et à l’information : Clemi, sciences Po, AFP

# data[].attributes.attachment_link.description
La plateforme collaborative contre la désinformation - Hoaxbuster

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Décodeurs - Actualités, vidéos et infos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Toute l'actualité sur le sujet Les Décodeurs. Consultez l'ensemble des articles, reportages, directs, photos et vidéos de la rubrique Les Décodeurs publiés par Le Monde.

# data[].attributes.body
Photos : gare aux manip !

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dossier

Photos : gare aux manips !

Truquages, montages, mise en scène, colorisation : toutes les raisons, actuelles et anciennes, de ne pas croire une photo sur parole.

Ajoutés récemment

Abonnez-vous !

Pour raconter le "périple destructeur" d'un "casseur ultraviolent" dans les 6e et 8e arrondissements de Paris durant l'Acte XIII, le site du Point illustre son (...)

Abonnez-vous !

Un deuxième cas de trucage photo sur le plateau du JT de France 3 soulève de sérieuses questions quant à l'utilisation des images projetées en arrière-plan sur (...)

Abonnez-vous !

Des photos prises par un photographe du gouvernement états-unien lors de l'investiture de Donald Trump en 2017 ont été recadrées sur demande du président et de (...)

A chaque soulèvement populaire, sa photo iconique. Mais celle choisie par Internet pour représenter les manifestations qui se déroulent en Iran depuis le 28 déc(...)

Brève

Pour imager ses propos sur un gang qui sévit actuellement à Melbourne, l'édition australienne du Daily Mail s'est servie d'une photo mettant en scène six hommes(...)

# data[].attributes.attachment_link.title
Photos : gare aux manips ! | Arrêt sur images

# data[].attributes.attachment_link.description
Dossier Photos : gare aux manips ! Truquages, montages, mise en scène, colorisation : toutes les raisons, actuelles et anciennes, de ne pas croire une photo sur parole. Abonnez-vous ! Pour raconter le "périple destructeur" d'un "casseur ultraviolent" dans les 6e et 8e arrondissements de Paris durant l'Acte XIII, le site du Point illustre son (...)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Qu'est-ce que "vrai ou fake" ? "Vrai ou fake" est la plateforme de factchecking et de debunking de l'ensemble de l'audiovisuel public. Elle rassemble des contenus produits par Arte, l'Institut national de l'audiovisuel, France Médias Monde, France Télévisions, Radio France et TV5 MONDE.

Franceinfo passe au crible et valide après les avoir dûment recoupées toutes les informations qu'elle diffuse sur ses antennes radio, TV et numérique.

Mais le factchecking et le debunking, apparus dans les années 1990 outre-Atlantique, sont devenus des exercices journalistiques spécifiques. Le factchecking consiste à débusquer les erreurs factuelles ou les mensonges des responsables publics et des politiques. Le debunking (ou démystification) consiste à décrypter et déconstruire des rumeurs qui circulent notamment sur les réseaux sociaux et des "fake news", c'est-à-dire de fausses informations fabriquées dans le but de manipuler le public.

Franceinfo.fr sollicite ses télespectateurs, auditeurs et lecteurs dans son Live permanent pour qu'ils lui adressent les questions qu'ils se posent face à des informations qui circulent. Sont-elles vraies ou fausses ? L'équipe de Franceinfo.fr choisit de prendre le temps de le vérifier quotidiennement dans "vrai ou fake".

La rubrique "vrai ou fake" accueille par ailleurs tous les rendez-vous des acteurs de l'audiovisuel public, parmi lesquels :

- "Le vrai du faux" d'Antoine Krempf, produit par Radio France et diffusé sur franceinfo, qui part chaque jour à la chasse aux approximations et aux contre-vérités.
- "L'instant détox" de Julien Pain, produit par France Télévisions et diffusé sur franceinfo, qui descend dans la rue pour tester en direct des intox et des idées reçues.
- "L'Oeil du 20 heures", produit par France Télévisions et diffusé sur France 2, qui enquête sur les pouvoirs publics et démonte les coups de com' des politiques.
- "Faux et usage de faux", diffusé dans le 20 heures de France 2, qui combat les rumeurs, manipulations ou infox qui circulent sur Internet et les réseaux sociaux.
- "Vrai ou fake" l'envers de l'info", un magazine présenté par Adrien Rohard, qui chaque semaine sur franceinfo passe au crible une information, une intox, une rumeur, qui circule
- "Les Observateurs", produits par France 24 et conduits par Derek Thompson, qui vérifient des images, des vidéos diffusées sur le Web partout dans le monde.
- "Contre-faits", produits par France 24 et conduits par Caroline de Camaret, décrypte les fausses nouvelles et rumeurs concernant l'Union européenne dans l'émission "Ici l'Europe".
-"Data culte" et "Retour vers l'Info", produits par l'INA, qui éclairent le présent avec le passé, analysent des mensonges et propagandes historiques, confrontent les idées reçues à la réalité des chiffres, des paroles et des images d'archives.
- "Désintox", produit par Arte, Libération et 2P2L, qui décrypte l'actualité dans des vidéos d'animation diffusées chaque soir dans "28 minutes".

Les principaux contributeurs de "Vrai ou fake" sont :

Martin Baumer, journaliste à la rédaction de franceinfo tv. Ses contributions sont à retrouver sur son compte Twitter : https://twitter.com/MartinBaumer
Alexandre Capron, journaliste à la rédaction de France 24. Ses contributions sont à retrouver sur son compte Twitter : https://twitter.com/alexcapron
Antoine Krempf, journaliste à la rédaction de franceinfo radio. Ses contributions sont à retrouver sur son compte Twitter : https://twitter.com/AKrempf
Clément Le Goff, journaliste à la rédaction de France Télévisions. Ses contributions sont à retrouver sur son compte Twitter : https://twitter.com/clementLeG
Julien Pain, journaliste à la rédaction de franceinfo tv. Ses contributions sont à retrouver sur son compte Twitter : https://twitter.com/JulienPain
Robin Prudent, journaliste à la rédaction de franceinfo.fr. Ses contributions sont à retrouver sur son compte Twitter : https://twitter.com/robin_prudent
Benoît Zadgoun, journaliste à la rédaction de franceinfo.fr. Ses contributions sont à retrouver sur son compte Twitter : https://twitter.com/BenoitZagdoun

Ces équipes travaillent de façon méthodique : s'il s'agit de vérifier le propos d'un politique, les journalistes confrontent les paroles aux données et aux lois ; s'il s'agit de vérifier une image ou une vidéo, les journalistes identifient notamment sa source, sa localisation, sa datation ; s'il s'agit de vérifier une rumeur, les journalistes lui opposent des faits et cherchent à remonter à sa source. Ils veillent à appuyer leurs démonstrations avec des preuves tangibles, documents, liens hypertextes. Si eux-mêmes ont commis une erreur, ils la signalent, en toute transparence, en tête de leurs articles avec la mention " edit ".

Comment nous contacter ? Pour signaler des informations non vérifiées ou échanger avec nos journalistes, vous pouvez poster des questions ou des remarques dans le Live ou sur les comptes Twitter et Facebook de franceinfo.

# data[].attributes.attachment_link.description
Qu'est-ce que "vrai ou fake" ? "Vrai ou fake" est la plateforme de factchecking et de debunking de l'ensemble de l'audiovisuel public. Elle rassemble des contenus produits par Arte, l'Institut national de l'audiovisuel, France Médias Monde, France Télévisions, Radio France et TV5 MONDE.

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est la nouvelle expression à la mode : " fake news " ! Popularisée par Donald Trump, on l'utilise un peu à tort et à travers pour signifier fausses informations, r

# data[].attributes.body
Comment évaluer L'information

# data[].attributes.body
2. Moteur de recherche permettant d’identifier les hoax

# data[].attributes.attachment_link.title
Hoaxkiller.fr, moteur de recherche anti-hoax

# data[].attributes.attachment_link.description
Moteur de recherche permettant d’identifier les hoax, ces informations fausses, périmées ou invérifiables propagées malgré eux par les internautes.

# data[].attributes.headline
8. Pour vous aider à démêler le vrai du faux, Libération lance CheckNews

# data[].attributes.subject
8. Pour vous aider à démêler le vrai du faux, Libération lance CheckNews

# data[].attributes.attachment_link.title
Checknews : posez vos questions, nous y répondons - Libération

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour mieux comprendre l'actualité, Libération lance CheckNews, un nouveau type de moteur de recherche géré par des journalistes. Posez vos questions, nous prendrons le temps d'enquêter avant de vous répondre.

# data[].attributes.headline
8. L’intox du pompier « à l’œil crevé par la racaille »

# data[].attributes.subject
8. L’intox du pompier « à l’œil crevé par la racaille »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Théo la victime reçoit le soutien présidentiel, mais pas Quentin, le pompier à l'œil crevé par la racaille ? " Un montage photo de la page Facebook " Je soutiens nos pompiers " a été partagé plus de 125 000 fois depuis sa publication, le 22 février. Mais contrairement à ce qu'il affirme, la photo utilisée ne montre pas un pompier blessé par une " racaille ", mais par un policier lors d'une manifestation en 2013. Explications.

CE QUE DIT LA RUMEUR

Sur le montage photo partagé sur Facebook, on peut lire que Quentin le pompier a eu " l'œil crevé par la racaille " :

Facebook / Je soutiens nos pompiers

Le texte du message a été modifié plusieurs fois depuis sa publication, mais la version initiale, visible en ligne du 22 au 25 février, n'apportait aucune précision sur l'origine de l'image (ni date, ni contexte, ni source des informations), comme on peut le voir en cliquant sur l'historique des modifications du message. Et c'est cette version qui a le plus circulé :

Voici le texte qui accompagnait le montage photo à l'origine. Facebook / Je souti

Cette présentation a également été véhiculée par d'autres messages du même type, eux aussi très partagés, notamment sur Twitter, comme ici par Olivier Collas, notamment cofondateur de l'Union républicaine (proche des Républicains) :

Twitter.com / OlivierCOLLAS

POURQUOI C'EST FAUX

Contrairement à ce qu'affirme le montage photo, le pompier, Quentin, n'a pas été blessé par une " racaille ". Il a été blessé lors d'affrontements entre sapeurs-pompiers et forces de l'ordre devant la préfecture de l'Isère, à Grenoble, en marge d'une manifestation, le 27 décembre 2013, comme le racontait à l'époque Le Dauphiné libéré.

Ce pompier de 31 ans (à l'époque) a été violemment touché au visage par un projectile et a été ensuite " opéré à plusieurs reprises, [souffrant] d'un éclatement du globe oculaire et de multiples fractures au nez, à l'orbite de l'œil et à l'arcade sourcilière. Mais son œil est définitivement perdu ", écrivait Mediapart le 18 juin 2014.

Le pompier a porté plainte et l'enquête a été confiée à l'Inspection générale de la police nationale (IGPN). Selon le pompier, qui a visionné les images de vidéosurveillance avec les enquêteurs, il s'agissait d'un tir de lanceur de balles de défense (LBD 40). L'enquête a ensuite été classée sans suite par le procureur de la République de Grenoble pour " absence d'infraction ".

Selon Mediapart, le procureur, Jean-Yves Coquillat, a écrit à l'avocat du pompier que " l'enquête n'a pas permis précisément de déterminer l'origine des blessures qui ont pu être causées par un tir de lanceur de balles de défense ou une grenade de désencerclement, mais dans tous les cas les moyens employés par les forces de l'ordre étaient proportionnels aux agressions commises par les pompiers lors d'une manifestation violente ".

Contrairement à ce qu'affirmait la rumeur, il n'a donc jamais été question de blessures causées par une " racaille ". Le post Facebook de la page Je soutiens nos pompiers a été mis à jour depuis sa publication, ajoutant une phrase plus ambiguë sur l'origine des blessures, évoquant le fait que le pompier aurait été " éborgn [é] par une racaille de cité ou un policier racailleux ". Le tout sans supprimer le photomontage initial.
Cet article a été rédigé dans le cadre du projet CrossCheck, qui réunit une vingtaine de médias, dont Le Monde, dans la lutte contre les fausses informations en ligne. Le post Facebook de la page Je soutiens nos pompiers nous a été signalé par la rédaction de l'Agence France-Presse et la vérification des faits a été menée en parallèle par plusieurs médias, dont Libération.

Adrien Sénécat

# data[].attributes.attachment_link.title
L'intox du pompier " à l'œil crevé par la racaille "

# data[].attributes.attachment_link.description
" Théo la victime reçoit le soutien présidentiel, mais pas Quentin, le pompier à l'œil crevé par la racaille ? " Un montage photo de la page Facebook " Je soutiens nos pompiers " a été partagé plus de 125 000 fois depuis sa publication, le 22 février.

# data[].attributes.attachment_link.description
Un lanceur d'alerte est une personne qui, dans le contexte de sa relation de travail, révèle ou signale un état de fait mettant en lumière des comportements illicites ou dangereux qui constituent une menace pour l'homme, l'économie, la société, l'État ou l'environnement, c'est-à-dire pour le bien commun, l'intérêt général.

# data[].attributes.headline
4-Comment Les "infox" peuvent influencer des élections?

# data[].attributes.subject
4-Comment Les "infox" peuvent influencer des élections?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le médecin de Hillary Clinton a indiqué dimanche que cette dernière souffre d'une pneumonie, quelques heures après le malaise de la candidate pendant la cérémonie en mémoire des victimes du 11 septembre 2001 à New York. L'intéressée a annulé en catastrophe ses déplacements de campagne des 12 et 13 septembre.

L'infection pulmonaire lui avait été diagnostiquée deux jours auparavant, le vendredi 9 septembre, mais il aura fallu attendre plusieurs heures après l'épisode du " coup de gauche " pour qu'elle soit révélée. Erreur de communication ? Manque de transparence ? Cet épisode tombe au plus mauvais moment pour la candidate, qui fait l'objet de rumeurs persistantes sur sa santé depuis des semaines.

Lire aussi Présidentielle américaine, J - 57 : une pneumonie complique la campagne d'Hillary Clinton

Une fausse prédiction sur sa " mort prochaine "

" Hillary n'a plus que six mois à vivre. " Voilà la " bombe " que révélait The National Enquirer, un tabloïd américain, le 12 octobre. L'article lui attribuait pêle-mêle un cancer du cerveau, des graves problèmes avec l'alcool ou encore une sclérose en plaques. Près d'un an plus tard, la candidate est toujours vivante, contrairement à l'article qui a été retiré du site du journal ( mais toujours accessible en cache ici).

L'intox de la candidate qui dort tout le temps

C'est une attaque récurrente chez Donald Trump : sa rivale démocrate serait la Belle au bois dormant de la campagne américaine. " Les discours [de Hillary Clinton] son tellement courts, ils ne durent pas longtemps, environ 10 minutes et c'est " allons-nous en", et puis elle rentre à la maison dormir. Trois jours plus tard, elle se lève et elle fait un autre discours... Et rentre à la maison dormir ", moquait-il en août.

Un argumentaire repris par les partisans du candidat des républicains, qui font circuler sur les réseaux sociaux un prétendu " calendrier " de la candidate pour le mois d'août. Son activité y est résumée à neuf discours de 10 minutes, pour pas moins de 22 jours de repos. Preuve qu'elle n'aurait pas l'endurance pour briguer les plus hautes fonctions.

Hillary Clinton does not have the stamina for the most important position in the world. https://t.co/5cBJ7RR1hs
- WeNeedTrump (@We Need Trump)

POURQUOI C'EST FAUX

Si l'on suit ce constat, Hillary Clinton serait donc active moins d'un jour sur trois et ne ferait des discours que de 10 minutes, pas plus. Pour en avoir le cœur net, nous avons étudié les principales interventions médiatiques (discours et interviews à la télévision) de la candidate démocrate. Nous nous sommes appuyés sur une liste non exhaustive réalisée par le site hillaryspeeches.com (sans lien avec Hillary Clinton), que nous avons vérifiée. A chaque fois, nous avons relevé la durée de la prise de parole de l'intéressée à partir de vidéos disponibles en ligne.

Verdict : les deux arguments des détracteurs de Hillary Clinton s'effritent. Premièrement, nous avons retrouvé la trace de seize interventions aux Etats-Unis. Deuxièmement, la durée totale de ces discours était de 8 heures, soit environ 30 minutes en moyenne (un chiffre par ailleurs sous-estimé, du fait que nous n'avons pu en consulter qu'un extrait dans certains cas). Comme cette intervention de 32 minutes environ à Reno (Nevada) le 25 août.

Des " avis médicaux " très orientés

De nombreux sites conservateurs américains, comme The Drudge Report, ont relayé un sondage selon lequel 71 % des médecins estiment que " les problèmes de santé de Hillary Clinton sont sérieux et pourraient la disqualifier pour le poste de président des Etats-Unis ".

POURQUOI C'EST UNE ÉTUDE PEU SÉRIEUSE

Premier point étonnant : la démarche qui consiste pour un médecin à juger l'état de santé d'une patiente sans pouvoir l'ausculter ni connaître son dossier médical.

Par ailleurs, on trouve à l'origine de ce sondage l'Association of American Physicians and Surgeons, un lobby conservateur qui veut " combattre la socialisation de la médecine et la prise de pouvoir du gouvernement sur la médecine aux Etats-Unis ". Cette organisation a des prises de positions qui tiennent de la désinformation sur la médecine, comme lorsqu'elle nie la causalité entre VIH et sida. Parmi ses membres, on trouve le sénateur libertarien Rand Paul, figure du Tea Party.

Ce mouvement favorable à Donald Trump et farouchement opposé à Hillary Clinton, donc, explique avoir réalisé ce " sondage " de manière informelle auprès de ses sympathisants. Le public qui y a répondu avait donc toutes les chances d'être hostile à la démocrate.

Un faux dossier médical

Certaines rumeurs sur la santé de Hillary Clinton se nourrissent d'épisodes bien réels, qui servent de base pour extrapoler. Des internautes ont par exemple compilé dans des vidéos ses crises de toux. Des sites conservateurs se demandent avec insistance pourquoi la candidate utilise si souvent des coussins pour soutenir son dos. Et ainsi de suite.

C'est dans ce contexte qu'un curieux document a circulé au mois d'août. Daté du 5 février 2014 et attribué à Lisa R. Bardack, la médecin qui suit Hillary Clinton, ce prétendu dossier médical la présente comme atteinte d'épilepsie et de démence.

POURQUOI C'EST FAUX

Lisa R. Bardack expliquait pourtant dans une lettre publiée en juillet 2015 que sa patiente était en excellente condition physique, trois ans après avoir été hospitalisée pour une thrombose consécutive à une commotion cérébrale. Elle a même réagi à la publication de ce document en indiquant qu'il s'agissait d'un faux, basé sur aucun fait médical. Une version accréditée par plusieurs incohérences dans la lettre, explique le site de vérification d'informations américain Snopes. En cause, notamment, une mise en page inhabituelle pour un tel document, l'absence de signature manuscrite de l'auteure, et des erreurs dans le titre attribué à cette dernière.

Ce qui est vrai, en revanche, c'est que les dossiers médicaux de Hillary Clinton, mais aussi de Donald Trump, sont peu transparents. Deux médecins américains ont donc appelé, dans le Chicago Tribune en mai 2016, à une évaluation indépendante de la santé de tous les candidats à l'élection présidentielle.

Lire aussi La " maladie " de la candidate Clinton, intox persistante de la presse de droite aux Etats-Unis

Incapable de monter des escaliers ?

Autre théorie en vogue : Hillary Clinton serait dans une telle méforme physique qu'elle ne saurait grimper quelques marches d'escalier sans se faire aider. La preuve ? Cette photo, prise par Reuters, brandie par de nombreux internautes ces dernières semaines, où on la voit se faire tenir le bras pendant qu'elle monte des escaliers.

POURQUOI C'EST FAUX

Certes, Hillary Clinton s'est déjà fracturé le coude en tombant sur le chemin de la Maison Blanche, en 2009. La candidate, qui aura 69 ans le 26 octobre (Donald Trump a fêté ses 70 ans en juin), n'en est pas incapable de marcher pour autant. La photo qui a ravivé la théorie a beau être authentique, elle date de février 2016 et la candidate a prouvé depuis à maintes reprises qu'elle pouvait marcher seule. Comme lorsqu'elle est montée à bord d'un avion le 11 août. Il est donc pour le moins exagéré d'affirmer que Hillary Clinton serait tout simplement dans l'incapacité de tenir sur ses deux jambes.

Ce qui invalide du même coup cette autre théorie selon laquelle elle aurait besoin d'un fauteuil roulant.

Hillary Clinton does not have the stamina for President. Travels in Wheelchair Vehicle. https://t.co/wvcrVrhy3T https://t.co/MMwwfSOw5e
- TheresaMechele (@Family for Trump)

Le complot du pot à cornichons

Hillary Clinton a répondu avec humour à ces théories sur son état de santé dans l'émission de l'humoriste Jimmy Kimmel sur ABC. " C'est devenu un de leurs thèmes... Prenez mon pouls pendant que je vous parle ", a-t-elle lancé en tendant le bras. C'était quelques secondes avant que Jimmy Kimmel ne l'invite à ouvrir un pot à cornichons pour montrer qu'elle n'était pas complètement infirme.

Mais l'histoire ne s'arrête pas là : le site américain à tendance conspirationniste infowars.com s'est lancé le plus sérieusement du monde dans un numéro de près de huit minutes censé démontrer que la scène du pot à cornichons était truquée. Signe qu'aussi absurdes soient-elles, les rumeurs sur la santé de la démocrate ont la vie dure.
Mise à jour, lundi 12 septembre : ajout d'un paragraphe sur la pneumonie de Hillary Clinton.

# data[].attributes.attachment_link.title
Hillary Clinton : une vraie pneumonie après des semaines d'intox sur sa santé

# data[].attributes.attachment_link.description
Le médecin de Hillary Clinton a indiqué dimanche que cette dernière souffre d'une pneumonie, quelques heures après le malaise de la candidate pendant la cérémonie en mémoire des victimes du 11 septembre 2001 à New York. L'intéressée a annulé en catastrophe ses déplacements de campagne des 12 et 13 septembre.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La vérité est ailleurs, ou plus précisément sous nos pieds. Une rumeur insistante, relayée par des dizaines de sites Internet adeptes des théories sur l'existence d'extraterrestres, affirme que des êtres humanoïdes vivraient dans le manteau de la Terre dans le plus grand secret, et assure que cette information serait validée dans les documents révélés par le lanceur d'alerte Edward Snowden. L'affirmation est pourtant complètement fausse, puisqu'elle est partie d'un canular d'un site satirique américain. Explications.

CE QUE DIT LA RUMEUR

Le site peu fiable Esprit Science Métaphysiques a partagé, mardi 1 er février, sur sa page Facebook un article publié initialement en octobre 2016 qui affirme qu'Edward Snowden aurait fait des révélations sur l'existence d'une espèce intelligente qui vivrait sous terre : " Non seulement il affirme qu'il y a un humanoïde - une créature vivante et sensible - vivant près des bouches hydrothermales dans le sol et sous les calottes polaires, mais que nos gouvernements en ont connaissance depuis les années 1990. "

https://www.facebook.com/espritsciencemeta/

Dans le détail, le site prête au lanceur d'alerte l'affirmation selon laquelle " la plupart des entrepreneurs à la DARPA [agence américaine pour les projets de recherche avancée de défense] sont sûrs qu'il y a une espèce plus intelligente que l'homo sapiens vivant dans le manteau de la Terre ". Plus étonnant encore, Edward Snowden aurait déclaré :

" Le président reçoit des rapports quotidiens sur leurs activités. Les analystes estiment que leur technologie est si avancée que nous avons peu de chances de survivre en cas de guerre contre eux. Le sentiment général est que nous ne sommes que des fourmis de leur point de vue, il y a donc peu de chance pour qu'ils tentent de communiquer avec nous, et le plan d'urgence actuel est de faire exploser des armes nucléaires dans les cavernes profondes de l'ennemi, que nous n'avons aucune chance de détruire. "

Conclusion du site Esprit Science Métaphysiques : " Le fait que cette affirmation dangereuse soit gardée secrètement du public est profondément inquiétant. "

POURQUOI C'EST FAUX

L'article en question ne mentionne aucune source pour étayer ces informations, si ce n'est une vidéo de la chaîne YouTube, The Cosmos News, visionnée plus de 1,7 million de fois depuis 2013.

En réalité, l'information est partie d' un canular publié par le site américain Internet Chronicle le 5 juillet 2013. Ce dernier est un site parodique, qui publie des articles à lire au second degré, comme on peut s'en apercevoir à la lecture de sa page " à propos ", qui affirme ironiquement que le site " n'est pas sur Terre " et est alimenté par des " aliens ".

Edward Snowden n'a, quant à lui, jamais évoqué de telles " informations " qui seraient contenues dans les documents qu'il a révélés.

Les partisans de la théorie de la " Terre creuse "

L'histoire a beau être partie d'une blague, elle n'en a pas moins été reprise de manière très sérieuse par de nombreux sites français comme anglophones. On peut par exemple citer Lapressegalactique.com, Ovniparanormal.over-blog.com, Laminedinfos.fr ou Tapnewswire.com.

Au fil du temps, la pseudo-information est devenue incontrôlable, se mélangeant à d'autres théories tout aussi infondées sur les documents d'Edward Snowden et les extraterrestres. Les partisans de la théorie de la " Terre creuse ", qui soutiennent que la Terre possède une surface interne habitable (affirmation largement battue en brèche par l'état actuel des connaissances scientifiques), ont même élaboré leurs propres reconstitutions de ce prétendu monde caché à partir des révélations imaginaires du lanceur d'alerte.

YouTube / THOR Odyssey

Sur la vingtaine de reprises au premier degré du canular entre 2013 et 2017 que nous avons recensées, seulement un site (Sitsshow.blogspot.com) a corrigé l'information depuis sa publication initiale.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Révélations de Snowden " sur des humanoïdes vivant sous terre : du canular à la fausse info

# data[].attributes.attachment_link.description
La vérité est ailleurs, ou plus précisément sous nos pieds. Une rumeur insistante, relayée par des dizaines de sites Internet adeptes des théories sur l'existence d'extraterrestres, affirme que des êtres humanoïdes vivraient dans le manteau de la Terre dans le plus grand secret, et assure que cette information serait validée dans les documents révélés par le lanceur d'alerte Edward Snowden.

# data[].attributes.headline
3.Comment vérifier une image ou une vidéo qui circule sur les réseaux sociaux?

# data[].attributes.subject
3.Comment vérifier une image ou une vidéo qui circule sur les réseaux sociaux?

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment vérifier si une image est vraie ou fausse en trois étapes

# data[].attributes.attachment_link.description
Il arrive souvent que des photos soient sorties de leur contexte, qu'elles aient été prises bien avant les événements... ou qu'il s'agisse tout simplement d'un montage. Comment faire pour trier le vrai du faux ? Dans le cadre de la quinzaine de l'éducation aux médias, voici notre méthode en trois étapes pour certifier l'authenticité d'une image.

# data[].attributes.body
Vérifier la qualité d'une vidéo, un bon réflexe avant de partager

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tous les lundis à 9h45, la rédaction des Observateurs de France 24 vous donne rendez-vous avec Info/Intox pour apprendre à vérifier vous-même les fausses informations qui circulent sur Internet. Cette semaine, retrouvez le décryptage d'une vidéo de voitures fantômes pour apprendre à repérer les manipulations graphiques.
La vidéo que vous allez voir est surprenante, et paraît irréelle... Elle a été vue des millions de fois et partagée par des dizaines de milliers d'internautes. Mais est-elle authentique ou fabriquée de toutes pièces ? Avant de la partager, posez-vous cette question et suivez les quelques conseils dispensés par Alexandre Capron, de la rédaction des Observateurs de France 24.
Pour aller plus loin...
Lundi 12 novembre, Alexandre Capron était sur le plateau de France 24 pour expliquer en quoi ces vidéos artistiques sorties de leur contexte posent problème. Il vous présente un autre exemple avec une vidéo montrant un monstre géant présenté comme une décoration d'Halloween, à San Francisco.

Pour en savoir plus sur les techniques de manipulation des vidéos, vous pouvez consulter notre guide de vérification en cliquant ici.

Et si vous voulez retrouver les cinq premiers numéros de Info-Intox, rendez-vous sur notre page en cliquant sur l'image ci-dessous !

# data[].attributes.attachment_link.title
INFO/INTOX °6 : Vidéos manipulées graphiquement, comment les repérer ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Tous les lundis à 9h45, la rédaction des Observateurs de France 24 vous donne rendez-vous avec Info/Intox pour apprendre à vérifier vous-même les fausses informations qui circulent sur Internet. Cette semaine, retrouvez le décryptage d'une vidéo de voitures fantômes pour apprendre à repérer les manipulations graphiques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le mouvement des "gilets jaunes" est né sur internet. Et depuis le début, il s'accompagne de centaines de milliers de photos et de vidéos postées sur les réseaux sociaux. Autant de témoignages qui circulent sur la toile et pas toujours vérifiés. L'un de ces documents filmés fait actuellement le buzz dans le Cantal, et au-delà. Il s'agit pourtant d'une fausse information (infox).

Saint-Flour, mardi 2 février 2016, tracteurs et manifestants, rue des Agials.

Partagée 33.750 fois, affichant 765 commentaires... Sur la vidéo, des manifestants murent l'accès au centre des Finances publiques de Saint-Flour. Méthodiquement, la porte d'entrée du centre des impôts disparaît derrière des parpaings et du ciment sous le regard des manifestants. Sans vérifier l'origine de cette vidéo, beaucoup partagent, likent et commentent croyant qu'il s'agit d'une action menée ces derniers jours dans le cadre du mouvement national des "gilets jaunes". Sauf qu'en y regardant de plus près, on s'aperçoit très vite qu'aucun manifestant ne porte le fameux gilet fluo, et quelle date de février 2016 !
Saint-Flour : les agriculteurs forcent les grilles de la sous-préfecture
Mardi 2 février 2016, la grogne des agriculteurs s'exprime une nouvelle fois dans le Cantal par des manifestations musclées à Saint-Flour. Après avoir forcé les grilles de la sous-préfecture quelques jours plus tôt, le 26 janvier pour être exacte, au motif de la crise du lait, du prix de la viande en berne, de la sécheresse... A l'initiative de la FDSEA 15, plus de 150 manifestants se dirigent ce mardi-là vers le centre des Finances publiques, au 2 rue des Agials, pour également y déverser du fumier en quantité. Le troisième acte intervient le 10 février, toujours à Saint-Flour, avec le rassemblement de 150 agriculteurs au volant de leurs tracteurs devant la mairie, sur la place d'Armes.

Cette vidéo n'a donc rien à voir avec les "gilets jaunes". Un nouvel exemple de fake news (ou infox) pour lequel il est nécessaire de distinguer le vrai du faux.
David Allignon

# data[].attributes.attachment_link.title
Cantal - Fake news : la vidéo d'une manifestation d'agriculteurs à Saint-Flour associée aux "gilets jaunes" fait le buzz

# data[].attributes.attachment_link.description
Le mouvement des "gilets jaunes" est né sur internet. Et depuis le début, il s'accompagne de centaines de milliers de photos et de vidéos postées sur les réseaux sociaux. Autant de témoignages qui circulent sur la toile et pas toujours vérifiés. L'un de ces documents filmés fait actuellement le buzz dans le Cantal, et au-delà.

# data[].attributes.body
Chaque groupe (deux élèves) devra :

Travailler sur une fausse information et un outil de vérification ou d'évaluation de l'information.

Rendre  compte oralement (5min) du résultat de son travail à l'aide d'un diaporama ou un autre support.

Votre présentation orale devra intégrer :

La source de l'information

Les réponses du 3QPOC (QUI ? QUOI ? QUAND ? POURQUOI ? OU ? COMMENT? )

Toutes autres informations qui vous semblent utiles (volonté de manipulation, d'influence de l'opinion, négligence...)

Une description de l'outil ou méthode de vérification de l'information.

N'hésitez pas à faire des recherches complémentaires  pour mieux comprendre l'information traitée

# data[].attributes.headline
6.Vérifier l'information circulant sur le web

# data[].attributes.subject
6.Vérifier l'information circulant sur le web

# data[].attributes.attachment_link.description
La plateforme collaborative contre la désinformation - Hoaxbuster

# data[].attributes.headline
4.Comment vérifier une image issue des réseaux sociaux

# data[].attributes.subject
4.Comment vérifier une image issue des réseaux sociaux

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
De plus en plus d'intox circulent sur les réseaux sociaux, que ce soit sur les migrants, la guerre en Syrie. En fait sur à peu près tous les sujets d'actualité. Un type de manipulation y fleurit particulièrement : les détournements de photos et de vidéos. La mauvaise nouvelle, c'est que les médias n'ont pas les moyens de vérifier toutes ces images sur le terrain. La bonne, c'est qu'il existe aujourd'hui tout un panel d'outils et de techniques qui permettent d'enquêter sur ces hoax.
1- Peut-on être sûr à 100 % ? 2- Analyse technique et enquête 3- Première vérification : la date de l'image 4- Google image 5- Les données Exif 6- La géolocalisation c'est fantastique, mais... 7- L'analyse d'image 8- Google Maps, Earth, et Street View 9- Qui est l'auteur ? 10- Utilisez les réseaux pour vérifier les réseaux 11- Créez votre propre réseau 12- Et l'instinct dans tout ça ? 13- La manip' ne vient pas toujours d'où on l'attend 14- Quelques personnes à suivre 15- Quelques lectures (en anglais)
Comme la désinformation n'est pas née avec Internet, la manipulation d'images n'est pas apparue avec Photoshop et Twitter. Même si leurs moyens nous paraissent aujourd'hui rudimentaires, les dirigeants soviétiques, pour ne prendre qu'un exemple, avaient pris l'habitude d'effacer de leurs photos les responsables politiques tombés en disgrâce.

Le commissaire Nicolai Yezhov et Staline dans les années 1930.

Ce qui a toutefois changé, c'est que la fabrication et la diffusion de ces intox sont aujourd'hui à la portée de tous. Les réseaux sociaux ont donné un terrain de jeu sans précédent aux complotistes et désinformateurs de tous bords. En France, la tragédie de Charlie Hebdo a mis au grand jour le problème. Dans les heures qui ont suivi la tuerie, des dizaines de fausses images ont commencé à se répandre sur les réseaux. À chaque fois, le même message : "on vous ment !". Peu importe finalement qui se trouve derrière ces mensonges - les juifs, les francs-maçons, les États-Unis, ou les trois... - l'important pour ces internautes est d'insinuer le doute dans les esprits, en décrédibilisant au passage les journalistes.

Images censées prouver que la voiture des frères Kouachi n'est pas celle retrouvée dans le XIXe arrondissement de Paris. La différence de couleur des rétroviseurs n'étant pourtant due qu'à l'angle de réflexion du soleil...
Pour tromper les réseaux, rien de mieux qu'une photo ou encore mieux, une vidéo. Comme le veut l'adage, on ne croit que ce qu'on voit.

Cette photo était présentée par des internautes pro-russes comme la preuve que des adorateurs du nazisme combattaient du côté ukrainien. Un photomontage grossier.

Voici donc quelques méthodes pour vérifier des images. Ces conseils sont basés sur l'expérience des journalistes de la cellule des "Observateurs", chargée depuis huit ans de vérifier les contenus amateur pour la chaîne d'information France 24.

Avant d'entrer dans le détail du processus de vérification, petite remarque pour éviter de générer des attentes irréalistes : il est rarement possible d'affirmer avec 100 % certitude qu'une image est fausse. On pourra par exemple assurer que la date est incorrecte, ou que des détails de l'image semblent incohérents avec le lieu donné dans la légende. Le travail de vérification sert le plus souvent à éclairer la décision éditoriale de diffuser une image. On peut par exemple décider de publier une vidéo sans en connaître la date exacte, mais en s'étant assuré que la scène est authentique.

Analyse technique et enquête

Le travail de vérification est basé sur deux types de compétences. Une analyse "technique", qui permet par exemple d'extraire des données cachées dans des fichiers photos ou vidéos. Et un travail d'enquête qui mêle des techniques journalistiques traditionnelles et des méthodes spécifiques aux réseaux sociaux. Car ne rêvez pas, il n'existe aucun logiciel capable de vous affirmer de manière certaine si une image est fausse. Et enquêter sur les réseaux sociaux nécessite bien des connaissances et une expérience spécifiques, que même des années de terrain ne peuvent remplacer.

Commençons par quelques outils simples, pour passer ensuite à des exemples d'enquête plus évolués.

Première vérification : la date de l'image

Modifier une image demande du travail. Même avec les technologies modernes, et réaliser un photomontage ou vidéomontage convainquant n'est pas aisé.

La presse chinoise, familière du genre, donne de multiples exemples de retouches hasardeuses. Cette photo par exemple est sortie dans une publication de Hangzhou.

Vous n'aurez pas besoin de lire la suite de cet article pour dénicher les erreurs de proportion et de perspectives...

La retouche est compliquée, alors beaucoup d'internautes malintentionnés ont recours à une technique plus simple. Ils utilisent une image ancienne qu'ils sortent de son contexte en la reliant à une actualité récente. Exemple parmi tant d'autres, cette photo qui a beaucoup circulée après la bousculade meurtrière à la Mecque en septembre 2015.

Des internautes de tous bords se servaient de cette image pour affirmer que les Saoudiens avaient évacué les cadavres avec des bulldozers. Après enquête, nous avons pu montrer que cette photo a été prise en 2004, après un incident similaire, et que même à cette date, les cadavres n'avaient probablement pas été transportés par des engins de chantier.
Google image
Pour repérer qu'une photo est plus ancienne que sa légende, le premier réflexe est de la passer dans Google Images ou TinEye, des outils qui détectent les occurrences de publication antérieures.

Ici, une photo présentée comme montrant une enfant victime de la guerre dans l'est de l'Ukraine.

En la passant dans Google Images, on s'aperçoit que cette photo a déjà été publiée en 2010, avant le début de la crise ukrainienne, et qu'elle a été présentée dans le cadre d' un concours de photos... en Australie.

Cet outil est utile, mais attention, il ne résoudra pas tous vos problèmes. Des photos lui échappent et le fait que Google ne retrouve pas une image n'est pas la preuve irréfutable qu'elle n'a pas jamais été publiée sur Internet. Même le géant américain ne voit pas tout.

Autre problème, il n'existe pas d'outil aussi puissant pour retrouver les occurrences précédentes d'une vidéo. Amnesty a mis en place, avec l'aide de YouTube, un système en ligne où vous pouvez tester une URL de vidéo.

Si cette même vidéo a été postée à une autre date - et sur YouTube uniquement - l'outil la retrouvera. Mais si la vidéo a été éditée, même très légèrement, par exemple en coupant quelques secondes au début ou à la fin, ce système ne sera pas capable d'établir une correspondance et ne renverra aucun résultat.

Toujours dans le domaine de l'analyse "technique", il est utile de se familiariser aux données Exif contenues dans les fichiers photos. Lorsqu'une caméra ou un smartphone prend une photo, il intègre automatiquement des données "cachées" dans le fichier qu'il produit. Un fichier .jpeg, ou autre, peut par exemple contenir la date de la prise de vue et la marque de l'appareil utilisé. Sur PC, un clique droit sur la photo (puis propriétés>avancées) permet d'accéder à ces informations. Un outil comme le Jeffrey's Exif viewer peut aussi vous simplifier la tâche en extrayant ces données. Et même de placer l'image sur une carte, si la photo a été prise avec un smartphone.

Attention, là encore, n'espérez pas que la technologie résolve tous vos problèmes. Les données Exif se perdent très souvent lorsque les photos sont publiées sur Internet, sur un site ou sur les réseaux. Elles peuvent également disparaître lorsque le cliché passe sur Photoshop. Cherchez donc toujours à récupérer la photo originale. Si le cliché vous est envoyé directement par email, il devrait avoir conservé ses données Exif.

[ACTUALISATION] Certains outils d'analyse des métadonnées fonctionnent désormais également pour les vidéos. Si vous uploadez une vidéo sur Jeffrey's Exif viewer, l'outil parvient parfois à récupérer la date et l'heure de la prise de vue. Mais comme pour les photos, la plupart des plateformes de partage de vidéos effacent les métadonnées. Cette technique ne fonctionnera donc que si vous disposez de la vidéo originale (envoyée par email, wetransfer, etc). Si la vidéo a été postée sur YouTube, ou Facebook, elle aura perdu ces informations. D'après nos tests, il semble que seules les vidéos postées en natif sur Twitter gardent ces données. Certains fichiers transférés par Whatsapp peuvent également être analysés grâce au Jeffrey's Exif viewer, mais c'est assez rare, car en général cet outil efface lui aussi toutes les métadonnées.

Bémolimportant avec cette analyse de données : toutes ces informations peuvent avoir été modifiées par une personne qui cherche sciemment à vous manipuler. Il est en effet possible d'altérer ces données Exif. Même si en pratique, peu d'internautes vont aussi loin dans la manipulation.

La géolocalisation c'est fantastique, mais...

La date d'une image peut être fausse, la localisation aussi. Beaucoup de fake sont tout simplement des photos prises dans un pays et diffusées comme illustrant un événement qui se déroule dans un autre pays. Pour éviter cet écueil, de plus en plus de journalistes font des recherches géolocalisées sur les réseaux sociaux. L'objectif étant de ne s'intéresser qu'aux photos publiées à proximité de l'événement, en mettant en sourdine les internautes qui postent sur Twitter des messages alors qu'ils sont à des milliers de kilomètres de l'action. De nombreux outils, payants ou gratuits, existent pour géolocaliser les messages publiés sur les réseaux (Yomapic, Echosec, Gramfeed, SAM Desk, Geofeedia, etc). On peut aussi se servir du moteur de recherche avancé de Twitter ( https://twitter.com/search-advanced?lang=fr).

Et pour ceux qui utilisent Tweetdeck - outil permettant d'organiser son fil Twitter - il est possible d'ajouter un code de géolocalisation à ses recherches (ex: geocode:44.467186,-73.214804,200km). Ça n'est pas si compliqué, et c'est expliqué ici.


La géolocalisation, ça aide, mais comme la plupart des outils que nous décrivons ici, on ne peut pas s'y fier aveuglément. Car un Yéménite peut très bien poster sur Twitter une photo qu'il a reçue par mail. L'outil de géolocalisation vous fera remonter son image comme pertinente si vous cherchez des images sur le conflit dans ce pays, même si elle a été prise à des milliers de kilomètres de là.


À la lecture de cet article, vous commencez à vous dire que les enquêtes sur les réseaux sociaux sont stériles, car aucun outil ne semble capable de déboucher sur la certitude qu'une image est vraie ou fausse. Pourtant, reprenez espoir, car l'analyse technique, aussi imparfaite soit-elle, est particulièrement efficace quand elle est couplée à une enquête journalistique. L'idée n'est pas ici de rappeler les principes de la vérification de l'information (le croisement des sources ; les cinq w, etc  ). Concentrons-nous sur les techniques qui sont plus spécifiques aux images publiées sur les réseaux sociaux.


Là encore, pas de recette miracle. Il suffit d'exercer son regard à repérer les détails incohérents dans une image, et se poser les bonnes questions. Quelques exemples.


Cette image a été diffusée par erreur dans un JT de France 2. La scène était présentée comme se déroulant en Iran, en décembre 2009. Cette photo est intéressante car elle offre plusieurs détails permettant de la vérifier. Les boucliers de la police iranienne sont-ils de cette couleur ? Les trottoirs de Téhéran peints en jaune ? Les jeunes Iraniens habillés de cette façon ?


La photo avait en réalité été prise au Honduras. Et le moyen le plus sûr de savoir qu'elle était mal légendée était de la montrer à un Iranien : lui peut vous dire qu'à Téhéran en décembre, il fait froid, et qu'on on ne s'y promène pas en tee-shirt.


Autre exemple, plus récent. La crise des migrants est un thème qui génère une désinformation abondante. Nous avons démonté de nombreuses intox, dont cette vidéo partagée au départ sur des réseaux d'extrême droite.


D'après la légende sur YouTube, la vidéo montrerait un groupe de migrants attaquer une voiture de police à Erfurt, une ville du centre de l'Allemagne. Deux détails pouvaient néanmoins faire tiquer. D'abord, on entend les assaillants crier en allemand, ce qui peut sembler étonnant pour des migrants syriens ou afghans fraîchement débarqués. Ensuite, une recherche rapide sur Google permet de retrouver les modèles de camions dont dispose la police d'Erfurt. Or depuis plusieurs années, ces véhicules sont peints en bleu, et non en vert. La vidéo a été en réalité tournée en 2011 à Dortmund. Et, comble de la désinformation, ce sont les militants de groupuscules néonazis qui ont commis ces violences...


Pour examiner une photo ou une vidéo, il faut s'attacher aux détails : vêtements, architecture, météo, accents, forme des plaques d'égout, etc. Il suffira parfois de vérifier la météo du lieu (avec ce type d'outil http://www.wunderground.com/history/), ou de faire visionner les images à un local, pour repérer l'intox. Certains outils permettent également de visualiser des lieux qui vous intéressent. Vous pouvez par exemple tester Panoramio (http://www.panoramio.com/), un outil qui rassemble des photos amateur géolocalisées. Mais une fois encore, ce sont des services de Google qui vous seront le plus souvent utiles. Google Maps, Earth et Google Street View permettent d'entrer une adresse et de visualiser la topographie, voire les détails d'un lieu. Petit test. Regardez cette photo attentivement. Comment feriez-vous pour vérifier l'endroit où elle a été prise ?


Ici, rien de sorcier. On distingue une adresse sur un panneau de rue : 20, Bowery. Une recherche dans Google Maps vous indique qu'il s'agit d'une rue à New York, dans le quartier de China Town. Il suffit ensuite de cliquer sur Google Street View pour visualiser la rue et confirmer qu'il s'agit bien de l'endroit où a été prise la photo.


Google Maps et Google Earth peuvent être utilisés pour des enquêtes bien plus poussées. Ce sont parfois de petits détails dans une image (un pont en arrière plan, un panneau à demi caché, etc)  qui permettent de confirmer une localisation. Le groupe d'internautes Bellingcat mène par exemple régulièrement ce type d'enquête, appelant même les internautes à y participer.


Toujours dans les réflexes à avoir lorsqu'on scrute les réseaux sociaux : s'intéresser au profil de l'internaute qui a posté l'image. On parle ici de la première personne l'ayant publiée, que l'on peut retrouver par exemple en utilisant Google Images (voir plus haut...). Une fois le "premier-posteur "retrouvé, il s'agit donc de regarder son historique de publication : publie-t-il régulièrement ? Toujours des vidéos prises dans la même zone ? Ses précédentes publications semblent-elles cohérentes ? Des petites questions qui permettent de déterminer un profil de YouTuber ou de Twittos et fait gagner du temps en écartant notamment les complotistes avérés. Prenons par exemple les premières frappes russes en Syrie, fin septembre 2015. De nombreuses vidéos sont sorties rapidement sur cette chaîne YouTube.


Avant même de comparer les images à celles de Google Earth, ou de les écouter pour vérifier les accents, la première chose à faire est de remonter le fil de publications du YouTuber. On s'aperçoit rapidement que cette chaîne poste depuis plusieurs mois des vidéos qui sont toutes tournées à Talbiseh, une ville syrienne où a effectivement frappé l'aviation russe. Un détail rassurant, même si cela n'est pas un élément de vérification suffisant.


Ce type de vérification est possible sur des réseaux tels que Facebook, Twitter, ou YouTube car ils gardent la trace de l'activité de l'internaute. L'arrivée des applications de messagerie instantanée, de type Whatsapp, rend ce travail plus difficile. Ces apps ne donnent presque aucune information sur la personne qui a posté la photo. Cette dernière n'est identifiée que par son numéro de téléphone - ce qui donne une indication sur son pays de résidence - mais il n'est pas possible de savoir ce qu'elle a posté avant, ou quels sont ses "amis". Dernière difficulté, Whatsapp efface dans la plupart des cas les données Exif des images qu'elle héberge. Un calvaire pour notre travail de vérification.


Quel que soit votre niveau de compétence, vous vous rendrez vite compte qu'on vérifie mieux à plusieurs que seul. D'une part parce que, par définition, un détail passe inaperçu. Et qu'il faut donc souvent que des milliers d'yeux regardent la même image pour qu'une incohérence soit repérée. On se rappelle de la célèbre fausse photo de Ben Laden mort. Alors que l'image avait déjà fait le tour des télévisions du monde entier, ce sont des internautes qui ont retrouvé les différents clichés qui ont servi à son trucage.


Une vraie photo de Ben Laden, vivant, a été "mixée "avec une photo de cadavre en Irak. On retiendra de cet exemple qu'il faut toujours lire les commentaires des internautes sur les images, surtout lorsqu'on a un doute. Il y en aura toujours un pour avoir repéré ce que vous n'avez pas vu.


Ensuite, sur les réseaux, on parle toutes les langues. Vous ne parlez probablement pas ourdou ou lingala, mais vous trouverez sur les réseaux des internautes qui ont cette compétence. Et, croyez en notre expérience : beaucoup de gens acceptent de vous aider lorsqu'on leur demande gentiment. Servez vous par exemple des réseaux pour demander les traductions des légendes sous les images, ou des commentaires des internautes. C'est plus fiable que Google Translate.


S'appuyer sur les réseaux, donc sur des internautes que l'on ne connaît pas, a toutefois ses limites. Créer sa propre communauté est donc essentiel. À France 24, nous avons mis en place en 2007 la communauté des Observateurs, qui compte aujourd'hui plus de 6000 personnes, partout dans le monde, des "amateurs "qui collaborent avec nos journalistes pour couvrir l'actualité. Ce réseau de contacts, des personnes que nous connaissons et avec qui s'est établie une relation de confiance, nous permet de vérifier l'info plus rapidement, et mieux. Un exemple parmi d'autres. En octobre 2009, nous recevons les photos d'un assassinat en pleine rue à Conakry en Guinée. Très peu de journalistes sont basés dans ce pays, donc comment vérifier ?


Nous avons envoyé ces images à plusieurs de nos Observateurs dans cette ville. L'un d'entre eux y a repéré le panneau d'une pharmacie et à reconnu l'endroit. Il s'est donc rendu sur place et en parlant à des témoins de la scène, il a pu établir ce qu'il s'était passé ce jour là.


Certes, tout le monde ne dispose pas d'un réseau d'Observateurs. Grâce aux réseaux sociaux, n'importe qui a en revanche l'opportunité de se créer une communauté. Au travers de son compte Facebook, ou de Twitter, on peut engranger des contacts qui, parce qu'ils sont experts sur un sujet, ou parce qu'ils sont au bon endroit, vous aideront dans votre travail de vérification.


On a parlé technique, enquête, mais doit-on se fier également à son instinct ? Certainement, mais même l'instinct, ça s'acquiert. Que diriez-vous par exemple de cette vidéo ?


La scène a été relayée par de très nombreux médias. Elle avait tout pour faire le buzz, mais justement, la vidéo nous a semblé trop parfaite. On peut dire que c'est notre instinct qui nous a mis sur la piste, mais il s'appuyait en fait sur des éléments concrets. La vidéo est courte, l'action resserrée, et elle se passe entièrement dans l'axe de la caméra. Trop parfait. Ensuite, l'homme tombe à terre, puis s'enfuit sans demander son reste malgré l'humiliation qu'il vient de subir... étonnant. Nous avons donc retrouvé le bar russe dans lequel s'est passée cette scène, nous l'avons appelé, et nous avons découvert le pot-aux-roses. Il s'agissait d'une mise en scène filmée par une agence de publicité.


Ce genre d'intox lancée par des publicitaires est malheureusement de plus en plus courant. On se rappelle aussi de ce périple d'un faux migrant monté de toutes pièces pour promouvoir un festival de photo.


Les publicitaires ne se préoccupent pas de la crédibilité des médias ou des réseaux sociaux. Vous faites une erreur et vous partagez leur intox ? Tant mieux, ils ont réussi leur coup.


Gardons en tête qu'ils sont nombreux ceux qui ont intérêt à nous désinformer. Des États, des groupes politiques, des complotistes... et même des personnes bien intentionnées. Des ONG, ou de sympathiques activistes peuvent aussi vous transmettre sans le savoir une photo complètement fausse. Et parce que vous avez tendance à soutenir leur cause, vous risquez d'être moins vigilant dans votre travail de vérification. Donc doutez, doutez, doutez... Et contactez notre équipe si vous avez besoin d'un coup de main : observateurs@france24.com


Les spécialistes de vérification des images à suivre absolument sur Twitter (liste non exhaustive) :


Malachy Browne, @malachybrowne de @reportedly (et bien sûr son collègue @acarvin)


Tom Trewinnard, @Tom_El_Rumi de @checkdesk et @Meedan


Claire Wardle du @TowCenter


La coalition d'experts @firstdraftnews menée par Jenni Sargent, @JenniSarge


Dhruti Shah, @dhrutishah de @BBCnews


Joey Galvin @Joey_Galvin de @storyful


Jochen Spangenberg, @jospang de @revealEU


Anne-Marie Lupu, @amloopoo de l'EBU

Le guide le plus complet de vérification  Les 12 conseils de Malachy Browne Le site spécialisé First Draft
Le blog de l'agence spécialisée en UGC Storyfu l

Le guide de vérification du Citizen Evidence Lab

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment vérifier les images des réseaux sociaux ?

# data[].attributes.attachment_link.description
De plus en plus d'intox circulent sur les réseaux sociaux, que ce soit sur les migrants, la guerre en Syrie. En fait sur à peu près tous les sujets d'actualité. Un type de manipulation y fleurit particulièrement : les détournements de photos et de vidéos.

# data[].attributes.headline
OBJECTIFS : Se forger un esprit critique

# data[].attributes.subject
OBJECTIFS : Se forger un esprit critique

# data[].attributes.body
Prendre conscience que toute information publiée n’est pas nécessairement vraie

Se poser des questions et vérifier l’info que l'on reçoit (quelque soit le support : texte, image fixe ou animée )

Comprendre comment de fausses informations peuvent être diffusées à grande échelle

Connaitre et utiliser des outils de vérification de l'information

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une photo prise dans un musée montre en premier plan des adolescents consultant leurs téléphones portables. Aucun d'entre eux ne prête attention au tableau, " La Ronde de nuit" de Rembrandt, au second plan.

La légende qui l' accompagne sur Facebook : " C'est le gardien du musée qui prit cette photo. Il venait soudain de réaliser que ce monde était foutu."

Le message est clair. Les jeunes d'aujourd'hui sont plus captivés par leur téléphone portable, que par la culture. Les réactions des internautes sont unanimes " où va notre société ?" " et voilà, c'est ça la jeunesse d'aujourd'hui !".

Sauf que tout le monde fait fausse route, le musée en question ( Rijksmuseum à Amsterdam) dispose d'une application permettant d'accéder à des contenus et informations sur les oeuvres. A la demande de l'enseignant, les ado sont tout simplement en train de faire des recherches sur le tableau au moment où la photo est prise. Une autre photo montre le même groupe d'adolescents captivé par les explications du guide.

De son côté le photographe, Gijsbert van der Wal, explique dans une interview au Telegraph qu'il a "trouvé la scène curieuse" et l'a donc capturée avant de la poster sur Facebook sans aucune légende. Le lendemain matin il a constaté que son cliché avait été partagé et reposté plus de 9500 fois, et que les commentaires allaient bon train : " la jeunesse d'aujourd'hui est plus intéressée par whatsapp que par Rembrandt".

Pour information, de nombreux musées, notamment en France, proposent désormais des applications consultables avec un smartphone ou une tablette. Par exemple le Louvre a sa propre application téléchargeable directement sur l' App Store (IOS) ou le PLay Store (Android).

Finalement, on en revient toujours au même problème, si vouloir dénoncer ce qui peut sembler inacceptable est compréhensible, commenter sans savoir en affirmant une vérité construite est malhonnête. Malgré les démentis, la photo tourne toujours avec la même légende (Français et Anglais principalement).

Le jour où les musées auront autant de fréquentation qu'il n'y a de personnes se permettant de juger tout et n'importe quoi sur les réseaux sociaux, sans aucune prise de recul, il faudra incontestablement en ouvrir de nouveaux.

# data[].attributes.attachment_link.description
Une photo prise dans un musée montre en premier plan des adolescents consultant leurs téléphones portables. Aucun d'entre eux ne prête attention au tableau, " La Ronde de nuit" de Rembrandt, au second plan. La légende qui l' accompagne sur Facebook : " C'est le gardien du musée qui prit cette photo.

# data[].attributes.headline
5. L'histoire de la fausse mort de Martin Bouygues

# data[].attributes.subject
5. L'histoire de la fausse mort de Martin Bouygues

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les Echos présentent leurs excuses à leurs lecteurs, à Martin Bouygues et à sa famille pour avoir relayé une information erronée indiquant son décès sur la base d'une dépêche AFP qui s'est avérée fausse. Dès que cette information a été démentie, nous avons immédiatement publié un rectificatif.

Il était 14h28, ce samedi après-midi, quand une alerte est apparue sur le fil de l'AFP : " Martin Bouygues est décédé samedi matin dans sa résidence de l'Orne (mairie)". Un coup de tonnerre. Quelques minutes plus tard, plusieurs médias - dont les Echos - envoient des alertes afin de prévenir leurs lecteurs du décès de l'industriel français.

14 minutes plus tard, une deuxième dépêche se fait plus précise : " L'industriel Martin Bouygues est décédé samedi matin, à l'âge de 62 ans, dans sa résidence de La Roche Mabile, près d'Alençon (Orne), a-t-on appris auprès du maire de la commune voisine de de Saint-Denis-sur-Sarthon. "Je ne peux que vous confirmer sa mort", a déclaré à l'AFP le maire Michel Julien, qui s'est refusé à préciser les conséquences (sic) du décès de l'industriel." A 14h46 , l'agence Reuters dégaine à son tour et fait part du décès de Martin Bouygues en "sourçant" France Info.

"Je démens catégoriquement cette information"

Les premiers articles commencent à apparaître sur les sites d'informations quand la foudre frappe une seconde fois. Le groupe TF1 - propriété de Martin Bouygues et que l'on peut donc évidemment supposer bien informé - dément la mort de son patron , par l'intermédiaire de Catherine Nayl, directrice générale adjointe à l'information du groupe TF1.

Celle-ci déclare à LCI : " Je démens catégoriquement cette information puisque j'ai eu moi-même Martin Bouygues au téléphone il y a une dizaine de minutes, qu'il va bien, qu'il est tout à fait surpris de cette annonce, qu'il ne se l'explique pas. Donc effectivement, je démens cette info et je vous dis que Martin Bouygues va bien".

Malentendu

Ensuite, c'est le PDG du groupe TF1, Nonce Paolini, qui dément auprès d'Europe 1 , la mort de l'industriel français. Puis, c'est au tour du groupe Bouygues de contredire cette annonce de l'AFP. L'ensemble des sites d'informations commence à rétropédaler : les titres des articles sur le sujet changent et évoquent ces démentis. Mais difficile alors de trier le vrai du faux et surtout ce qui a bien pu se passer du côté de l'AFP.

Un peu après 15 heures, Francetvinfo élucide le mystère : le maire de la commune voisine de Saint-Denis-sur-Sarthon et l'AFP se sont... mal compris. " Il y a bien un monsieur Martin qui est mort ce matin, mais ce n'est pas Martin Bouygues (...) Le journaliste m'a parlé de cette mort et j'ai confirmé que Monsieur Martin était décédé", précise alors Michel Julien.

Quelques minutes plus tard, il réitère ses explications cette fois sur BFMTV . " Le journaliste m'a dit : "M. Martin est décédé", j'ai dit 'oui'" raconte-t-il, expliquant qu'un homme qu'il connaissait bien, avait effectivement perdu la vie ce samedi dans la matinée. " Il y a une erreur phénoménale, on ne m'a pas parlé de Martin Bouygues (...) C'est une surprise totale. En réalité je me suis fait piéger. Il y a un Martin qui est décédé, je le connaissais bien (...) Je suis navré d'une telle confusion", a-t-il encore détaillé.

"ANNULATION"

Dans le même temps, de nouvelles alertes commencent à fuser : d'abord pour faire part du démenti de TF1 et du groupe Bouygues puis pour confirmer que Martin Bouygues est en réalité bel et bien vivant. Du côté des agences, c'est cette fois Reuters qui est la plus prompte à réagir. A 15h14, elle précise que " TF1 dément la mort de Martin Bouygues", selon un porte-parole du groupe Bouygues puis, à 15h21, que TF1 est sur la même ligne.

A l'AFP, c'est le calme plat jusqu'à 15h25 où une dépêche indique que " La direction de TF1 dément la mort de Martin Bouygues". Sept minutes plus tard, l'agence envoie une nouvelle alerte avec, cette fois, écrit en capital : " ANNULATION". A 15h40, le groupe Bouygues fait part de ses regrets qu'une " telle rumeur ait pu se propager".

A 15h47, l'AFP présente ses excuses, via Twitter, à Martin Bouygues pour cette " terrible erreur" puis indique qu'une " enquête est en cours au sein de notre (leur) rédaction".

A 15h55, le Premier ministre, Manuel Valls, ironise, lui, sur ce qui vient de passer.

A 16h, une nouvelle dépêche est envoyée par l'AFP et s'intitule " Note aux clients". On y lit notamment : " Veuillez de ne pas tenir compte de toute la série de dépêches (alerte, urgent, LEAD et 2ELEAD) concernant l'annonce par erreur du décès de Martin Bouygue."

A 16h28, Emmanuel Hoog, PDG de l'AFP, présente ses excuses à " Martin Bouygues et à sa famille" pour cette " faute inacceptable".

C'est la fin de cette histoire aussi malheureuse que rocambolesque. Mais devrait bientôt venir l'heure des explications et des récriminations pour certains.

Les Echos

# data[].attributes.attachment_link.title
L'histoire de la fausse mort de Martin Bouygues

# data[].attributes.attachment_link.description
Les Echos présentent leurs excuses à leurs lecteurs, à Martin Bouygues et à sa famille pour avoir relayé une information erronée indiquant son décès sur la base d'une dépêche AFP qui s'est avérée fausse. Dès que cette information a été démentie, nous avons immédiatement publié un rectificatif.

# data[].attributes.headline
3. Photos publiées après les attentats du 13 novembre à Paris

# data[].attributes.subject
3. Photos publiées après les attentats du 13 novembre à Paris

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Entretenir la psychose, faire le buzz, diffuser de fausses informations pour attiser la haine... Les photos détournées qui ont commencé à circuler après les attentats de Paris montrent une nouvelle fois combien certains internautes profitent de l'émotion collective pour manipuler les images à des fins peu avouables, sans que ceux qui les partagent ne s'aperçoivent de la tromperie. En voici quelques exemples, repérés samedi 14 novembre sur Twitter.

Lire Situations de crise : 7 conseils pour déjouer les rumeurs

Des scènes de joie à Gaza... qui datent de 2012

Les attentats de Paris ont-ils provoqué des réjouissances dans les territoires palestiniens, comme l'affirmait cet internaute sur Twitter (l'auteur a supprimé son tweet depuis) ?

Liesse de joie à Gaza au cris de Allah akbar mort à la France (Al jazeera) https://t.co/9zjJeBH688
- abrahambenisaac (@abraham ben isaac )

Le cliché présenté comme des scènes de liesse après les attaques en France est en réalité une photo de l'agence Reuters de 2012, sur laquelle des Gazaouites célèbrent la signature d'un cessez-le-feu entre le Hamas et Israël.

Des rues parisiennes désertes... en plein mois d'août

La psychose a-t-elle saisi les rues de la capitale française, vidée de ses habitants au lendemain des attaques, comme semblent le suggérer ces quatre photos massivement relayées par les internautes ?

Paris, Samedi 14 novembre 2015. https://t.co/2IeAbyycOw
- motivtosuccess (@Success Motivation)

Alertées par la couleur très verte des arbres de la première photo et heurtées par le décalage qu'elles observaient entre ces images et l'atmosphère réelle du pavé parisien, plusieurs personnes ont soupçonné une manipulation. A raison, car ces photos n'ont pas été prises samedi. La première photo date du mois d'août 2014 (ce que les feuilles vertes des arbres pouvaient laisser deviner), la deuxième apparaît comme illustration d'articles dès 2012, la troisième a été prise sur un post de blog en 2006, tandis que la dernière a été postée en 2011 par un contributeur du site du Routard.

Des faux messages de la mairie de Paris

La mairie de Paris qui encourage la population à aimer " la musique, l'ivresse et la joie " contre " le terrorisme et l'extrémisme ". Un message d'espoir largement relayé sur les réseaux sociaux.

Twitter

Sauf qu'il s'agit en fait d'un détournement probablement réalisé avec le générateur de messages disponible sur le site de la mairie de Paris et qui permet normalement aux associations de formuler une demande de publication. On remarque que la photo est identique à celle partagée sur les réseaux sociaux, sauf que rien n'est inscrit sur le panneau lumineux.

Le formulaire disponible pour les associations, avec le même panneaux lumineux sans texte. Capture d'écran Paris.fr

Une fausse manifestation de soutien en Allemagne

Comme le note cet internaute sur Twitter, ce cliché, qui a beaucoup circulé, ne montre pas un rassemblement de soutien en Allemagne, suite aux fusillades en France, mais correspond à une manifestation du mouvement anti-immigration allemand Pegida.

Sur Twitter cette photo est un FAUX, il s'agit photo d'une manif de Pegida en décembre 2014 https://t.co/bKl8UQcVJQ https://t.co/R6k5aIsYtF
- Jacques_Pezet (@Jacques Pezet)

Une photo prise ailleurs qu'au Bataclan

Un autre cliché relayé plusieurs fois sur les réseaux sociaux, y compris par l'ambassadeur de France à New-York Gérard Araud, est supposé, lui, montrer le Bataclan juste avant les tueries.

Twitter

Or il n'en est rien. Le groupe Eagles of Death Metal, en concert au Bataclan vendredi 13 novembre, a lui-même précisé qu'il s'agit d'une photo de l'Olympia à Dublin diffusée jeudi 12 novembre.

L'Empire State Building n'était pas bleu-blanc-rouge

New York soutient la France #FusilladeParis @LeDavidien https://t.co/AnQFSPaMeV
- Limportant_fr (@L'important)

Certes, des hommages ont lieu à l'étranger depuis vendredi, mais non, l'Empire State Building à New York ne s'est pas éclairé aux couleurs du drapeau français, comme en témoigne le correspondant de BFM aux Etats-Unis :

Contrairement à ça que je lis et à l'heure qu'il est l'Empire State Building n'est PAS bleu blanc rouge. https://t.co/3ZVQrZDSTw
- jbcadier (@Jean-Bernard Cadier)

La photo qui tournait sur les réseaux sociaux datait du 13 janvier 2015, après les attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Cacher.

En revanche, la Freedom Tower, tour construite à l'ancien emplacement du World Trade Center, détruit lors des attentats du 11-Septembre, a bien illuminé son antenne en solidarité avec la France dans la nuit de vendredi à samedi.

L'antenne de la Freedom Tower de New York (One World Trade Center) bleue blanc rouge en solidarité avec Paris. https://t.co/MVKtIDKZql
- jbcadier (@Jean-Bernard Cadier)

Autre " fake ", assumé mais parfois pris au sérieux par les internautes, le monument aux morts de la guerre d'indépendance à Alger illuminé aux couleurs françaises. L'auteur du tweet, l'équivalent algérien du Gorafi, reconnaît lui-même qu'il s'agit d'un montage Photoshop.

Le monument des Martyrs aux couleurs de la France en hommage aux victimes des attentats de Paris. #ParisAttacks https://t.co/fOczOPpkmK
- el_manchar (@el-manchar)

# data[].attributes.attachment_link.title
Ces photos trompeuses qui circulent après les attentats du 13 novembre à Paris

# data[].attributes.attachment_link.description
Entretenir la psychose, faire le buzz, diffuser de fausses informations pour attiser la haine... Les photos détournées qui ont commencé à circuler après les attentats de Paris montrent une nouvelle fois combien certains internautes profitent de l'émotion collective pour manipuler les images à des fins peu avouables, sans que ceux qui les partagent ne s'aperçoivent de la tromperie.

# data[].attributes.headline
2.Le robot journaliste Quakebot annonce un séisme

# data[].attributes.subject
2.Le robot journaliste Quakebot annonce un séisme

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Si même les robots donnent dans la fake news... Celui-ci a reçu une fausse information et n'a pas su, comme un vrai reporter, la vérifier. Il a suffi d'une petite erreur de date, qu'un humain aurait sans doute repérée. Mercredi 22 juin 2017, des milliers de Californiens ont tremblé à la nouvelle du séisme : une secousse d'une magnitude de 6,8 sur l'échelle de Richter. La viralité "twitteresque" est une grande productrice de psychoses collectives, mais elle a besoin d'une étincelle. Elle a été produite par un article du pourtant très sérieux Los Angeles Time s, journal légendaire aux 44 prix Pulitzer. Un article écrit... par un robot-journaliste.
La mise à jour des données avait précisé l'épicentre d'un vieux séisme : Source : USGS
L'erreur est humaine, paraît-il. Elle est aussi à la portée des robots

" Je suis un robot qui vous prévient quand un tremblement de terre survient à Los Angeles." Le confrère Quakebot ne s'est donné qu'une seule tâche, mais il l'accomplit beaucoup plus vite que n'importe quel reporter. Branché en direct sur les flux de l'USGS, l'institut géologique américain, il reste tapi dans l'ombre, à veiller. Et au moindre frisson qui agite les sismographes de l'USGS, il tweete. Mais quand il reçoit l'information d'une secousse particulièrement importante, sous la forme d'un mail d'alerte, Quakebot écrit automatiquement un article pour le LA Times. Que le tremblement de terre ait eu lieu, ou pas. Mais comment a-t-il pu se tromper, mercredi 22 juin ? Ken Schwencke, créateur du robot, a immédiatement jeté le blâme sur l'institut fournisseur de données.

Sometimes the @USGS sends our junk data, but what's going on here @ronlin @palewire https://t.co/0WRPxcVO6Q
- Ken Schwencke (@schwanksta) 22 juin 2017

Dans les réponses à ce tweet, on peut voir le journaliste-développeur discuter avec Joe Fox, ingénieur de traitements des données au LA Times. Ce dernier déclare : " Je crois que [le robot] a publié l'article sans être relu". Ce à quoi Ken Schwencke répond : " C'est la raison pour laquelle il doit y avoir une intervention humaine".

Il y aurait donc eu un bug dans la machine ? Pourtant, le LA Times signale que ses articles, même ceux qu'un robot a rédigés, sont relus avant d'être publiés. Le relecteur a-t-il vérifié les informations, provenant de sources officielles et réputées ? La réponse est en ligne... Ou plutôt l'était, car l'article a été retiré. Mais Quakebot n'a pas inventé cette alerte sismique. L'USGS la lui a bien envoyée par l'intermédiaire du système d'alarme, lui aussi automatisé. Mais elle concernait le séisme qui a ébranlé la Californie... en 1925.

"Interprété à tort comme un événement actuel"

" Le système de notification des tremblements de terre a envoyé une notification. C'est dû à une révision du séisme de 1925 à Santa Barbara, qui a été interprété à tort comme un événement actuel." L'USGS accepte sa part des responsabilités et annonce être " en train de régler le problème". Le tremblement de terre de Santa Barbara avait causé plusieurs morts et de nombreux dégâts.

A l'origine de ce bug robot-journalistique, il y a donc une mise à jour de vieilles données concernant l'épicentre du séisme. Mais l'institut géologique a aussi envoyé une alerte mail, que le robot a interprété comme un événement récent. Et pour cause ! Une petite main avait remplacé 1925 par... 2025. Jamais l'apprenti reporter n'avait reçu une info aussi chaude.

A software glitch turned an update of the magnitude of 1925 Santa Barbara quake M6.8 into a 2025 quake. New method for predicting quakes? https://t.co/vVmB13jn9N
- Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) 22 juin 2017

# data[].attributes.attachment_link.title
Le robot journaliste Quakebot annonce un séisme et crée la panique

# data[].attributes.attachment_link.description
Si même les robots donnent dans la fake news... Celui-ci a reçu une fausse information et n'a pas su, comme un vrai reporter, la vérifier. Il a suffi d'une petite erreur de date, qu'un humain aurait sans doute repérée.

# data[].attributes.headline
1. Photo d’un enfant migrant dans le désert.

# data[].attributes.subject
1. Photo d’un enfant migrant dans le désert.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La scène fend le cœur : Marwan, réfugié syrien de 4 ans, se fait recueillir par des agents humanitaires dans le désert séparant son pays de la Jordanie. Le garçonnet a pour tout bagage un sac en plastique qu'il traîne sur le sol rocailleux. Démuni et esseulé, il semble incarner à lui seul le drame de la guerre civile.

La photo a fait le tour du web lorsqu'elle a été partagée sur Twitter, le 17 février, par Hala Gorani, journaliste chez CNN. Retweetée plus de 8.000 fois, l'image s'est également propagée sur plusieurs sites d'information.

UN staff found 4 year-old Marwan crossing desert alone after being separated from family fleeing #Syria. pic.twitter.com/YdCt7gZrcN - Hala Gorani (@HalaGorani) 17 Février 2014

"Le personnel de l'ONU trouve Marwan, 4 ans, alors qu'il marche seul dans le désert après avoir été séparé de sa famille fuyant la Syrie", commente Hala Gorani sous ce cliché choc.

Une description exacte... mais imprécise, comme le révèle le groupe de journalistes OpenNewsroom, spécialisé en vérification d'information.

Marwan fait partie d'un groupe de réfugiés

La source sur laquelle se fonde la journaliste de CNN est le compte Twitter d'Andrew Harper, un représentant de l'Agence des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR) en Jordanie, relève OpenNewsroom. Celui-ci a posté la photo originale le 16 février.

Mais Andrew Harper ne s'est pas contenté, ce jour là, de partager la photo du petit Marwan. Il a également posté plusieurs clichés témoignant du "flux ininterrompu de réfugiés fuyant la Syrie pour la sécurité de [la Jordanie voisine]" :

The endless steam of @refugees fleeing #Syria to the safety of its neighbours. #Jordan pic.twitter.com/dZRsxDnvPo
- Andrew Harper (@And_Harper) 16 Février 2014

Marwan n'a donc jamais été seul dans le désert, contrairement à ce que pouvait suggérer la photo soustraite à l'ensemble de la série. Et le garçon de 4 ans n'a pas été longuement "séparé" de ses parents, comme le précise l'humanitaire de l'ONU le 17 février : "Ce qui est arrivé à Marwan, c'est qu'il a été temporairement séparé de sa famille dans le chaos de la foule de réfugiés marchant vers la Jordanie. [...] Il a retrouvé ses parents peu après avoir franchi la frontière."

La preuve avec d'autres images, réalisées par le photographe de l'UNHCR Jared Kohler, qui montrent le petit garçon en marge de la cohorte de réfugiés :

Thanks to Jared 4 this shot showing Marwan at the back of this group of @refugees. He is separated - he is not alone. pic.twitter.com/vq2JpxjT8j
- Andrew Harper (@And_Harper) 18 Février 2014

Marwan's story is that he was temporarily separated frm his family in d chaos of the mass @refugees x'ing to #Jordan pic.twitter.com/ghmKtoFnYY
- Andrew Harper (@And_Harper) 18 Février 2014

Même s'il n'a pas été abandonné dans le désert, l'histoire de Marwan demeure dramatique. L'enfant fait partie des 2,4 millions de Syriens qui ont fui leur pays dévasté par la guerre. Selon l'Observatoire syrien des Droits de l'Homme, le conflit entre Bachar al-Assad et les rebelles a tué 140.000 personnes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi Marwan, 4 ans, n'était pas tout seul dans le désert syrien

# data[].attributes.attachment_link.description
La scène fend le cœur : Marwan, réfugié syrien de 4 ans, se fait recueillir par des agents humanitaires dans le désert séparant son pays de la Jordanie. Le garçonnet a pour tout bagage un sac en plastique qu'il traîne sur le sol rocailleux.