# data[].attributes.body
Uma proposição verificável é uma proposição cujo valor de verdade pode ser determinado através da experiência. São muito importantes para a ciência, porque permitem a formulação de hipóteses e teorias que podem ser verificadas de forma objetiva.

Por exemplo, a proposição "Algumas flores são azuis" é verificável, uma vez que o seu valor de verdade pode ser determinado através da observação. De uma premissa como “Estou a ver uma flor azul", pode-se deduzir a conclusão “Algumas flores são azuis.”

# data[].attributes.attachment_link.title
DALL·E 2025-03-08 12.54.41 - A balanced scale of justice in the center, symbolizing the concept of verifiable propositions. On one side of the scale, a statement like 'Water boils

# data[].attributes.body
A ciência é o conjunto dos conhecimentos exatos, universais e verificáveis, expressos por meio de leis, que o ser humano tem sobre si próprio, sobre a natureza, a sociedade e o pensamento. Com a ciência, conseguimos adquirir conhecimento através do método científico, o que nos possibilita compreender o mundo e transformá-lo através de inovações, conhecido pelo valor prático da ciência.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Associação Nacional de Pós-Graduandos .ANPG

# data[].attributes.body
A pseudociência refere-se ao conjunto de crenças ou teorias que se apresentam como científicas sem, contudo, respeitarem os métodos e critérios da ciência. Apropria-se de conceitos científicos, ou seja, é uma apropriação conceptual. É considerada uma "falsa ciência".

# data[].attributes.body
Uma teoria científica é um conjunto de explicações sistemáticas, metódicas, organizadas e baseadas em evidências que descrevem determinados fenómenos. Essas explicações foram repetidamente confirmadas através da observação e da experiência. As teorias científicas não são suposições, mas sim explicações detalhadas de fenómenos apoiados por evidências e pelo método científico.

# data[].attributes.body
“A pseudociência é como se fosse um embrulho, um presente, que parece mesmo ciência – muito bonito, muito reluzente, com um laço perfeito -, mas depois abrimos e não está nada lá dentro. Faltam as provas”

David Marçal

# data[].attributes.body
Escola Básica e Secundária de S. Bento, Vizela

Disciplina: Filosofia

Professora: Almira Oliveira

Aluna: Maria Filipe Jarmelo Gonçalves

Turma: 11.ºA

# data[].attributes.body
Astrologia (pseudociência)- estudo da influência dos astros no comportamento humano e no destino das pessoas, sem evidências científicas.

Astronomia (ciência)- ciência que estuda a posição, os movimentos e a constituição dos corpos celestes.

Assim, a astronomia é uma ciência baseada na lógica e na dedução, enquanto que a astrologia é uma crença baseada na intuição e comparação.

# data[].attributes.body
O cientismo é uma doutrina filosófica que defende que a ciência é a única fonte de obtenção de conhecimento. Esta corrente filosófica rejeita todo o tipo de conhecimento que não seja baseado no método científico. O cientismo, criticado por limitar o conhecimento, ignora dimensões como a ética e a arte.

# data[].attributes.body
O senso comum é um conhecimento construído de forma imediata e espontânea, ou seja, está relacionado com os nossos saberes do quotidiano. É um conhecimento imediato, imetódico, subjetivo, dogmático e empírico (obtido através da experiência) e engloba os nossos hábitos e crenças. Conseguimos obter este tipo de conhecimento ao longo da vida, através da educação e socialização, por exemplo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Conhecimento Vulgar vs Científico (11º ano)

# data[].attributes.body
Por outro lado, a ciência vai para além da realidade que nos parece clara, óbvia e verdadeira. A ciência é um conhecimento racional e objetivo, estabelecendo relações causais entre os fenómenos (por exemplo, para concluir que a força que faz cair uma borracha é a mesma que mantém os planetas em órbita, foi necessário estabelecer uma relação causal entre estes dois fenómenos)

O conhecimento científico é sistemático e proporciona explicações dos factos.

# data[].attributes.body
As proposições não verificáveis são afirmações que não podem ser confirmadas com base em evidências objetivas ou métodos científicos, ou seja, não têm conteúdo empírico. Estas proposições podem envolver opiniões, valores pessoais, crenças ou conceitos subjetivos. Não é possível a verificação empírica e o seu valor de verdade pode variar de acordo com a perspetiva de cada indivíduo.

# data[].attributes.body
Senso comum: superficial, espontâneo, acrítico, imetódico, assistemático, dogmático, subjetivo, falível, qualitativo e refletor de crenças e valores

Ciência: teórica, racional, crítica, metódica, sistemática, antidogmática, objetiva, preditiva, quantitativa e provisória

Quanto à linguagem, enquanto que o senso comum utiliza uma linguagem natural e ambígua, a ciência utiliza uma linguagem explicativa e unívoca

# data[].attributes.body
Enquanto que as proposições verificáveis são empiricamente testáveis, objetivas, indutivas, claras e independentes de opiniões e crenças, as proposições não verificáveis são subjetivas, não podem ser comprovadas pela experiência e podem envolver juízos de valor.

Exemplos de proposições verificáveis:

Ciências: "O DNA humano é composto por duas cadeias de nucleótidos."

Engenharia: "Um motor elétrico converte energia elétrica em energia mecânica."

Exemplos de proposições não verificáveis:

Ética e moral: "É errado mentir em qualquer circunstância."

Crenças culturais: "O destino de uma pessoa é determinado pelas estrelas."

# data[].attributes.attachment_link.title
DALL·E 2025-02-26 20.47.20 - A balanced scale representing the distinction between 'Verifiable Propositions' and 'Non-Verifiable Propositions'. On the left plate ('Verifiable Prop

# data[].attributes.attachment_caption
"Na medida em que uma afirmação científica fala sobre a realidade, ela deve ser falsificável; e na medida em que não é falsificável, ela não fala sobre a realidade."   Karl Popper

# data[].attributes.body
Uma proposição falsificável é uma afirmação que pode ser refutada através de evidências empíricas ou observações. Assim, ao contrário de uma proposição verificável, em vez de se procurar casos que apoiam a afirmação, procura-se casos que a refutam, ou seja, que a falsifiquem.

# data[].attributes.body
Uma proposição não falsificável é uma afirmação que não pode ser refutada, ou seja, não é passível de ser falsificada empiricamente. Isto significa que não há um conjunto de observações empíricas que consigam demonstrar a sua falsidade. Como não podem ser refutadas, estas não podem ser testadas de forma objetiva, logo não proporcionam novas oportunidades para o avanço de teorias ou explicações científicas.

# data[].attributes.body
Assim, enquanto que as proposições falsificáveis podem ser falsificadas, são empíricas e passíveis de serem testadas através da observação, as proposições não falsificáveis são irrefutáveis empiricamente.

Exemplo de proposições falsificáveis:

Todos os cisnes são brancos. (se observarmos um cisne que não seja branco, esta proposição será falsificada)

Exemplo de proposições não falsificáveis:

Após a morte, a consciência continua a existir. (não há como refutar esta proposição, uma vez que não tem conteúdo empírico)

# data[].attributes.body
A falsificabilidade, proposta pelo filósofo Karl Popper, que a considerou um critério essencial para o problema da demarcação, é a capacidade de uma proposição ser falsificável ou refutável. Assim, a falsificabilidade é uma condição necessária para que uma teoria possa ser classificada como científica.

# data[].attributes.attachment_link.title
FALSEABILIDADE: QUANDO IDEIAS SÃO À PROVA DE BALAS

# data[].attributes.body
A falsificação envolve o processo de testar uma teoria ou afirmação para verificar se é possível demonstrar que ela é falsa, ou seja falsificar uma teoria. Um exemplo de uma teoria falsificada é a teoria geocêntrica (Terra no centro do universo). Durante muitos séculos foi considerada verdadeira, mas foi falsificada devido às observações de Copérnico, Galileu e Kepler, que apresentaram evidências contrárias aos dados astronómicos.

# data[].attributes.body
Assim, a falsificabilidade é a característica de uma teoria ser passível de ser falsificada, enquanto que a falsificação é o ato de refutar uma teoria através de evidências contrárias.

# data[].attributes.attachment_link.title
DALL·E 2025-02-28 17.58.34 - Uma ilustração conceitual representando a diferença entre falsificabilidade e falsificação na ciência. A imagem está dividida em duas partes_ à esquer

# data[].attributes.body
O critério da verificabilidade é um critério indutivo segundo o qual uma teoria só pode ser considerada científica se for composta por afirmações que possam ser confirmadas através da experiência e da observação, ou seja, se consistir em proposições verificáveis. Este critério está associado ao positivismo lógico, uma corrente filosófica que defendia que o conhecimento humano deve basear-se na lógica e na ciência. Assim, uma afirmação só é considerada científica se for passível de verificação empírica.

# data[].attributes.body
O critério da falsificabilidade é um critério segundo o qual uma teoria só pode ser considerada científica apenas se for composta por afirmações que possam ser falsificadas ou refutadas pela experiência, ou seja, apenas se for empiricamente falsificável (proposições falsificáveis).

# data[].attributes.body
O critério da verificabilidade, defendido pelo positivismo lógico, afirma que uma teoria só é científica se puder ser confirmada por observações empíricas, baseando-se no raciocínio indutivo. Já o critério da falsificabilidade, proposto por Karl Popper, afirma que uma teoria é científica se for possível refutá-la através da experiência, baseando-se no raciocínio dedutivo.

Concluindo, a verificabilidade valoriza a confirmação, enquanto que a falsificabilidade valoriza a refutação.

# data[].attributes.body
A perspetiva indutivista destaca a importância da indução na construção de teorias científicas. Nesta visão, uma hipótese é validada quando, através da observação, se identifica uma ligação entre fenómenos. Com base nesta ligação, procede-se a uma generalização indutiva que permite formular uma teoria científica. Por último, a sua validade é confirmada por provas empíricas, assegurando o seu estatuto como conhecimento científico.

A teoria da gravidade de Newton pode ser vista como resultado da observação repetida da queda dos corpos, levando à formulação de uma lei universal (método indutivista)

# data[].attributes.body
De acordo com o falsificacionismo, desenvolvido pelo filósofo Karl Popper, que criticou o indutivismo, as hipóteses científicas são validadas quando conseguem resistir às tentativas de refutação. Quantas mais vezes a teoria resistir, mais forte ela é. Para a perspetiva falsificacionista, a experiência não tem como objetivo demonstrar que uma teoria é verdadeira, mas sim avaliar a sua capacidade de resistir à falsificação. Caso a hipótese seja falsificada, os cientistas devem procurar uma nova hipótese que melhor explique os dados observados.

A teoria da gravidade de Newton foi considerada verdadeira durante séculos, mas acabou por ser refutada pela teoria da relatividade de Einstein, que explicava melhor certas observações. (método falsificacionista)

# data[].attributes.body
Assim, enquanto que a perspetiva indutivista parte de enunciados particulares para inferir enunciados gerais (teorias científicas), na perspetiva falsificacionista começa-se com uma teoria geral que é testada e, se refutada, substituída por uma nova hipótese.

No indutivismo, o progresso científico dá-se pela confirmação de teorias gerais, enquanto que no falsificacionismo, o progresso científico ocorre pela substituição de teorias refutadas por novas hipóteses.

# data[].attributes.headline
Perspetiva de K.Popper sobre a evolução da ciência 

# data[].attributes.subject
Perspetiva de K.Popper sobre a evolução da ciência 

# data[].attributes.body
Para Karl Popper, o objetivo da ciência é aproximar-se da verdade. Ele vê o progresso científico como um processo contínuo de procura pelo conhecimento, onde as teorias são constantemente testadas, sendo estas descrições da realidade. Popper defende que, embora nenhuma teoria possa ser considerada definitivamente verdadeira, o avanço da ciência ocorre ao eliminar teorias refutáveis (falsificação), sendo estas eliminadas e dadas como erro, aproximando-se cada vez mais de explicações mais precisas da realidade, ou seja, à medida que a ciência avança, aproximamo-nos da verdade.

# data[].attributes.attachment_link.title
Filosofia 11º ano - A Perspetiva de Popper

# data[].attributes.headline
Perspetiva de T.Kuhn sobre a evolução da ciência 

# data[].attributes.subject
Perspetiva de T.Kuhn sobre a evolução da ciência 

# data[].attributes.body
Para Thomas Kuhn, a história desempenha um papel fundamental na construção da ciência. Ele acredita que os cientistas não são seres neutros ou isolados, mas estão sempre influenciados pelo contexto e pelas condições da sua época. A formulação das teorias científicas depende de um conjunto de factos e crenças, sendo a produção científica moldada por um paradigma científico. Kuhn vê a evolução científica como um processo em que teorias são substituídas por outras que oferecem soluções mais eficazes para as anomalias que surgem, num ciclo contínuo de transformação do conhecimento.

# data[].attributes.body
Popper vê a ciência como um processo contínuo de tentativa e erro, sendo os erros oportunidades de aprendizagem (atitude crítica). A verdade está sempre um pouco além do que conseguimos alcançar, nunca sendo totalmente atingida.

Por outro lado, Kuhn rejeita esta visão e entende que a ciência passa por longos períodos de estabilidade, seguidos por momentos de instabilidade. A evolução da ciência ocorre através de revoluções científicas, onde um novo paradigma substitui o anterior.

Popper defende que a ciência evolui de maneira objetiva e racional, enquanto Kuhn argumenta que a ciência avança através de revoluções paradigmáticas, devido a fatores subjetivos. Ambos valorizam as revoluções científicas e a substituição de teorias por outras.

# data[].attributes.headline
Perspetiva de K. Popper sobre a objetividade na ciência

# data[].attributes.subject
Perspetiva de K. Popper sobre a objetividade na ciência

# data[].attributes.body
Para Popper, a ciência é objetiva, ou seja, não é influenciada por critérios subjetivos. Ele acredita que a evolução da ciência baseia-se em critérios racionais, lógicos e imparciais, assegurando rigor e objetividade ao processo de construção do conhecimento científico. Para Popper, a racionalidade crítica é fundamental, pois é através da dúvida constante e da falsificação que a ciência evolui.

# data[].attributes.headline
Perspetiva de T. Kuhn sobre a objetividade na ciência

# data[].attributes.subject
Perspetiva de T. Kuhn sobre a objetividade na ciência

# data[].attributes.body
Para Kuhn, a ciência não é totalmente objetiva. A mudança de paradigma não é determinada apenas por critérios objetivos, como a exatidão, alcance e consistência, mas também por uma combinação de fatores subjetivos, como aspetos psicológicos e sociais.

A forma como os cientistas aceitam novas ideias está relacionada a critérios individuais, e não exclusivamente a dados objetivos.

# data[].attributes.body
Para Popper, o conhecimento científico depende apenas de critérios objetivos, enquanto que para Kuhn, o conhecimento científico é dependente de fatores externos, como crenças e opiniões.

Concluindo, Popper afirma que a ciência é objetiva e Kuhn considera que a ciência não é totalmente objetiva.

# data[].attributes.body
O problema da demarcação, na filosofia da ciência, trata-se de saber o que distingue uma teoria científica de uma teoria não científica ou de saber qual o critério de cientificidade de uma teoria.